Varför övergavs optisk koppling?

av **Kraniet** » 2012-12-10 15:20

Jag gillar optisk koppling mellan apparater. Det är en störningsfri koppling där apparater inte är förbundna elektrisk (ingen galvanisk koppling med brum och andra problem)
Men nu är det "mirakelkontakten" HDMI som används. Varför?

av **Evil_Homer** » 2012-12-10 15:32

Kan man skicka bild via optiskt?
Kabeln är dessutom känslig för yttre påverkan, jävlar i min själ när jag bonkade till kabelhärvan med gummiklubba på Saab ( det ligger en optisk där i ) ajabaja det fick man absolut inte göra, tänk att dra en sådan utan att den går sönder till projektorn ( om det nu går att skicka bild via en sådan på något vänster då )

av **AndreasArvidsson** » 2012-12-10 15:34

Klart du kan skicka bild via optiskt. Du kan skicka exakt vilken data i digital form som helst.

av **Nattlorden** » 2012-12-10 15:41

Hur hög överföringshastighet har man i fiber nuförtiden? HMDI 2.0 talar man om upp till 18Gbps...

av **Evil_Homer** » 2012-12-10 15:44

adzer skrev:Klart du kan skicka bild via optiskt. Du kan skicka exakt vilken data i digital form som helst.

Nägon skillnad mot fiber bör det ju vara, annars bör man ju ha sett någon sorts lösning med det på bildsidan.

av **Kraniet** » 2012-12-10 15:51

Nattlorden skrev:Hur hög överföringshastighet har man i fiber nuförtiden? HMDI 2.0 talar man om upp till 18Gbps...

ja TOSLINK ska iaf klara HD-Audio. Och det är ju en väldigt tunn kabel.
Men vad den teoretiska bandbredden är vore intressant att veta.

edit: http://en.wikipedia.org/wiki/TOSLINK här står det. 125mbit.
HDMI 1.3 verkar ligga runt 10Gbit
Så TOSLINK kanske inte är rätt format för bild. Men varför utvecklades inte en annan optisk standard?

av **RogerGustavsson** » 2012-12-10 16:04

Bandbredd lär väl fibern kunna ståta med?

Bell Labs also broke a 100 Petabit per second kilometer barrier (15.5 Tbit/s over a single 7000 km fiber).

av **Nattlorden** » 2012-12-10 16:05

RogerGustavsson skrev:Bandbredd lär väl fibern kunna ståta med?

Bell Labs also broke a 100 Petabit per second kilometer barrier (15.5 Tbit/s over a single 7000 km fiber).

Och kommersiellt tillgängliga fibrer?

av **LypsylateX** » 2012-12-10 17:00

Nattlorden skrev:Hur hög överföringshastighet har man i fiber nuförtiden? HMDI 2.0 talar man om upp till 18Gbps...

Den tämligen normala WDM-utrustning jag roddar kan skicka 80*100Gbit/s på en och samma fiber.

Det är rätt mycket data på ganska kort tid.

av **Nattlorden** » 2012-12-10 17:04

Nice. Då skall vi bara ha ett böj och stöttåligt fibermaterial också.

av **Jocke** » 2012-12-10 17:13

Borde inte diskussionen göra skillnad på typ mediet, topologin och "protokollet"? Jämför med datanät där man kan köra TCP/IP på Ethernet över TP-kabel men det finns inget som hindrar att man tex använder ett annat protokoll och visst finns det optiska länkar på internet - man lägger ju fiber som tokar emellanåt... (fast inte här...

)

Vet inte så mycket om tex HDMI men visst är det en standard med förutbestämt kablage? Tror nog att vi så småningom kommer att landa i datakommunikation rätt allmänt oavsett vilka manicker som kopplas ihop.

av **phon** » 2012-12-10 17:23

Nattlorden skrev:Hur hög överföringshastighet har man i fiber nuförtiden? HMDI 2.0 talar man om upp till 18Gbps...

Ja det kan man ju undra.

Jag sänder hela satellitbandets mellanfrekvens, två polarisationer och två band, totalt fyra gånger >1GHz bandbredd via en enda fiber. Det går att köra flera kilometer från parabol till mottagare.

I en enda fiber kan det ligga rätt många både hd och sd tv-kanaler, uppåt tusen tv-kanaler och ännu fler radiokanaler är det väl bara från position 13 öst.

Nattlorden skrev:Nice. Då skall vi bara ha ett böj och stöttåligt fibermaterial också.

Jag använder armerade fiberkablar, dom tål rätt mycket misshandel.

av **rylandes** » 2012-12-10 18:13

Det finns ju HDMI förlängare via optisk kabel idag. Men HDMI är ju dubbelriktad så oftast använder man 2 fiber.

Så då behöver man 2 burkar med elektronik för 2vägskommunikation på var sida.
Blir dyrt stort och varmt idag. Blir säkert billigare.

--

av **Svante** » 2012-12-10 18:35

NiklasF skrev:Kan man skicka bild via optiskt?

Bild skickas väl alltid optiskt? :wink:

av **Jocke** » 2012-12-10 20:46

Svante skrev:
NiklasF skrev:Kan man skicka bild via optiskt?

Bild skickas väl alltid optiskt?

av **AndreasArvidsson** » 2012-12-10 21:44

Svante skrev:
NiklasF skrev:Kan man skicka bild via optiskt?

Bild skickas väl alltid optiskt?

En bit av sträckan iaf. Sista biten är återigen elektriska signaler;)

av **Evil_Homer** » 2012-12-10 22:05

Svante skrev:
NiklasF skrev:Kan man skicka bild via optiskt?

Bild skickas väl alltid optiskt?

av **Piotr** » 2012-12-10 23:12

Optisk bildöverföring har inte övergivits av Intel iaf. som jobbar vidare på det för Thunderbolt, detta enligt min ledstjärna och eviga källa till vishet och kunskap.. Wikipedia.

/Peter

av **Svante** » 2012-12-10 23:24

NiklasF skrev:
Svante skrev:
NiklasF skrev:Kan man skicka bild via optiskt?

Bild skickas väl alltid optiskt?

av **Aerob** » 2012-12-11 00:41

Piotr skrev:Optisk bildöverföring har inte övergivits av Intel iaf. som jobbar vidare på det för Thunderbolt, detta enligt min ledstjärna och eviga källa till vishet och kunskap.. Wikipedia.

/Peter

Men det är väl inte fiber på macbooksen va?

av **joakimfors** » 2012-12-11 02:38

Aerob skrev:
Piotr skrev:Optisk bildöverföring har inte övergivits av Intel iaf. som jobbar vidare på det för Thunderbolt, detta enligt min ledstjärna och eviga källa till vishet och kunskap.. Wikipedia.

/Peter

Men det är väl inte fiber på macbooksen va?

Nope, men eftersom det finns logik i kontakterna på Thunderboltkablarna så kan man göra en optisk kabel bara man petar in lite optiska sändare/mottagare. Lär väl komma så småningom bara Intel får förfinat sin Light peak teknologi så den är lönsam att massproducera.

av **Elfsberg** » 2012-12-11 22:49

Jag funderar i de här banorna:

en blue-ray om 1080p är typ 25 Gb och det är bara infinitisemala delar av filmen som ligger i kabeln och tillhörande hårdvara före och efter?
Om en 4K-rulle är, låt säga, 100 Gb, så borde det inte vara mycket större belastning i vilket fall som helst, om man ser till prestandan nämnd ovan.
Varför orkar man överge en teknik som kommer hålla i många, många år framöver?
Hur länge kommer vi köra HDMI, tänker jag?

av **rylandes** » 2012-12-11 23:25

Återigen:
Den optiska lösningen kommer när den är nere i rätt storlek och pris.
Det är skillnad på enkelriktat ljud och HD video/mångkanalljud + returljud + ethernet + annan dubbelriktad kommunikation.

--

av **Elfsberg** » 2012-12-12 00:13

HDMI, kabelvärldens motsvarighet till multifjärr

av **TANDBERGEREN** » 2012-12-13 15:13

Optisk overføring blev vel i første hånd forlatt fordi man der er i behov av å nytte en "kabel" som er relativt skjør, ömtålig, noe som gjorde den til et svakt ledd i overføringen.
hdmi er en fin multikontakt som egentlig erstatter den gamle Scart-kontakten. Optisk er nok begravd for alltid, i og med at trådløse overføringer nok er fremtiden. WiFi er en som alt gjør det meste.
Skal ikke si det ikke finnes, men jeg har vel sant nok ikke sett noen HD-WiFi så langt, men den kommer nok. Om den ikke alt er her.
Og da "dør" optisk kabel for godt i hjemmeutrustning i alle fall.

av **TANDBERGEREN** » 2012-12-13 15:20

Elfsberg skrev:Jag funderar i de här banorna:

en blue-ray om 1080p är typ 25 Gb och det är bara infinitisemala delar av filmen som ligger i kabeln och tillhörande hårdvara före och efter?
Om en 4K-rulle är, låt säga, 100 Gb, så borde det inte vara mycket större belastning i vilket fall som helst, om man ser till prestandan nämnd ovan.
Varför orkar man överge en teknik som kommer hålla i många, många år framöver?
Hur länge kommer vi köra HDMI, tänker jag?

Glem, ikke at disse 25GB overføres over en svært lang tidperiod.
Skulle man øke til 100GB over to timer så vil det si 13MB/sekund.
rundt halve farten enn den som overføres i min internetaccess.

Null problem med dagens eksisterende optiske medier, som uten problemer klarer flere titalls GB/sekund om ikke mere.

av **rylandes** » 2012-12-13 19:09

Nu har du nog fått kommunikationshastigheterna om bakfoten.
Bara bild/ljudkanalen i HDMI går i upp till 10-11 Gbit/sek. Då är inte HDCP returljud och Ethernet inräknade.
För att överföra detta optiskt (beroende på vilken kodning man använder) kan man behöva upp till 25 Gbit/sek. Sen en retur på detta.

Köper man idag en enklare version i separata lådor kostar det ca 7000-10000 SEK/par.

HDMI 2.0 går förmodligen upp till 18 Gbit/sek i ett första steg med 4K.

Tveksamt om WIFI är realistiskt i längden för denna utveckling. Jag tror att optisk överföring blir absolut nödvändigt i framtiden. Det kommer när chipseten finns framme till rimligt pris.

--

av **TANDBERGEREN** » 2012-12-13 23:26

Du har til halften rett.
18GB/sek er hastigheten på HDMI2.0
Blueray klarer seg fint på 8.6GB/Sek inkludert dolby digital, DTS HD Audio og Dolby true HD. 2D HD går også fint innenfor dette.
Dette er altså HDMI 1.3

Men det tar ikke bort de ulemper som optisk overføring innebærer, noe som har ført til at det ikke er mange aktører innen forbrukningselektronikk som bruker særlig krefter på den biten riktig ennå.

Kapasiteten i HDMI er god, men utnyttes ikke fullt ut ennå.
Og siden den fungere såpass bra som den gjør så vil vi neppe se noen som går ut og relanserer optisk overføring igjen. Alt drives av hvilke behov som er der. Auto lipsynk og andre tilleggsfunksjoner er dekket i tillegg til de videostandarder som er aktuelle/tenkelige. 4096 - 2160 inkludert.

Så hva vil man egentlig med denne skjøre "kabelen" som egentlig ikke er så grei å håndtere?
Chipset til slik høyhastighet optisk overføring er forlengst på plass.
Fibernett over hele verden benytter dem, men kompleksiteten gjør nok at man neppe ser de i forbrukerapparater.

av **rylandes** » 2012-12-14 00:55

Nej jag har inte till hälften rätt.
Om du läser rad 2 så står det upp till 10-11 Gbit/sek.
Så mycket kan 1.3-1.4 gå upp till med overhead, oräknat HDCP returljud mm.

Jag gillar iof. HDMI som tanke. Men när upplösningen ökar, så kan den praktiskt användbara kabellängden minska.
En svaghet med HDMI och dess kretsar har varit att jittret återigen börjar närma sig detekterbara nivåer.

Möjligen kan en optisk anslutning vara lösningen. Vi har inte samma åsikt här, så vi får väl vänta och se.
Dessutom ser jag nog inte den optiska kabeln som speciellt skör.
Angående chipsetet så består det idag av flera chip som dessutom måste kylas. Därutöver kostar ett set + kontakt ett antal hundra dollar.

--

av **LypsylateX** » 2012-12-14 11:42

rylandes skrev:Angående chipsetet så består det idag av flera chip som dessutom måste kylas. Därutöver kostar ett set + kontakt ett antal hundra dollar.

Nice-to-know information: Går man upp rejält i hastighet börjar man istället värma SFP/XFP-platsen (dvs lasern) till sisådär 65-70 grader. Detta för att alltid ha kontrollerad temperatur och därigenom korrekta våglängder.