Moderatorer: Carlssongossarna, Redaktörer
hifikg skrev:Naqref skrev:hifikg skrev:Naqref skrev:...Jag har därmed inte krävt att LTS återupprättar sitt renommé. Det väljer LTS medlemmar att göra om de vill. Om de inte vill det så är det upp till dom också. Enkelt som paj.
Som medlem och läsare av MoLT tycker jag tvärtom.
![]()
![]()
![]()
Du tycker att jag har krävt något? Eller du anser att det inte är upp till medlemmarna att besluta om de vill återupprätta ett förtroende?
Om du läser raderna som följer så förstår du. Ibland glömmer jag att jag är på Faktiskt och skriver som jag gör till vanliga människor. Förlåt.
Edit nu gjorde jag det igen. Bäst jag förtydligar: i mina ögon har MoLT vunnit när en producent klagar så infernaliskt, de har inte tappat i renommé och behöver således inte återupprätta något. Undrar hur skällan låtit om L4 mätt och låtit bättre än den gamla Carlssonkonstruktionen.
IngOehman skrev:så vitt jag vet har INGA andra tester än de jag gjort resulterat i att tillverkare
har kontaktats om jag bedömt det vara möjligt att det skulle kunna leda till
bättre produkter, och ofta har jag gjort det EFTER det att produkten skrivits
om första gången. Men det har varit lite olika. Men länge sedan var det (jag
tror det var ett Bryston-steg för några år sedan) och att komma med påstå-
enden om att det är typiskt för LTS - när det inte har förekommit något så-
dant på flera år - är direkt felaktigt.
Naqref skrev:...Så det är ett kvalitetsmått att en producent blir upprörd? Då är det väl bara att skriva ner alla produkter man testar....
PappaBas skrev:Hifikg: Varför får jag intrycket att du liksom missförstår hela diskussionen?
Dina svar är liksom helt osynkade med vad som skrivs i svaren till dig.
Jag tror du har missförstått vad det rör sig om.
I vilket fall som helst tillskriver du andra åsikter och känslor jag inte ser har yttrats av någon i denna tråd?
Har du information från någon annan källa?
Vee-Eight skrev:Det är ju inte mätresultatet eller testresultatet i sig man invänder emot, utan förfarandet.
Vee-Eight skrev:Det är ju inte mätresultatet eller testresultatet i sig man invänder emot, utan förfarandet.
Naqref skrev:IngOehman skrev:så vitt jag vet har INGA andra tester än de jag gjort resulterat i att tillverkare
har kontaktats om jag bedömt det vara möjligt att det skulle kunna leda till
bättre produkter, och ofta har jag gjort det EFTER det att produkten skrivits
om första gången. Men det har varit lite olika. Men länge sedan var det (jag
tror det var ett Bryston-steg för några år sedan) och att komma med påstå-
enden om att det är typiskt för LTS - när det inte har förekommit något så-
dant på flera år - är direkt felaktigt.
Trams! Det har förekommit när det gäller HA Amp-17 där du kom med förslag på ändringar av ingångsfiltret (vilket f ö inte hade påverkat lyssningsprestanda öht) innan publicering av de tester som gjorts av LTS. Steget som sådant är ett par år gammalt och ditt påstående att dessa "återkopplingar" inte har skett på flera år är därför helt felaktigt.
NiklasF skrev:Vee-Eight skrev:Det är ju inte mätresultatet eller testresultatet i sig man invänder emot, utan förfarandet.
Så du menar att om det hade påpekats att dessa lät bra och även mätte fint så hade det vart sådant piperi?
PappaBas skrev:Hifikg: Varför får jag intrycket att du liksom missförstår hela diskussionen?
Dina svar är liksom helt osynkade med vad som skrivs i svaren till dig.
Jag tror du har missförstått vad det rör sig om.
phon skrev:PappaBas skrev:Hifikg: Varför får jag intrycket att du liksom missförstår hela diskussionen?
Dina svar är liksom helt osynkade med vad som skrivs i svaren till dig.
Jag tror du har missförstått vad det rör sig om.
Jag tycker det verkar som att hifikg är den enda som har förstått vad L4-testen handlade om.
Alla andra verkar vara långt ut och simma i det hala vattnet.
NiklasF skrev:Vee-Eight skrev:Det är ju inte mätresultatet eller testresultatet i sig man invänder emot, utan förfarandet.
Så du menar att om det hade påpekats att dessa lät bra och även mätte fint så hade det vart sådant piperi?
Naqref skrev:Eftersom det verkar helt ha gått dig förbi så är det inte testresultatet som det har klagats på. Jag har absolut inga synpunkter på det. Inte heller på de relevanta mätningarna. Däremot kan jag tycka att det är beklagligt att vissa mätningar feltolkas. Ibland på grund av okunskap och ibland p g a att de faktiskt är felmätta.
NiklasF skrev:Så om någon annan mätt på burkarna så hade dom helt plötsligt mätt och låtit bra?
Naqref skrev:Jag roade mig med att titta lite i High Fidelity och deras mätningar när de testade L4. För det otränade ögat ser de faktiskt värre ut än mätningarna i MoLten. Jag har inga synpunkter på det för de övertolkar inte heller mätningarna.
NiklasF skrev:Så om någon annan mätt på burkarna så hade dom helt plötsligt mätt och låtit bra?
Fjöl av och sluta lipa är mitt ödmjuka tips
Ja inte du nu alltså v8
Harryup skrev:...och man då fyller på med lite floskler om varför det skulle vara omöjligt att testa t.ex. Ino.
Vee-Eight skrev:NiklasF skrev:Så om någon annan mätt på burkarna så hade dom helt plötsligt mätt och låtit bra?
Fjöl av och sluta lipa är mitt ödmjuka tips
Ja inte du nu alltså v8
Åter igen, helt fel uppfattat. Kritiken hade varit densamma om den enda skillnaden vore att ngn annan mätt på högtalarna, förutsatt samma tabbar i övrigt. Det är HUR testet har genomförts som kritiserats, inte VEM eller hur resultatet blivit. Det är skilda saker.
Vee-Eight skrev:Det är ju inte mätresultatet eller testresultatet i sig man invänder emot, utan förfarandet.
PappaBas skrev:Det blir lite fulretorik när man liksom säger att ingen skulle klaga om testet vore bra. Då invaliderar man allt någon säger på ett bräde tycker jag och förskjuter fokus för diskussionen.
Kritiken handlar vad jag förstår om det förfarande som omger testet.
Det verkar som man hanterat kontakten med tillverkare och konstruktör på ett sätt som skiljer sig från hur man gjort innan och antingen är det oavsiktligt eller också är det mer eller mindre avsiktligt där man vill göra en poäng och ställningstagande.
Jag ser det som ett solklart inlägg i debatten om vem som skall anses kunna konstruera ortoakustiska högtalare.
Ur det perspektivet så blir hela förfarandet naturligt men då skall det ses som ett argument i den debatten och inte ett oberoende test.
Huruvida detta är avsiktligt eller om de inblandade oavsiktligt låtit påverka sig av sina personliga känslor eller varandra vet jag inte.
MagnusÖstberg skrev:Muckar du gräl på annandag jul?![]()
Antingen så förstår man problemet, eller så gör man inte.
Jag hoppas att LTS rättar till sina brister och återtar sitt stukade förtroende för testverksamheten.
Du bryr dig inte om hur LTS anseende är, det tycker jag är en dålig utgångspunkt för föreningen om den skall kunna ha reell påverkan på branchen.
Det borde innebära att jag är ledig imorgon va?hifikg skrev:MagnusÖstberg skrev:Vi är överrens om att vi inte är överrens.
Och vi kanske kan komma överens om att det är juldagen idagVem jag muckar gräl med imorgon är skrivet i stjärnorna...
MagnusÖstberg skrev:Det borde innebära att jag är ledig imorgon va?hifikg skrev:MagnusÖstberg skrev:Vi är överrens om att vi inte är överrens.
Och vi kanske kan komma överens om att det är juldagen idagVem jag muckar gräl med imorgon är skrivet i stjärnorna...
MagnusÖstberg skrev:Det borde innebära att jag är ledig imorgon va?hifikg skrev:MagnusÖstberg skrev:Vi är överrens om att vi inte är överrens.
Och vi kanske kan komma överens om att det är juldagen idagVem jag muckar gräl med imorgon är skrivet i stjärnorna...
Återgå till Carlsson Illuminati
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 8 gäster