Intresserad av kapabelt 15" element? Insamling startar!

av **AndersD** » 2013-01-08 12:55

schmutziger skrev:Har inte simulerat med T/S men hur blir kurvan okompenserad i den tänkta lådan?
går det att få till hygglig utsträckning nedåt även utan peq? typ som NHT1259 el bättre?

Såhär blir det i Jaff Bagbys "Woofer Box and Circuit Designer"

100 l fullstoppad med dämpning ger Q(system)=0,435 och Fc=32Hz
Bild

av **Alexi** » 2013-01-08 14:54

schmutziger skrev:Vill man ha så hög Le?

Ska elementet ha AE:s karakteristiska fasplugg? inte så snajsigt på slutna system

Det är bl.a. för att få en lägre Le jag vill ha kortslutningsringar. De AE element vi pratar om har inga faspluggar.

av **DQ-20** » 2013-01-08 15:36

Det verkar finnas två olika bilder av vad som är "ultimat". Dels några (Alexi?) som siktar på en låda som klarar sig (mer eller mindre) utan EQ, dels de (AndersD?) som ser EQ som en förutsättning. Om man tittar på dimensioneringen handlar det om olika strategier som inte går att förena i ett och samma element. Mycket motorkontrollerat eller lite? Kanske dags att diskutera vad som är Målet, t.ex. vad gäller kvoten fs/[s]Qt[/s]Qes, om diskussionen endast gäller ett element.

Edit: Qt =>Qes, se text

/DQ-20

av **AndersD** » 2013-01-08 16:26

DQ-20 skrev:Det verkar finnas två olika bilder av vad som är "ultimat". Dels några (Alexi?) som siktar på en låda som klarar sig (mer eller mindre) utan EQ, dels de (AndersD?) som ser EQ som en förutsättning. Om man tittar på dimensioneringen handlar det om olika strategier som inte går att förena i ett och samma element. Mycket motorkontrollerat eller lite? Kanske dags att diskutera vad som är Målet, t.ex. vad gäller kvoten fs/Qt, om diskussionen endast gäller ett element.

/DQ-20

Vi kanske pratar förbi varandra här. Jag ser ursprungstråden som en teoretisk lek med parametrar för att komma fram till hur världens bästa infradriver ska designas, åtminstone var det så den började.

Denna tråden känns mer "verkstad" där intentionerna är att faktiskt få en driver tillverkad. En driver som presterar väldigt bra men samtidigt inte kostar skjortan.

Ovanstående uppfattning "färgar"

mitt deltagande i tråden då mina intentioner är att köpa en driver med ett j-a bra pris/prestanda-förhållande, kanske har jag varit off topic hela tiden?

När det gäller EQ är det nog så att rumsförhållanden hos respektive intressent avgör huruvida det behövs EQ eller inte (tillsammans med house curve-önskemål). Jag har inget emot att INTE behöva EQ men jag känner mitt rum och vet att jag kommer att behöva detta (så har det varit med alla basmoduler jag testat hitintills)

av **DQ-20** » 2013-01-08 17:36

AndersD skrev:När det gäller EQ är det nog så att rumsförhållanden hos respektive intressent avgör huruvida det behövs EQ eller inte (tillsammans med house curve-önskemål). Jag har inget emot att INTE behöva EQ men jag känner mitt rum och vet att jag kommer att behöva detta (så har det varit med alla basmoduler jag testat hitintills)

Visst, men frågan är väl kopplade till var på frekvenskurvan man behöver EQ och hur mycket? Visst är "alla rum olika" men så förfärligt olika form på den grundläggande "house-curve" är det kanske ändå inte. Har du några exempel på frekvenser och hur mycket du behöver EQ:a? Det som jag avsåg i mitt förra inlägg var vilken "default-kurva" man eftersträvar (dvs. före rumsspecifika insatser med EQ). Och ju mindre lådor man tänker sig, desto mer behöver man element som "själva styr" över sina rörelser. Det är mycket på ett spett*, som farfar brukade säga.

/DQ-20

*) dvs. att till och med de synbart enklaste saker kan var mer komplicerade än man i förstone tänkt sig...

av **Aerob** » 2013-01-08 21:38

AndersD skrev:Vi kanske pratar förbi varandra här. Jag ser ursprungstråden som en teoretisk lek med parametrar för att komma fram till hur världens bästa infradriver ska designas, åtminstone var det så den började.

Denna tråden känns mer "verkstad" där intentionerna är att faktiskt få en driver tillverkad. En driver som presterar väldigt bra men samtidigt inte kostar skjortan.

Ovanstående uppfattning "färgar" mitt deltagande i tråden då mina intentioner är att köpa en driver med ett j-a bra pris/prestanda-förhållande, kanske har jag varit off topic hela tiden?

När det gäller EQ är det nog så att rumsförhållanden hos respektive intressent avgör huruvida det behövs EQ eller inte (tillsammans med house curve-önskemål). Jag har inget emot att INTE behöva EQ men jag känner mitt rum och vet att jag kommer att behöva detta (så har det varit med alla basmoduler jag testat hitintills)

Jag får erkänna att jag har samma syn som du på saken. Kanske borde jag byta namn på tråden till "kom med input på parametrar till ett jävligt prisvärt och högpresterande 15" element" eller något liknande istället?

Jag kan också erkänna att jag har alldeles för lite kunskaper runt detta ämnet för att egentligen kunna bidra med något, men jag har i varje fall kontakt med någon som kan tänka sig att bygga ett element med realistiska parametrar till ett realistiskt pris, och det tycker jag är en bra start.

Sedan så vill jag kommentera detta med induktans och kortslutningsringar, och även om jag som sagt inte besitter i närheten av den kunskap och erfarenhet som många andra här så har jag ändå läst en hel del och där verkar det som att just dessa saker, när vi då talar subwoofers, är ganska så omstridda. Det finns en hel del konstruktioner som inte använder sig av kortslutningsringar, det finns en del som använder andra lösningar så som JBL's Direct Drive, Adire XBL2 mm. Det finns en hel del folk som talar för att låg induktans för ett dedicerat subwoofer-element är ett icke-problem. Låg distorsion vill alla ha, men jag tror personligen inte det är så enkelt att man löser det med en kortslutningsring eller två, problemet är större än så och det finns förmodligen flera olika lösningar för att nå ett bra resultat. Därmed inte sagt att jag är negativt inställd till just kortslutningsringar eller låg induktans men jag tror ämnet är mer komplext än så och att man inte kan bryta ner det utan måste se till helheten, och det tror jag att dom som tillverkar gör bättre än jag. Som beställare så lämnar vi helt enkelt krav och önskemål på prestanda, tillverkaren väljer hur han lättast når upp till dom på ett kostnadseffektivt vis. Personligen tror jag på, som Anders påpekade tidigare i tråden, att det är extremt viktigt att lägga energi på just mekaniska oljud. Att ge elementet adekvat kylning en annan, jämn BL-kurva mm.

Läsning för den intresserade:

http://www.jblpro.com/pub/technote/JBL_ ... 20rev3.pdf
http://www.diy-audio.narod.ru/litr/Fara ... edance.pdf
http://www.bwspeakers.com/downloadFile/ ... epaper.pdf
http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... rings.html

av **AndersD** » 2013-01-08 21:42

DQ-20 skrev:
AndersD skrev:När det gäller EQ är det nog så att rumsförhållanden hos respektive intressent avgör huruvida det behövs EQ eller inte (tillsammans med house curve-önskemål). Jag har inget emot att INTE behöva EQ men jag känner mitt rum och vet att jag kommer att behöva detta (så har det varit med alla basmoduler jag testat hitintills)

Visst, men frågan är väl kopplade till var på frekvenskurvan man behöver EQ och hur mycket? Visst är "alla rum olika" men så förfärligt olika form på den grundläggande "house-curve" är det kanske ändå inte. Har du några exempel på frekvenser och hur mycket du behöver EQ:a? Det som jag avsåg i mitt förra inlägg var vilken "default-kurva" man eftersträvar (dvs. före rumsspecifika insatser med EQ). Och ju mindre lådor man tänker sig, desto mer behöver man element som "själva styr" över sina rörelser. Det är mycket på ett spett*, som farfar brukade säga.

/DQ-20

*) dvs. att till och med de synbart enklaste saker kan var mer komplicerade än man i förstone tänkt sig...

Mitt rum har en "förstärkning" om ca 12dB vid 20Hz och vid "rak" frekvensgång behöver jag inte EQ:a alls, endast PEQ men det är ju en annan femma. Simuleringen av Aerobs prototypdriver skulle nog passa mitt rum bra om det är rak frekvensgång som eftersträvas.
Förutom "nollkurvan" har jag en housecurve som ligger på plus 5 dB och en annan som ligger plus 11-12dB vid 20Hz. Båda med ingreppspunkt på shelvingfiltret som ger en mjuk ökning mellan ca 100Hz och ner till 20Hz. Jag kan tyvärr inte kolla ingreppspunkten just nu då min anläggning ligger nerpackad inför ett "apparatskåpsbygge" men om jag inte minns fel är det runt 40-45Hz.

Kanske dags att diskutera vad som är Målet, t.ex. vad gäller kvoten fs/Qt, om diskussionen endast gäller ett element.

Jag är inte riktig med på vad denna kvoten innebär.
Är det så att vi ska blanda in F3 som önskemål?
Edit: Eller kanske F10 vore lämpligare?

av **Kraniet** » 2013-01-08 22:54

denna poster från klippel.de visar på (några) de onlinjäriteter som finns i element

http://www.klippel.de/fileadmin/klippel ... Poster.pdf

av **Fackamato** » 2013-01-08 23:13

Kraniet skrev:denna poster från klippel.de visar på (några) de onlinjäriteter som finns i element

http://www.klippel.de/fileadmin/klippel ... Poster.pdf

Tack för den, mycket intressant!

av **Fackamato** » 2013-01-08 23:15

Aerob skrev:massa text

Jag håller fullständigt med, om man börjar sätta krav direkt på hur elementet skall tillverkas (t.ex. med kortslutningsringar) så kanske man hamnar fel i slutändan.

Personen(erna) som till slut CAD:ar fram elementet har nog koll på vilket sätt som är mest ekonomiskt för att komma fram till acceptabel prestanda på samtliga punkter.

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-08 23:26

Det tror inte jag ett dugg på iof, det kan man fastslå bara genom att titta på utbudet.

av **Fackamato** » 2013-01-08 23:33

MagnusÖstberg skrev:Det tror inte jag ett dugg på iof, det kan man fastslå bara genom att titta på utbudet.

Det var ett exempel. Jag är medveten om att de flesta (alla?) riktigt bra tjockiselement har dom.

av **AndersD** » 2013-01-08 23:48

MagnusÖstberg skrev:Det tror inte jag ett dugg på iof, det kan man fastslå bara genom att titta på utbudet.

Tror ordet vinstmarginal har den största skulden faktiskt.....viktigaste parametern på stora delar av utbudet är väl priset?

I ett projekt som detta är specifikationen jätteviktig, en tydlig och utförlig specifikation måste upprättas, speciellt gällande prestanda.

av **Aerob** » 2013-01-09 00:50

AndersD skrev:I ett projekt som detta är specifikationen jätteviktig, en tydlig och utförlig specifikation måste upprättas, speciellt gällande prestanda.

Precis, det går inte att nog poängtera hur viktig specifikationen är i ett sånt här projekt. Når en tillverkare inte upp till den (realistiska) specifikationen så är det ju liksom "deal off".

Sen är det så att iST snart släpper en ny 18" med en ny underhängd motor och kortslutningsringar. Det finns ett par bilder på en prototyp på avsforum som har fasplugg. Jag har inlett diskussion med Mark huruvida denna motordesignen skulle kunna användas på en 15", men med en vanlig kon med dustcap. Vi får se hur det utvecklar sig.

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-09 01:23

+1

Jag tror jag har 4000 mail sparade med konversationer och bedömningar från när Shiva togs fram. Det var besvärligare innan forumen kom

av **Fackamato** » 2013-01-09 01:25

MagnusÖstberg skrev:+1

Jag tror jag har 4000 mail sparade med konversationer och bedömningar från när Shiva togs fram. Det var besvärligare innan forumen kom

Tror du man skulle kunnat göra något bättre under framtagningen av Shiva när du nu har facit och historie i hand?

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-09 02:09

Absolut, utan tvekan.

Men målsättningen var något annat än det här.

av **Fackamato** » 2013-01-09 02:15

MagnusÖstberg skrev:Absolut, utan tvekan.

Men målsättningen var något annat än det här.

Jo.

Jag antar att Shiva var extremt budgetpressad.

av **Kraniet** » 2013-01-09 10:27

Fast priset är väl ändå en viktig faktor? Blir det för dyrt är det knappast intressant. Men gränsen där prisvärdheten är uppnådd är svår att avgöra när den är nådd.

av **DQ-20** » 2013-01-09 11:22

AndersD skrev:
Kanske dags att diskutera vad som är Målet, t.ex. vad gäller kvoten fs/Qt, om diskussionen endast gäller ett element.

Jag är inte riktig med på vad denna kvoten innebär.
Är det så att vi ska blanda in F3 som önskemål?
Edit: Eller kanske F10 vore lämpligare?

Fs/Qt är ju q-värdet vid resonans och den kvoten är ju konstant när man sätter elementet i en sluten låda, dvs. har ett system med ett polpar. Om man siktar på Fb=20 Hz och q=0.5 (en av IÖ:s "optimaltonkurvor för slutna lådor) kan man t.ex. börja med Fs=10 Hz och Qt=0.25 (vilket är ett märkligt element). Vill man ha Fb=35 Hz och Qt=0.707 (typ LTS B1) kan man börja med Fs=19 Hz och Qt=0.40 innan man placerar i låda (vilket är ett omärkligt element). Egentligen måste ta i lite till med q-värdet, kanske bortåt 0.45 i det senare fallet eftersom en låda helt fylld med dämpmaterial bidrar med mekanisk dämpning vilket sänker elementets q-värde i lådan.

/DQ-20

av **AndersD** » 2013-01-09 11:55

DQ-20 skrev:
AndersD skrev:
Kanske dags att diskutera vad som är Målet, t.ex. vad gäller kvoten fs/Qt, om diskussionen endast gäller ett element.

Jag är inte riktig med på vad denna kvoten innebär.
Är det så att vi ska blanda in F3 som önskemål?
Edit: Eller kanske F10 vore lämpligare?

Fs/Qt är ju q-värdet vid resonans och den kvoten är ju konstant när man sätter elementet i en sluten låda, dvs. har ett system med ett polpar. Om man siktar på Fb=20 Hz och q=0.5 (en av IÖ:s "optimaltonkurvor för slutna lådor) kan man t.ex. börja med Fs=10 Hz och Qt=0.25 (vilket är ett märkligt element). Vill man ha Fb=35 Hz och Qt=0.707 (typ LTS B1) kan man börja med Fs=19 Hz och Qt=0.40 innan man placerar i låda (vilket är ett omärkligt element). Egentligen måste ta i lite till med q-värdet, kanske bortåt 0.45 i det senare fallet eftersom en låda helt fylld med dämpmaterial bidrar med mekanisk dämpning vilket sänker elementets q-värde i lådan.

/DQ-20

OK, Tack!
Jag är alldeles för dålig på det här, bara att inse!

Hittade lite intressant "basic" info här från en av Svantes laborationer (för den som är intresserad)

av **Aerob** » 2013-01-09 11:56

DQ-20 refererar till detta dokument för den som är intresserad: http://www.sonicdesign.se/optimum.html

av **AndersD** » 2013-01-09 12:14

Kraniet skrev:...Men gränsen där prisvärdheten är uppnådd är svår att avgöra när den är nådd.

Ja, men det finns ju alternativ att jämföra med, speciellt om man kan acceptera större drivers.

En aspekt jag funderat på är det "grupptryck" som kan uppstå vid köp som detta där priset till stor del beror på volymen.
Alla har ju olika preferenser när det gäller pris och pris/prestanda och alla har vi kanske olika alternativ att jämföra med.
Hur värderar man det faktum att priset går upp för andra inblandade om man själv bestämmer sig för att köra alternativvägen?

Nåja....den tiden den sorgen!

av **DQ-20** » 2013-01-09 12:32

AndersD skrev:Hittade lite intressant "basic" info här från en av Svantes laborationer (för den som är intresserad)

Basic och basic...

Nåja. Kompendiet nämner att dämpmaterialets mekaniska dämpning måste mätas upp i varje enskilt fall. Jag är inte helt övertygad. Mer övertygad är jag att ingen publicerat någon studie över det. Även om det är svårt med en "closed-form" lösning skulle det väl ändå vara möjligt att tabellera lite typvärden med glasull och polyestervadd för några lämpliga parametrar som kan användas för simulering. Fast någon måste ju göra det. Att sitta och mäta ett fyrtiotal typfall eller så på dämpning i högtalarlådor ger nog inte så mycket publiceringmöjligheter - det är en rent empirisk fråga. Man kan nog bli skogstokig om man i ett filosofiskt ögonblick börjar betrakta sin roll i existensen under arbetet med sagda uppgift. Om man snurrar till det lite extra med matematisk induktion (för att inte tala om magnetisk dito) kanske det dock når upp till exjobbsklass. Vem vet.

/DQ-20

PS. Tack till Aerob för länken.

av **AndersD** » 2013-01-09 12:37

Aerob skrev:DQ-20 refererar till detta dokument för den som är intresserad: http://www.sonicdesign.se/optimum.html

Bokmärkt, Tack!

av **Aerob** » 2013-01-09 15:46

IÖ skrev i någon tråd för länge sedan detta:

Jag vet inte om jag har så mycket att tillföra i den här frågan egent-
ligen, mer än att jag kan tycka att många av svaren och kommentar-
erna jag sett varit rätt tumregelmässiga och exkluderande.

Men oavsett detta vill jag namna en sak som jag inte sett i någon av alla
de LT-diskussioner som förekommit, nämligen att det - även om paramet-
rarna går att välja rätt så fritt - INTE (nu blir jag lite tumregelmässig
också Embarassed) alls är någon vidare bra ide att basera sådana konstruk-
tioner på ett baselement med högt Q-värde.

Q skall vara lågt, till och med mycket lågt, om man vill kunna stäcka ut
tonkurvan långt och få låg distorsion. Det är när man INTE LT-kompen-
serar som ett lite högre Q-värde har en poäng, nämligen att ge den
tonkurva man vill ha.

Det där med att välja baselement optimerade för sluten låda när man
skall LT-kompensera är alltså ingen bra ide. Snarare tvärtom. Ju lägre Q
de har (allt annat lika) desto större chans är det att de skall spela med
rimligt låg distorsion. När man passerar Fo så finns det nämligen inte
några lineariserande egenskaper från massastyrning kvar, och distor-
sionen ökar ofta lavinartat om inte systemet är något alldeles oerhört
intrinsiskt linjärt eller om den elaktromagnetiska styrningen är tillräck-
ligt dominerande.

Baselement primärt optimerade för bruk i basreflexlådor passar alltså
typiskt bättre i slutna lådor avsedda att LT-kompenseras. Surprised (I varje
fall under förutsättning att inte låg komplians är en signifkant del av
receptet för att göra elementet "basreflexmässigt".)

Denna (oerhört förenklade) sambandsredovisning kan i varje fall ge ett
hum om det hela:

Ql = 0.7 -> utsträckning nedåt med 0,5 oktaver under Fl är möjligt.

Ql = 0,5 -> utsträckning nedåt med 1 oktav under Fl är möjligt.

Ql = 0,35 -> utsträckning nedåt med 1,5 oktav under Fl är möjligt.

Ql = 0,25 -> utsträckning nedåt med 2 oktav under Fl är möjligt.

(I samtliga fall alltså ned till ungefär den frekvens där den elektromag-
netiska kontrollen inte längre än dominerande.)

Ql är Q i låda, Fl är resonansfrekvensen i lådan.

Obs: Listan ovan är dessutom helt subjektiv (med avseende på hur
mycket distorsion som är acceptabelt) och den är i princip bara appli-
cerbar för jämförelser mellan olika motorstyrka och lådvolymer, till ett i
övrigt identiskt högtalarelement.

Det kan även sägas att INGET av de nämnda fallen kommer att uppvisa
en ens i närheten av lika låg distorsion i det lägre registret, som från
basreflexlådor med samma utsträckning nedåt.

Till näst sist vill jag även påpeka att det i resonemanget inte innehålls
något hänsystagande till lyssningsrummets kavitetseffekt. Det har ju
liksom inte med det här resonemanget om "distorsion kontra LT-ut-
sträckning" att göra.

Till sist vill jag nämna om att en elektroniskt kompenserad sluten låda
med 10" stort baselement, INTE kommer att kunna (vid sina minst
kapabla frekvenser, det vill säga längst ned mot dess undre gränsfrek-
vens efter eq eller utan) flytta signifikant mera luft är en basreflexlåda
med 6,5" stort baselement med samma slaglängd och dimensionerat
för samma undre gränsfrekvens.

Något att tänka på för den som väljer bort 6,5" i 30 liter basreflexlåda
till förmån för 10" i sluten låda med (eller utan) elektronisk kompen-
sering. Uppe vid 50-100 Hz är dock 10"-i sluten låda-lösningen, mycket
kapablare att flytta luft. Men det är ofta svårt att utnyttja det när det
ändå är systemets kapacitet vid de lägsta frekvensernas kapacitet som
kommer att sätta gränsen.

Vh, iö

- - - - -

PS. Noterade trådstartarens insiktsfulla: "Jo, det blir säkert bra och jag
har även noterat att just nu är aktiv kompensering lösningen till det
mesta...... Wink".

Du har så rätt. Trender kommer och trender går. Fysikens lagar består.

PPS. Jag har ju redan nämnt att resonemangen i det ovanstående är
väldigt förenklade, men jag kan särskilt nämna att faktorer som ks/kl
och mekanisk motorgeometri påverkar undantagen, liksom att det som
händer siginfikant under rummets kavitetsfrekvens delvis följer andra
lagar med avseende på distorsion.

Sen har vi denna ganska läsvärda tråd: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=40841

Mer läsning: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... highlight=

av **Aerob** » 2013-01-09 15:56

Slänger upp en liten trevare redan nu; Om vi kommer så långt att vi faktiskt får en prototyp skickad till Sverige, är det då någon som har lust och kompetens att mäta och göra en utvärdering? Jag kan sponsra med lådbygge men någon mätning vågar jag mig inte på.. Kraniet t.ex, har du lust och möjlighet för något sådant om jag ordnar så du får låda och element levererat till Umeå?

av **DQ-20** » 2013-01-09 16:55

Aerob skrev:IÖ skrev i någon tråd för länge sedan detta:

Den texten hade jag inte sett. Mycket klart. Riktvärdena är ju i princip sqrt(1/Q) oktaver i tabellform beroende på Qt i låda. Det visar ju också på den grundläggande motsättning som jag pekade på tidigare, nämligen att om man försöker skapa en naturligt rumsanpassad frekvensgång i en sluten låda är det svårt att använda EQ i infraområdet eftersom elementet inte längre är befinner sig i sitt emk-styrda område. Använder man däremot ett "övermagnetiserat" element med relativt lätt membran MÅSTE man ha EQ för att få till frekvensgången, men förutsättningarna för detta är å andra sidan bättre eftersom elementets motor har kontroll över membranrörelserna över ett relativt sett bredare frekvensområde. "Hur man än vänder sig så har man svansen bak", som Nicke Lilltrolls morfar brukade säga.

/DQ-20

av **Aerob** » 2013-01-09 17:01

DQ-20 skrev:
Aerob skrev:IÖ skrev i någon tråd för länge sedan detta:

Den texten hade jag inte sett. Mycket klart. Riktvärdena är ju i princip sqrt(1/Q) oktaver i tabellform beroende på Qt i låda. Det visar ju också på den grundläggande motsättning som jag pekade på tidigare, nämligen att om man försöker skapa en naturligt rumsanpassad frekvensgång i en sluten låda är det svårt att använda EQ i infraområdet eftersom elementet inte längre är befinner sig i sitt emk-styrda område. Använder man däremot ett "övermagnetiserat" element med relativt lätt membran MÅSTE man ha EQ för att få till frekvensgången, men förutsättningarna för detta är å andra sidan bättre eftersom elementets motor har kontroll över membranrörelserna över ett relativt sett bredare frekvensområde. "Hur man än vänder sig så har man svansen bak", som Nicke Lilltrolls morfar brukade säga.

/DQ-20

Hur definierar du ett "övermagnetiserat" element? Skulle du kunna referera till något specifikt element eller ge exempel på hur dess T/S skulle kunna se ut?

av **AndersD** » 2013-01-09 17:37

DQ-20 skrev:
Aerob skrev:IÖ skrev i någon tråd för länge sedan detta:

Den texten hade jag inte sett. Mycket klart. Riktvärdena är ju i princip sqrt(1/Q) oktaver i tabellform beroende på Qt i låda. Det visar ju också på den grundläggande motsättning som jag pekade på tidigare, nämligen att om man försöker skapa en naturligt rumsanpassad frekvensgång i en sluten låda är det svårt att använda EQ i infraområdet eftersom elementet inte längre är befinner sig i sitt emk-styrda område. Använder man däremot ett "övermagnetiserat" element med relativt lätt membran MÅSTE man ha EQ för att få till frekvensgången, men förutsättningarna för detta är å andra sidan bättre eftersom elementets motor har kontroll över membranrörelserna över ett relativt sett bredare frekvensområde. "Hur man än vänder sig så har man svansen bak", som Nicke Lilltrolls morfar brukade säga.

/DQ-20

Det du skriver tillsammans IÖs text som Aerob citerade (som ju var från en av min trådar :oops:

) gjorde att poletten trillade ner här.

EQ någon? Bild