Audiofil enligt Wikipedia

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
hifikg
Mr Clickbait
 
Inlägg: 28205
Blev medlem: 2011-09-17
Ort: Metropolen Hallstahammar

Audiofil enligt Wikipedia

Inläggav hifikg » 2013-01-27 03:42

Testade applikationen Ordbok som följde med min nya Mac, finns säkert i den gamla med. Slog upp "hifi" och kunde läsa om audiofiler:

"Många "audiofiler" lägger ner stora summor pengar på sin tekniska apparatur, inte sällan med enheter som förvränger det inspelade originalljudet som t.ex equalizers och reverb, men saknar i större eller mindre grad uppfattning om själva musiken. För somliga kan vilken typ av musik som hellst går bra, de är endast interesserade av ljudet. Detta till skillnad från "diskofiler", vilka samlar musikinspelningar (på CD, MP3 eller t.o.m. fortfarande vinyl), men som nöjer sig med en mer moderat musikanläggning och kanske hellre spelar "luftgitarr" än talar om frekvensområden."

Så nu vet vi det. Undrar vem som författat det avsnittet i Wikipedia. Notera den groteska stavningen!
Sitter nöjd :)

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Re: Audiofil enligt Wikipedia

Inläggav Objektivisten » 2013-01-27 04:06

hifikg skrev:
Så nu vet vi det. Undrar vem som författat det avsnittet i Wikipedia. Notera den groteska stavningen!


Det var faktiskt jag som skrev det där, några invändningar?
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
PerStromgren
 
Inlägg: 28429
Blev medlem: 2005-03-25
Ort: Karlstad

Re: Audiofil enligt Wikipedia

Inläggav PerStromgren » 2013-01-27 08:30

Objektivisten skrev:
hifikg skrev:
Så nu vet vi det. Undrar vem som författat det avsnittet i Wikipedia. Notera den groteska stavningen!


Det var faktiskt jag som skrev det där, några invändningar?


En berättigad fråga. Det fina med Wickan är ju att alla som har invändningar genast ska redigera texten!
... tycker jag!

Per

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2013-01-27 10:00

Ja, den texten har inte "uppslagsverkskvalitet", du får ursäkta Objektivisten.

Felstavning: "hellst", "interesserade", "equalizers" står i plural, men gör "reverb" det (avses ett reverb, flera reverb eller avses kanske effekten (inte prylen)?)?

Och även om det står att "många" och inte alla audiofiler gör det där så är inte min uppfattning att det som beskrivs är typiskt för en audiofil. Att audiofili skulle stå i motsats till musikintresse håller jag verkligen inte med om.

Texten känns som en partsinlaga snarare än koncensus om vad en audiofil är.

...och så är det förstås på wikipedia, det börjar med att någon skriver en första artikel, sedan redigeras den tills koncensus nås. Jag önskar jag hade energi att delta i det.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Micke23
 
Inlägg: 786
Blev medlem: 2008-04-09
Ort: hoacoustic

Inläggav Micke23 » 2013-01-27 10:05

Felstavning: koncensus (rätt stavning är konsensus).

Användarvisningsbild
flex2
 
Inlägg: 28
Blev medlem: 2013-01-13

Inläggav flex2 » 2013-01-27 10:36

Räknar mig själv som audiofil och den beskrivningen är nog så långt man kan komma från dom mål jag har.

D.v.s:

Att på ett oförvanskat sätt återge musiken så troget och naturligt som möjligt.

Har absolut inget med hur mycket pengar som läggs ner på anläggningen.
Inte sällan får man bygga själv om man vill få komma dit man vill.

Equalizers och reverb ?
Näää, självklart inte.
Så lite påverkan från elektroniken som möjligt tack.

Skulle säga att enligt min åsikt är frekvensen audiofiler extremt hög på faktiskt.se

Användarvisningsbild
aisopos
 
Inlägg: 3647
Blev medlem: 2011-11-20
Ort: ogonal

Inläggav aisopos » 2013-01-27 10:54

Haha. Klockrent. :D

Men visst ligger det ett eller några korn sanning i det i alla fall? :wink:

Och om jag ser till de 3 personer som jag känner rätt nära som samlar mest på
skivor, så ser det ju lite ut som diskofil beskrevs. Dom har alla otroligt simpla
stereoanläggningardet musiken och kanske främst samlandet av denna som
går först.

Användarvisningsbild
NADifierad
 
Inlägg: 15440
Blev medlem: 2009-01-04
Ort: Karlskrona

Inläggav NADifierad » 2013-01-27 11:06

Det finns ju även olika varianter av de som kallar sig Audiofiler.
Det finns väl olika forum som passar alla inriktningar. 8)
Stereo = En liten anläggning med visst basunderstöd….

Användarvisningsbild
DVD-ai
 
Inlägg: 15421
Blev medlem: 2008-03-30
Ort: Stockholms skärgård

Inläggav DVD-ai » 2013-01-27 11:29

Jag var audiofil mellan 9 och 15år, därefter har jag mer och mer blivit discofil.
Numera så är det musiken i centrum, men jag vill ju ha bästa möjliga njutning av musiken. Få ut så mycket som möjligt och inte missa något liksom :)

Regelrätta audiofiler är nog så som jag en gång va, det va bara ljudet och hur man kunde påverka det på alla möjliga (och mest omöjliga :lol:) vis...

Skönt att man är ute ur den galenskapen och kan njuta av musik i stället :)
Mvh//David
Klar och nyfiken på annat !

Användarvisningsbild
flex2
 
Inlägg: 28
Blev medlem: 2013-01-13

Inläggav flex2 » 2013-01-27 11:35

DVD-ai skrev:Jag var audiofil mellan 9 och 15år, därefter har jag mer och mer blivit discofil.
Numera så är det musiken i centrum, men jag vill ju ha bästa möjliga njutning av musiken. Få ut så mycket som möjligt och inte missa något liksom :)

Regelrätta audiofiler är nog så som jag en gång va, det va bara ljudet och hur man kunde påverka det på alla möjliga (och mest omöjliga :lol:) vis...

Skönt att man är ute ur den galenskapen och kan njuta av musik i stället :)


Du menar att "audiofili" är en galenskap och att man då saknar förmågan att njuta av musik ?

Ser du inte vad du skriver människa ?
Du kallar oss audiofiler galna ?
Är du galen ?

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 18523
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Re: Audiofil enligt Wikipedia

Inläggav Almen » 2013-01-27 11:36

hifikg skrev:Testade applikationen Ordbok som följde med min nya Mac, finns säkert i den gamla med. Slog upp "hifi" och kunde läsa om audiofiler:

"Många "audiofiler" lägger ner stora summor pengar på sin tekniska apparatur, inte sällan med enheter som förvränger det inspelade originalljudet som t.ex equalizers och reverb, men saknar i större eller mindre grad uppfattning om själva musiken. För somliga kan vilken typ av musik som hellst går bra, de är endast interesserade av ljudet. Detta till skillnad från "diskofiler", vilka samlar musikinspelningar (på CD, MP3 eller t.o.m. fortfarande vinyl), men som nöjer sig med en mer moderat musikanläggning och kanske hellre spelar "luftgitarr" än talar om frekvensområden."

Så nu vet vi det. Undrar vem som författat det avsnittet i Wikipedia. Notera den groteska stavningen!

Ja, det var undermåligt på alla sätt och vis. :(
"Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!"

Användarvisningsbild
mx
 
Inlägg: 10814
Blev medlem: 2010-09-18
Ort: Luleå

Inläggav mx » 2013-01-27 11:42

Diskofil it is! :lol:
Alea iacta est.

Användarvisningsbild
flex2
 
Inlägg: 28
Blev medlem: 2013-01-13

Inläggav flex2 » 2013-01-27 11:44

DVD-ai skrev:Jag var audiofil mellan 9 och 15år, därefter har jag mer och mer blivit discofil.
Numera så är det musiken i centrum, men jag vill ju ha bästa möjliga njutning av musiken. Få ut så mycket som möjligt och inte missa något liksom :)


Tycker din första del av inlägget är en stor del i vad en "audiofil" eftersträvar.
Lägg till ett intresse för akustik, teknik och audioelektronik till det och du får summan av det jag personligen ser i ordet och benämningen Audiofil.

Användarvisningsbild
hifikg
Mr Clickbait
 
Inlägg: 28205
Blev medlem: 2011-09-17
Ort: Metropolen Hallstahammar

Re: Audiofil enligt Wikipedia

Inläggav hifikg » 2013-01-27 11:45

Objektivisten skrev:
hifikg skrev:
Så nu vet vi det. Undrar vem som författat det avsnittet i Wikipedia. Notera den groteska stavningen!


Det var faktiskt jag som skrev det där, några invändningar?

Ja, det låter mer som ett vinklat flame-inlägg i en spikfotsdebatt än en uppslagstext.
Sitter nöjd :)

Användarvisningsbild
phloam
redaktör / tetra
 
Inlägg: 16078
Blev medlem: 2006-03-25
Ort: Stora Mellby

Inläggav phloam » 2013-01-27 12:08

flex2 skrev:
DVD-ai skrev:Jag var audiofil mellan 9 och 15år, därefter har jag mer och mer blivit discofil.
Numera så är det musiken i centrum, men jag vill ju ha bästa möjliga njutning av musiken. Få ut så mycket som möjligt och inte missa något liksom :)

Regelrätta audiofiler är nog så som jag en gång va, det va bara ljudet och hur man kunde påverka det på alla möjliga (och mest omöjliga :lol:) vis...

Skönt att man är ute ur den galenskapen och kan njuta av musik i stället :)


Du menar att "audiofili" är en galenskap och att man då saknar förmågan att njuta av musik ?

Ser du inte vad du skriver människa ?
Du kallar oss audiofiler galna ?
Är du galen ?



Man saknar inte förmågan att njuta av musik, det är en helt annan fråga. Men om man tänker sig ren 100%-ig audiofili så duger vilken musik som helst, den poängen kommer man inte ifrån hur gärna man än vill :)

Och audiofili in absurdum är på sätt och vis galenskap, eftersom extrema investeringar i ljudkvalitet inte har så stor betydelse för musikupplevelsen som många audiofiler vill göra gällande. T.ex. om man måste blindtesta för att ens kunna fastställa skillnader - hur stor betydelse har då dessa skillnader i praktiken vid musiklyssnande...? ;)

Användarvisningsbild
phon
Mr. Magneto
 
Inlägg: 13030
Blev medlem: 2004-11-12
Ort: þiudangardi

Inläggav phon » 2013-01-27 12:12

Jag tror att jag är mätofil. :roll:

Vilket sinussvep eller annan mätsignal som helst duger att lyssna på. :)
ⓘ De gustibus non est disputandum.

Användarvisningsbild
flex2
 
Inlägg: 28
Blev medlem: 2013-01-13

Inläggav flex2 » 2013-01-27 12:22

phloam skrev:Man saknar inte förmågan att njuta av musik, det är en helt annan fråga. Men om man tänker sig ren 100%-ig audiofili så duger vilken musik som helst, den poängen kommer man inte ifrån hur gärna man än vill :)


Där skiljer sig våra åsikter radikalt.

Just att njuta av musiken på ett så äkta sätt som möjligt är i mina ögon det ultimata målet för en Audiofil.
Med en kompetent anläggning så får i vart fall jag en större njutning.
Musiken har extrem betydelse för mig i vart fall.

Vi värderar ordet "Audiofil" ganska olika.

Användarvisningsbild
shifts
Med fasen rätt!
 
Inlägg: 11251
Blev medlem: 2007-08-17
Ort: Stockholm

Inläggav shifts » 2013-01-27 12:29

För att vara audiofil kan man inte ha ett intresse för musiklyssnande/-samlande; en hyfsat exluderande definition. :lol:
2021 maj på Spotify

Användarvisningsbild
phloam
redaktör / tetra
 
Inlägg: 16078
Blev medlem: 2006-03-25
Ort: Stora Mellby

Inläggav phloam » 2013-01-27 12:32

flex2, det är bara en liten men viktig skillnad; audiofilen (rent teoretiskt) har som främsta intresse att få perfekt återgivning. Thats it.

Att sen audiofili passar ihop med ett stort musikintresse, i praktiken, är en bonus som gör det försvarbart att vara audiofil eller ha det som hobby :)

En audiofil utan musikintresse skulle t.ex. kunna vara en forskare som behöver kunna återge ljud perfekt i nåt syfte (utan egenintresse).

Audiofili är just per definition att uppskatta perfekt återgivning, därav ordet...!

Användarvisningsbild
phloam
redaktör / tetra
 
Inlägg: 16078
Blev medlem: 2006-03-25
Ort: Stora Mellby

Inläggav phloam » 2013-01-27 12:36

shifts skrev:För att vara audiofil kan man inte ha ett intresse för musiklyssnande/-samlande; en hyfsat exluderande definition. :lol:


Se mitt senare svar, naturligtvis kan man ha det :) Men audiofili i sig omfattar inte musikintresset, det är två parallella intressen som funkar bra ihop (i praktiken, som sagt).

Så bra att man lätt blandar ihop dem. Å andra sidan kan man säga att man i praktiken inte kan vara musikälskare utan att vara åtminstone lite intresserad av återgivning. Men teoretiskt sett kan man det (älska musik men varahelt ointresserad av audiofili).

Edit; Ser nu att det står nåt sånt exkluderande i Wiki-definitionen :)
Senast redigerad av phloam 2013-01-27 12:48, redigerad totalt 2 gånger.

Användarvisningsbild
kodapa
 
Inlägg: 3675
Blev medlem: 2009-02-11
Ort: Ulricehamn

Inläggav kodapa » 2013-01-27 12:37

phloam skrev:T.ex. om man måste blindtesta för att ens kunna fastställa skillnader - hur stor betydelse har då dessa skillnader i praktiken vid musiklyssnande...? ;)

+1

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Inläggav AndreasArvidsson » 2013-01-27 12:45

phloam skrev:T.ex. om man måste blindtesta för att ens kunna fastställa skillnader - hur stor betydelse har då dessa skillnader i praktiken vid musiklyssnande...? ;)


Man blindtestar inte för att det är lättare att höra skillnad. Det görs för att ta reda på vad man faktiskt hör och vad som är inbillning.
Skillnaden kan vara extremt stor, men utan ett blindtest kan du inte veta exakt vad du hör och vad som är inbillning.

Om du lyssnar öppet eller blindt påverkar ju dock inte din hörsel. Dvs hör du skillnaden i ett blindtest kommer du göra det i ett öppet också.

Användarvisningsbild
hifikg
Mr Clickbait
 
Inlägg: 28205
Blev medlem: 2011-09-17
Ort: Metropolen Hallstahammar

Inläggav hifikg » 2013-01-27 12:45

Men vilket intresse har en audiofil av "enheter som förvränger det inspelade originalljudet"?
Sitter nöjd :)

Användarvisningsbild
tvett
 
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2006-02-12
Ort: Umeå

Inläggav tvett » 2013-01-27 12:59

hifikg skrev:Men vilket intresse har en audiofil av "enheter som förvränger det inspelade originalljudet"?


Stort, så länge audiofilen inte använder ord som förvrängning.
/J

Cygnus resurectum

Användarvisningsbild
phloam
redaktör / tetra
 
Inlägg: 16078
Blev medlem: 2006-03-25
Ort: Stora Mellby

Inläggav phloam » 2013-01-27 12:59

adzer skrev:
phloam skrev:T.ex. om man måste blindtesta för att ens kunna fastställa skillnader - hur stor betydelse har då dessa skillnader i praktiken vid musiklyssnande...? ;)


Man blindtestar inte för att det är lättare att höra skillnad. Det görs för att ta reda på vad man faktiskt hör och vad som är inbillning.
Skillnaden kan vara extremt stor, men utan ett blindtest kan du inte veta exakt vad du hör och vad som är inbillning.


Är du audiofil eller? :)

Man kan inbilla sig mycket, sant, men poängen var att om skillnaderna är så små att de mycket lätt kan vara inbillning - hur stor praktisk betydelse har sådana småfel?

Blindtest används väl just för att säkerställa att väldigt små fel inte beror på inbillning? Stora fel som är uppenbara och odiskutabla har stor betydelse för musikupplevelsen i praktiken, mycket större än de "fel" som måste bindtestas för att säkerställas.

Att folk kan inbilla sig vad som helst behöver ju inte säkerställas :D


Kanske är det så att möjligheten att få inbilla sig saker är bra för musikupplevelsen? *ny tråd* 8O

Användarvisningsbild
tvett
 
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2006-02-12
Ort: Umeå

Inläggav tvett » 2013-01-27 13:01

Texten var dåligt skriven, men andemeningen att en audiofil lyssnar mer på anläggningen än musiken tycker jag stämmer rätt bra.
/J

Cygnus resurectum

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Re: Audiofil enligt Wikipedia

Inläggav IngOehman » 2013-01-27 13:02

Almen skrev:
hifikg skrev:Testade applikationen Ordbok som följde med min nya Mac, finns säkert i den gamla med. Slog upp "hifi" och kunde läsa om audiofiler:

"Många "audiofiler" lägger ner stora summor pengar på sin tekniska apparatur, inte sällan med enheter som förvränger det inspelade originalljudet som t.ex equalizers och reverb, men saknar i större eller mindre grad uppfattning om själva musiken. För somliga kan vilken typ av musik som hellst går bra, de är endast interesserade av ljudet. Detta till skillnad från "diskofiler", vilka samlar musikinspelningar (på CD, MP3 eller t.o.m. fortfarande vinyl), men som nöjer sig med en mer moderat musikanläggning och kanske hellre spelar "luftgitarr" än talar om frekvensområden."

Så nu vet vi det. Undrar vem som författat det avsnittet i Wikipedia. Notera den groteska stavningen!

Ja, det var undermåligt på alla sätt och vis. :(

Ja jösses - inte en siffra rätt!

Audiofil betyder ungefär "lyssningsälskare", en person som tycker om att
lyssna.

Att inte alla musikälskare är audiofiler betyder inte att en audiofil inte är
musikälskare. Jag känner knappt någon audiofil som inte är musikälskare
och som inte har en rejäl fonogramsamling.

Däremot finns det ju apparatfetischister också, ofta med nästan obefintlig
fonogramsamling (max några hundra?), men av vad jag har sett så känne-
tecknas de sällan eller aldrig av att ha någon insikt i fysiken eller att se till
tekniska specifikationer med förstånd. Snarare så är nog en normal appa-
ratfetischist en person som går på yta (stort och glänsande), på trender,
på prislappen (dyrt måste väl vara bra?) och inte minst på religiösa före-
ställningar av olika slag, alltså påståenden av olika slag som saknar varje
rationell koppling till vad som går att observera i den fysiska verkligheten.

Inte helt olika många andra allmänmänskliga beteenden. Tror det är samma
eller liknande psykologi bakom människors intresse av t ex klädmode eller
inredning. Den sociala komponenten är stark och värden som upplevs gör
det i ett sammanhang.

För apparatfetischisten kan det vara svårt att se skillnaderna mellan sig
själv och en audiofil. Det blir så när man inte förstår fysiken eftersom den
som inte gör det gärna ser allting som olika åsikter bara, och med samma
funktion oavsett den exakta åsikten - "det som bestämmer ens val", typ.

- - -

Allt det där om apparatfetischisten låter kanske lite nedvärderande, men
den som tycker så motionerar nog bara sina egna värderingar, för så kän-
ner ju inte jag. Jag förvarar tvärtom med stor glädje varje person som har
glädje av sitt intresse - oavsett vad det bygger på. Den sorts snobbism
som bygger på att det är finare att tycka om musik än apparater (och
som jag faktiskt kan mer än anas i wiki-inlägget) ställer jag inte upp på.

Nämner det eftersom jag kan tänka mig att någon som läser det jag skrev
ovan, och som är benägen att inte läsa fördomsfritt tolka in en massa
saker i vad andra skrivit, nog kan uppfatta att det jag skrev var dömande.
Men så är alltså inte fallet.

- - -

Sammanfattningsvis är det uppenbart att en audiofil per definition är en
person som älskar att lyssna - och det kan förstås yttra sig på en väldigt
massa olika sätt. Det kan vara en upplevelseorienterad person eller en
person som vid lyssning på fonogram vill komma originalljuden så nära som
möjligt.

Jag känner massor av audiofiler och många av dem älskar levande musik
på samma sätt som återgiven, och intresserar sig även för inspelning, i
form av egna försök och/eller ett allmänt intresse för hur musiken vårdas
genom kedjan.

Även om varken det eller hifi-apparaterna är primärintresset så blir det ju
av sekundärt intresse för dem som älskar att lyssna på musik.

Och det är så jag uppfattat nästan alla som jag skulle kalla audiofiler - de
har oftast ett musikintresse (och ljud-) som är primärt. ett hifi-intresse
som är sekundärt och ett apparatintresse som är tertiärt. De två senare
pockar alltså på deras uppmärksamhet bara om de är ett problem.


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
phloam
redaktör / tetra
 
Inlägg: 16078
Blev medlem: 2006-03-25
Ort: Stora Mellby

Re: Audiofil enligt Wikipedia

Inläggav phloam » 2013-01-27 13:08

IngOehman skrev:Att inte alla musikälskare är audiofiler betyder inte att en audiofil inte är
musikälskare. Jag känner knappt någon audiofil som inte är musikälskare
och som inte har en rejäl fonogramsamling.

Däremot finns det ju apparatfetischister också, ofta med nästan obefintlig
fonogramsamling (max några hundra?),


Är några hundra skivor en nästan obefintlig skivsamling? 8O Hur kan storleken på skivsamlingen säga nåt om hur musikintresseran en individ är?

Och vad har storleken på skivsamlingen att göra med apparatfetischsim?

Audiofil = lyssningsfetischist? :D
Senast redigerad av phloam 2013-01-27 13:10, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41241
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2013-01-27 13:09

På engelska Wiki står bl.a. följande

Engelska Wiki skrev:Audiophile

An audiophile is a person enthusiastic about high-fidelity sound reproduction.

Audiophile values may be applied at all stages of music reproduction: the initial audio recording, the production process, and the playback, which is usually in a home setting.

"Audiophile" recordings include those using conventional formats but with special attention to audio quality, as well as recordings in high-resolution formats such as Super Audio CD or DVD-Audio. Recently, there has been interest in lossless file formats such as WAV, FLAC, WMA Lossless, and Apple Lossless.

A key goal of audiophiles is to capture the experience of a live musical performance in a room with good acoustics, and reproduce it at home. It is widely agreed that this is very difficult and that even the best-regarded recording and playback systems rarely, if ever, achieve it.

The term High-end audio refers to playback equipment used by audiophiles, which may be bought at specialist shops and websites.

Audiophiles use a wide variety of accessories and fine-tuning techniques, sometimes referred to as "tweaks," to improve the sound of their systems. These include filters to clean the electricity, equipment racks to isolate components from floor vibrations, specialty power and audio cables, loudspeaker stands (and footers to isolate speakers from stands), and room treatments.

There are several types of room treatment. Sound-absorbing materials may be placed strategically within a listening room to reduce the amplitude of early reflections, and to deal with resonance modes. Other treatments are designed to produce diffusion, reflection of sound in a scattered fashion. Room treatments can be expensive and difficult to optimize.

There is disagreement on how equipment testing should be conducted and as to its utility. Audiophile publications frequently describe differences in quality which are not detected by standard audio system measurements and double blind testing, claiming that music contains elements which cannot be measured by electronic instruments, but without providing an explanation for those claims.


Ganska bra beskrivning av en typisk Audiofil.

Mvh
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
flex2
 
Inlägg: 28
Blev medlem: 2013-01-13

Inläggav flex2 » 2013-01-27 13:11

phloam skrev:En audiofil utan musikintresse skulle t.ex. kunna vara en forskare som behöver kunna återge ljud perfekt i nåt syfte (utan egenintresse).

Audiofili är just per definition att uppskatta perfekt återgivning, därav ordet...!


Finns sådana forskare och jag tror ingen av dessa skulle komma på att kalla sig audiofiler. Möjligen akustiker...

För mig är i vart fall audiofili kopplat till just återgivning av inspelad musik.

Några andra wikis håller med om just detta. (Än så länge)

http://simple.wikipedia.org/wiki/Audiophile

Nästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Erik_Johansson och 19 gäster