Musikälskare och trohet mot fonogrammetfokus - en paradox?

[hevi]

Alltså, det känns lite som att du redan bestämt dig för att "transparensivrare" är "icke-musikälskare" och vrider och vänder på varje svar du får för att passa din tes.

Du har fel. Om du med "transparensivrare" menar de som har upplevelsen av musiken som mål och funnit, efter att ha prövat alternativa vägar (tänk om du skulle upptäcka att en röranläggning ger dig en positivare upplevelse sett över tid, då vore det väl synd att åtminstone inte gett en dylik en chans...), att de uppnår målet på bästa sätt med en i görligaste mån transparent anläggning.

Du har å andra sidan rätt. Om du med "transparensivrare" avser de som har just transparensen som allenast saliggörande, tillika enda, mål/"filosofi" och som struntar i om de blir berörda och/eller får en positiv upplevelse av musiken ("det är ju i så fall inte anläggningen det är fel på..."). Fel fokus för en musikälskare, helt enkelt. Tycker jag.

Det finns säkert de som egentligen kanske borde söka sig mot andra "ljudideal" eller slappna av och koncentrera sig mer på musikupplevelsen än på apparater och pinaler, men det gäller med all säkerhet hela spannet mellan de båda extremerna också.

Jag ser precis som Svante inte att det finns ett motsatsförhållande mellan musikintresse och transparensivrande.

Själv har jag, som många andra "snurrat runt lite" på diverse irrvägar innan jag hittade mitt spår. Jag kom helt enkelt fram till att t ex alla de rörhäckar och högkänsliga högtalare och kombinationer jag lyssnat på inte tog mig närmare musiken utan tvärt om distanserade mig från den, trots att många bedyrar dessa konstruktioner som fantastiska musikförmedlare och att "det svänger", "livekänsla" osv.

Däremot transparent apparatkedja, ordentligt med dynamiskt headroom i högtalarna och ett nogsamt prepparerat rum, och hifi-nirvana infinner sig...

[single_malt]

Själv har jag, som många andra "snurrat runt lite" på diverse irrvägar innan jag hittade mitt spår. Jag kom helt enkelt fram till att t ex alla de rörhäckar och högkänsliga högtalare och kombinationer jag lyssnat på inte tog mig närmare musiken utan tvärt om distanserade mig från den, trots att många bedyrar dessa konstruktioner som fantastiska musikförmedlare och att "det svänger", "livekänsla" osv.

Däremot transparent apparatkedja, ordentligt med dynamiskt headroom i högtalarna och ett nogsamt prepparerat rum, och hifi-nirvana infinner sig...

Lustigt nog känner jag igen mig i den där beskrivningen men för min del tror jag inte att det beror på att jag har "sett ljuset" utan att det handlar om faser i livet man går igenom..

[bensnake]

Alltså, det känns lite som att du redan bestämt dig för att "transparensivrare" är "icke-musikälskare" och vrider och vänder på varje svar du får för att passa din tes.

Du har fel. Om du med "transparensivrare" menar de som har upplevelsen av musiken som mål och funnit, efter att ha prövat alternativa vägar (tänk om du skulle upptäcka att en röranläggning ger dig en positivare upplevelse sett över tid, då vore det väl synd att åtminstone inte gett en dylik en chans...), att de uppnår målet på bästa sätt med en i görligaste mån transparent anläggning.

Du har å andra sidan rätt. Om du med "transparensivrare" avser de som har just transparensen som allenast saliggörande, tillika enda, mål/"filosofi" och som struntar i om de blir berörda och/eller får en positiv upplevelse av musiken ("det är ju i så fall inte anläggningen det är fel på..."). Fel fokus för en musikälskare, helt enkelt. Tycker jag.

Det finns säkert de som egentligen kanske borde söka sig mot andra "ljudideal" eller slappna av och koncentrera sig mer på musikupplevelsen än på apparater och pinaler, men det gäller med all säkerhet hela spannet mellan de båda extremerna också.

Jag ser precis som Svante inte att det finns ett motsatsförhållande mellan musikintresse och transparensivrande.

Själv har jag, som många andra "snurrat runt lite" på diverse irrvägar innan jag hittade mitt spår. Jag kom helt enkelt fram till att t ex alla de rörhäckar och högkänsliga högtalare och kombinationer jag lyssnat på inte tog mig närmare musiken utan tvärt om distanserade mig från den, trots att många bedyrar dessa konstruktioner som fantastiska musikförmedlare och att "det svänger", "livekänsla" osv.

Däremot transparent apparatkedja, ordentligt med dynamiskt headroom i högtalarna och ett nogsamt prepparerat rum, och hifi-nirvana infinner sig...

Det verkar som om du, enligt mitt sätt att se på saken, har såväl "rätt" fokus som använt dig av ett adekvat tillvägagångssätt för att komma fram till att transparensiver är rätt väg för dig att vandra. All heder.

Edit: Du menar musik-nirvana, va? Annars tror jag inte ett ord av vad du säger.

[bensnake]

Lustigt nog känner jag igen mig i den där beskrivningen men för min del tror jag inte att det beror på att jag har "sett ljuset" utan att det handlar om faser i livet man går igenom..

Spännande! Det där får du gärna utveckla en smula...

[Strmbrg]

... människor som oönskat fastnat i byteskarusellen och i att känna
sig otrygga i sitt förtroende till anläggningen) och de har praktiskt taget utan undantag vara subjektiva i sin inställning till musikåtergivning, det vill säga de har gått från eufori till tvivel om och om och om igen.

Så blir det inte om man håller fast i grundförutsättningen att man älskar musik och att man skaffar anläggningen av det skälet - och med ett rimligt väldefinierat mål - att återge musiken tillräckligt bra.

Visst, tillräckligt är något subjektivt, men ändå.

Kort sagt - anläggningen sätter man samman med målet att bli färdig, inte som en "ändlös jakt på en upplevelse som man (i bästa fall) tror sig kunna lära känna, längs vägen".


...


Vh, iö

Jag sympatiserar i målsättningen att bli färdig.
Men jag skulle troligtvis INTE sympatisera med den målsättningen om jag hade ett annat förhållningssätt än det jag har.
Så, det handlar ju om varje individs personligt definierade SYFTE med det vederbörande företar sig.

Emellanåt åberopas påståenden av typen: "Människan är en varelse som ständigt söker efter förbättringar... Det ligger i människans natur, nämligen...", som en förklaring till, eller ett argument för att INTE bli färdig.
Jag känner mig inte helt bekväm med vare sig det påståendet eller konsekvensen av detsamma.
Ibland försöker de - som hävdar ovanstående - argumentera för riktigheten genom att dra in grottmänniskor, stenålder och liknande i resonemanget.

För min egen del så blir det definitivt splittrat rent mentalt, om jag BÅDE försöker fokusera på anläggningens beteende OCH på musiken som spelas upp.
Åtminstone så är det min erfarenhet så här långt att det blir så.
Men det kanske kan tränas bort?

Apropå Objektivitet:
Även om vi fokuserar på mätbara beteenden hos apparaturen, i syfte att komma bort från subjektivitet, så måste vi ändå värdera siffrorna. Som jag förstår det så betyder det att en subjektivitet måste in i utvärderingen som en gränsdragning mellan "godkänt värde" och "icke godkänt värde"

Jag vill gärna återigen tipsa om mitt synsätt kring detta med tillräckligt bra. Och det funkar om man - som jag - har som syfte att slippa distraheras - åtminstone av anläggningen - vid musiklyssningen.
Har man som syfte att ständigt förbättra och är intresserad av apparatprestanda i sig, så kanske detta är oanvändbart dock:

Oavsett hur apparaturen hanterar signalen, så är det TILLRÄCKLIGT bra i den stund jag INTE längre distraheras av apparatbeteendet.

Men, återigen:
Det synsättet förutsätter att målet är distraktionsfri musiklyssning.
Är målet något annat, så faller synsättet troligtvis mer eller mindre pladask.

Jag tror för övrigt att många tänker lite baklänges och fokuserar mer på METODER och mindre på att definiera VART MAN VILL KOMMA.
Och kanske även VARFÖR man vill komma dit.

[StefanL]

Jag vet inte vart jag vill komma, än mindre hur jag kommer dit.

En schysst anläggning som inte kostar för mycket,så långt har jag kommit.

[Strmbrg]

Jag vet inte vart jag vill komma, än mindre hur jag kommer dit.

En schysst anläggning som inte kostar för mycket,så långt har jag kommit.

Så där enkelt kan du väl inte resonera!

Har du exempelvis definierat begreppen 'Schysst' och 'Inte kostar för mycket'?

PS
Jag kunde inte låta bli, mest för att det var kul.

[bensnake]

Jag tror för övrigt att många tänker lite baklänges och fokuserar mer på METODER och mindre på att definiera VART MAN VILL KOMMA.
Och kanske även VARFÖR man vill komma dit.

Nu får du respons. Igen...

Så rätt du har här!

Är MÅLET (i görligaste mån) transparent återgivning eller är MÅLET att erhålla så positiva upplevelser som möjligt av musiklyssning över tid?

Att jaga transparens måste i min värld vara ett MEDEL för att nå ett i förväg uppsatt mål. VET man, efter att ha prövat och utvärderat alternativa tillvägagångssätt utifrån det uppsatta målet, att det är rätt väg att gå, så är det det. Kör på då! Men börja för bövelen med att DEFINIERA målet! Och ställ också frågan VARFÖR du har detta mål! Är det för att du är en sann musikälskare eller är det någon annan anledning som ligger bakom?

Frågor på det?

[Strmbrg]

Ja, alltså alla slags mål är väl helt okay - bara man har funderat lite först och inte bara rycker ett mål ur luften.
(Fast det får man såklart göra det också, om man vill. Åtminstone för mig.)

Så, visst kan man tänka sig att ha som mål i sig, att ernå fullständig transparens (eller åtminstone så transparent som det går att mäta/lyssna sig fram till).
Men transparens-strävan kan ju såklart också vara ett VERKTYG/METOD för att nå något annat mål:
Som exempelvis odistraherad musiklyssning, stolthet över att äga de ofärgande prylarna, upprymdhet över prylarnas goda egenskaper, vetskapen om att det man hör överenstämmer med insignalen eller vad som tänkas kan.

Det är naturligtvis inte min sak att döma de mål och syften som andra kan tänkas ha med det de ägnar sig åt.
Tyvärr är det emellanåt svårt att säkerställa detta, eftersom det - speciellt på nätforum - finns en tendens till misstänksamhet och snarstuckenhet.

[hevi]

Själv har jag, som många andra "snurrat runt lite" på diverse irrvägar innan jag hittade mitt spår. Jag kom helt enkelt fram till att t ex alla de rörhäckar och högkänsliga högtalare och kombinationer jag lyssnat på inte tog mig närmare musiken utan tvärt om distanserade mig från den, trots att många bedyrar dessa konstruktioner som fantastiska musikförmedlare och att "det svänger", "livekänsla" osv.

Däremot transparent apparatkedja, ordentligt med dynamiskt headroom i högtalarna och ett nogsamt prepparerat rum, och hifi-nirvana infinner sig...

Lustigt nog känner jag igen mig i den där beskrivningen men för min del tror jag inte att det beror på att jag har "sett ljuset" utan att det handlar om faser i livet man går igenom..

Ja, "det är aldrig försent att ge upp" , och måhända är det en fas, men jag har haft musiken omkring mig hela min uppväxt (jag hade dock inte tålamodet/talangen att lära mig spela drägligt bra själv, till skillnad från mina syskon), men jag tror ändå att jag gått igenom tillräckligt många "faser" och nu svängt in mig efter mer än 25 år i hifi-träsket.

Jag tror jag vet hur klangen från en flygel bör låta, för jag hade förmånen att få spela på och lyssna till en flygel av tyskt premiummärke som huserades i vårt vardagsrum (som dessutom var byggt speciellt för att husera sagda flygel) under större delen av min uppväxt. Där stod också ett par Carlsson 2212 som man om man var snäll och försiktig med vinylsvarven fick spela sina egna vax på.

Jag tror mig veta hur en saxofon och en trumpet bör låta när någon bättre än jag spelar på den, hur trummor tokspelandes av min KISS-fixerade granne kan låta i ett garage och jag tror mig veta hur intim och magiskt organisk en keltisk harpa ackompanjerad av violin bör låta när den spelas i Ingarö kyrka, när en av mina gudsömer döptes och hans mor och hennes vän som är skolade i Irländsk folkmusik levererade något av det mest fantastiska i musikupplevelseväg jag någonsin upplevt live. Osv.

Detta är exempel på *min* inre referens, och hittills har transparentspåret varit det som gett mig särklass mest utbyte musikaliskt -jag vill känna igen soundet från varje instrument som jag kommer ihåg det, soundet från varje lokal, som jag kommer ihåg det (eller inbillar mig att det borde låta).

Ett förvisso ouppnåeligt mål, men genom åren har jag lärt mig vad som punkterar illusionen, och transparentspåret känns för mig fortfarande som det mest givande att utforska vidare -ja, alltså på apparatsidan så orkar jag inte bry mig, för det gör så lite skillnad för musikupplevelsen jämfört med högtalarnas samspel med rummet och min hjärna, där jag nu lägger mitt fokus...

[StefanL]

Jag vet inte vart jag vill komma, än mindre hur jag kommer dit.

En schysst anläggning som inte kostar för mycket,så långt har jag kommit.

Så där enkelt kan du väl inte resonera!

Har du exempelvis definierat begreppen 'Schysst' och 'Inte kostar för mycket'?

PS
Jag kunde inte låta bli, mest för att det var kul.

Njaä, 'schysst' är inte definierat , det kanske kommer. Inte för dyrt... Nä, det är beroende på vad jag får. Kanske 40k för allt, vilket betyder 15k till.

Så schysst får stryka på foten om 'inte för mycket pengar' börjar närma sig.

[Strmbrg]

Jag vet inte vart jag vill komma, än mindre hur jag kommer dit.

En schysst anläggning som inte kostar för mycket,så långt har jag kommit.

Så där enkelt kan du väl inte resonera!

Har du exempelvis definierat begreppen 'Schysst' och 'Inte kostar för mycket'?

PS
Jag kunde inte låta bli, mest för att det var kul.

... Inte för dyrt... Nä, det är beroende på vad jag får. Kanske 40k för allt, vilket betyder 15k till.

...

För att krångla vidare:
Menar du för dyrt i betydelsen för låg prisvärdhet, eller menar du för mycket pengar i förhållande till dina resurser?

[Henrik62]

I-Ö skriver;

"Kort sagt - anläggningen sätter man samman med målet att bli färdig, inte som en "ändlös jakt på en upplevelse som man (i bästa fall) tror sig kunna lära känna, längs vägen". "

Helt min åsikt!

[bensnake]

I-Ö skriver;

"Kort sagt - anläggningen sätter man samman med målet att bli färdig, inte som en "ändlös jakt på en upplevelse som man (i bästa fall) tror sig kunna lära känna, längs vägen". "

Helt min åsikt!

Precis. Men när du väl satt samman anläggningen, måste väl målet ändå vara en positiv musikupplevelse över tid?

[Henrik62]

Personligen har jag mer och mer börjat uppskatta musik ifrån en gammal bergsprängare. Upplevelsen sitter i hjärnan inte i anläggningen och det har blivit mycket tydligt för mig dem sista åren. Jag har lika kul med min bergsprängare som med min anläggning ( som låter mycket bra och kostar en del ).

Så, att bli färdig är väll när man lyckats flytta upplevelsen ifrån prylarna till kroppen. Så, det kanske inte behövs någon anläggning överhuvudtaget? Jo, det gör det. En bra anläggning kan ge en upplevelse av konsert kvalité. Kanske inte parkett men tredje raden. En bra anläggning kan aldrig gör bra musik bättre, bara mer rättvisande osv

Målet med en anläggning är vad? Upptäcka musik tillsammans med andra antar jag!?

[StefanL]

Jag vet inte vart jag vill komma, än mindre hur jag kommer dit.

En schysst anläggning som inte kostar för mycket,så långt har jag kommit.

Så där enkelt kan du väl inte resonera!

Har du exempelvis definierat begreppen 'Schysst' och 'Inte kostar för mycket'?

PS
Jag kunde inte låta bli, mest för att det var kul.

... Inte för dyrt... Nä, det är beroende på vad jag får. Kanske 40k för allt, vilket betyder 15k till.

...

För att krångla vidare:
Menar du för dyrt i betydelsen för låg prisvärdhet, eller menar du för mycket pengar i förhållande till dina resurser?

Det får nog bli prisvärdhet. Jag tror det kommer smaka mindre än det kostar.
För många år sedan satt jag i en uppgraderingskarusell som när jag tittar tillbaka på det bara kostade pengar, sett till vad jag fick. Men det erkände jag inte då, det kom jag till insikt till ganska sent.

Vill jag idag skapa det perfekta rummet med prylar som opåverkat transporterar signalen till mina perfekta högtalare ner till några få hertz i 135 dB, så är det långt över min budget.

Så jag tänker, 'varför bry sig' och siktar in mig på 'schysst' istället. Schysst för 40k. Så får jag ta det därifrån och se var jag hamnar

Ähh, vet inte ens om jag svarade på din fråga...

[Strmbrg]

...
För många år sedan satt jag i en uppgraderingskarusell som när jag tittar tillbaka på det bara kostade pengar, sett till vad jag fick. Men det erkände jag inte då, det kom jag till insikt till ganska sent.
...

Hur betraktade du det hela under karuselltiden?

Intalade du dig kanske att det var kul att åka karusell?

Eller att det åtminstone var en (ofrånkomlig) del av hobbyn?

Eller nåt annat. Dvs ursäkta de ledande frågorna...

[phloam]

Personligen har jag mer och mer börjat uppskatta musik ifrån en gammal bergsprängare. Upplevelsen sitter i hjärnan inte i anläggningen och det har blivit mycket tydligt för mig dem sista åren. Jag har lika kul med min bergsprängare som med min anläggning ( som låter mycket bra och kostar en del ).

Så, att bli färdig är väll när man lyckats flytta upplevelsen ifrån prylarna till kroppen. Så, det kanske inte behövs någon anläggning överhuvudtaget? Jo, det gör det. En bra anläggning kan ge en upplevelse av konsert kvalité. Kanske inte parkett men tredje raden. En bra anläggning kan aldrig gör bra musik bättre, bara mer rättvisande osv

Målet med en anläggning är vad? Upptäcka musik tillsammans med andra antar jag!?

Jävligt bra sagt måste jag säga


Alltså jag tycker det annars förekommer många motsägelsefulla och egentligen rätt märkliga tankegångar i denna tråden.

Ta t.ex. det motsägelsefulla i att försöka skaffa en så bra hifi-anläggning som möjligt - och sen hävda att det handlar om att bli nöjd med det man har När alla innerst inne vet att det inte finns "tillräckligt bra" om man är seriöst intresserad av ljudkvalitet, bara tillfällen då man inte kan eller vill investera mer av andra skäl (fru pch barn el.dyl.).


Eller det egentilgen rätt märkliga påståendet att uppnåendet av olika mål inom återgivning skulle ha inverkan på hur mycket man uppskattar musiken

Det enda väsentligen påverkar hur mycket man uppskattar musiken är hur musikalisk man är, hur väl man förstår musiken och hur mycket musiken betyder för en personligen.

Allt det där om att perfekt återgivning skulle vara så viktig för hur man uppskattar musiken är bara reklambullshit och handlar egentligen om hur stor återgivningskick man får samtidigt som man lyssnar på musiken som man uppskattar. Visst, det är mumma med en anläggning som teleporterar en till valfri konsertlokal samtidigt som ens favoritband råkar spela där, men det är och förblir två aspekter som egentligen inte är beroende av varandra. Man kan få en total musikupplevelse (om än inte närvaroupplevelse) med vilket system som helst som klarar av att spela musik så budskapet går fram. Och för det krävs absolut inte nån "transparens" eller ens särskilt kapabla system.

Jakten på transparens handlar bara om att genom närvaro få det att kännas som om man hade en större musikupplevelse, istället för genom intellektet - ungefär som när idrottare tar preparat för att slå rekord - men i slutändan är det du själv som sätter gränserna för upplevelsen av själva musiken som i den rena upplevelsen av musikens budskap - inte av hur "bra" musiken "låter" (d.v.s. närvaroupplevelse).


Så ja - för den ultimata musikupplevelsen räcker det med ett musikalisk sinne plus kunskap och intresse och kärlek till den musik man lyssnar på - samt en hyfsad bergsprängare

/rant

[lennartj]

Håller man på med lite akustisk musik och har turnerat och framfört den i olika lokaler samt gjort egna dokumentationsinspelningar, så blir man nog lite luttrad. Åtminstone jag tycker inte att det är så vansinnigt viktigt med hyperexakt perspektivåtergivning eller helt ofärgad klang eftersom verkligheten ändå varierar så pass mycket mellan olika tillfällen och lokaler och även mellan olika platser i samma lokal.

Då tycker jag att oförvanskad mikrodynamik och timing är viktigare för att ta till mig det musikaliska uttrycket och inte riskera att det inte ens hörs skillnad mellan musiker av kött och blod och "musikmaskiner".

Å andra sidan om syftet med lyssningen inte är att beröras av musiken utan att analysera hur olika inspelningarna låter från olika lokaler blir givetvis de egenskaper jag nämnde först viktigare.

Med obegränsad budget inklusive ett rum som är dedikerat för ändamålet kan man givetvis komma mycket långt med alla parametrar, men alla befinner sig vid varje tidpunkt i någon kompromiss dit antingen den egna energin eller budgeten räckt oavsett om man sitter nöjd eller har ett mer eller väldefinierat mål.
Jag påstår att nuläget hos var och en av oss alla inte beror på slumpen utan summan av alla medvetna och omedvetna val under resans gång och avspeglar hur man prioriterar mellan exakt återgivning av ljud och förmedlingen av de ledtrådar som kopplar till de egna känslorna, vilka inte följs åt eller kommer med på köpet i någon större utsträckning (enligt mina erfarenheter - andra kanske inte tycker så, men det är inte mitt problem).

Allt under förutsättningen att man själv äger och har rätt att välja sin anläggning

[StefanL]

...
För många år sedan satt jag i en uppgraderingskarusell som när jag tittar tillbaka på det bara kostade pengar, sett till vad jag fick. Men det erkände jag inte då, det kom jag till insikt till ganska sent.
...

Hur betraktade du det hela under karuselltiden?

Intalade du dig kanske att det var kul att åka karusell?

Eller att det åtminstone var en (ofrånkomlig) del av hobbyn?

Eller nåt annat. Dvs ursäkta de ledande frågorna...

Temporärt tillfredställande, jätteroligt och nej, inte ofrånkomlig, men visst kan det bli en nästan central del av hobbyn. För mig var bytandet det som höll 'intresset' uppe.

[BPM]

Det skulle finnas en liten smidig EQ som med fjärr kan kopplas in och ur.. På välinspelat material underlättar en anläggning med förmågan att återge naturtroget möjligheten att njuta av musiken, men samtidigt kan den om man är känslig göra bra musik olyssningsbar om inspelningen är hemsk.

Vad smidigt det vore med en liten sak där man ställt in en återgivning som gör även de värsta exemplen möjliga att njuta av musikaliskt men som smidigt går att koppla bort när den inte behövs..

Tips på dylik tingest?

[bensnake]

Det skulle finnas en liten smidig EQ som med fjärr kan kopplas in och ur.. På välinspelat material underlättar en anläggning med förmågan att återge naturtroget möjligheten att njuta av musiken, men samtidigt kan den om man är känslig göra bra musik olyssningsbar om inspelningen är hemsk.

Vad smidigt det vore med en liten sak där man ställt in en återgivning som gör även de värsta exemplen möjliga att njuta av musikaliskt men som smidigt går att koppla bort när den inte behövs..

Tips på dylik tingest?

Pure-läget på hemmabioreceivrar? Då kan du ju ha en förinställd eq som går att kopplas ur när du vill lyssna "puristiskt".

[BPM]

Det skulle finnas en liten smidig EQ som med fjärr kan kopplas in och ur.. På välinspelat material underlättar en anläggning med förmågan att återge naturtroget möjligheten att njuta av musiken, men samtidigt kan den om man är känslig göra bra musik olyssningsbar om inspelningen är hemsk.

Vad smidigt det vore med en liten sak där man ställt in en återgivning som gör även de värsta exemplen möjliga att njuta av musikaliskt men som smidigt går att koppla bort när den inte behövs..

Tips på dylik tingest?

Pure-läget på hemmabioreceivrar? Då kan du ju ha en förinställd eq som går att kopplas ur när du vill lyssna "puristiskt".

Problemet är att många receivrar stänger bashanteringen i "pure" och "direct"-lägen. Samtidigt skulle ju den inställningen som görs i annat än pure och direct följa med när man kollar tv och film... Man orkar inte sitta och fippla fram och tillbaks i inställningarna hela tiden.

[bensnake]

Det skulle finnas en liten smidig EQ som med fjärr kan kopplas in och ur.. På välinspelat material underlättar en anläggning med förmågan att återge naturtroget möjligheten att njuta av musiken, men samtidigt kan den om man är känslig göra bra musik olyssningsbar om inspelningen är hemsk.

Vad smidigt det vore med en liten sak där man ställt in en återgivning som gör även de värsta exemplen möjliga att njuta av musikaliskt men som smidigt går att koppla bort när den inte behövs..

Tips på dylik tingest?

Pure-läget på hemmabioreceivrar? Då kan du ju ha en förinställd eq som går att kopplas ur när du vill lyssna "puristiskt".

Problemet är att många receivrar stänger bashanteringen i "pure" och "direct"-lägen. Samtidigt skulle ju den inställningen som görs i annat än pure och direct följa med när man kollar tv och film... Man orkar inte sitta och fippla fram och tillbaks i inställningarna hela tiden.

Du har rätt. Men för de som inte har någon sub samt använder en bioreceiver primärt för musiklyssning, funkar det...

[Panelguy]

Alltså jag tycker det annars förekommer många motsägelsefulla och egentligen rätt märkliga tankegångar i denna tråden.

Ta t.ex. det motsägelsefulla i att försöka skaffa en så bra hifi-anläggning som möjligt - och sen hävda att det handlar om att bli nöjd med det man har När alla innerst inne vet att det inte finns "tillräckligt bra" om man är seriöst intresserad av ljudkvalitet, bara tillfällen då man inte kan eller vill investera mer av andra skäl (fru pch barn el.dyl.).

Håller med och som jag sagt förr så håller jag också med om hur den nu avsomnade amerikanska high-end tidningen "Fi" ser på saken;
***** = The sound of live music
**** = The closest you can come to the sound of live music, when price is no object
*** = Next best
** = Exeptionally naturally sound
* = Good sound at a fair price

"The sound of live music - is unattainable. No component on the FiList will ever be rewarded five stars. It may seem silly to use a category that´s beyond reach, but it´s just a fact that no piece of electronics can reproduce the sound of music heard live in a concert or a club. Pretending otherwise diminishes the value of our other ratings."

[bensnake]

Alltså jag tycker det annars förekommer många motsägelsefulla och egentligen rätt märkliga tankegångar i denna tråden.

Ta t.ex. det motsägelsefulla i att försöka skaffa en så bra hifi-anläggning som möjligt - och sen hävda att det handlar om att bli nöjd med det man har När alla innerst inne vet att det inte finns "tillräckligt bra" om man är seriöst intresserad av ljudkvalitet, bara tillfällen då man inte kan eller vill investera mer av andra skäl (fru pch barn el.dyl.).

Håller med och som jag sagt förr så håller jag också med om hur den nu avsomnade amerikanska high-end tidningen "Fi" ser på saken;
***** = The sound of live music
**** = The closest you can come to the sound of live music, when price is no object
*** = Next best
** = Exeptionally naturally sound
* = Good sound at a fair price

"The sound of live music - is unattainable. No component on the FiList will ever be rewarded five stars. It may seem silly to use a category that´s beyond reach, but it´s just a fact that no piece of electronics can reproduce the sound of music heard live in a concert or a club. Pretending otherwise diminishes the value of our other ratings."

Även om jag förstår hur de menar, tycker jag att deras betygssystem är minst sagt bristfälligt utformat. Om vi pratar liveljud generellt, är det väl ytterligt sällan som detta uppfyller kraven för "bra ljud" sett endast i termer av ljudkvalitet.

[Panelguy]

Alltså jag tycker det annars förekommer många motsägelsefulla och egentligen rätt märkliga tankegångar i denna tråden.

Ta t.ex. det motsägelsefulla i att försöka skaffa en så bra hifi-anläggning som möjligt - och sen hävda att det handlar om att bli nöjd med det man har När alla innerst inne vet att det inte finns "tillräckligt bra" om man är seriöst intresserad av ljudkvalitet, bara tillfällen då man inte kan eller vill investera mer av andra skäl (fru pch barn el.dyl.).

Håller med och som jag sagt förr så håller jag också med om hur den nu avsomnade amerikanska high-end tidningen "Fi" ser på saken;
***** = The sound of live music
**** = The closest you can come to the sound of live music, when price is no object
*** = Next best
** = Exeptionally naturally sound
* = Good sound at a fair price

"The sound of live music - is unattainable. No component on the FiList will ever be rewarded five stars. It may seem silly to use a category that´s beyond reach, but it´s just a fact that no piece of electronics can reproduce the sound of music heard live in a concert or a club. Pretending otherwise diminishes the value of our other ratings."

Även om jag förstår hur de menar, tycker jag att deras betygssystem är minst sagt bristfälligt utformat. Om vi pratar liveljud generellt, är det väl ytterligt sällan som detta uppfyller kraven för "bra ljud" sett endast i termer av ljudkvalitet.

Med "live music" menar de kanske i första hand en oförstärkt symfoniorkester i ett konserthus med god akustik, vad vet jag. Tycker de hursomhelst har rätt i att ingen anläggning når upp till ett "realistiskt ljud".

[IngOehman]

Personligen har jag mer och mer börjat uppskatta musik ifrån en gammal bergsprängare. Upplevelsen sitter i hjärnan inte i anläggningen och det har blivit mycket tydligt för mig dem sista åren. Jag har lika kul med min bergsprängare som med min anläggning ( som låter mycket bra och kostar en del ).

Så, att bli färdig är väll när man lyckats flytta upplevelsen ifrån prylarna till kroppen. Så, det kanske inte behövs någon anläggning överhuvudtaget? Jo, det gör det. En bra anläggning kan ge en upplevelse av konsert kvalité. Kanske inte parkett men tredje raden. En bra anläggning kan aldrig gör bra musik bättre, bara mer rättvisande osv

Målet med en anläggning är vad? Upptäcka musik tillsammans med andra antar jag!?

Jävligt bra sagt måste jag säga


Alltså jag tycker det annars förekommer många motsägelsefulla och egentligen rätt märkliga tankegångar i denna tråden.

Ta t.ex. det motsägelsefulla i att försöka skaffa en så bra hifi-anläggning som möjligt - och sen hävda att det handlar om att bli nöjd med det man har När alla innerst inne vet att det inte finns "tillräckligt bra" om man är seriöst intresserad av ljudkvalitet, bara tillfällen då man inte kan eller vill investera mer av andra skäl (fru pch barn el.dyl.).


Eller det egentilgen rätt märkliga påståendet att uppnåendet av olika mål inom återgivning skulle ha inverkan på hur mycket man uppskattar musiken

Det enda väsentligen påverkar hur mycket man uppskattar musiken är hur musikalisk man är, hur väl man förstår musiken och hur mycket musiken betyder för en personligen.

Allt det där om att perfekt återgivning skulle vara så viktig för hur man uppskattar musiken är bara reklambullshit och handlar egentligen om hur stor återgivningskick man får samtidigt som man lyssnar på musiken som man uppskattar. Visst, det är mumma med en anläggning som teleporterar en till valfri konsertlokal samtidigt som ens favoritband råkar spela där, men det är och förblir två aspekter som egentligen inte är beroende av varandra. Man kan få en total musikupplevelse (om än inte närvaroupplevelse) med vilket system som helst som klarar av att spela musik så budskapet går fram. Och för det krävs absolut inte nån "transparens" eller ens särskilt kapabla system.

Jakten på transparens handlar bara om att genom närvaro få det att kännas som om man hade en större musikupplevelse, istället för genom intellektet - ungefär som när idrottare tar preparat för att slå rekord - men i slutändan är det du själv som sätter gränserna för upplevelsen av själva musiken som i den rena upplevelsen av musikens budskap - inte av hur "bra" musiken "låter" (d.v.s. närvaroupplevelse).


Så ja - för den ultimata musikupplevelsen räcker det med ett musikalisk sinne plus kunskap och intresse och kärlek till den musik man lyssnar på - samt en hyfsad bergsprängare

/rant

+0

Men jag känner med dig. Hoppas förstås även att du en dag skall inse att din
övertygelse om att "alla innerst inne vet att det inte finns "tillräckligt bra" om
man är seriöst intresserad av ljudkvalitet". Är felaktig. Jag gör inte anspråk
på att veta vad alla inners inne vet, men jag vet ju vad jag vet, och därför så
vet jag också att du har fel i det du skriver om vad "alla" vet. Detta dock sagt
med en reservation:

Fast det beror ju på vad du menar när du skriver ljudkvalitet. Om det du talar
om inte är ursprungstrohet (transparens) utan någonting annat så är jag ju
kanske inte med i gruppen "seriöst intresserad av ljudkvalitet", och då är det
ju så att du kanske ändå har rätt.

Återkom gärna med vad du menar när du skriver "ljudkvalitet" om det som du
menar inte är en ursprungstrogen ljudåtergivning.


Det Henrik62 skrev håller jag däremot med om i väldigt hög grad.


Vh, iö

[bensnake]

Alltså jag tycker det annars förekommer många motsägelsefulla och egentligen rätt märkliga tankegångar i denna tråden.

Ta t.ex. det motsägelsefulla i att försöka skaffa en så bra hifi-anläggning som möjligt - och sen hävda att det handlar om att bli nöjd med det man har När alla innerst inne vet att det inte finns "tillräckligt bra" om man är seriöst intresserad av ljudkvalitet, bara tillfällen då man inte kan eller vill investera mer av andra skäl (fru pch barn el.dyl.).

Håller med och som jag sagt förr så håller jag också med om hur den nu avsomnade amerikanska high-end tidningen "Fi" ser på saken;
***** = The sound of live music
**** = The closest you can come to the sound of live music, when price is no object
*** = Next best
** = Exeptionally naturally sound
* = Good sound at a fair price

"The sound of live music - is unattainable. No component on the FiList will ever be rewarded five stars. It may seem silly to use a category that´s beyond reach, but it´s just a fact that no piece of electronics can reproduce the sound of music heard live in a concert or a club. Pretending otherwise diminishes the value of our other ratings."

Även om jag förstår hur de menar, tycker jag att deras betygssystem är minst sagt bristfälligt utformat. Om vi pratar liveljud generellt, är det väl ytterligt sällan som detta uppfyller kraven för "bra ljud" sett endast i termer av ljudkvalitet.

Med "live music" menar de kanske i första hand en oförstärkt symfoniorkester i ett konserthus med god akustik, vad vet jag. Tycker de hursomhelst har rätt i att ingen anläggning når upp till ett "realistiskt ljud".

Förmodligen menar de så.

[IngOehman]

Men hur kan man "tycka" att ingen anläggning når upp till ett ursprungstroget
ljud?

Att man kan tro det kan jag förstå, men kan man tycka så utan att ha hört alla
anläggningar i hela världen? Hur kan man ha en uppfattning om hur bra något
är som man inte har hört?


Vh, iö