ska göra bra kabeltest

av **aisopos** » 2013-02-06 12:29

Nu när det gäller kablar kan man väl börja med att kolla om det ens hörs skillnad
eller inte, innan man sen går vidare och bedömer ljudet som bättre/sämre?

av **zartok** » 2013-02-06 12:31

KarlXII skrev:Statistik är för osäkra nybörjare.
Såhär ska ett kabeltest se ut.

http://www.component.se/forum/index.php?showtopic=15494

hahaha, fan också, varför tänkte vi inte på att vi skulle göra det rakt av? *asg*
nej, eftersom det ev ska vara en del av en vetenskaplig uppsats så måste jag göra lite statestik på det iaf :) men det var en jävligt kul och intressant review av dig. man förespråkar korta klara uppsatser!

vi har ju iofs någon ingenjör i gänget tror jag. det skulle kunna vara en ide för framtiden. dock så kommer vi nog inte hinna med det den här gången. men som sagt, jag suger åt mig den iden! :)

vi korar ingen bästa kabeln. vi sätter billig och dyr som kriterier, där individerna säkert klassar den dyra kabeln som den bra. dock så är det här inget test för bästa eller sämsta, utan bara om det går att ens detektera skillnader i ett relativt vanligt vardagsrum :)

fortsätt skriva i tråden, nu närmar det sig! =D

av **hifikg** » 2013-02-06 12:33

Spänningen är oooliiiiidlig!

av **Almen** » 2013-02-06 12:35

zartok skrev:eftersom det ev ska vara en del av en vetenskaplig uppsats så måste jag göra lite statestik på det iaf

I så fall, en gång till: det heter STATISTIK, med "i" på bägge ställena.

av **tvett** » 2013-02-06 12:38

Almen skrev:
zartok skrev:eftersom det ev ska vara en del av en vetenskaplig uppsats så måste jag göra lite statestik på det iaf

I så fall, en gång till: det heter STATISTIK, med "i" på bägge ställena.

Han e ju tååårnedaaling.

av **Svante** » 2013-02-06 15:31

hifikg skrev:Kan man, för ett test, koppla två par högtalarkablar till högtalarna samtidigt? En från utgång A på slutsteget och en från utgång B och byta via slutsteget? Svaret kanske är "om plats finnes"? Bara en fundering utifall man skulle ta sig för ett test en mörk natt.

Det finns tekniska skäl till att låta bli, kretsen blir en annan. Och i fallet med instabila förstärkare kan man tänka sig att man får problem som man inte skulle ha fått med enkabelskoppling.

Det starkaste skälet är dock politiskt. Det blir svårt att argumentera emot den som påstår att skälet att ni inte hörde någon skillnad var att "sunkkabeln hängde där hela tiden och förstörde ljudet".

av **Almen** » 2013-02-06 16:22

Svante skrev:
hifikg skrev:Kan man, för ett test, koppla två par högtalarkablar till högtalarna samtidigt? En från utgång A på slutsteget och en från utgång B och byta via slutsteget? Svaret kanske är "om plats finnes"? Bara en fundering utifall man skulle ta sig för ett test en mörk natt.

Det starkaste skälet är dock politiskt. Det blir svårt att argumentera emot den som påstår att skälet att ni inte hörde någon skillnad var att "sunkkabeln hängde där hela tiden och förstörde ljudet".

Jo, så är det. En lösning är att göra ett förtest: i- och urkoppling av vidhängande kabel för att försöka detektera eventuell skillnad, men då riskerar man trötta deltagarna i onödan.

Lösningen på det blir att utföra förtesten en annan dag...

av **2-ch** » 2013-02-06 17:00

Svante skrev:Det starkaste skälet är dock politiskt. Det blir svårt att argumentera emot den som påstår att skälet att ni inte hörde någon skillnad var att "sunkkabeln hängde där hela tiden och förstörde ljudet".

Då så. Där föll även argumentet för att bygga en switch.

av **Almen** » 2013-02-06 17:09

2-ch skrev:
Svante skrev:Det starkaste skälet är dock politiskt. Det blir svårt att argumentera emot den som påstår att skälet att ni inte hörde någon skillnad var att "sunkkabeln hängde där hela tiden och förstörde ljudet".

Då så. Där föll även argumentet för att bygga en switch.

Njae, det tycker jag inte. Det gör det som sagt enklare att "testa testutrustningen".

av **tvett** » 2013-02-06 17:11

Almen skrev:
2-ch skrev:
Svante skrev:Det starkaste skälet är dock politiskt. Det blir svårt att argumentera emot den som påstår att skälet att ni inte hörde någon skillnad var att "sunkkabeln hängde där hela tiden och förstörde ljudet".

Då så. Där föll även argumentet för att bygga en switch.

Njae, det tycker jag inte. Det gör det som sagt enklare att "testa testutrustningen".

Det är nollhypotesen som ska försvaras....

av **Almen** » 2013-02-06 17:13

tvett skrev:
Almen skrev:
2-ch skrev:
Svante skrev:Det starkaste skälet är dock politiskt. Det blir svårt att argumentera emot den som påstår att skälet att ni inte hörde någon skillnad var att "sunkkabeln hängde där hela tiden och förstörde ljudet".

Då så. Där föll även argumentet för att bygga en switch.

Njae, det tycker jag inte. Det gör det som sagt enklare att "testa testutrustningen".

Det är nollhypotesen som ska försvaras....

Ja?

av **zartok** » 2013-02-06 20:03

jag ber om ursäkt för min stavning på statestik. som tvett skrev så är jag från tornedalen. hur tvett känner till det fattar jag däremot inte :)

men tro mig, när jag skrev min c-uppsats så skrev jag alltid rätt stavning. det sitter som bara i att skriva statestik när man väl kommit igång. störande *asg*

nu har jag varit och talat med mats på LYD och lämnat in en svarsenkät. frågorna kan jag skriva upp här för skojsskull, men gör det senare. nu vankas det mat :)

till alla, tack för all hjälp som vi fått med det här, jag har fått supermycket bra tips tycker jag och det uppskattas hemskt mycket!

av **zartok** » 2013-02-06 20:16

Svarsblankett för blindtest av kablar
Ålder: __________
Hur många år du varit hifi-intresserad:___________
Tror du/upplever du att du hör skillnad på ljud med olika kablar i en femgradig skala:
Inte alls Lite grann Endel Mycket Väldigt mycket
1 2 3 4 5
Uppskattat nypris på din nuvarande huvudanläggning:__________________
Hur mycket pengar dina nuvarande högtalarkablar kostar:____________________
Är det: Styck Per meter Parvis
Före blindtestet: upplevde du skillnad på kablarna när du kände till vilken kabel som spelade?

Testet går ut på att avgöra om det är skillnad på olika kablar. Din uppgift är att sätta en markör på vilken kabel som används under de olika musikslingorna. Svarsalternativen är: Billig och Dyr.

1.__________2.__________3.__________4.__________5.__________6.__________7.__________

8.__________9.__________10.__________11.__________12.__________13.__________

14.__________15.__________16.__________

Innan facit delas ut:
Upplevde du att det var skillnad på kablarna när du gjorde testet blint?_______________

Hur stor skillnad upplevde du att det var, på en femgradig skala:
Inte alls Lite grann Endel Mycket Väldigt mycket
1 2 3 4 5
Kommer du ändra din syn på kablar efter du varit med om denna undersökning?________________
Tack för din medverkan!

maten var inte klar ännu, så här är enkäten som jag kommit upp med. jag tycker att det blir intressant att kolla efter korrelationer mellan dyra anläggningar och tro på att kablar spelar roll. eller om testpersonerna upplevde skillnad även under blindtestet. denna fråga ges innan facit delas ut. eller, de som vill se facit ska få göra det, de andra lämnar bara in sina papper till mig :)

av **Svante** » 2013-02-06 20:40

Mitt tips är nog ändå att försöka luska ut det du frågar i enkäten på annat sätt. Den är lite ett upplägg för prestationsångest, kan jag tycka. En stressfaktor.

I varje fall ska man nog försöka att inte göra ifyllandet så högtidligt.

Det är en svår balansgång mellan vetenskaplighet och störande av FP.

av **tvett** » 2013-02-06 20:49

Att åhörarna får hålla upp höger eller vänster hand medan de blundar skulle jag föredra.
Då kan testledaren direkt se om testet ska avbrytas med, och åhöraren kan inte titta på raden och få för sig att "nu måste det väl ändå vara A efter fem B"

av **DQ-20** » 2013-02-06 20:54

tvett skrev:
Almen skrev:
2-ch skrev:
Svante skrev:Det starkaste skälet är dock politiskt. Det blir svårt att argumentera emot den som påstår att skälet att ni inte hörde någon skillnad var att "sunkkabeln hängde där hela tiden och förstörde ljudet".

Då så. Där föll även argumentet för att bygga en switch.

Njae, det tycker jag inte. Det gör det som sagt enklare att "testa testutrustningen".

Det är nollhypotesen som ska försvaras....

[OT]
Nollhypotes="null hypotesis" inte "nil hypotesis".

Vill bara påpeka att begreppet nollhypotes har inget med "nollresultat" och "ingen effekt" att göra utan det är namnet på den hypotes man faktiskt testar. Den hypotes man egentligen är intresserad av är en outtalad eller uttalad alternativ hypotes. Alltså, om man testar den godtyckliga nollhypotesen "noll effekt" och förkastar den så har man inte så mycket annat val än att behålla den alternativa hypotesen "effekt", trots att det egentligen inte är den man utsätter för (signifikans)test. Se där: ytterligare ett argument för att man inte skall uttala sig i termer av "konfidens" för den alternativa hypotesen, enär det inte är den som man testar. Bristande förtroende för en sak är inte detsamma som förtroende för något annat. Repetition: "nollhypotesen" är den hypotes man utsätter för det statistiska testet. Hur den hypotesen är utformad har inget med "noll effekt" att göra utan effektstorleken kan väljas godtyckligt.

[/OT]

/DQ-20,001

av **zartok** » 2013-02-06 21:57

tvett skrev:Att åhörarna får hålla upp höger eller vänster hand medan de blundar skulle jag föredra.
Då kan testledaren direkt se om testet ska avbrytas med, och åhöraren kan inte titta på raden och få för sig att "nu måste det väl ändå vara A efter fem B"

om alla ska blunda och lyssna så skulle jag själv i den situationen känna mig ytterst obekväm, och jag tror inte att det är något som är viktigt. åhörarna anger vad dom tror på en enkät, ska de sitta och blunda så tror jag att det skulle kännas hemskt obehagligt, disorienterande och ev öka prestationsångesten.

svante: då jag själv har en psykisk åkomma som gör det svårt för mig att prestera i officiella sammanhang så kommer vi att hålla detta ytterst informellt. jag ska prata lite granna runtomkring, ev lite om mig och min rigg och varför jag valt att köpa teoretiska superkablar. jag ska säga hur det ser ut på mitt papper och gå igenom all etik som behöver göras inför detta. det kommer att vara ytterst informellt, och jag kommer insistera på att det vi gör främst har att göra med att vi ska ha det TREVLIGT, inte att vi ska samla in data till någon löjlig undersökning :)

av **2-ch** » 2013-02-07 08:24

Almen skrev:
2-ch skrev:
Svante skrev:Det starkaste skälet är dock politiskt. Det blir svårt att argumentera emot den som påstår att skälet att ni inte hörde någon skillnad var att "sunkkabeln hängde där hela tiden och förstörde ljudet".

Då så. Där föll även argumentet för att bygga en switch.

Njae, det tycker jag inte. Det gör det som sagt enklare att "testa testutrustningen".

Visst, betydligt enklare samtidigt som man ökar chansen/risken att detektera skillnader.
Men... båda kablarna är ju anslutna i högtalaren samtidigt. Alltså kommer dyrkabeltillverkaren hävda att alla problem beror på att den andra skitkabeln inte kopplades ur.
Måste den ändå kopplas ur så försvinner ju idén om att slippa just omkopplingar.

Däremot kan jag tycka att i tester av den här sorten borde vi kunna bortse från just den aspekten.

av **Almen** » 2013-02-07 10:33

2-ch skrev:
Almen skrev:
2-ch skrev:
Svante skrev:Det starkaste skälet är dock politiskt. Det blir svårt att argumentera emot den som påstår att skälet att ni inte hörde någon skillnad var att "sunkkabeln hängde där hela tiden och förstörde ljudet".

Då så. Där föll även argumentet för att bygga en switch.

Njae, det tycker jag inte. Det gör det som sagt enklare att "testa testutrustningen".

Visst, betydligt enklare samtidigt som man ökar chansen/risken att detektera skillnader.

Med ökad risk för detektion, menar du Typ I-fel?

Men... båda kablarna är ju anslutna i högtalaren samtidigt. Alltså kommer dyrkabeltillverkaren hävda att alla problem beror på att den andra skitkabeln inte kopplades ur.
Måste den ändå kopplas ur så försvinner ju idén om att slippa just omkopplingar.

Jo, jag underskattade komplexiteten med att enkelt testa med i- och urkopplingsbar "hängande sunkkabel". Då får man ju bygga en helt ny swich bara för det ändamålet...

av **zartok** » 2013-02-07 18:07

nu närmar vi oss hastigt. det verkar bli ca fem pers som kommer att lyssna iaf, vilket är en passande massa.
jag kommer därför att vara ren observatör misstänker jag.

det jag kan säga som kommit fram nu är att blindningen ska ske på ett intressant sätt. följande:

vi kommer att tejpa fast kablarna i varandra hela vägen. därefter så kommer vi att sätta en plastpåse över kablarna, vilket gör att ingen kommer att kunna gissa sig fram till något beroende på om en kabel synts eller rört på sig så att det synts.

det var en rätt bra ide som ägaren på LYD kom på, och jag köpte den direkt, riktigt bra.
bara två dagar kvar! troligtvis så kommer vi börja samlas vid 14-tiden, och vi ska försöka dra igång runt 15 misstänker jag =D

av **hifikg** » 2013-02-07 18:47

Uj, uj, uj, dyrkabeltillverkaren/de kabeltroende, kommer hävda att den sämre kabeln totalt kvaddat den fina kabelns egenskaper! Tänk vilka "skin-effekter" det ska bli när elektronerna i ytterskiktet av den fina kabeln tvingas frottera sig med en vanlig sladd!

Skämt åsido, det här ska bli spännande! Kör hårt!

av **zartok** » 2013-02-07 22:03

lyckligtvis så har den dyra kabeln dubbla pvc-höljen och alufolie plus att de individuella ledarna är inlindade i bomull. så det blir inga vibrationsstörningar! *asg*

det kommer bli skitkul det här =D ni kommer naturligtvis att få resultaten redovisade :) jag funderar på att spss'a skiten, men troligtvis så kommer det inte behövas direkt. blir kul iaf. mycket spännande!

av **zartok** » 2013-02-09 20:54

det blev igår känt att kabeltestet är tvunget att skjutas upp på grund av att butiksägaren blev sjuk. vi i innersta kretsen tror på att en större mängd lobbyister har försökt hindra vårt test och därmed förgiftat vår butiksägare.

goda nyheter: vi kommer att köra om två veckor istället. samma dag och samma tid! det ni! :)
så den nya tiden är på LYD i Umeå kl 14.00 Lördagen den 23:e Februari 2013.

av **tvett** » 2013-02-09 21:16

Den innersta kretsen möts under hemliga former för att förhindra fler attentat, på känd ort, lokal, datum och tid!

av **2-ch** » 2013-02-11 22:58

Almen skrev:Med ökad risk för detektion, menar du Typ I-fel?

Vet inte vad typ I-fel är så det kan ja inte ha menat :wink:

Chans eller risk beroende på hur man ser på det menade jag.

av **Almen** » 2013-02-15 13:24

2-ch skrev:
Almen skrev:Med ökad risk för detektion, menar du Typ I-fel?

Vet inte vad typ I-fel är så det kan ja inte ha menat
Chans eller risk beroende på hur man ser på det menade jag.

Och hur ser du på det?

Typ I-fel är när man hör något som inte finns, typiskt i öppna lyssningar.

Typ II-fel är när man missar något som man borde ha detekterat, typiskt i mindre väl designade blindtest.

av **2-ch** » 2013-02-15 13:35

Almen skrev:
2-ch skrev:
Almen skrev:Med ökad risk för detektion, menar du Typ I-fel?

Vet inte vad typ I-fel är så det kan ja inte ha menat
Chans eller risk beroende på hur man ser på det menade jag.

Och hur ser du på det?

Typ I-fel är när man hör något som inte finns, typiskt i öppna lyssningar.

Typ II-fel är när man missar något som man borde ha detekterat, typiskt i mindre väl designade blindtest.

På chanse eller risken?
tja.. jag har ju redan ställt mig på den skeptiska planhalvan.

Aha, så nu vet jag vad typ I och II-fel är

av **DQ-20** » 2013-02-15 16:49

2-ch skrev:Aha, så nu vet jag vad typ I och II-fel är

Här kommer två exempel till:

Typ 1: Ropa "Vargen kommer"
Typ 2: Slänga ut babyn med badvattnet

Typ 1: Risken att förkasta en sann nollhypotes
Typ 2: Risken att acceptera en falsk nollhypotes

Typ 1 och typ 2-fel relaterar alltid till en beslutsregel.

/DQ-20

av **Almen** » 2013-02-16 13:36

Jag brukar, lite förenklat, relatera till rättssäkerhet.

Typ I: Man fäller en oskyldig.
Typ II: Man friar en skyldig.

av **Andersh74** » 2013-02-18 15:59

Men när blir testet av? Jag har börjat bli gråhårig..

/A