Transparenssträvan och ägande av Inohögtalare - hur vanligt?

[MagnusÖstberg]

Alltså 12 personer som svarat första alternativet. Ungefär vad jag förväntade mig med. Ungefär lika många som kör transparens-reklamkampanj aktivt på forumet.

Vad röstade du?

[distad]

Dock ser jag lite diskussionstekniska problem om det finns de som har åsikten att de köpt delar av utrustning som av några klassats som möjligen transparenta (eller icke hörbart färgande) och plötsligt blir detta transparent i valfritt rum ihop med högtalare som aldrig testats som transparenta. Sen påpekar man för andra att om ni föredrar färgat ljud är det inget fel med det, helt ok.

Högst märkligt minst sagt. Det understrukna brukar inte sällan ha en nedvärderande ton.

Huvudet på spiken så det blir +1

[MagnusÖstberg]

Dock ser jag lite diskussionstekniska problem om det finns de som har åsikten att de köpt delar av utrustning som av några klassats som möjligen transparenta (eller icke hörbart färgande) och plötsligt blir detta transparent i valfritt rum ihop med högtalare som aldrig testats som transparenta. Sen påpekar man för andra att om ni föredrar färgat ljud är det inget fel med det, helt ok.

Högst märkligt minst sagt. Det understrukna brukar inte sällan ha en nedvärderande ton.

Huvudet på spiken så det blir +1

Ingen klagar på mig för att jag gillar min färgning. Och skulle jag bry mig om det, det är ju ingen annan som behöver lida för det. Det är ju bara att de håller för öronen hemma hos mig

Jag drar nog till med att det finns de som gärna vill påtala att andra gör fel hela tiden, men bidra mindre. Det får +1 av mig själv direkt

[distad]

Jag upplever som dig att fundamentalism så som du beskrev den sällan eller aldrig är av godo och kände därför att jag hade svårt att svara. Om jag överdriver lite för att tydliggöra det hela känns det som att svara på:

Har du en transparenssträvan som inte är av godo och äger/tänker äga Inohögtalare, eller har du valt en annan väg.

Svårt val...

EDIT: Men det beror såklart på hur man tolkar orden!

Det var, som sagt, aldrig min avsikt. Dessutom brukar de som anser sig "trampade på tårna" av påstått provocerande svarsalternativ, alltid påtala detta med eftertryck. Nu har i stället de som valt dessa alternativ, och de är i nuläget 22 stycken till antalet, röstat utan vare sig kommentarer eller motivering, vilket får mig att förmoda att svarsalternativens utformning ingalunda ansågs provokativa av de som röstat på dem.

Du förmodar nog fel. Dina formulerade svarsalternativ är vinklade och i mitt tycke otrevliga. Du visar tydligt att du bara vill ha en viss typ av svar och att du föraktar de som söker en transparent kedja.

Oavsett vad nu bensnake är ute efter så hur många gånger har det inte funnits/finns förakt mot dem som inte har en transparent kedja som det viktigaste i livet. Ibland så undrar jag om vi läser på samma forum...

[distad]

Dock ser jag lite diskussionstekniska problem om det finns de som har åsikten att de köpt delar av utrustning som av några klassats som möjligen transparenta (eller icke hörbart färgande) och plötsligt blir detta transparent i valfritt rum ihop med högtalare som aldrig testats som transparenta. Sen påpekar man för andra att om ni föredrar färgat ljud är det inget fel med det, helt ok.

Högst märkligt minst sagt. Det understrukna brukar inte sällan ha en nedvärderande ton.

Huvudet på spiken så det blir +1

Ingen klagar på mig för att jag gillar min färgning. Och skulle jag bry mig om det, det är ju ingen annan som behöver lida för det. Det är ju bara att de håller för öronen hemma hos mig

Jag drar nog till med att det finns de som gärna vill påtala att andra gör fel hela tiden, men bidra mindre. Det får +1 av mig själv direkt

Det som stör mig är att det för ofta finns en nedvärderande ton ifrån ett visst håll som Harryup påpekar och det är det ingen som klagar på, ifrån ett visst håll. (Undrar vad det kan bero på)

[roggaro]

ja de e beklagansvärt, faktiskt

[MagnusÖstberg]

Det är säkert så att man kanske ser det olika, det kanske inte är så jädra nedvärderande som en del gärna ser det som för att kunna klanka lite.

Jäkligt få som har neutral återgivning på ett objektivt plan. De flesta lägger ju på en litn egen preferens om de kan, särskillt i basområdet.

Ta inte ljud så allvarligt, finns viktigare saker att engagera sig i.

[Nattlorden]

Oavsett vad nu bensnake är ute efter så hur många gånger har det inte funnits/finns förakt mot dem som inte har en transparent kedja som det viktigaste i livet. Ibland så undrar jag om vi läser på samma forum...

Troligen exakt noll gånger. Så att du över huvud taget behöver undra gör ju din sista mening högst motiverad.

[tvett]

Jag tycker vi ska starta en häxjakt och nämna namn.
Vilka är dessa mobbande transparensivrare?

[MagnusÖstberg]

Den pågår ju redan

[KarlXII]

Nej, det ska vi inte.

[tvett]

Jag tycker vi ska starta en häxjakt och nämna namn.
Vilka är dessa mobbande transparensivrare?

Forumregler!!! Försöker du få dina motståndare avstängda?

Tycker det är viktigt att markera att jag inte ser mig ha motståndare, men vilka har mig som motståndare? Kanske dessa transparensivrare, då jag inte på något sätt har en transparent anläggning.

Däremot har jag en DV-585 och RB-993 som nämns som att vara mindre färgande. Något som minskar gissandet när det gäller att göra ändringar i anläggningen. Det uppskattar jag.

[hifikg]

...Ta inte ljud så allvarligt, finns viktigare saker att engagera sig i.

Upptumme! Jag förstår inte varför folk, på allvar, låter upprörda. Om man ger varandra en liten gliring med glimt i ögat är väl en sak, men att ta en hobby på det djupa allvar som somliga förefaller göra är att gå till överdrift. Någon kanske har noterat att jag är ganska nöjd (milt uttryckt) med det ljud som min humbla anläggning furnerar mig med. Det hindrar inte att någon som hälsar på en vacker dag kommer att tycka något helt annat. Kanske "lider" mitt rum av fasansfulla efterklanger och stående vågor, bara det att jag inte förstår bättre. Så vadådå? I nittiofyra fall av hundra så lyssnar jag ändå ensam, vem mer behöver älska min anläggning än jag? Om jag sedan kallar min återgivning för "skönt färgad" eller "helt transparent" kan väl kvitta. Egentligen. Jag vill inte sälla mig till något "läger", jag bygger ett tält i den fredade zonen mitt emellan och där tänker jag sitta o njuta av god musik. Så det så.

Nu sätter jag på:



och funderar på hur transparent den låter, efter 50 år...

[bensnake]

Att flera som vill att ljudet man har hemma ska avspegla vad som finns på uppspelningsmediet även har Ino-högtalare står klart. Det stod ganska klart även innan denna tråden. Säkert även för bensnake eftersom denna tråd uppkom som en fråga med ett svar som egentligen redan var givet.
Det är inte utan att man börjar fundera på den underliggande anledningen.. Utan att det specifikt frågas efter så känns det ändå som ytterligare en tråd där Ino-ägare och icke Ino-ägare ska motivera sina val.

Nja med modifikation... Jag redogjorde i trådens inledning endast för mina subjektiva reflektioner baserade på gjorda forumerfarenheter. Utfallet var på intet sätt givet. Det ger, åtminstone än så länge, vid handen att många med bokstavstrogen transparens som ledstjärna förvisso använder Ino men lika många verkar använda högtalare av något annat märke (oklart vilket/vilka, då ingen av de som röstat så, har givit sig tillkänna och kommenterat). Den ena av de gemensamma nämnare jag ansåg mig ha funnit och som jag inledningsvis redogjorde för, har ju därigenom visat sig komma på skam, åtminstone delvis.

Dessutom är enligt utfallet de icke bokstavstrogna transparenssträvarna som använder Ino fler till antalet än de som har en fundamentalistisk (i sammanhanget ej avsett att vara nedvärderande) syn på "trohet mot fonogrammet". Det kom också som en överraskning för mig.

Och var det något jag absolut INTE ville ha i denna tråd, så var det just debakel om varför Ino eller något annat är bättre eller sämre eller att anhängare av respektive synsätt skulle råka i luven på varandra. Jag tycker att vi fixade detta rätt bra med några få undantag. Ömma tår finns det alltid överallt men på det stora hela har allt gått relativt lugnt till.

Så nej, någon ondsint baktanke eller dold agenda från min sida var det aldrig fråga om. Snarare ren, pur nyfikenhet baserad på fascination för fenomenet som sådant.

Jag tycker att du tydligt ska redogöra för din syn på svaren. Även ditt eget svar. Jag tycker även att svaren är lite för generaliserande.

Menar du svarsalternativen eller utfallet av omröstningen? Om du avser de förstnämnda, försökte jag så långt det var möjligt att skapa alternativ som skulle ge alla en möjlighet att rösta. Sett i backspegeln, borde jag kanske haft med två ytterligare alternativ, nämligen "Jag har en annan syn på transparens än den strikt bokstavstrogna och använder Ino" samt dito för övriga märken. Detta för att undvika missförstånd gällande transparensbegreppet.

Jag tyckte dock att jag bemödade mig med att förklara för de som eventuellt saknade dessa alternativ att deras synsätt inrymdes i de båda sistnämnda svarsalternativen i omröstningen. Men det är lätt att missförstås/feltolkas, det står helt klart...

Du har, såvitt jag förstått, en mycket fin anläggning som säkert låter fantastiskt bra. Har du någon gång hört en Ino-baserad anläggning för ungefär samma pengar så du kunnat få en åsikt om skillnaderna? Du skulle nog, med den passion du verkar ha för både musik i allmänhet och din anläggning i synnerhet föredra ditt eget system.

Ja. Ja. Och ja (med reservation för prioriteringen mellan musiken och systemet).

De som svarat "Ja!" kan inte ha andra anledningar än att de tycker att Ino är det bästa alternativet.
De som svarat "Nej! tycker att andra alternativ är bättre.

Detta är uppenbart för en skarp person som bensnake. Därför ställer även jag frågan varför det är så intressant? bensnake är duktig på att inte lägga värderingar i sina inlägg men trådarnas tillblivelse säger ändå något.

Helt riktigt. Jag tror emellertid att du missförstått trådens syfte en smula. Jag ville undersöka om den koppling mellan "tranparensfundamentalism" (även denna gång skrivet utan nedvärderande avsikt) och Ino-ägande jag ansåg mig ha funnit, var en realitet. Det visade sig att denna förmodade koppling inte var riktigt så signifikant som jag hade trott.

För mig är frågan intressant inte minst ur aspekten hur tydlig jag upplevt kopplingen mellan ett specifikt förhållningssätt och ägande av ett visst högtalarmärke (läs; Ino). I ett otal trådar jag läst och i vissa fall själv deltagit aktivt i, är det frapperande hur tydligt kopplingen framträtt.

Däremot har jag aldrig i någon tråd sett någon ge uttryck för detta synsätt och samtidigt framhävt något annat högtalarmärke än just Ino. (Därför förbryllar utfallet i omröstningen mig en smula. Folk röstar på detta alternativ men ger sig inte tillkänna med en kommentar. Lite konstigt, om du frågar mig.)

Jag blir fascinerad av dylika "fenomen". Kan inte hjälpa det.

Vilka värderingar du implicit tillskriver mig kan för övrigt bara du svara för. Jag försöker vara så öppen jag kan med min inställning i mina inlägg och är det något du undrar över/inte förstår, så är det bara att fråga.

Jag vill fråga bensnake hur DU ser på ämnet, och vad du själv anser om de olika alternativen. Hur ser du på transparens som mål? Lägger du själv, för att referera till en tidigare tråd som i ett på alla plan utom det allra ytligaste är snarlik, någon värdering i att ha transparens som mål?

Alltså, det känns som om jag har varit näst intill transparent(!) öppen med min inställning och mitt synsätt gällande detta men ok, kortfattat:

Jag har subjektiva åsikter i den mån att jag kan tycka att det är lite fram- och-bak-tänk över att låsa sig vid trohet mot fonogrammet som ett självändamål men lägger ingen som helst objektiv värdering (rätt eller fel) i huruvida någon väljer att följa den bokstavstroget transparenta vägen eller ej.

Själv har jag funnit att vägen via i mitt tycke extremt goda rörförstärkare och högtalare som jag tycker slår det mesta, kanske allt, jag hittills lyssnat till på marknaden satt i relation till målen jag har med detta intresse, är den rätta. För mig. (Och jag har testat alternativ. Riktigt goda sådana. Över tid.) Inte en enda gång har jag tänkt tanken eller ställt frågan huruvida ljudsceneriet är ursprungstroget insignalen eller ej. Det är mig helt egalt. Min inre referens för hur jag vill att det ska låta satt i relation till hur musik "ska" låta, är så pass stark att jag aldrig behöver fundera i dessa banor. Detta kan ha sin grund i min bakgrund som musiker, mitt absoluta gehör samt min gedigna erfarenhet av musiklyssning i högkvalitativa anläggningar under drygt 20 års tid.

Mitt primära mål med musiklyssning hemma i fåtöljen är att uppnå största möjliga behållning av musiken över tid, ett mål jag anser att jag nått, och kontinuerligt når, med nuvarande system.

Jag vill även veta varför Ino kom in i bilden som ett ensamt specifierat fabrikat

Se ovan. Jag har som sagt aldrig sett något annat märke figurera i sammanhanget bokstavstrogen transparenssträvan. Just därför.

Jag ser som sagt sambandet jag också (vilket din omröstning bevisar då Ino verkar ha 50% av rösterna bland transparenssökarna)

Men 50 % som sällar sig till bokstavstroget transparanstänk, använder INTE Ino. Det kom som en liten överraskning, måste jag säga. Hoppas att någon som röstade så, vill kommentera vilka högtalare han/hon äger/föredrar (i synnerhet för att jag i trådens inledning efterlyste alternativ).

... men vad vill du uppnå med informationen

Bringa klarhet. Verifiera eller falsifiera mina hypoteser. Stilla min nyfikenhet. Typ.

Det är ju alltså uppenbart varför de väljer Ino (om man nu inte vill idiotförklara dem genom att mena att de köpt vad som inte passar deras mål..och det vill du säkert inte) så jag kan inte skaka av mig känslan av en djupare agenda. Du frågar vad du redan vet svaret på.

Det vore mig fullständigt främmande att idiotförklara någon på sådana lösa grunder. Och igen; jag redogjorde inledningsvis i tråden att jag ansåg mig ha funnit vissa gemensamma nämnare för bokstavstrogna transparenssträvare. Inoägande var en av dessa. Jag ville undersöka i vilken utsträckning detta stämde. Till viss del hade jag rätt (naturligtvis, jag är ju läskunnig och tillräckligt "skarp" för att dra adekvata slutsatser utifrån såväl implicita antydningar som rena utspel) men en del har även kommit fram i omröstningen som jag tidigare inte kände till. Och sådant är ju kul... Tycker jag.

/Snake

[tvett]

Om det finns massor av folk med ickefundamentant transparenstänk som röstar 3-4, tänker du tolka det resultatet som att folk inte har transparenstänk? Det finns en grupp som kommer göra det, jag behöver visst inte säga vilka dessa är, det räcker med att jag säger att de finns.
Lite för mycket onödiga ord i frågeställningen skapar detta problem.

[Panelguy]

Dock ser jag lite diskussionstekniska problem om det finns de som har åsikten att de köpt delar av utrustning som av några klassats som möjligen transparenta (eller icke hörbart färgande) och plötsligt blir detta transparent i valfritt rum ihop med högtalare som aldrig testats som transparenta. Sen påpekar man för andra att om ni föredrar färgat ljud är det inget fel med det, helt ok.

Högst märkligt minst sagt. Det understrukna brukar inte sällan ha en nedvärderande ton.

Huvudet på spiken så det blir +1

Ingen klagar på mig för att jag gillar min färgning. Och skulle jag bry mig om det, det är ju ingen annan som behöver lida för det. Det är ju bara att de håller för öronen hemma hos mig

Jag drar nog till med att det finns de som gärna vill påtala att andra gör fel hela tiden, men bidra mindre. Det får +1 av mig själv direkt

Är du säker på att det är du som har en färgad återgivning?
Frågan ställdes tidigare av Bensnake men fick dåligt gensvar; finns det här transparenttänket någon annanstans än just på detta forum? När man läser exempelvis amerikanska forum så upphöjs ju inte ett märke som Bryston ens tillnärmelsevis på det sätt som det görs här på faktiskt.

[tvett]

Vad sjutton är hifi?

[IngOehman]

Det betyder hög fidelitet, det vill säga i anläggningsfallet apparater med hög
trohet mot sina insignaler. Det är synonymt med hög transparens.

Förekommande normer för HiFi jämför apparaternas in- och ut-signal och den
skillnad man finner (tonkurveavvikelse eller distorsion) behöver vara under en
viss gräns för att de skall bli godkända som HiFi-apparater.

Det gäller olinjära och linjära egenskaper, men även störnivå i förekommande
fall.

Du vill ha svar där folk kopplar Ino till transparensfundamentalism. Det vill
säga svar på 1 och 4.

Nej. Jag vill undersöka om min gjorda erfarenhet gällande kopplingen mellan bokstavstrogen tolkning av transparenssträvan och Inoägande stämde överens med verkligheten.

Det är uppenbart av dina formuleringar, att du vill att din uppfattning skall
stämma. Du vill ju ha den bekräftad. Du talar om "till antalet icke obetydliga
gemensamma nämnare" som du tycker dig "ha kunnat observera hos trans-
parensivrare/-strävare".

Du verkar inte få din fördom bekräftad om man ser till hur rösterna fallit.

Och problemet är inte varken din uppfattning eller samband som kan finnas,
utan att du skrivit frågställningen på ett tråkigt och ledande sätt.

På vilket sätt är frågeställningen tråkig och ledande?

Istället för att fråga folk vad de vill att deras anläggning skall göra, så börjar
du med att berätta om ett samband (icke obetydliga gemensamma nämnare
hos transparensivrare/strävare) och sen serverar svaren man har att välja
mellan där det är uppenbart att det är just Ino-ägare du vill torpedera med
en ledande fråga som betyder att du vill bevisa det sambandet du kallar icke
betydligt och du använder begreppet funtamental som Ino-ägare skall svara
ja på.

Det är trist.

Jag kan förstå om någon skulle se det som en metod, men som ett mål?

Målet är väl rimligen att använda anläggningen för att spela fonogram på
den. och det förmodar jag (kanske felaktigt) gäller för alla och envar?

Inte oväntat underkänner du (även denna gång) frågeställningen med tillhörande svarsalternativ. Grunderna på vilka du gör det, är emellertid synnerligen förbryllande...

Hur skall du ha det? Om det inte är oväntat hur kan det vara förbryllande?

Det finns ingenting förbryllande i att ha musikspelning som mål och att se
anläggningen som metoden att spela musik. Snarare tror jag att de allra
flesta människor fungerar så. Jag är en av dem som gör det. Tror nästan
alla skaffat sin hifi-anläggning för att spela musik på den.

I ett antal (långa) inlägg i en tidigare tråd, ägnade du mycket kraft och energi till att underkänna min frågeställning "Vilket mål har du med musiklyssning?" och hur absurt ("yxskaft") det var att ha med svarsalternativet "att återge fonogrammet oförvanskat". Du menade då att man inte rimligen kunde ha detta som ett mål med musiklyssning, ehuru det gick bra att ha det som ett mål med anläggningen.

Ja, visst kan man välja en anläggning efter önskemålet att den skall erbjuda
hög fidelitet. Det är därför man kallar anläggningarna för hifi-anläggningar.

Nedan några citat från tråden:

Transparens mot fonogrammet är ju ett tänkbart mål med anläggningen, och det behöver inte ens ha något med musik att göra! Det gäller väl för vilka ljud som helst, inklusive soundtracket till talfilm där kanske inte en ton spelas.

Javisst. Det är ett tänkbart mål. Hög Fidelitet alltså.

Men det betyder väl inte att fideliteten är nummer ett, alltså viktigare än
vad för musik man spelar? Och det är väl det du frågar om när du talar om
"fundamental", eller?

Vad menade du annars med fundamental?

Det låter som om du försöker utmåla folk som fundamentalister som inte
tänker och känner utan bara följer en lära och som tycker en hög fidelitet
är vilktigare än vad för musik man spelar.

Om du inte menade det - varför skrev du så?

De alternativ du erbjuder färdigskrivna är ju inga svar på frågan. Det är två tänkbara svar på vad man vill att ens anläggning skall göra, men du frågade ju något helt annat...

...Läser man ditt alternativ 1 så är det uppenbart att det du frågar om inte alls är vilket mål folk har med att lyssna på musik, utan det du frågar om handlar ju att spela fonogram på sin anläggning, det vill säga du frågar ju vad de vill ha för egenskaper från sin anläggning - alltså vad de vill att den skall göra.

Vad är annars alternativ 1 med pratet om ett fonogram?

Hur ska du ha det? Kan man ha det som mål eller inte?

Men läs vad jag skriver! Klart man kan vilja att ens anläggning skall erbjuda
hög fidelitet, men jag tror få tycker det är fandamentalt, alltså viktigare än
allt annat, t ex vad för musik man spelar.

Dessutom har ju faktiskt en hel del i denna tråd anslutit sig till de "fundamentalistiska" svarsalternativen, vilket ju ger vid handen att man visst kan ha bokstavstrogen transparens som mål med sin anläggning.

Eller också beror det på att de bortser ifrån vad du skriver och uppfattar din
fråga som något annat än en om en fundamental inställning.

De kanske t ex tänker sig att det du frågar om är om de hellre vill att anlägg-
ningen skall återge fonogrammet än att färga det läckert? Trots att det inte
var det du frågade.

Vem är du att sätta dig till doms över de som röstat på dessa alternativ?

Nu är du bara löjlig. Jag har verkligen inte satt mig till doms över någon som
röstat. Din retorik är mycket låg.

Hälften av dem har ju dessutom köpt högtalare av dig. Nästan så att uttrycket "skämmes, ta mig faen!" får plockas fram här...

Skärp dig.

Och hur jag än vänder och vrider på frågorna till din fördel (med avsikten att
blunda för att der ser ut att vara avsedda tendensiöst - för att koppla ihop
fundamentalism och Ino) kan jag inte se hur jag skall kunna rösta i din tråd,
trots att du ser mig som representant för en viktig ingrediens av frågeställ-
ningen - den där transparensfundamentalismen.

Men hur skall jag kunna stå för det när jag inte själv är fundamentalist?

Jag har, som sagt, aldrig haft denna avsikt. Jag ville UNDERSÖKA om det förhöll sig på detta vis.

Det förklarar inte formuleringarna.

Och hur DU ska rösta, måste du själv avgöra. Naturligtvis.

Ja, det hoppas jag. Vem skulle annars bestämma det, du?

Eller du kanske ber mig att välja åt dig, så att det ska passa någon agenda jag kan anses ha i bakfickan?

Varför skulle jag be dig om det?

Som jag ser det har du mycket riktigt att välja mellan 1 och 3. Låt mig få veta när du bestämt dig.

Det gjorde jag för länge sedan. Det blev tre.

Att rösta på ett var aldrig ens i närheten av aktuellt.

Jag bryr mig mycket mera om vad för musik jag spelar än om anläggningens
fidelitet, och jag är inte på något sätt motståndare till anläggningar med en
möjlighet att koppla i effektkretsar för att rätta till fel eller minska störverkan
av dem, från inspelningarna. Tvärtom har jag vid upprepade tillfällen påmint
om poängerna med att kunna göra det, och jag har även skrivit flera artiklar
om sätt man kan göra det på. Några exempel är Noolom-tonkontrollen, den
lilla SP-12 stereoexpandern, ambiboxen, kluriga subsonicfilter... listan kan
göras rätt lång.

Alla mojänger med syftat att öka fideliteten mot den verklighet som föregick
inspelningen eller med syftet att man skall nås av något som man gillar bättre
rent subjektivt.

Världen är stor och möjligheterna är många. Det finns ingen poäng men en
massa larviga fundamentalistiska dogmer. Att moralisera om musiklyssning
genom att vara fundamentalist eller kalla de som inte är det för det, är bara
larvigt.


Vh, iö

[Strmbrg]

Jag är fascinerad, och möjligen även imponerad av engagementet i trådar som denna.



Däremot är jag mindre imponerad av min egen förmåga att läsa igenom alltsammans.



Möjligen dock fascinerad av min oförmåga till detsamma.

[roggaro]

Vad sjutton är hifi?

ja tänk om det vore ett enda kort och koncist svar på frågan?! men vi får nog svara/fråga 'naturen' eftersom den är relativ

[IngOehman]

Igen - det är en förkortning av high fidelity, och det betyder hög trohet. Hög
transparens alltså.

Det är en beteckning som används om audioapparater, och som berättar att
de har utsignaler med avvikelser från insignalen som än mindre än vad aktuell
hifi-norm kräver. Fast för t ex ett RIAA-steg så talar man förstås om avvikel-
serna från "avsedd utsignal som funktion av insignalen".

Dess syfte är ju att vränga signalen rätt. RIAA-standarden är alltså melan för
tolkningen av utsignalen i det fallet.

En vanlig föreställning är att ju större fidelitet länkarna har desto bättre är då
förutsättningarna för att summan av en hel kedja (in- och avspelning tillsam-
mans) skall uppvisa hög fidelitet mot den ursprungliga musiksignalen.

Ofta är det nog sant att det blir så, eftersom oddsen att fel som kombineras
släcker ut varandra, är rätt så låga. Men kombinerar man apparater med åter-
koppling, alltså med mänsklig inblandning och utvärderar resultatet av olika
kombinationer, så ökar förstås möjligheten att fel skall "passa varandra".

Problemet med den utvärderingsmetoden är dock osäkerhetsfaktorn. Även
om man är säker på att man föredrar apparat B när apparat A finns i kedjan,
så säger det inte att apparat C hade uppfattats vara ännu bättre, och i syn-
nerhet så om en annan apparat i samma kedja hade bytts ut...

-------------------------------------------------------------------------

Dock ser jag lite diskussionstekniska problem om det finns de som har åsikten att de köpt delar av utrustning som av några klassats som möjligen transparenta (eller icke hörbart färgande) och plötsligt blir detta transparent i valfritt rum ihop med högtalare som aldrig testats som transparenta. Sen påpekar man för andra att om ni föredrar färgat ljud är det inget fel med det, helt ok.

Högst märkligt minst sagt. Det understrukna brukar inte sällan ha en nedvärderande ton.

Huvudet på spiken så det blir +1

Jag har sett HU komma med detta och liknande påståenden oräkneliga gånger,
men kan inte erinra mig att jag har sett någon skriva något nedvärderande om
anläggningar som färgar musiken, eller om människor som medvetet väljer en
sådan anläggning.

Tvärtom har jag sett många berätta att de gillar den ena eller andra färgningen
och särskilt finns det många som berättat att de gillar "för mycket bas".


Så - vad är det egentligen som får HU att som ett mantra upprepa samma eller
liknande påståenden? Och några andra att hålla med?

Kanske är det bara er egen inställning ni avslöjar? Ni ser i andras texter det ni
själva känner (och skäms för) eller? Varifrån kommer det annars?

- - -

Så - förklara gärna varför ni om och om igen påstår detta. Och om ni inte kan
förklara orsaken till det, så istället för att påstå sådant om och om igen, kan ni
inte istället fråga den som ni tycker/tror ser ned på andra och illustrerar det med
en nedvärdernaden ton, om de verkligen gör detta? Det kanske är ni som är lite
dåliga på att tolka bara, och läser in saker som har med er själva att göra?

Om ni frågar och de säger det inte finns något nedvärderande i det, så står ju
ord mot ord.

De berättar hur de tycker och ni påstår att de tycker något annat!

- - -

Och då får ni förlåta mig, men då tror jag nog hellre på vad den som skrivit något
säger att de känner, än vad ni påstår att personen känner, mot personens ord.


Vh, iö

[bensnake]

Vh, iö

Herre jösses, människa! Du uppvisar med ditt inlägg enorma problem med såväl läsförståelse som kontext.

Anmärkningsvärt är även att dina tolkningar av det jag skriver stundtals når absurda nivåer. Tolka inte. Läs. Du är ju för övrigt en ivrare av detta förfarande. Har du påstått.

Läs mitt inlägg ovan till BPM. Innan du bemödar dig med att dissekera/citera detta sönder och samman, vill jag att du förvissat dig om att du verkligen förstått vad jag skriver. I kontexten.

[bensnake]

Om det finns massor av folk med ickefundamentant transparenstänk som röstar 3-4, tänker du tolka det resultatet som att folk inte har transparenstänk? Det finns en grupp som kommer göra det, jag behöver visst inte säga vilka dessa är, det räcker med att jag säger att de finns.
Lite för mycket onödiga ord i frågeställningen skapar detta problem.

Varför skulle jag göra det? Jag har klart och tydligt definierat vad jag inbegriper i de olika svarsalternativen. Att tolka som du antyder, mejkar ingen som helst sens, vad jag kan se.

Något säger mig dessutom att du verkar rädd för en sådan tolkning. Är du det och varför i sådana fall?

[IngOehman]

Jösses.

Det du kallar att folk tolkar din text är ju att de låter bli att göra det - att de
förmodar att du menar det du skriver.

Mitt tips till dig är att skriva det du menar, det vill säga stå för det du skrivit
eller ta tillbaka det.

- - -

Och om du inte har något konkret att komma med* som svar till dem som du
kommenterar, utan bara tar till trista personkommentarer, så avstå hellre helt.


Vh, iö

- - - - -

*Sakinvändning, information, förklaring...

[IngOehman]

Att flera som vill att ljudet man har hemma ska avspegla vad som finns på uppspelningsmediet även har Ino-högtalare står klart. Det stod ganska klart även innan denna tråden. Säkert även för bensnake eftersom denna tråd uppkom som en fråga med ett svar som egentligen redan var givet.
Det är inte utan att man börjar fundera på den underliggande anledningen.. Utan att det specifikt frågas efter så känns det ändå som ytterligare en tråd där Ino-ägare och icke Ino-ägare ska motivera sina val.

Nja med modifikation... Jag redogjorde i trådens inledning endast för mina subjektiva reflektioner baserade på gjorda forumerfarenheter. Utfallet var på intet sätt givet. Det ger, åtminstone än så länge, vid handen att många med bokstavstrogen transparens som ledstjärna förvisso använder Ino men lika många verkar använda högtalare av något annat märke (oklart vilket/vilka, då ingen av de som röstat så, har givit sig tillkänna och kommenterat). Den ena av de gemensamma nämnare jag ansåg mig ha funnit och som jag inledningsvis redogjorde för, har ju därigenom visat sig komma på skam, åtminstone delvis.

Dessutom är enligt utfallet de icke bokstavstrogna transparenssträvarna som använder Ino fler till antalet än de som har en fundamentalistisk (i sammanhanget ej avsett att vara nedvärderande) syn på "trohet mot fonogrammet". Det kom också som en överraskning för mig.

Och var det något jag absolut INTE ville ha i denna tråd, så var det just debakel om varför Ino eller något annat är bättre eller sämre eller att anhängare av respektive synsätt skulle råka i luven på varandra. Jag tycker att vi fixade detta rätt bra med några få undantag. Ömma tår finns det alltid överallt men på det stora hela har allt gått relativt lugnt till.

Så nej, någon ondsint baktanke eller dold agenda från min sida var det aldrig fråga om. Snarare ren, pur nyfikenhet baserad på fascination för fenomenet som sådant.

Fundamental transparensivrare räckte inte, du talar du om bokstavstrogna
också... Var skall det sluta?

Och du är fascinerad av fenomenet som sådant? Viket fenomen? Att bry sig
om HiFi?

Tycker för övrigt att BPM har många poänger i sitt inlägg.

Jag tycker att du tydligt ska redogöra för din syn på svaren. Även ditt eget svar. Jag tycker även att svaren är lite för generaliserande.

Menar du svarsalternativen eller utfallet av omröstningen? Om du avser de förstnämnda, försökte jag så långt det var möjligt att skapa alternativ som skulle ge alla en möjlighet att rösta. Sett i backspegeln, borde jag kanske haft med två ytterligare alternativ, nämligen "Jag har en annan syn på transparens än den strikt bokstavstrogna och använder Ino" samt dito för övriga märken. Detta för att undvika missförstånd gällande transparensbegreppet.

Oj, oj, oj...

Om du skall prata om bokstavstrogna så måste du nog berätta vad tusan
du menar med det. Bokstavstrogen är man om man slaviskt följer något
som är skrivet utan att tänka själv eller ifrågasätta det.

Är det det du menar eller menar du något annat?

Jag tyckte dock att jag bemödade mig med att förklara för de som eventuellt saknade dessa alternativ att deras synsätt inrymdes i de båda sistnämnda svarsalternativen i omröstningen. Men det är lätt att missförstås/feltolkas, det står helt klart...

Om folk utgår ifrån att du menar det du skriver så blir det konstigt om du
kallar det att du blir feltolkad.

Du har, såvitt jag förstått, en mycket fin anläggning som säkert låter fantastiskt bra. Har du någon gång hört en Ino-baserad anläggning för ungefär samma pengar så du kunnat få en åsikt om skillnaderna? Du skulle nog, med den passion du verkar ha för både musik i allmänhet och din anläggning i synnerhet föredra ditt eget system.

Ja. Ja. Och ja (med reservation för prioriteringen mellan musiken och systemet).

De som svarat "Ja!" kan inte ha andra anledningar än att de tycker att Ino är det bästa alternativet.
De som svarat "Nej! tycker att andra alternativ är bättre.

Detta är uppenbart för en skarp person som bensnake. Därför ställer även jag frågan varför det är så intressant? bensnake är duktig på att inte lägga värderingar i sina inlägg men trådarnas tillblivelse säger ändå något.

Helt riktigt. Jag tror emellertid att du missförstått trådens syfte en smula. Jag ville undersöka om den koppling mellan "tranparensfundamentalism" (även denna gång skrivet utan nedvärderande avsikt) och Ino-ägande jag ansåg mig ha funnit, var en realitet.

Och där skriver du det själv. Tack!

Det visade sig att denna förmodade koppling inte var riktigt så signifikant som jag hade trott.

Fast det kan du inte veta heller, för hur kan du bedöma hur många som har
avstått ifrån att rösta på alternativ som du kallar "fundamental..." och som
du sedan beskriver som "bokstavstroende", helt enkelt för att det inte finns
något fundamentalt i deras inställning och de har heller inte någon tro till
bokstäver, utan de har kanske satt sig in i problemet, förstått dem och har
tagit ställning till dem baserat på detta.

Inte på grund av att de tror blindt på något skrivet och håller återgivingen
(även av usla fonogram) som viktigare än allt annat, inklusive musiken.

Kort sagt - hur kan du dra några slutsatser från en omröstning med de
alternativ du erbjudit?

Jag tror din förmodan är mycket riktigare än du tycks tro nu på grund av vad
du tycker omröstningen visar, men dina ramar är vassa inåt med värderingar/
beskrivningar som "fundamental" och "bokstavstroende", och det är inte kon-
stigt att människor är försiktiga med att inordna sig i dem och identifiera sig
med dina nästan beskrivningar när de är så förlöjligande och sakligt felaktiga.

Men att färre röstat på 1 och framförallt 4 än du tänkt dig beror nog bara på
detta. Hade du skrivit något mera neutralt, t ex;

"-Jag vill att anläggningen skall spela upp det som finns på fonogrammet men
kanske även ge mig en möjlighet att påverka återgivningen om jag inte gillar
det jag hör",

respektive;

"-Jag bryr mig mera om att anläggningen spelar upp det som ligger på fono-
grammet på att sätt som jag gillar än att det är en så exakt återgivning av
det som möjligt."

Så tror jag faktiskt att du hade sett ungefär det du väntade dig från början.

För mig är frågan intressant inte minst ur aspekten hur tydlig jag upplevt kopplingen mellan ett specifikt förhållningssätt och ägande av ett visst högtalarmärke (läs; Ino). I ett otal trådar jag läst och i vissa fall själv deltagit aktivt i, är det frapperande hur tydligt kopplingen framträtt.

Däremot har jag aldrig i någon tråd sett någon ge uttryck för detta synsätt och samtidigt framhävt något annat högtalarmärke än just Ino. (Därför förbryllar utfallet i omröstningen mig en smula. Folk röstar på detta alternativ men ger sig inte tillkänna med en kommentar. Lite konstigt, om du frågar mig.)

Om utfallet förbryllar dig så tycker jag du skall ta den kritik som framförts i
den här tråden på allvar. De som kommit med synpunkter kan du lära dig en
hel del av.

Jag vill fråga bensnake hur DU ser på ämnet, och vad du själv anser om de olika alternativen. Hur ser du på transparens som mål? Lägger du själv, för att referera till en tidigare tråd som i ett på alla plan utom det allra ytligaste är snarlik, någon värdering i att ha transparens som mål?

Alltså, det känns som om jag har varit näst intill transparent(!) öppen med min inställning och mitt synsätt gällande detta men ok, kortfattat:

Jag har subjektiva åsikter i den mån att jag kan tycka att det är lite fram- och-bak-tänk över att låsa sig vid trohet mot fonogrammet som ett självändamål men lägger ingen som helst objektiv värdering (rätt eller fel) i huruvida någon väljer att följa den bokstavstroget transparenta vägen eller ej.

Hur mycket du än snirklar dig så skriver du nu att folk ägnar sig åt både
"fram-och-bak-tänk" och du skriver "låsa sig vid.." och du beskyller dem som
är nyfikna på fonogrammet som att de är "bokstavstrogna".

Varför måste du skriva sådana tråkigheter.

Och vad tusan är en objektiv värdering? Värderingar är till sin natur subjek-
tiva (även om de kan vara baserade på något som är verkligt). Värdering =
subjektivt, värde objektivt.

Själv har jag funnit att vägen via i mitt tycke extremt goda rörförstärkare och högtalare som jag tycker slår det mesta, kanske allt, jag hittills lyssnat till på marknaden satt i relation till målen jag har med detta intresse, är den rätta. För mig. (Och jag har testat alternativ. Riktigt goda sådana. Över tid.) Inte en enda gång har jag tänkt tanken eller ställt frågan huruvida ljudsceneriet är ursprungstroget insignalen eller ej. Det är mig helt egalt.

Och ingen har väl klagat på dig för det heller, eller kallat dig för bokstavstro-
ende eller sagt att du är fundamentalist?

Min inre referens för hur jag vill att det ska låta satt i relation till hur musik "ska" låta, är så pass stark att jag aldrig behöver fundera i dessa banor.

Fast inre referens är ju vad jag brukar tala om, som det enda man har att
utgå ifrån när man skall ta ställning till vad en anläggning i sin helhet pres-
terar, med det programmaterial man spelar på anläggningen - och det är ju
just ens känsla av hur levande musik är som är den inre referensen.

Eller menar du en helt annan sorts inre referens än den jag talar om och väl
dessutom har introducerat som begrepp här på faktiskt.se?

Detta kan ha sin grund i min bakgrund som musiker, mitt absoluta gehör samt min gedigna erfarenhet av musiklyssning i högkvalitativa anläggningar under drygt 20 års tid.

Det är du ju inte ensam om här på faktiskt. Många har nog dubbelt så lång
erfarenhet dessutom. Ändå väljer andra på andra sätt. Tror inte det som du
berättar om dig själv är orsaken till dina val.

Mitt primära mål med musiklyssning hemma i fåtöljen är att uppnå största möjliga behållning av musiken över tid, ett mål jag anser att jag nått, och kontinuerligt når, med nuvarande system.

Är inte säker på att jag förstår vad du menar med "över tid". Det kan t ex
betyda att du ständigt ändrar på saker och tycker att det viktiga är att du
når ett tillräckligt högt medelvärde, men jag tror nog du menar något annat.
Kanske menar du att anläggningen inte gör dig lyssningstrött och att du ser
det som ett stort värde även om priset är att det blir tråkigare att lyssna på
musik, men då lyssningströttheten uteblir kan du spela längre tid som kom-
pensation för att det inte är så exalterande?

Eller för att fråga ännu mera konkret och utan ledande element:

Har du lust att berätta vad du menar med över tid? Var är skillnaden mot att
ge största möjliga behållning av musiken, punkt?

Jag vill även veta varför Ino kom in i bilden som ett ensamt specifierat fabrikat

Se ovan. Jag har som sagt aldrig sett något annat märke figurera i sammanhanget bokstavstrogen transparenssträvan. Just därför.

Bokstavstrogen igen.

Det finns inget sådant. Det är något du drömt ihop bara, och om det är
din egen fantasi snarare än något som finns på riktigt som fascinerar dig så
förklarar det kanske ett och annat.

Men i klartext då: Jag kan knappt tänka mig något värre än bokstavstroende.
ALLA sorters trosföreställningar (bokstavstroende är en sorts auktoritets-
troende och majoritetstroende liksom tro på vilka myter eller tumrelger är lika
illa) som substitut till att undersöka och göra en insatt bedömning.

Och att skaffa Ino-högtalare utan att ha gjort en egen bedömning med sina
egna öron mot sin inre referens - det går inte ens*! Så viktigt är det för mig
att ingen skall skaffa Ino-högtalare baserat på en enfaldig tro. Jag vill att alla
skall informera sig, tänka själv OCH få uppleva hur det receptet avspeglar sig
i termer av upplevelser.

*Annat än begagnat.

Det är ju alltså uppenbart varför de väljer Ino (om man nu inte vill idiotförklara dem genom att mena att de köpt vad som inte passar deras mål..och det vill du säkert inte) så jag kan inte skaka av mig känslan av en djupare agenda. Du frågar vad du redan vet svaret på.

Det vore mig fullständigt främmande att idiotförklara någon på sådana lösa grunder. Och igen; jag redogjorde inledningsvis i tråden att jag ansåg mig ha funnit vissa gemensamma nämnare för bokstavstrogna transparenssträvare. Inoägande var en av dessa. Jag ville undersöka i vilken utsträckning detta stämde. Till viss del hade jag rätt (naturligtvis, jag är ju läskunnig och tillräckligt "skarp" för att dra adekvata slutsatser utifrån såväl implicita antydningar som rena utspel) men en del har även kommit fram i omröstningen som jag tidigare inte kände till. Och sådant är ju kul... Tycker jag.

/Snake

Från omröstningen kan man nog i princip bara dra två slutsatser - att du
formulerar svarsalternativen (oavsiktligt eller med avsikt*) så att det blir pin-
samt att rösta 1 och 2, och det resultat du väntade dig att få fick du inte.


Vh, iö

- - - - -

*Jag gissar utan egentlig avsikt, men samtidigt är det svårt att förstå hur du
kan se på andra människor på det viset och tro så lågt om dem.

[Flint]

IngOehman
Med så där mycket text verkar du känna dig rejält hotad. Låt folk tycka och berätta sin åsikt som dom vill utan att lägga dig i. Berätta istället din egen subjektiva åsikt i ämnet och låt vettiga människor vara ifred för dina hjärntvättförsök. Du får tycka precis vad du vill om du inte tvingar din åsikt på andra.

[Flint]

Jag tror att en intressant fråga är om ett märke kan styra in på en målsättning, och/eller om en målsättning kan styra in på ett visst märke?

Transparens (hög eller låg) omfattar ju all tänkbar hifiutrustning, det är ju inget konstigt med det.

Men vad gäller Ino så har ju det märket på nåt sätt blivit synonymt med "Transparens" (-iver, -målet osv), kanske tack vare att ordet transparens används flitigt av inte minst konstruktören själv på detta forum. En slags (oavsiktlig) marknadsföring, skulle man kunna säga.

Ino blir (ofrivilligt?) en symbol, inte bara en högtalare, det blir liksom ett statement att äga dem som handlar om transparenssträvan.

Klart att marknadsföringen är ofrivillig och har enbart uppkommit av olycklig tillfällighet och ren otur.

[BPM]

"bensnake"
Jag kan inte citera i olika stycken (vet inte hur man gör) men jag tackar för svaret. Övertygad är jag inte, men konstigt nog utan att ens till 100% veta vad det är jag reagerar över så förmodligen ligger problemet hos mig.

Jag ställer mig däremot en del frågande till din åsikt att "kopplingen" du gjort mellan Ino och transparens-sökande kommit på skam.


Om 50% av transparens-sökarna använder ett fabrikat med en så försvinnande liten del av marknaden och som dessutom är tämligen knöligt att köpa så tycker jag snarare att din tes bevisats med råge..

[Strmbrg]

Här blev det ett felgjort inlägg.
Ursprungstexten är raderad av mig själv.

[Strmbrg]

... Jag förstår inte varför folk, på allvar, låter upprörda. ...

... vem mer behöver älska min anläggning än jag? Om jag sedan kallar min återgivning för "skönt färgad" eller "helt transparent" kan väl kvitta.

.... Jag vill inte sälla mig till något "läger", ...

Så det så.

...

Ursäkta mitt yviga klippande. Ty, nu har jag ju återgivit ditt inlägg lite väl transparent, eller färgat, hur man nu väljer att se på saken.

Ville bara betona och uttrycka mitt instämmande och mana till eftertanke,

Nej! INTE mana till invändning!

EFTERTANKE.