Föredrar "vissa" "lofi"

[Andersh74]

Hejsan
Var hos min bror ikväll och höll för öronen. Antingen bullrade två stora JWS eller den nyinköpta 60" samsungtvns högtalare. Allt lät förskräckligt. Jag försökte prata om ursprungshändelse och han pratade om bas. När jag föreslog något Carlsson av möbleringstekniska skäl sa han att det enda viktiga var att det fladdrade i öronen av basen.
Är det vanligt att dom där kreti och pleti som man nästan aldrig träffar föredrar dåligt ljud framför välljud? Eller beror det på att dom aldrig hört välljud och har något tjall med sin referensram?
/A

[Max_Headroom]

Nja, mitt intryck är att det nog är ganksa vanligt. Och det är nog bra. I alla fall om folk är nöjda. Dessutom är det bra för den allmänna mentala folkhälsan om folk kan avhålla sig från audiofili.

[Andersh74]

Det finns ohälsosamma varianter av friskvård. Men varför medvetet välja chips och tv3 framför böcker och promenader, hötorgskonst och planscher på Samantha Fox framför kondtgalleriet och uselt ljud framför något som låter bra. Varför? Jag begriper inte. Men jag är sannolikt korkad och har stora brister i empatin.
Fridens vinkrus, A

[Max_Headroom]

Det finns ohälsosamma varianter av friskvård. Men varför medvetet välja chips och tv3 framför böcker och promenader, hötorgskonst och planscher på Samantha Fox framför kondtgalleriet och uselt ljud framför något som låter bra. Varför? Jag begriper inte. Men jag är sannolikt korkad och har stora brister i empatin.
Fridens vinkrus, A

Jag gillar plancher med Samantha Fox!

[KentLindqvist]

Det finns ohälsosamma varianter av friskvård. Men varför medvetet välja chips och tv3 framför böcker och promenader, hötorgskonst och planscher på Samantha Fox framför kondtgalleriet och uselt ljud framför något som låter bra. Varför? Jag begriper inte. Men jag är sannolikt korkad och har stora brister i empatin.
Fridens vinkrus, A

Jag gillar plancher med Samantha Fox!

indeed! Jag gillar till och med när hon sjunger! This is the night!

[phloam]

Det är som det blåa och röda pillret i Matrix, antingen lever du lyckligt ovetande eller så väljer du loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant. har full förståelse för de som väljer den mer bekymmersfria vägen.

[IngOehman]

Njae, är inte de två sakerna du nämner samma sak? Med reservation för
det sätt du blandade in ordet "väljer", och med reservation för att ordet
"lyckligt" kanske var lite malplace.

Det är de (olyckligt) ovetande som gör "valen" (fast ovetande), och alter-
nativet är ju att bli lyckligt både vetande och bryende, och välja BORT de
nämnda problemen.

- - -

Nja, mitt intryck är att det nog är ganksa vanligt. Och det är nog bra. I alla fall om folk är nöjda. Dessutom är det bra för den allmänna mentala folkhälsan om folk kan avhålla sig från audiofili.

Audiofili är att tycka om att lyssna.

("Audio" betyder jag hör, "-fil" att älska)

Av vad jag sett är den enda signifikanta och entydiga skillnaden mellan
audiofiler och de som inte är det, medvetenheten. Audiofilen är nyfiken på
och intresserad av att höra hur saker låter - och reflekterar över sådant i
en MYCKET högre grad än ickeaudiofiler.

- - -

De med tiden allt mera försunkade ljudmiljöerna i samhället drabbar av det
skälet ibland audiofilerna mindre illa, eftersom de reflekterar över dem och
kan undvika dem.

Icke-audiofiler utsätter sig inte sällan för oerhört psykiskt påfrestande ljud-
miljöer och förstår inte varför de blir stressade och mår dåligt.

Audiofiler reagerar på störande ljud, som ickeaudiofiler märker först när de
stängs av.

- - -

På ytan ser det förstås ofta tvärtom ut. Audiofilen verkar genom sin med-
vetenhet och insikt, sitt reflekterade och reagerande, vara lite överkänslig
och kritisk, trots att enda skillnaden är medvetenheten om alternativen.

Världen skulle bli mycket bättre - för alla, om många flera audiofiler bleve
inblandade i ljudmiljöfrågor!

Eller?

Tyvärr är det mycket svårt att få gehör för frågor om problem som drab-
bar många illa, men där de drabbade inte reflekterar över orsakerna. Och
det handlar inte bara om allmän psykisk stress utan även om den skenbara
"epidemin" av diagnosrenderande tillstånd som ADHD, damp, aspergers och
utbrändhet.

Om nu en epidemisk utveckling med avseende på detta ser ut att var för
handen vill jag tro att tänkande människor kommer att inser att det inte är
människorna som har ändrats - utan miljön. Alltså den verkligheten som
människor vistas i.

Ibland beskrivs det som att det blir för mycket. För högt tempo och för
mycket information, men min uppfattning är att problemet är att nästan
motsatsen råder. Det är för LITE information och för mycket stimulans.

- - -

Människor vistas i miljöer som bullrar istället för sådana där man får höra
många säga en massa intressanta saker.

Filmer blir allt fattigare på både intressant dialog och på informationsrikt
illustrerade fysiska händelser, till förmån för attityder, skakande kameror,
snabba klipp och grovt korn. Det handlar inte om att få se för mycket,
utan om att inte få just det man är nyfiken på och försöker se.

Musik komprimeras ihop, filtreras och befrias från sina nyanser.

Och på allting så finns det en föreställning om att snabb trafik och hög
fart stressar, när det är köer, ont om tid och händelselöshet som stressar
värst.

- - -

Det är inte att det är för mycket av någon som är problemet - det är att
det är känslan av hinder, att "för lite" sker, som stressar!

(Såg alldeles nyss mästarnas mästare, och räknade klippen under den rätt
så korta sekvens där nattduellen visas. Över 70 klipp bara i själva tävlings-
momenten (cirka två minuter), och under dessa en lika salig som menings-
lös blandning av raka klipp, toningar, glidningar och kamerafokusrörelser, å
på det musik lagd så inget av originalljuden gick att höras annat än under
några få sekunder.)

För vem är en sådan produktion egentligen avsedd?

Riktig info (att få se det som faktiskt hände) tycks idag alltid komma helt i
andra hand, tramset som läggs i vägen får huvudrollen. Missförstå mig inte,
klippningen är ett fantastiskt verktyg i den skapande processen när man
skall göra film eller TV och vill förmedla just information, men idag så tycks
den konsten vara nästan utdöd.

Det finns några undantag, de största regissörer vi har förstår fortfarande
att använda verktygen, och produktionsbolag som BBC använder dem ofta
med finess, men i övrigt får jag ibland intrycket att hela mediavärden har
tagit över av regissörer som startade sin karriär med att göra rock/pop-
videor för MTV på 80-talet.

- - -

Sammanfattning - ett HÖGRE informationsflöde och mindre av allt ivägen-
varande töcken och av störningar, skulle göra människor gott på alla plan.

Inte minst för barnen i skolan. Kanske är bortrationeliseringen av kateder-
undervisning något av det dummaste som hänt i Svensk skola?

Men mest av allt behöver iden att samhällets huvudstressfaktor skulle vara
för högt tempo, släppas. Det är buller, förvrängningarna och andra ivägen-
varande faktorer som stressar.


Vh, iö

[IngOehman]

PS.

Sammanfattning: Jag tror väldigt många föredrar hifi (och mycket annat
av högre kvalitet här i världen) men att de inte har uppmärksammat eller
reflekterat över det ännu.

Man kan inte sakna det man inte vet finns. Eller i det här fallet; det som
man inte är rutinerad nog för att kunna föreställa sig och jämföra emot.

Den inre referensen behöver utvecklas för att komma till helt enkelt.


Vh, iö

[aisopos]

Precis.
Blue pill or the red pill ?

Med Samantha Fox hängandes från väggen som åskådare ...



(Har du sett Matrix, Ingvar?)

[Kronkan]

PS.

Sammanfattning: Jag tror väldigt många föredrar hifi (och mycket annat
av högre kvalitet här i världen) men att de inte har uppmärksammat eller
reflekterat över det ännu.

Man kan inte sakna det man inte vet finns. Eller i det här fallet; det som
man inte är rutinerad nog för att kunna föreställa sig och jämföra emot.

Den inre referensen behöver utvecklas för att komma till helt enkelt.


Vh, iö

Så rätt - så rätt IÖ
Brukar ibland berätta att jag tillsammans med en fastighetsförvaltare och lite annat folk drev ett pionjärarbete för att åstadkomma ljudförbättringar i pedagogiska miljöer. Det är väl en 10 år sedan.

Vi hade också seminarier och föreläsningar med många hundratal intresserade.

Det intressanta var att när pedagogerna själva förstod delar av metodiken så blev det intressanta lösningar som de gjorde själva. En del av metodiken gick helt enkelt ut på att förebygga oljud. Alltså hitta källan och fundera hur uppstår missljudet. Sedan fundera ut ett sätt att hindra missljudet att uppstå. Tror att det första ljuddämpade bordet togs fram då.
Finns nu efterföljare

http://www.frimeko.se/akustik/ljuddampa ... cAoddQ0ANQ

Tyvärr kunde jag se att man vid renoveringar fortsatte med olämpliga material såsom klinkers. Så medvetenheten blev inte helt bra. Det hela är ett ledningsproblem och kunskapsproblem. Speciellt ett ledningsproblem.
Har det någon betydelse hur ljudmiljön är? Eller är det bara ett estetiskt problem? Läs exempelvis här vad Folkhälsoinstitutet skriver.
http://www.fhi.se/Handbocker/Uppslagsve ... -atgarder/

Det är ju också självklart också att grunden för alla sann pedagogik i en skolmiljö är det talade språket. Kan talet inte uppfattas till fullo utan störs av felaktiga efterklangstider och störande ljud så påverkar det. Buller påverkar också inlärningen på negativa sätt.
I viss mån handlar det inte om pengar utan om att göra rätt från början.

Själv har jag med några hundralappar som insats gjort en enklare ljudsanering hemma. Hörbara förbättringar framförallt att trafikbruset har blivit mycket mindre.

[phloam]

Det är som det blåa och röda pillret i Matrix, antingen lever du lyckligt ovetande eller så väljer du loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant. har full förståelse för de som väljer den mer bekymmersfria vägen.

Njae, är inte de två sakerna du nämner samma sak? Med reservation för
det sätt du blandade in ordet "väljer", och med reservation för att ordet
"lyckligt" kanske var lite malplace.

Nej, det är inte samma sak...? I filmen ställdes Neo för ett val (rött eller blått) och slapp vara medveten om detta val i fortsättningen. Det du inte vet om, det lider du inte av. Lyckligt ovetande om att han gjort ett val, lyckligt ovetande om vad som egentligen pågår. Det är liksom poängen med det jag skriver.

Det är de (olyckligt) ovetande som gör "valen" (fast ovetande), och alter-
nativet är ju att bli lyckligt både vetande och bryende, och välja BORT de
nämnda problemen.

Nej, man kan inte göra val som man inte vet om, och man kan inte bli lyckligt omedveten om valet eller dess konsekvenser igen efter det att du tagit det röda pillret. I filmen fick Neo ett tydligt val, i verkligheten har vi inte riktigt den lyxen utan gör en resa där vårt medvetande förändras gradvis.

Antingen så lider du inte eftersom du inte saknar det du inte känner till, eller så blir du hifi-medveten och får lida för sanningens skull. Du kan inte "välja bort" problemen, de är oundvikligen priset för sanningen.

Det är också poängen med det jag skriver (och i filmen). Priset för att njuta av hifi är att lida av felen. No pain no gain, kan man också säga.

[Almen]

Det är som det blåa och röda pillret i Matrix, antingen lever du lyckligt ovetande eller så väljer du loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant. har full förståelse för de som väljer den mer bekymmersfria vägen.

Njae, är inte de två sakerna du nämner samma sak? Med reservation för
det sätt du blandade in ordet "väljer", och med reservation för att ordet
"lyckligt" kanske var lite malplace.

Nej, det är inte samma sak...?

Jag ser nu hur du menar, men läste också fel först. Jag ser det som att den lyckligt ovetande genom att välja det blå pillret väljer att lyssna till loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant utan att reflektera. Den som tar det röda pillret väljer ju att inte lyssna till detta.

Men, som sagt, det handlar ju om hur man använder ordet "väljer".

[KentLindqvist]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

[KarlXII]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

[phloam]

Jag ser nu hur du menar, men läste också fel först. Jag ser det som att den lyckligt ovetande genom att välja det blå pillret väljer att lyssna till loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant utan att reflektera. Den som tar det röda pillret väljer ju att inte lyssna till detta.

Men, som sagt, det handlar ju om hur man använder ordet "väljer".

Egentligen är det kanske inte val eller inte som är det viktiga - det handlar om medvetenhet som man kan få på lite olika sätt (kan man välja det man inte känner till?). Vi utsätts ibland för information som vi kanske hellre varit utan, ibland söker vi den.

I Matrix drogs det till sin spets i en valsituation, men huvudsaken är att man inte kan backa. Har du blivit medveten så är du det. Då ser du bristerna såväl som fördelarna.


Alltid lika trist att läsa "jag stängde av för att det var så olyssningsbart" - vad är det då för poäng med hifi-medvetenhet? Stänga av musik som man annars lyssnat på, som enbart musik?

Vad jag ville säga var iaf att om det fanns ett "idiot-piller", även gällande andra områden än hifi, så hade jag varit frestad att ta det...

När jag var ung så handlade det bara om att inte missa nåt väsentligt av musiken som den var tänkt. Jag vill tillbaka dit. Det här elitlyssnandet och perfektionismen ger mig inget.

[phloam]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Ok - om du sätter ett mjökpaket under

[Andersh74]

Men om en så kallad kreti eller en pleti efter att ha provlyssnat tex ett par Larsen 8 ändå föredrar sina JWS med dött mellanregister. Det tyder på att vissa föredrar buller. Alltså definierar denna buller som välljud och vice versa. Ett sådant fall skulle påverka de tänkta effekterna av de färgglada pillren.
/A

[Bill50x]

Men om en så kallad kreti eller en pleti efter att ha provlyssnat tex ett par Larsen 8 ändå föredrar sina JWS med dött mellanregister. Det tyder på att vissa föredrar buller. Alltså definierar denna buller som välljud och vice versa.

Kanske det. Men det kan också betyda att vi står ut med olika typer av färgningar. En del kanske hellre tar ett dämpat mellanregister framför en skrikig diskant även om andra tycker precis tvärtom?

/ B

[Nattlorden]

Alltid lika trist att läsa "jag stängde av för att det var så olyssningsbart" - vad är det då för poäng med hifi-medvetenhet? Stänga av musik som man annars lyssnat på, som enbart musik?

Fast nu väljer du bara att se myntets ena sida. På andra sidan finns all den musik som den bra anläggningen låter dig uppskatta, som du aldrig hade förstått vitsen att lyssna på i den sämre.

[aisopos]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Blir det gruppköp?

[Nattlorden]

Borde det inte vara "musikfelen" ?

[phloam]

Alltid lika trist att läsa "jag stängde av för att det var så olyssningsbart" - vad är det då för poäng med hifi-medvetenhet? Stänga av musik som man annars lyssnat på, som enbart musik?

Fast nu väljer du bara att se myntets ena sida. På andra sidan finns all den musik som den bra anläggningen låter dig uppskatta, som du aldrig hade förstått vitsen att lyssna på i den sämre.

Nja, jag ser helt klart både för- och nackdelar ("för att kunna njuta..." osv) men det verkar som om de som säger "olyssningsbart" om musik pga ljudet bara ser ena sidan av myntet, precis som du är inne på.

Alltå, trist att något inte går att lyssna på när man i själva verket kanske har jättebra ljud att njuta av. Sen kan man ju klaga på inspelningar osv men just ordet "olyssningsbart" får mig att se rött.

[phloam]

Borde det inte vara "musikfelen" ?

...felen (inom hifi) d.v.s. ljudfelen, eller återgivningsfelen

Musiken spelar ju som bekant mindre roll

[CODY]

Jag ser nu hur du menar, men läste också fel först. Jag ser det som att den lyckligt ovetande genom att välja det blå pillret väljer att lyssna till loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant utan att reflektera. Den som tar det röda pillret väljer ju att inte lyssna till detta.

Men, som sagt, det handlar ju om hur man använder ordet "väljer".

Det handlar om disciplin och att inte förstöra sina reflexer.

[IngOehman]

Det är som det blåa och röda pillret i Matrix, antingen lever du lyckligt ovetande eller så väljer du loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant. har full förståelse för de som väljer den mer bekymmersfria vägen.

Njae, är inte de två sakerna du nämner samma sak? Med reservation för
det sätt du blandade in ordet "väljer", och med reservation för att ordet
"lyckligt" kanske var lite malplace.

Nej, det är inte samma sak...?

Jag ser nu hur du menar, men läste också fel först. Jag ser det som att den lyckligt ovetande genom att välja det blå pillret väljer att lyssna till loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant utan att reflektera. Den som tar det röda pillret väljer ju att inte lyssna till detta.

Men, som sagt, det handlar ju om hur man använder ordet "väljer".

Ja, och eftersom vår värld inte är the Matrix (som för övrigt är en illa över-
reklamerad film som mest bara har stilistiska kvaliteter, temat är gammalt
och har porträtterats på mycket intressantare sätt i tidigare filmer) så
menar jag envist att de två alternativen är samma sak, även om de var
för sig inte är riktigt riktigt beskrivna.

Detta var alternativen:

1. Antingen lever du lyckligt ovetande

2. eller så väljer du loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant.

Och phoams kommentar till det hela var: har full förståelse för de som väljer den mer bekymmersfria vägen.

- - -

Den poäng som jag försökte göra var att det ju är de människor som väljer
"loudness race, beskuren bas och fnisslig diskant" är de som "de ovetande".

Och de är för övrigt inte alls är så lyckliga, och väljer gör de ju inte heller.

De bara inte reflekterar över de problem, som därför poppar upp som värre
saker i deras liv - sömnproblem, utbrändhet, elöverkänslighet och diverse
andra diagnoser som tycks öka epidemiskt - trots att människorna ju är av
precis samma typ som människor alltid (under överskådlig tid, säg de i varje
fall de senaste 10 000 åren) har varit.

Det enda som hänt är att normalbegrepp snävas åt och viktiga förutsätt-
ningar för livskvalitet kommer bort, och glöms sen också bort.

- - -

Därför behövde jag konstatera att de som väljer faktiskt är de ovetande
vilket gör att man kan ifrågasätta om det verkligen är val, och även att de
ovetande skulle vara lyckliga kan man ifrågasätta.

Problemet med uttrycket "lyckligt ovetande" är ju att det blir en sorts på-
stående, en antydning om, att en sådan grupp skulle kunna existera. Att
de som är ovetande skulle vara lyckliga.

Men jag ser inga skäl att utgå ifrån det. Snarare tvärtom. Allt som jag har
sett säger mig att det är tvärtom - de som drabbas värst av den ljudmiljö-
försunkningen som försiggått i över 100 år man skenat de senaste 20, är
de som INTE reflekterar.

- - -

Sammanfattning:

De som väljer på riktigt är de som är vetande. De som vet vilka alternativ
som faktiskt finns, och därför kan välja. Och de väljer inte loudness race,
beskuren bas och fnisslig diskant...


Vh, iö

[IngOehman]

"Priset för att njuta av hifi är att lida av felen"

Är det OK om jag trycker upp en T-shirt?!?!

Gör du det. Bara du står för uppfattningen själv.

Min uppfattning är den motsatta - poängen med en hög
fidelitet i återgivningskedjan är att praktiskt taget ALLA
inspelningar vinner på det!


Vh, iö

[Nattlorden]

Alltå, trist att något inte går att lyssna på när man i själva verket kanske har jättebra ljud att njuta av. Sen kan man ju klaga på inspelningar osv men just ordet "olyssningsbart" får mig att se rött.

Hur upplever du själv kraftigt komprimerade låtar, spelade på en bra hifianläggning när du försöker spelade på högre nivåer?

[Panelguy]

Men om en så kallad kreti eller en pleti efter att ha provlyssnat tex ett par Larsen 8 ändå föredrar sina JWS med dött mellanregister. Det tyder på att vissa föredrar buller. Alltså definierar denna buller som välljud och vice versa. Ett sådant fall skulle påverka de tänkta effekterna av de färgglada pillren.
/A

Det 'är bara att gå till olika mässreportage där många finner bullrande/mullrande anläggningar med bilstereokvaliteter välljudande. Ett välbalanserat "neutralt" ljud är definitivt inte prio ett hos de flesta .
Minns när jag var hemma hos en kreti/pleti där subben stod och morrade ilsket bakom en soffa. Jag föreslog att den kanske skulle dras ner en aning så man inte så tydligt skulle höra att den stod bakom soffan men fick till svar, "då hörs den ju inte"..... gonatt

[Nattlorden]

Nä, det där med att ljudbilden släpper från högtalaren/subar inte kan lokaliseras... kanske inte är lika självklart som vi tycker?

[Richard]

Hejsan
Var hos min bror ikväll och höll för öronen. Antingen bullrade två stora JWS eller den nyinköpta 60" samsungtvns högtalare. Allt lät förskräckligt. Jag försökte prata om ursprungshändelse och han pratade om bas. När jag föreslog något Carlsson av möbleringstekniska skäl sa han att det enda viktiga var att det fladdrade i öronen av basen.
Är det vanligt att dom där kreti och pleti som man nästan aldrig träffar föredrar dåligt ljud framför välljud? Eller beror det på att dom aldrig hört välljud och har något tjall med sin referensram?
/A

Är din bror kreti och pleti ?

Skämt åsido, är det så säkert att att han har fel i alla lägen ? De flesta inspelningar är ju gjorda med icke- audiofila monitorer av halvdöva ljudtekniker. Han kanske gillar att höra musikens fundament också- basen.

Han kanske inte gillar Carlsson ? Betänk att det inte går att tala om ursprungshändelse i fallet rock/ pop. Ljudet är ju förstärkt. Återstår endast klassisk musik och en del jazz.

Hur många lyssnar på sånt ?

...5, 10 % ?