Callisto skrev:Johan du har säkerligen mycket erfarenhet på detta område vad gäller mätningar, betvivlar jag inte.
Vad jag ville få fram vad att mätningar och lyssningsresultat inte alltid går hand i hand.
Det kan man tycka. Min uppfattning är dock den diametralt motsatta. Jag har aldrigt någonsin stött på någon konflikt mellan lyssningsresultat och mätresultat. Inte så vitt jag kan minnas i varje fall.
Det är egentligen inte så märkligt, i varje fall inte i de fall när lyssningsupplevelsen är baserad på ljudet, och inte prislappen eller andra psykologiska effekter.
Det är dock bara sant i ena riktningen, nämligen från "upplevelse till mätkartläggning".
Man bör däremot aldrig dra några förhastade uppfattningar om lyssningsupplevelsen från några få mätningar. Därför gör man det inte heller! Det är ju dumt.
Varför?
Jo, eftersom en exakt beskrivning av en apparat kräver ett oändligt (eller i varje fall mycket stort) antal mätningar. Man kan alltså inte baserat på en eller några få mätningar uttala sig om hur en apparat låter.
Däremot kan man ofta med häpnadsväckande precision från en
lyssning (som ju är en mycket fullständigare analys av en apparat) dra slutsatser om hur den mäter.
Igen - det är inte så märkligt enär det, faktiskt, är
de fysikaliska egenskaperna hos apparaten som avgör hur den låter.
Ibland är färgningarna hos apparater man lyssnar på nya och komplicerade, och man känner inte igen dem perfekt. Då kan man behöva leta efter felet mätmässigt lite längre innan man hittar den tekniska orsaken till varför apparaten inte släpper igenom musiken utan att färga den, klangligt, dynamiskt, rytmiskt, rumsligt eller perspektivistiskt. Eller på något annat sätt.
Men:
Jag har aldrig hittills stött på en apparat vars hörbara färgning inte gått att hitta och förstå genom att därefter studera objektet med mätningar.
Jag tror därför att den som har en avvikande uppfattning har det för att mätningarna är som grekiska för honom (/henne). Det har alltså inte med mätningarnas
giltighet att göra, utan med deras
tolkbarhet.
Vh, Ing. Öhman
PS.
Eftersom jag vet att det finns vissa som kommer att försöka missförstå det ovanstående så vill extra noga påpeka att man alltså inte kan göra det motsatta - alltså försöka ersätta lyssning med mätningar.
Det fungerar inte med mindre än att man tillgriper närmast oändligt många mätningar, och inte ens då ser jag vitsen - det går ju fortare och är roligare att lyssna på (med) apparaten ifråga!
Mätningars huvudpoäng kommer alltid in efteråt - för att hitta felen man hört. För konstruktören är de oersättliga.
Förvisso kan man ibland i apparattestsituationer även göra några basala mätningar
före lyssning, men det gör man bara för att hjälpa lyssnaren med ledtrådar så att lyssningen blir effektivare. Varför slösa bort flera dagars lyssning när man kan upptäcka ett fel på fem minuter om man vara vet vad man skall lyssna efter.
Det skall påpekas att det ovanstående förstås förutsätter att lyssnarna litar på sina öron - alltså testar blint. Annars kan dem som fått veta hur något mäter inbilla sig vad som helst.
Observera även att jag i det ovanstående inte beskriver hur man använder sin musikanläggning där hemma! Texten i det ovanstånde har primärt med apparattestande att göra. I dessa apparattestanden innehålls givetvis helt vanlig hemmaliknande lyssning också. Bara så ingen tror något annat.
DS.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
.
Köp en effekt-OP och du har något som är av en helt annan dignitet 
