Har ni lyssnat på XTZ Sub AMP 1?

[Richard]

Johanlindroos:

Du behöver inte förklara dig eller ursäkta dig med hur du har kopplat i din stereo. Det är ju många som tagit steget till rena två- kanals försteg för att det låter bättre, samt köpt ett bra helanalogt delningsfilter istället för de otransparenta filterna i hemmabioreceivrarna. precis som du gjort.

Du vet ju redan att stereobas är bättre än monobas, att aktiva filter med digitalteknik är ganska kostbara om de ska vara transparenta, och att sub out är en kompromiss och kaka på kaka i ett hemmabioförsteg då de flesta subwoofers redan har ett filter inbyggt.

[Richard]

Här är insidan på xtz subamp 1:

http://avforum.no/forum/attachments/hoy ... -w12-7.jpg

[tvett]

Johanlindroos:

Du behöver inte förklara dig eller ursäkta dig med hur du har kopplat i din stereo. Det är ju många som tagit steget till rena två- kanals försteg för att det låter bättre, samt köpt ett bra helanalogt delningsfilter istället för de otransparenta filterna i hemmabioreceivrarna. precis som du gjort.

Du vet ju redan att stereobas är bättre än monobas, att aktiva filter med digitalteknik är ganska kostbara om de ska vara transparenta, och att sub out är en kompromiss och kaka på kaka i ett hemmabioförsteg då de flesta subwoofers redan har ett filter inbyggt.

Fult. Fult. Hur kan du hålla på att skriva på det där sättet?

[Richard]

Johanlindroos:

Du behöver inte förklara dig eller ursäkta dig med hur du har kopplat i din stereo. Det är ju många som tagit steget till rena två- kanals försteg för att det låter bättre, samt köpt ett bra helanalogt delningsfilter istället för de otransparenta filterna i hemmabioreceivrarna. precis som du gjort.

Du vet ju redan att stereobas är bättre än monobas, att aktiva filter med digitalteknik är ganska kostbara om de ska vara transparenta, och att sub out är en kompromiss och kaka på kaka i ett hemmabioförsteg då de flesta subwoofers redan har ett filter inbyggt.

Filt. Fult. Hur kan du hålla på att skriva på det där sättet?

Delta i debatten och diskutera sak istället för att diskutera person, ditt inlägg tillför inte denna tråd något. Tänk om jag skulle börja skriva på liknande sätt om dig, hur skulle det kännas ?

[tvett]

Johanlindroos:

Du behöver inte förklara dig eller ursäkta dig med hur du har kopplat i din stereo. Det är ju många som tagit steget till rena två- kanals försteg för att det låter bättre, samt köpt ett bra helanalogt delningsfilter istället för de otransparenta filterna i hemmabioreceivrarna. precis som du gjort.

Du vet ju redan att stereobas är bättre än monobas, att aktiva filter med digitalteknik är ganska kostbara om de ska vara transparenta, och att sub out är en kompromiss och kaka på kaka i ett hemmabioförsteg då de flesta subwoofers redan har ett filter inbyggt.

Filt. Fult. Hur kan du hålla på att skriva på det där sättet?

Delta i debatten och diskutera sak istället för att diskutera person, ditt inlägg tillför inte denna tråd något. Tänk om jag skulle börja skriva på liknande sätt om dig, hur skulle det kännas ?

Jag håller med dig, eftersom du vet att jag har rätt.

(Nej, visst var det inte roligt när någon använder sån fulretorik)

Problemet är ju just det att du inte diskuterar topic, du drar istället som vanligt in något från andra trådar, som ovan diskussionen om hemmabioreciever vs 2kanal, skulle inte bli förvånad om du nämner SD-fötter snart med.

[Richard]

Jag anser att man bör se ett delningsfilter som något som delar upp en signal till två olika delar/frekvensområden, som sedan när de akustiskt ska
Sedan håller jag med dig om att det är trevligt att kunna köra basarna i stereo, så jag kör redan idag med ett externt delningsfilter till min stereo med inkopplad hembioreceiver; ett Ino cr80es som jag finner vara mycket flexibelt vad gäller inställnigsmöjligheter och jag har absolut inget att anmärka på vad gäller dess ljudkvalitet eller prestanda. Dessutom är det helt analogt vilket jag tycker är trevligt, då det känns onödigt med ytterligare A/D-D/A-process såsom det är för mini-DSP. Jag har provat en hel del sådana kedjor och det brukar krävas ganska kostsamma prylar för att få det hörbart transparent, tyvärr.

.

Jag har nyss köpt ett minidsp och ska utvärdera detta nogrannt. Mina xtz subamp 1 åker ut direkt om jag kan få bättre resultat med ett ep2000 och minidsp. Men som sagt, jag är rätt nöjd med kraften i xtz-förstärkarna och med filtret, som är analogt.

[RogerGustavsson]

Det är stor skillnad till det bättre att köra äkta stereo i basen.

Hur ofta är det verkligen stereobas? Det borde endast förekomma vid riktiga stereoinspelningar och de är ju inte så vanliga... Det är nästan alltid panorerad multimono och väldigt ofta mono i basen. Vem brukar stereomicka basen?

[AndreasArvidsson]

Det är stor skillnad till det bättre att köra äkta stereo i basen.

Hur ofta är det verkligen stereobas? Det borde endast förekomma vid riktiga stereoinspelningar och de är ju inte så vanliga, det är nästan alltid panorerad multimono och väldigt ofta mono i basen. Vem brukar stereomicka basen?

Förmodligen inte allt för ofta. Sen när basen väl är i stereo så är ju frågan om man(var person i dennas lyssningsrum) faktiskt hör någon skillnad eller inte.

Jag kör basen i stereo, men jag skulle inte lägga för stor vikt på skillnaderna jämfört med mono.

[Richard]

Det är stor skillnad till det bättre att köra äkta stereo i basen.

Hur ofta är det verkligen stereobas? Det borde endast förekomma vid riktiga stereoinspelningar och de är ju inte så vanliga... Det är nästan alltid panorerad multimono och väldigt ofta mono i basen. Vem brukar stereomicka basen?

Mycket vanligt ! Och snarare regel om vi pratar akustisk elbas, eller cello. Det där är ännu en myt som många gått på här på faktiskt.
Är det fler än du som tror på detdär, fortfarande ?

Det finns dessutom andra instrument än bara basinstrument som ibland har full stereopanorering i basen, tex keyboard förutom alla akustiska instrument med dess akustik, man kan tänka sig.

På vinylskivans tid för länge sedan tvingades man gravera den djupaste basen i mono, med det var då, det.

[Richard]

Det är stor skillnad till det bättre att köra äkta stereo i basen.

Hur ofta är det verkligen stereobas? Det borde endast förekomma vid riktiga stereoinspelningar och de är ju inte så vanliga, det är nästan alltid panorerad multimono och väldigt ofta mono i basen. Vem brukar stereomicka basen?

Förmodligen inte allt för ofta. Sen när basen väl är i stereo så är ju frågan om man(var person i dennas lyssningsrum) faktiskt hör någon skillnad eller inte.

Jag kör basen i stereo, men jag skulle inte lägga för stor vikt på skillnaderna jämfört med mono.

Om du endast pratar elektrisk elbas kan det stämma att det ofta monopanoreras vid själva inspelningen, men sedan läggs det ju på en massa effekter och de är ju inte i mono. I all akustisk musik har du ju hela akustiken som ligger i hela registret, från djupaste bas till högsta diskant. Inte är det mono, inte ?

( likaså reverb i pop- produktioner. ) .

[AndreasArvidsson]

Om du endast pratar elektrisk elbas kan det stämma att det ofta monopanoreras vid själva inspelningen, men sedan läggs det ju på en massa effekter och de är ju inte i mono. I all akustisk musik har du ju hela akustiken som ligger i hela registret, från djupaste bas till högsta diskant. Inte är det mono, inte ?

( likaså reverb i pop- produktioner. ) .

Vad har högsta diskant med återgivning av <80Hz i stereo/mono att göra?


Jag sa inte att det inte fanns, men det är inte allt för vanligt så vitt jag vet. Sen är det inte alltid man heller hör skillnaden. På vissa fonogram hörs det tydligt än andra.

Så jag skulle säga att kan man köra basen i stereo så testa absolut att göra det, men det är inget absolut krav för bra återgivning enligt mig.

Detta borde vi blindtesta någon dag. Ett blindtest ihop med statistik över hur många fonogram som faktiskt har stereo under 80Hz borde ge en indikation på vad man går miste om total sett med basen i mono.

[Flint]

Det är stor skillnad till det bättre att köra äkta stereo i basen.

Hur ofta är det verkligen stereobas? Det borde endast förekomma vid riktiga stereoinspelningar och de är ju inte så vanliga, det är nästan alltid panorerad multimono och väldigt ofta mono i basen. Vem brukar stereomicka basen?

Förmodligen inte allt för ofta. Sen när basen väl är i stereo så är ju frågan om man(var person i dennas lyssningsrum) faktiskt hör någon skillnad eller inte.

Jag kör basen i stereo, men jag skulle inte lägga för stor vikt på skillnaderna jämfört med mono.

Om du endast pratar elektrisk elbas kan det stämma att det ofta monopanoreras vid själva inspelningen, men sedan läggs det ju på en massa effekter och de är ju inte i mono. I all akustisk musik har du ju hela akustiken som ligger i hela registret, från djupaste bas till högsta diskant. Inte är det mono, inte ?

( likaså reverb i pop- produktioner. ) .

Instämmer. Jag tippar att instrumentet basen också dubbas med några mS fördröjning mellan kanalerna för att den ska låta större. Tycker att det låter så på vissa inspelningar och jag har också läst om det på någon "inspelningssida". Så mono i basen, nej.

[Richard]

Adzer:

Blindtester har redan gjorts av bla. Peter Stendl och Bertil Alving om jag inte minns fel, vid ett annat tillfälle. De kom fram till att äkta stereo i basen är att föredra. Speciellt i klassisk musik med all akustik i basregistret hördes en tydlig skillnad.

Själv tycker jag det är natt och dag mellan mono och stereo.

Det är stor skillnad. Och det är extremt vanligt att moderna skivor har akustiskt information i basområdet- i stereo.

Varför i hela friden tror du att det är ovanligt med basinformation i stereo ? Det är ju helt felaktig information du lärt dig.

[AndreasArvidsson]

Adzer:

Blindtester har redan gjorts av bla. Peter Stendl och Bertil Alving vid ett annat tillfälle. De kom fram till att äkta stereo i basen är att föredra. Speciellt i klassisk musik med all akustik i basregistret hördes en tydlig skillnad.

Själv tycker jag det är natt och dag mellan mono och stereo.

Det är stor skillnad. Och det är extremt vanligt att moderna skivor har information i basområdet- i stereo.

Varför i hela friden tror du att det är ovanligt med basinformation i stereo ? Det är ju helt felaktig information du lärt dig.

Jag menade att utföra det själva. Andras utlåtande är bra och så, men jag föredrar att lyssna själv.

Sen är det ju långt ifrån alla som lyssnar på klassiskt och jazz hela dagarna. Hur ligger det till i andra musikstilar vore ju intressant att undersöka.


Min erfarenhet bara. Därav mitt intresse för ett riktigt blindtest så jag kan bli bevisad motsatsen. Får dra ihop det någon dag när man har mer tid.

[Richard]

Detta borde vi blindtesta någon dag. Ett blindtest ihop med statistik över hur många fonogram som faktiskt har stereo under 80Hz borde ge en indikation på vad man går miste om total sett med basen i mono.

Det borde väl finnas något bra dataprogram, typ masvis, som kan visa frekvensspektrat vid akustiska inspelningar och om dess basinformation ligger i stereo eller ej?

[AndreasArvidsson]

Detta borde vi blindtesta någon dag. Ett blindtest ihop med statistik över hur många fonogram som faktiskt har stereo under 80Hz borde ge en indikation på vad man går miste om total sett med basen i mono.

Det borde väl finnas något bra dataprogram, typ masvis, som kan visa frekvensspektrat vid akustiska inspelningar och om dess basinformation ligger i stereo eller ej?

Borde inte vara allt för svårt att skapa, men om det finns någon existerande vet jag inte.

Om du hittar någon så säg till för då kan jag förmodligen testa en hel del fonogram.

[RogerGustavsson]

Varför i hela friden tror du att det är ovanligt med basinformation i stereo ? Det är ju helt felaktig information du lärt dig.

Det beror nog lite på vilken typ av musik man lyssnar på och när den är inspelad. Jag har ju varit med ett tag och det mesta jag har i hyllorna har inte stereobas.

Det trixas alltså en del med basinformationen men hur vanligt är det på t.ex. rockmusik? Att syntbaserad musik har skapad stereo kan jag mycket väl tänka mig. Hur blir det med stereobasen nu när så många använder endast en enda subbas? Blir det alltid monobas i hembioanläggningarna? Görs det olika mixningar av låtarna beroende på uppspelningsmedia?

När det gäller musik med rent akustiskt ursprung är den inte alltid inspelad i stereo. Inte ens mera renläriga stereoinspelare som Jan-Eric Persson på Opus 3 kör så på sina jazzinspelningar utan tar ofta upp basen med en närplacerad mikrofon, förmodligen inpanorerad. Det vanligaste för jazz verkar fortfarande vara panorerad multimono inte minst beroende på att en del instrument är svåra att fånga på annat sätt när de spelar tillsammans.

Inspelning av klassisk musik är rätt svårt och ibland ser man mängder med stödmikrofoner. Rätt olikt de stereoinspelningar med två Brüel & Kjaer mikrofoner som Denon gjorde för ca 30 år sedan och där är det stereobas.

Det borde bli viss skillnad om samma inspelning ges ut på vinyl och CD. Någon som jämfört? Vinylen borde sakna stereobas (och infrabas). Oftast är det mest diskussioner om mastring men hur är det ljudbildsmässigt?

[bassman]

Här ett exempel med allas våran Ben Harper. Lyssna på den stora trumman i början på låten (den kommer tillbaka senare också)

http://www.youtube.com/watch?v=ntPFlzK8bO0

Hos mig faller trumman ihop och blir ynklig och utan djup vid mono, men med stereo på modulerna vibrerar den så skinnets det känns i rummet!

Och jo jag har alla faser i ordning i riggen.. Kanske är nåt annat som händer här hemma som inte kan förklaras

Återkom och meddela om det är samma hos er övriga.

[Piotr]

När det gäller musik med rent akustiskt ursprung är den inte alltid inspelad i stereo. Inte ens mera renläriga stereoinspelare som Jan-Eric Persson på Opus 3 kör så på sina jazzinspelningar utan tar ofta upp basen med en närplacerad mikrofon, förmodligen inpanorerad. Det vanligaste för jazz verkar fortfarande vara panorerad multimono inte minst beroende på att en del instrument är svåra att fånga på annat sätt när de spelar tillsammans.

Inspelning av klassisk musik är rätt svårt och ibland ser man mängder med stödmikrofoner. Rätt olikt de stereoinspelningar med två Brüel & Kjaer mikrofoner som Denon gjorde för ca 30 år sedan och där är det stereobas.

Normalt använder man dock även ett huvudpar eller två, samt minst ett rumspar långt bak i hallen (och kanske flanker) utöver spot-mickar samt ofta artificiell efterklang på detta. Blir allt annat än mono med det receptet.

/Peter

[Richard]

När det gäller musik med rent akustiskt ursprung är den inte alltid inspelad i stereo. Inte ens mera renläriga stereoinspelare som Jan-Eric Persson på Opus 3 kör så på sina jazzinspelningar utan tar ofta upp basen med en närplacerad mikrofon, förmodligen inpanorerad. Det vanligaste för jazz verkar fortfarande vara panorerad multimono inte minst beroende på att en del instrument är svåra att fånga på annat sätt när de spelar tillsammans.

Inspelning av klassisk musik är rätt svårt och ibland ser man mängder med stödmikrofoner. Rätt olikt de stereoinspelningar med två Brüel & Kjaer mikrofoner som Denon gjorde för ca 30 år sedan och där är det stereobas.

Normalt använder man dock även ett huvudpar eller två, samt minst ett rumspar långt bak i hallen (och kanske flanker) utöver spot-mickar samt ofta artificiell efterklang på detta. Blir allt annat än mono med det receptet.

/Peter

Medhåll naturligtvis.

Rogergustavsson: tänk på att Janerik Persson och hans opus tre inspelningar har akustiken inspelad i full stereo i basregistret på cd- skivorna. Ingen mono där.Sedan kan det hända att han sätter en stödmik på kontrabasen ( men efterklangen från denna sker ju i stereo. Att det används tre mikrofoner innebär inte att någonting alls blir inspelat i mono.

Jag är nästan helt säker på att ingen skiva från opus tre på cd har mono i basregistret. Inte ens jazzskivorna.

[Richard]

Här ett exempel med allas våran Ben Harper. Lyssna på den stora trumman i början på låten (den kommer tillbaka senare också)

http://www.youtube.com/watch?v=ntPFlzK8bO0

Hos mig faller trumman ihop och blir ynklig och utan djup vid mono, men med stereo på modulerna vibrerar den så skinnets det känns i rummet!

Och jo jag har alla faser i ordning i riggen.. Kanske är nåt annat som händer här hemma som inte kan förklaras

Återkom och meddela om det är samma hos er övriga.

Edit: tog bort OT inlägg.

Jag tyckte inspelningen du länkade till är talande- stereo i basregistret låter mycket bättre .

[RogerGustavsson]

Normalt använder man dock även ett huvudpar eller två, samt minst ett rumspar långt bak i hallen (och kanske flanker) utöver spot-mickar samt ofta artificiell efterklang på detta. Blir allt annat än mono med det receptet.

Det blir ju multistereo!

Rogergustavsson: tänk på att Janerik Persson och hans opus tre inspelningar har akustiken inspelad i full stereo i basregistret på cd- skivorna. Ingen mono där.Sedan kan det hända att han sätter en stödmik på kontrabasen ( men efterklangen från denna sker ju i stereo. Att det används tre mikrofoner innebär inte att någonting alls blir inspelat i mono.

Jag är nästan helt säker på att ingen skiva från opus tre på cd har mono i basregistret. Inte ens jazzskivorna.

Jo, visst har du rätt i det men det är ändå ett visst mått av "fusk" (starkt överdrivet), att man som i fallet Opus 3 styr upp basen i mono (antagligen för att öka tydligheten i basen, Richard). Vet inte hur additionen 2+1 "ställer till det" men något bör det väl göra? Pratade med Jan-Eric på Sweetspot och han erkänner att de principer som rådde i början av Opus 3 är inte nu gällande. Det var väldigt strikt XY i början och det kan höras på inspelningarna. Återutgivningarna har ju bearbetats rätt mycket på sistone. Det är de analoga masterbandkopiorna som körs rakt av. Andra, som Bertil Alving, kör väl mera rakt på stereo och hänger möjligen på ett par ambiensmikrofoner i stereo? Majoriteten av all musik som ges ut tror jag fortfarande inte har stereobas. Hur noga är det med monokompabilitet idag? Det var länge viktigt och en av anledningarna till att många upptagningar av klassisk musik gjordes med XY-teknik för huvudparet. Själv har jag inget annat än stereobas hemma i anläggningen....

[shifts]

Det där är ännu en myt som många gått på här på faktiskt.

Hej!

Vad har du fått detta ifrån undrar jag?

[Richard]

Det där är ännu en myt som många gått på här på faktiskt.

Hej!

Vad har du fått detta ifrån undrar jag?

Det finns en myt att hemmabioreceivers och monokopplade multipla subbasar duger för fullvärdig återgivning. En myt kännetecknas av att den inte stämmer helt, men den sprids lätt och kan få många anhängare.

En annan liknande myt är att våra skivor inte innehåller stereoinformation i basområdet, därmed kan man lika gärna köra med monokopplade basar.

Inget av ovanstående myter stämmer, men det har du väl förstås redan förstått ?

[Richard]

Majoriteten av all musik som ges ut tror jag fortfarande inte har stereobas. Hur noga är det med monokompabilitet idag? Det var länge viktigt och en av anledningarna till att många upptagningar av klassisk musik gjordes med XY-teknik för huvudparet. Själv har jag inget annat än stereobas hemma i anläggningen....

Du får gärna tro detta. Enda anledningen till att det för 40 år sedan graverades i mono i basområdet var ju för att pickupen skulle hålla sig kvar i spåret. Dessa begränsningar finns inte i CD- mediat.

Din tro innebär dock inte att det är sant, och jag är nästan helt säker på att de flesta cd- skivor du äger idag har spatial information långt ned i basområdet, oavsett genre.

[MagnusÖstberg]

Du är nästan säker.

Alltså är det uttalandet lika osäkert som det du kommenterade?

[Richard]

Du är nästan säker.

Alltså är det uttalandet lika osäkert som det du kommenterade?

Man kan aldrig vara helt säker på något.

[RogerGustavsson]

Säker kan man verkligen inte vara...

Jag tänker som så att mycket av det som spelades in innan CD kom, gjordes för vinyl och att det mixades därefter. Många tidiga återutgåvningar på CD misstänker jag var ganska raka överföringar från de masterband man hade gjort för vinyl. Många remastrade versioner är ofta långt sämre ur lyssningssynpunkt. Jag har medvetet gått in för att få tag i så tidiga versioner som möjligt, det är svårt!

Sedan misstänker jag att vi möjligen inte menar riktigt samma sak när det gäller stereo. För mig innebär det i första hand en dokumentation av en akustisk händelse där den naturliga rumsinformationen finns med. Spatial information kan möjligen vara något man skapat i efterhand, kanske t.o.m. på syntetisk väg? Exemplet med elbasen som läggs med lite förskjutjing i andra kanalen är en bit från stereo i min värld.

Jag är mycket väl medveten om varför man lade samman kanalerna för monobas. Ibland gjordes och görs det fortfarande ända upp mot 750 Hz enligt de som sysslar med gravering. Ett annat skäl var möjkigen att man ville ha monokompabilitet för radio och TV.

[shifts]

Det där är ännu en myt som många gått på här på faktiskt.

Hej!

Vad har du fått detta ifrån undrar jag?

Det finns en myt att hemmabioreceivers och monokopplade multipla subbasar duger för fullvärdig återgivning. En myt kännetecknas av att den inte stämmer helt, men den sprids lätt och kan få många anhängare.

En annan liknande myt är att våra skivor inte innehåller stereoinformation i basområdet, därmed kan man lika gärna köra med monokopplade basar.

Inget av ovanstående myter stämmer, men det har du väl förstås redan förstått ?

Du skrev att de var myter som florerar bland många på Faktiskt. Det har jag aldrig sett bland många.

Väldigt många på detta forumet har oerhörda krav på sin återgivning och skulle inte nöja sig med halvmesyrer till lösningar. Tror dessutom att merparten av de som har multipla basmoduler på detta forumet kör stereo i basen (åtminstone tror jag att de flesta ha möjlighet att göra det).

Vilka det är som driver sina multipla basmoduler med sin receiver undrar jag också, då väldigt få receivers har möjlighet att göra detta. Det är nog försvinnande få skulle jag tro.

Detta måste vara myter som inte återfinns här, åtminstone inte i någon större omfattning.

Själv kör jag med separat slutsteg till min receiver, samt analogt delningsfilter med basmodulerna i stereo. De flesta jag känner från forumet kör likadant.

[MagnusÖstberg]

Så kör jag med.

Men jag har provat både mono och stereoåtergivning i basområdet utan nämnvärd upplevd skillnad.

Nu kan någon påstå att det beror på att min anläggning är för dålig, och det får man väl köpa på det här forumet. Det är ju iallafall oftast de som inte lyssnat som fäller sådana kommentarer

Nåväl, låter man sina frontar gå ner i golvet på basen och har ett undermåligt filter i sina basmoduler så blir det stora överlapp vilket säkert kan ge större skillnad i upplevelsen mellan stereo och mono i basområdet.

Själv delar jag med 30dB/oktav akustiskt vid 80Hz och kör stereo i basen, även om jag inte direkt upplever någon större sensation i skillnaden. Bara för att jag kan.

Andra kör ett bryggat steg till sina basmoduler och får per default mono i basen, och jag är inte på något vis spiksäker på att de har en sämre återgivning förutsatt att delningen görs adekvat. Man har ju åtminstone stereoinformation ner mot 50-60Hz och därunder är våglängderna fantastiskt långa, klart längre än de flestas rumsbredd. Lägg till alla spegelkällor som man har i basområdet vid de frekvenserna och jag är säker på att om man ritar upp det så får man en mer nyanserad bild än man kanske har om man mest tänker känslomässigt.