Frågor till dom som varit med på F/E lyssningar

[Rydberg]

Bravo> Du tror alltså inte på begreppet god återgivning eller att god återgivning skulle främja vårt musikkonsumerande?

[Bravo]

Frågan är ju hur man definierar god återgivning, fonogrammbaserat eller musikupplevelsebaserat dvs. erfarenhetsmässigt.

[Rydberg]

Som att tala med en vägg, I rest my case.......

[Blue]

Rydberg: "Som att tala med en vägg, I rest my case......."

Welcome to our world!

[phon]

Bravo> Du tror alltså inte på begreppet god återgivning eller att god återgivning skulle främja vårt musikkonsumerande?

Konsumerar man musik?

Då skulle man köra vinylarna på 78 varv så hinner man konsumera mer musik på samma tid. Kanske lyssna på fler skivor samtidigt?

En burgare från McD konsumerar man möjligen, men en god måltid njuter man av.

En tavla av van Gogh är njutbar även i skum belysning. Man kanske tekniskt ser detaljerna bättre i färgnormerad fotobelysning men det behöver inte betyda att den emotionella behållningen blir större för det.

Hur var belysningen ordnad när målningen kom till, kanske två sterainljus på konstnärens vänstra sida? Då kanske skum belysning är helt rätt belysning när man konsumerar en van Gogh.

[IngOehman]

Jag tror att det möjligen är destruktivt för debatten att läsa in en massa negativa värderingar i ordet "konsumerar". Det är bättre att försöka förstå vad den som skrev det menade.

Din liknelse med betraktning av vG-tavlan är träffsäker dock (där använder du till och med själv ordet konsumerar) och precis som du antyder är återgivning att "ge åter". Var det skum belysning skall det vara det!

Vem har antytt att återgivningen skulle bli bättre när man förvränger belysningen (till färgnormerad fotobelysning) från den som rådde i originalsituationen?


Vh, iö

[Flint]

Vincent van Gogh (1853-1890) målade i en kombination av xenonlampor och lysrör.

Leonardo da Vinci (1452-1519) föredrog vanlig halogen punktbelysning.

[BACH]

Vincent van Gogh (1853-1890) målade i en kombination av xenonlampor och lysrör.

Leonardo da Vinci (1452-1519) föredrog vanlig halogen punktbelysning.

Fel!

Det var Leonardo som UPPFANN lysröret just för att han krävde den belysningen när han utförde sina målningar.

(Han gillade att folk såg ut som lik när han målade dem)

(När de inte var lik alltså, som han dissekerade, då använde han halogenlampor)

Jag är lite mer osäker när det gäller Vincent.

[BACH]

Alltså, kan vi inte sluta bråka nu!

Varje gång (nästan) jag läser här så är det bråk.

Det blir lite ointressant att läsa i längden. Jaha, nu ska vi se vad dom säger på bråk.se idag.

Det som diskuteras här är väl ändå ganska enkelt, om man har en anläggning som är HELT ofärgande på alla sätt (inklusive rummet) så är det ju enbart inspelningarna som avgör hur det låter.

Eller hur, det kan vi väl enas om?

Om man tycker att allt man lyssnar på låter skitdåligt så kan man naturligtvis färga det med flit, alldeles på egen hand, eller ja, man kanske får ta hjälp av nån apparat eller så.

Men det bästa kan väl rimligen inte vara något annat än att man försöker göra inspelningar som låter bra, så behöver man inte göra något sedan.

Man kan ju få inspelningarna att låta precis som man vill från början och sedan spela dem i en icke färgande anläggning.

Vad skall det då vara för mening med en färgande anläggning?

Jag har också inspelningar som låter skitdåligt (bajs, avföring)

Men jag har också inspelningar som låter mycket bra

Och då kan jag ju inte byta anläggning för varje skiva jag skall spela. Man kan naturligtvis koppla in en eq eller nåt, men annars....

Men OK om man nu verkligen VILL färga ALLA sina inspelningar, så är det väl bara att göra det då!

Det är väl knappast förbjudet, men även den som vill det borde väl tycka att det skulle vara enklare om inspelningarna lät som man ville från början. Det kan förstås vara svårt att få alla att tycka likadant, men alla behöver ju heller inte köpa samma skivor, vilket folk inte brukar göra ändå.

Olika skivor låter ju så olika ändå så....

Alla förstår nog vad jag menar.

Den som vill får färga, den som inte vill får försöka låta bli, det senare blir förstås avsevärt svårare.

Vänliga Hälsningar

[Bill50x]

Det som diskuteras här är väl ändå ganska enkelt, om man har en anläggning som är HELT ofärgande på alla sätt (inklusive rummet) så är det ju enbart inspelningarna som avgör hur det låter.

Det är just detta som är problemet. Vi kommer aldrig få inspelningar som låter tillräckligt bra, i betydelsen korrekt återgivning.

Och varför inte det? Jo, för att massmarknaden inte är ett dugg intresserad av sådan kvalitet. Sådana inspelningar går knappast att med behållning spela på mp3-stickor, köksradion och mobiltelefonen. Vafan, genomsnittskonsumenten verkar ju inte ens orka ändra på volymen när medelnivån från ett fonogram till ett annat skiljer sig åt, utan tycker att den som spelar högre också är bättre. Detta har avhandlats i annan tråd här.

Max brukar tycka att fonogrammen ska vara "perfekta" och sedan har man signalbehandlande kretsar i återgivningsapparaturen. Men jag gissar att producenterna av mp3-spelare etc inte alls är villiga att ta på sig kostnaden för sådant. Konkurrensen är alldeles för stor.

/ B

[IngOehman]

Jag har MASSOR av inspelningar (kanske 500 stycken?) som rent tekniskt är tillräckligt bra för att det skall vara en alldeles FANTASTISK upplevelse att avlyssna dem, fidielitetsmässigt alltså.

Därutöver har jag tusentals inspelningar med så bra musik på att de brister de har rent tekniskt inte är ett dugg besvärande. De är avlyssningsbara med suverän behållning, helt utan att jag känner att jag måste/skulle vilja förvränga återgivningen av dem.

Sen har jag några hundra inspelningar som låter så dåligt att det är direkt störande. De flesta av dessa kan dock räddas av ganska enkla eq-insatser. Felen är förvisso inte alltid av tonkurvetyp, men "motmedlet" kan ändå vara eq!

Det handlar ju inte om att omvandla dessa inspelningar till tekniska gudomligheter, utan att göra dem såpass uthärdliga att musiken kommer fram. Oavsett om det är tonkurvefel eller distorsion som får dem att låta illa och kanske dessutom hindra en från att spela dem så starkt man önskar, så kan några välavväga eq-insatser avlägsna/dämpa hindren så de blir överstigliga - och musiken kan få fri framfart!


Ni som menar att en god återgivning gör nästan alla inspelningar olyssningbara - har ni verkligen hört en god återgivning?

Jag tror säkert att ni hört anläggningar med vissa goda komponenter i, men för att återgivningen verkligen skall bli bra måste ALLA komponenter i kedjan vara bra.


Jag bara frågar, för de utsagor jag läst får mig att tro att det ni förkastar i själva verket är anläggningar ni hört med ganska stora fel (från någon eller flera delar av kedjan), och inte alls goda anläggningar.


Vh, iö

[BACH]

Det som diskuteras här är väl ändå ganska enkelt, om man har en anläggning som är HELT ofärgande på alla sätt (inklusive rummet) så är det ju enbart inspelningarna som avgör hur det låter.

Det är just detta som är problemet. Vi kommer aldrig få inspelningar som låter tillräckligt bra, i betydelsen korrekt återgivning.

Och varför inte det? Jo, för att massmarknaden inte är ett dugg intresserad av sådan kvalitet. Sådana inspelningar går knappast att med behållning spela på mp3-stickor, köksradion och mobiltelefonen. Vafan, genomsnittskonsumenten verkar ju inte ens orka ändra på volymen när medelnivån från ett fonogram till ett annat skiljer sig åt, utan tycker att den som spelar högre också är bättre. Detta har avhandlats i annan tråd här.

Max brukar tycka att fonogrammen ska vara "perfekta" och sedan har man signalbehandlande kretsar i återgivningsapparaturen. Men jag gissar att producenterna av mp3-spelare etc inte alls är villiga att ta på sig kostnaden för sådant. Konkurrensen är alldeles för stor.

/ B

Tja, det ligger väl något i det du säger, men å andra sidan låter alla inspelningar i alla fall olika.

Det är ju förstås en smaksak också, hur man vill att det skall låta, precis som det är en smaksak vilken musik man gillar!

Själv är jag i allmännhet inte särskilt intresserad av den där massmarknadsmusiken, (vad nu det är) så hur ljudet är på de inspelningarna bryr jag mig inte mycket om, jag tycker ju ändå musiken är tråkig och då spelar det inte så stor roll för min del om ljudet är värdelöst.

Faktum är att jag tycker det är ett ÄNNU större problem att själva musiken (enligt mig) är massproducerat obegåvat skräp som knappast kan kallas musik!

Men det finns gott om icke-massmarknadsmusik som också har skräpljud förvisso

Vänliga Hälsningar

[BACH]

Jag skall inte citera allt Ingvar sa, det kan ni läsa ändå, men jag tycker det var vettigt sagt!

Bra inspelningar låter ännu bättre på en bra anläggning.

Dåliga låter.....dåligt.

Vh

[Bill50x]

Det handlar ju inte om att omvandla dessa inspelningar till tekniska gudomligheter, utan att göra dem såpass uthärdliga att musiken kommer fram. Oavsett om det är tonkurvefel eller distorsion som får dem att låta illa och kanske dessutom hindra en från att spela dem så starkt man önskar, så kan några välavväga eq-insatser avlägsna/dämpa hindren så de blir överstigliga - och musiken kan få fri framfart!


Ni som menar att en god återgivning gör nästan alla inspelningar olyssningbara - har ni verkligen hört en god återgivning?

Jag kan bara instämma i första stycket och tillägga till det andra; för min del har jag massor med inspelningar som är helt OK att lyssna på. Jag har god återgivning hemma, i bemärkelsen att ljudet passar mig och den musik jag mestadels spelar.

Som en liten kuriosa. Jag har hittat en otroligt bra liveinspelning med Eva Cassidy på nätet. 320k mp3 och det låter fantastiskt bra. Jag har lånat ut cd´n (komplett med omslag och cd-etikett så den ser hyggligt fabrikstillverkad ut) till några ljudmässiga petimetrar och de har alla prisat den höga ljudkvalitén! När jag sedan berättar att det är en samling mp3:or de lyssnat på blir dom ganska långa i ansiktet.

Här sitter man och diskuterar i vilken riktning kristallerna ska vara staplade på varandra i kablar, och så sväljer man en återgivning där 60% (filstorlek ca en tredjedel av wav) av informationen i fonogrammet är bortrensat

/ B

[BACH]

Om musiken är tillräckligt bra kan man stå ut med en del.... mindre bra komponenter i själva ljudet.

Nu skall jag citera mig själv:

Faktum är att jag tycker det är ett ÄNNU större problem att själva musiken (enligt mig) är massproducerat obegåvat skräp som knappast kan kallas musik!

Nu vet jag inte om Ingvar tänker på något särskilt när jag säger så där.

Men jag kan ju ge ledtrådar om du inte redan är på hugget.

Vänliga Hälsningar

[LypsylateX]

Det handlar ju inte om att omvandla dessa inspelningar till tekniska gudomligheter, utan att göra dem såpass uthärdliga att musiken kommer fram.

Det där låter som några av mina The sisters of mercy-bootlegs som man tyvärr bäst avnjuter i rummet brevid - med öppen dörr.

[BACH]

Som en liten kuriosa. Jag har hittat en otroligt bra liveinspelning med Eva Cassidy på nätet. 320k mp3 och det låter fantastiskt bra. Jag har lånat ut cd´n (komplett med omslag och cd-etikett så den ser hyggligt fabrikstillverkad ut) till några ljudmässiga petimetrar och de har alla prisat den höga ljudkvalitén! När jag sedan berättar att det är en samling mp3:or de lyssnat på blir dom ganska långa i ansiktet.

Här sitter man och diskuterar i vilken riktning kristallerna ska vara staplade på varandra i kablar, och så sväljer man en återgivning där 60% (filstorlek ca en tredjedel av wav) av informationen i fonogrammet är bortrensat

/ B

Den va bra!

[Bill50x]

Faktum är att jag tycker det är ett ÄNNU större problem att själva musiken (enligt mig) är massproducerat obegåvat skräp som knappast kan kallas musik!

Men det finns gott om icke-massmarknadsmusik som också har skräpljud förvisso

Mycken massmarknadsmusik är skräp, men inte all. Bra musik är bra musik oavsett om den säljer i 200 ex eller 2 miljoner. Det finns hur mycket bra musik som helst, men den spelas inte i våra reklamradiokanaler och står knappast på skivhyllorna på macken heller..... i P3 kan man hitta mycket nytt och bra, men tyvärr inom ett relativt smalt område.

All smal musik spelas tyvärr inte in med speciellt hög kvalité. Oftast låter traditionell jazz, klassisk musik och liknande OK, men lite mer ung ny musik är oftast samplad, jobbad med i dator och i bästa fall inspelad hemma i soffan hos någon med ett par mikrofoner framför.

/ B

[Hetsporren]

Bill regerar!

[BACH]

Faktum är att jag tycker det är ett ÄNNU större problem att själva musiken (enligt mig) är massproducerat obegåvat skräp som knappast kan kallas musik!

Men det finns gott om icke-massmarknadsmusik som också har skräpljud förvisso

Mycken massmarknadsmusik är skräp, men inte all. Bra musik är bra musik oavsett om den säljer i 200 ex eller 2 miljoner. Det finns hur mycket bra musik som helst, men den spelas inte i våra reklamradiokanaler och står knappast på skivhyllorna på macken heller..... i P3 kan man hitta mycket nytt och bra, men tyvärr inom ett relativt smalt område.

All smal musik spelas tyvärr inte in med speciellt hög kvalité. Oftast låter traditionell jazz, klassisk musik och liknande OK, men lite mer ung ny musik är oftast samplad, jobbad med i dator och i bästa fall inspelad hemma i soffan hos någon med ett par mikrofoner framför.

/ B

Jag menade inte riktigt så när jag sa massproducerad, jag menade snarare producerad med syfte enbart att sälja så mycket som möjligt och utan att den som har gjort musiken egentligen är kapabel att göra den.

Men det är givetvis en smaksak vad man gillar, och musiken är inte sämre för att den säljer i stora mängder, så menade jag inte.

Jag tror egentligen att musiken jag gillar har spelats och sålts i enorma mängder, det kanske inte alltid uppfattas så bara.

Klassisk musik tycker jag nog inte är befriad från dålig inspelningskvalitet heller, men den är kanske dålig på ett (eller flera ) annat/andra sätt.

Vh

[Flint]

Klassisk musik tycker jag nog inte är befriad från dålig inspelningskvalitet heller, men den är kanske dålig på ett (eller flera ) annat/andra sätt.

Beskriv lite enkelt hur du delar in bra och mindre bra inspelningar klassiskt. Jag vill jämföra med min egen uppfattning.

[BACH]

Klassisk musik tycker jag nog inte är befriad från dålig inspelningskvalitet heller, men den är kanske dålig på ett (eller flera ) annat/andra sätt.

Beskriv lite enkelt hur du delar in bra och mindre bra inspelningar klassiskt. Jag vill jämföra med min egen uppfattning.

Det var en svår fråga, det borde jag nog fundera på ett tag.

Men om jag bara säger någonting lite slarvigt så här, och om vi nu pratar om ljudet och inte själva spelandet så att säga (för det tycker jag ofta är dåligt också)

Exempelvis:

En pianokonsert där pianot är inspelat åt hel***e för svagt så att det knappt hörs.

Eller kanske en pianosonat där efterklangen i rummet är sådan att det bara blir gröt av det hela.

Eller musik med en kör som överröstar orkestern kraftigt, så att det dessutom blir outhärdligt skärande i öronen vid starkare partier plus att orkestern förstås inte hörs tillräckligt.

Eller något sådant intelligent som att kombinera en modern violin = Hög ljudstyrka, med en Cembalo = (oftast) Lägre ljudstyrka, vilket gör att violinen dränker Cembalon.

Det är ju inte alltid inspelningen som gör det dåligt, det kan ju vara dåligt från början också, jag menar även om man hade lyssnat live.

Om man tar hänsyn till allt, det vill säga även framförandet, så tycker jag att det tyvärr finns väldigt mycket skräp.

Speciellt en av mina favoritkompositörer blir nästan regelmässigt slaktad av musikerna

Vänliga hälsningar

[BACH]

Ja just det, jag skulle ju säga nåt bra också.

Alla stämmorna (instrumenten) hörs klart och tydligt, det blir aldrig skärande och obehagligt i diskanten, efterklang finns, men den passar till musiken och gör den inte grötig utan bara......trevlig

Dynamiken är ehh..... lagom, man hör allt tydligt när det är svagt och när det blir starkt, så blir det inte för starkt. (obehagligt starkt)

Sen kan jag faktiskt tycka att det kan låta trevligt med lite analogbanddist också..... (nu blir jag hackad i bitar)

Men disten ska i så fall komma från inspelningen och inte från anläggningen

Jag kanske kommer på nåt mera sen.

Vänliga Hälsningar

[Flint]

BACH
Ja det är inte lätt att veta vad som gör vad i klassiska inspelningar.
Det som ibland retar mig är när det låter för mixat och tillrättalagt och ändå utan att det håller ihop. Svårt att beskriva. Sen blir stora orkestrar ofta grötiga.
Om din favoritkompositör är samma som din signatur så håller jag med dig på två punkter. Dels som favorit och dels som sällan bra inspelad.

Bäst att sluta här. OT. Tråden handlar om BT.

[Jax]

Jag har en vinyl från Archiv med orgelverk av J.S. Bach där man tydligt hör att de byter till en annan inspelning mitt i ett stycke.

Så nog finns det skräp.

[BACH]

BACH
Om din favoritkompositör är samma som din signatur så håller jag med dig på två punkter. Dels som favorit och dels som sällan bra inspelad.

Bäst att sluta här. OT. Tråden handlar om BT.

Bach är en av mina (ganska få) favoriter, och framförandet är ofta inte det bästa i det fallet heller, men det var dock en annan kompositör jag avsåg nyss.

Vänliga Hälsningar

[Flint]

BACH
Min kritik mot många Bachinspelningar rör kanske mer spelet. Jag tycker inte att orkester och/eller dirigent får till det rätta gunget och schvunget. Jag inbillar mig att jag hör hur det borde spelas men det är förmodligen bara inbillning. Men ofta spelas Bach för utsmetat och tillgjort. Äh, bara en tanke...

[dimitri]

Vad tycker du Glenn Goulds inspelning exvis Well Tempered?

[Flint]

Vad tycker du Glenn Goulds inspelning exvis Well Tempered?

Icke hört med Glenn Gold. Bara de två inspelningarna av Goldbergvariationerna. Rekommenderar du "Well Tempered"?

[dimitri]

absolutemente

Edit, med GG på p