Integrering av subbasar enligt tunemethod

[Richard]

Detta ska testas. Tack för tipset Rickard!

Ja, det är ju gratis att prova !

[PappaBas]

Men jag kan för tydlighets skull även påpeka att det definitivt finns situationer när en åtdragning av en skruv definitivt kan vara av godo.

Precis. Och till folk som har en skruv lös säger man bara "du har en skruv lös" om och om igen och så ordnar sig allt. Eller?

/DQ-20

Vadå? Kännde du dig träffad?

[PappaBas]

Monitor audio ( som också skriver att spikes förbättrar högtalarens basåtergivning i bruksanvisningen ).

Mina RS6 hade en slags justerbar fot med rejält med dämpning i. Sedan kunde man om man ville skruva in spikes i botten på de fötterna i sin tur. Spike på dämpfot blir kanske lite kaka på kaka?

Men vi har väl varit över det här med spikfötter och effekten av att skruva i element i lådor stenhårt redan innan? Kontentan var väl att det kunde generera resonanser i golv/låda som man antingen tyckte om eller inte. YMMV

Men med subintegrering avser du då Richard med tune-dem att alltid köra huvudhögtalarna som fullregister och sedan bara smyga in subbarna längst ned eller menar du att köra topparna delade?

[Richard]

Monitor audio ( som också skriver att spikes förbättrar högtalarens basåtergivning i bruksanvisningen ).

Mina RS6 hade en slags justerbar fot med rejält med dämpning i. Sedan kunde man om man ville skruva in spikes i botten på de fötterna i sin tur. Spike på dämpfot blir kanske lite kaka på kaka?

Men vi har väl varit över det här med spikfötter och effekten av att skruva i element i lådor stenhårt redan innan? Kontentan var väl att det kunde generera resonanser i golv/låda som man antingen tyckte om eller inte. YMMV

Men med subintegrering avser du då Richard med tune-dem att alltid köra huvudhögtalarna som fullregister och sedan bara smyga in subbarna längst ned eller menar du att köra topparna delade?

Mina rx 6: or har justerbara fötter. Det finns ingen dämpning i foten dock.
Man kan skruva spikes i den hårda foten och då blir det en massiv förbättring.

Det krävs ett väldigt bra delningsfilter om det inte ska bli sämre på någon punkt med fronthögalarna högpassfiltrerade. Mini- DSP:n duger tex inte för mig. Men det finns förmodligen bättre filter att använda så jag kan inte uttala mig säkert om detta.

[sportbilsentusiasten]

Det krävs ett väldigt bra delningsfilter om det inte ska bli sämre på någon punkt med fronthögalarna högpassfiltrerade.

Detta är även min erfarenhet.

Därför får man testa i varje enskilt fall.
I de övervägande fallen har det varit sämre att köra in signalen som går till frontarna genom ett högpassfilter.

[PappaBas]

Jo det är jag med på. Men det blir ju också rejält krångligt att integrera basar tillsammans med frontarna när de spelar fullrange. De avlastar ju inte frontarna och kommer förändra klangen högst påtagligt då de spelar i tillägg till frontarna.
Dvs de måste nog smygas in och delas väldigt lågt. Men hur som helst så förändrar man ju klangen i högtalaren på det sättet.

[petersteindl]

Om man varken förändrar ljudet eller klangen då man kopplar in basar, vad skall man då med basarna till?

Mvh
Peter

[IngOehman]

Exakt min undran. Det vill säga svaret är förstås att de kan förbättra ljud-
tryckskapaciteten, och i förekommande fall även artikluationen, men med
Richards koncept så slänger man ju bort båda dessa möjligheter.

Grejer är att kunna köra stereo till subbasarna.

Hur fungerar det när man har basmodulerna uppställda som en line array? Skall man köra med 2 arrayer som är hälften så långa, eller hur hade du tänkt? Skaffa dubbelt så många basar och ställa två arrayer uppepå varandra? Ja, det låter inte som en så dum idé. Dubblera membranarean, det är fint det Synd bara att priset också dubblas...

Grejen är två subbasar i stereo precis bredvid dina fronthögtalare. Det går utmärkt att använda 4,6 eller 8 subbasar om dessa travas på varandra, precis bredvid fronthögtalarna. Det viktiga är att det är stereo i basregistret och att baslådorna placeras bredvid frontarna.

4 baslådor placerade i hörn- 2/4 -2/4- hörn fungerar inte bättre än monobas, och sämre än stereo med basarna travade ovanpå varandra, precis i närheten av frontarna.

Vad betyder hörn- 2/4 -2/4- hörn?

En subbas i hörnet, en 2/4 av rummets bred, en 3/4 av rummets bredd- en i andra hörnet.

Det var en mycket märklig placering. 2/4 är samma sak som 1/2. Du påstår
alltså att man skall placera en högtalare i t ex det vänstra hörnet, en i mitten,
en halvvägs till det högre hörnet och en i det högre hörnet. Om du tror det
är det inte förvånande att du är negativ till sådan placering. Du kanske skall
ta reda på om du förstått rätt innan du testar och dömer ut placeringar?

Det lärs ut på detta forum för att släcka ut rumsresonanser.

Nej, några sådana dumheter har jag inte sett någon annan än dig hävda.

Nackdelen är att pitchen aldrig kan bli perfekt vid högklassig tvåkanalsåtergivning.

Va' trist. Då får du väl köra mono.

Anledningen är att subbasarna ( som är fyra stycken) är för långt ifrån varandra och är omöjliga att integrera med fronthögtalarna med tunemethod.

Då får du väl använda någon bättre metod, någon som fungerar. Att det är
omöjligt att integrera basarna med tune-metoden ser jag som en tydlig nack-
del med metoden. Tycker du att det talar för metodeN?

- - -

För övrigt är det fascinerande att du hävdar att allting är kusligt noga och att
högtalarna måste placeras på något centimeter när och att det bara finns ett
ställe i rummet där de kan stå - samtidigt som ingenting alls är noga när det
gäller inspelningarna. Vilken som helst duger och alla låter bra... Ställer man
bara högtalarna rätt så spelar inget som har med inspelningarna någon roll
tydligen.

Och ändå har jag hört åtskilliga tundem-justerande anläggningar där det inte
ens låter musik om de bästa inspelningarna...

- - -

Lika fascinerande är det att du tycks förespråka att huvudhögtalarna inte alls
skall delas utan att subwoofern adderas bara.

Vad är målet då? Att då mera bas? Du skriver att man kan stapla hur många
basar som helst på varandra, men om man gör det blir ju antingen basbalan-
sen också värre och värre, eller också betyder många subwoofrar att de inte
får spela knappt alls, om balansen var vettig till att börja med vill säga, alltså
då fullregisterhögtalarna spelade själva.

Men inga sådana fel verkar du bry dig om.

Är musik verkligen inte mera för dig än melodier? Då har du mycket att upp-
täcka. Jag hoppas du någon dag gör det.

Och det menar jag verkligen. Musik är fantastiskt. Fantastiskt mycket mera än
de fragment du tycks registrera och värdera. Kan tycka att det är lite synd att
du ägnar dig åt att försöka förminska musik även för andra, genom att komma
med obskyra instruktioner om hur man skall lyssna på musiken, och dessutom
instruktioner som går ut på att man skall låta det mesta eller i varje fall mycket
gå en förbi.

Du verkar helt enkelt vara fixerad vid ljudet och bara några enskildheter av det
dessutom, och på så vis missa själva musiken.

- - -

Tycker du helt enkelt krånglar till det med dina förenklingar. Musiken kommer i
kläm eller till och med bort. Varför inte lyssna på musik som man vill istället, och
som man kan förmoda att människan gjort sedan urminnes tider?


Vh, iö

Detta har redan klarats av tidigare i tråden. Richard skrev fel.

Grejer är att kunna köra stereo till subbasarna.

Hur fungerar det när man har basmodulerna uppställda som en line array? Skall man köra med 2 arrayer som är hälften så långa, eller hur hade du tänkt? Skaffa dubbelt så många basar och ställa två arrayer uppepå varandra? Ja, det låter inte som en så dum idé. Dubblera membranarean, det är fint det Synd bara att priset också dubblas...

Grejen är två subbasar i stereo precis bredvid dina fronthögtalare. Det går utmärkt att använda 4,6 eller 8 subbasar om dessa travas på varandra, precis bredvid fronthögtalarna. Det viktiga är att det är stereo i basregistret och att baslådorna placeras bredvid frontarna.

4 baslådor placerade i hörn- 2/4 -2/4- hörn fungerar inte bättre än monobas, och sämre än stereo med basarna travade ovanpå varandra, precis i närheten av frontarna.

Vad betyder hörn- 2/4 -2/4- hörn?

En subbas i hörnet, en 2/4 av rummets bred, en 3/4 av rummets bredd- en i andra hörnet.

Det lärs ut på detta forum för att släcka ut rumsresonanser. Nackdelen är att pitchen aldrig kan bli perfekt vid högklassig tvåkanalsåtergivning.

Anledningen är att subbasarna ( som är fyra stycken) är för långt ifrån varandra och är omöjliga att integrera med fronthögtalarna med tunemethod.

Jag antar att 2/4 ska vara 1/4? 2/4 blir ju i mitten av rummet?

Korrekt.

Mvh
Peter

Även hörn - 1/4 - 3/4 - hörn är (ofta) en dålig placering och heller inget
som jag sett att någon har förespråka. Vem skulle det vara isåfall?

Problemet kvarstår - att klaga på andras koncept baserat på att man inte
har brytt sig om att ens försöka förstå dem, är ingen bra ide.


Vh, iö

[sportbilsentusiasten]

Avlastning av frontar, när behövs det?
Är belastning av slutsteg ett problem normalt?
Angående klang brukar de flesta talare inte klara djup bas så det är väl snarast så att MED sub så får man rätt klang
Men skit samma, standardsvaret är - pröva.
Olika rum suger olika bas dessutum

[Nattlorden]

Avlastning av frontar, när behövs det?

Alltid. Du sänker ju disten.

[AndreasArvidsson]

Avlastning av frontar, när behövs det?

Alltid skulle jag säga. Dist kan man aldrig få för lite av.

Är belastning av slutsteg ett problem normalt?

Ja, jag tror absolut de flesta skulle tjäna på att ha mer effekt än vad de har.

[Max_Headroom]

Avlastning av frontar, när behövs det?
Är belastning av slutsteg ett problem normalt?
Angående klang brukar de flesta talare inte klara djup bas så det är väl snarast så att MED sub så får man rätt klang
Men skit samma, standardsvaret är - pröva.
Olika rum suger olika bas dessutum

Alltid. Det finns mycket goda skäl att flytta utsrålningspunkterna i basregistret så att basen blir mer homogen. Längre upp i frekvens har man mer riktverkan, och det fungerar bra att ha utrsålningspunkterna bort från begränsningsytor.

[Max_Headroom]

Även hörn - 1/4 - 3/4 - hörn är (ofta) en dålig placering och heller inget
som jag sett att någon har förespråka. Vem skulle det vara isåfall?

Det är jag som förespråkar det. Det bästa är förståss att proppa igen även utrymmet mellan dessa 4 punkter med ännu fler basar, men det kan dels vara svårt att få plats, dels är det kostsamt, och dels blir förbättringen inte så jättestor ändå. Den stora förbättringen, menar jag dårå, är att gå från 2 punkter (en i varje hörn) till en linje (array i det här fallet med 4 punkter med jämn delning).

[DQ-20]

Vadå? Kännde du dig träffad?

Du vet vad jag menar.

[petersteindl]

Vadå? Kännde du dig träffad?

Du vet vad jag menar.

Jag vet inte vad du menar. Vad menar du?

Vad gäller skruvåtdragning i Bremenäggen så kan jag ju säga att om bara en endaste skruv är för lite åtdragen, så kommer Bremens QC-system ovillkorligen ge underkänt vid kontrollmätning på högtalaren. Det har vi provat så många gånger. Det gäller att veta varför skruvarna skall dras åt. Uppstår minsta läckage på grund av något vad det än vara må inklusive skruv som inte är tillräckligt åttdragen så ger det upphov till högre ordningens övertoner och blandtoner.

Sedan finns det smart utformade frontplattor och korgar till högtalarelement som gör det överflödigt att dra åt skruvarna hårdare än det som behövs för att högtalarelementet skall sitta och ändå sluta tätt.

Mvh
Peter

[MagnusÖstberg]

Om man varken förändrar ljudet eller klangen då man kopplar in basar, vad skall man då med basarna till?

Mvh
Peter

Exakt min undran.
Vh, iö

Kukförlängare

[phon]

Avlastning av frontar, när behövs det?

Alltid. Du sänker ju disten.

Disten är väl bra att ha som percieved-pitchförbättrare?
Ju mer dist desto enklare att kunna följa basgången.

[Richard]

Det krävs ett väldigt bra delningsfilter om det inte ska bli sämre på någon punkt med fronthögalarna högpassfiltrerade.

Detta är även min erfarenhet.

Därför får man testa i varje enskilt fall.
I de övervägande fallen har det varit sämre att köra in signalen som går till frontarna genom ett högpassfilter.

+1.

Det där blir väldigt tydligt då man testar grejorna med tunemethod.

Lyssnar jag däremot på "ljudet" och klangen ( inte till musikalisk transparens och pitchen ) så är det just ingen skillnad.

[MagnusÖstberg]

Avlastning av frontar, när behövs det?

Alltid. Du sänker ju disten.

Disten är väl bra att ha som percieved-pitchförbättrare?
Ju mer dist desto enklare att kunna följa basgången.

Utan tvekan. Dist är bra ur det perspektivet.

Undrar om alla förstår varför bara..

[mrGaskill]

Om det distar, skriker och rasslar mycket , då vet man att det är högt och på kraftfullt. Härligt

[ivor-isobarik]

Följer tråden med stort intresse. Ni sniffar vid målet där det bränns för att sedan skjuta er i foten. Tune method kräver en musikalisk förståelse. Inte säkert att du för den sakens skull ska ha ett absolut gehör eller kunna skriva stora verk. Bättre-sämre... Femton tjugo sekunder-jämföra...bättre sämre.. Kräver disciplin och aningen tvångsmässigt beteende,men sen är det jättebra..

[MagnusÖstberg]

Visst är det jäkligt tragiskt att man måste hitta på omätbara villkor för att rättfärdiga en flummetod - och det genom att nedvärdera alla som synar den men inte hittar "den rätta vägen"?

Undrar hur många som påstått sig få det bättre på det viset för att kunna passa in i sammanhang där allt annat förkastas?


Hemska tanke.

[IngOehman]

Följer tråden med stort intresse. Ni sniffar vid målet där det bränns för att sedan skjuta er i foten. Tune method kräver en musikalisk förståelse. Inte säkert att du för den sakens skull ska ha ett absolut gehör eller kunna skriva stora verk. Bättre-sämre... Femton tjugo sekunder-jämföra...bättre sämre.. Kräver disciplin och aningen tvångsmässigt beteende,men sen är det jättebra..

Musikalisk förståelse?

Du får förlåta mig, men när jag läser era (förespråkarnas) inlägg så får jag
det motsatta intrycket. Ni förminskar musik till en bråkdel av vad det är och
ni tycks heller inte tro att musik är naturligt att lyssna på, utan menar att
man skall lyssna på speciella sätt där bara vissa delar av ljudets egenskaper
skall avnjuta.

Jag har ju liksom hållit på med musik i hela mitt liv, jag har både lyssnat, jag
har skrivit musik, funderat på musik och spelat, och ert sätt att se på musik
ser, från mitt perspektiv, extremt ljudfixerat ut. ni reducerar JU musik till en
bråkdel av allt vad den är.


Vh, iö

[mrGaskill]

Jag tror nästan att en tunemethodgubbe (pardon my french) behöver få all musik att svänga på något vis. Om musik som inte är direkt tänkt att svänga utan har någon sorts släpig dyster konstnärlighet över sig, så skulle ju en tunemethodsnubbe förmodligen, om denne missförstått att all musik inte ska svänga så mycket, racka ner på musikerns/artistens musikaliska och konstnärliga förmåga. Var det någon som nämnde likriktning förut? Det är inte bra nej? Låter som en kul värld om allt ska svänga eftersom man då uppnått total musikalisk förmedling genom fullständig musikaliska förståelse.

Jag klarar mig. Tack, men nej tack.

edit: ummagumma - den kan man inte få att svänga. Den lyssnar "vi" inte på!

[IngOehman]

Även hörn - 1/4 - 3/4 - hörn är (ofta) en dålig placering och heller inget
som jag sett att någon har förespråka. Vem skulle det vara isåfall?

Det är jag som förespråkar det. Det bästa är förståss att proppa igen även utrymmet mellan dessa 4 punkter med ännu fler basar, men det kan dels vara svårt att få plats, dels är det kostsamt, och dels blir förbättringen inte så jättestor ändå. Den stora förbättringen, menar jag dårå, är att gå från 2 punkter (en i varje hörn) till en linje (array i det här fallet med 4 punkter med jämn delning).

Men hörn - 1/4 - 3/4 - hörn är inte en jämn delning (ens i en dimension).

En jämn delning med fyra basar är t ex:

Hörn - 2 bredvid varandra nära mitten - hörn,


Eller:

Två bredvid varandra på 1/4 och två bredvid varandra på 3/4.


Eller:

1/8 - 3/8 - 5/8 - 7/8.

- - -

Optimalt bör man dock börja med att kartlägga rummet innan man
bestämmer var basarna bäst skall stå. Eller om rummet har en rätt
så enkelt form kan det räcka att räkna lite på saken.

Problemet med Richards "recept" är att han inte kommer att ha med
en bra placering av basarna bland alternativen ens!

I bästa fall åstadkommer han en bra inställning av en dålig möblering,
men när man tittar på hans instruktioner så är det ju troligare att det
han åstadkommer är en dålig inställning av en dålig möblering - som i
hans sinnevärld är bra av ett enda skäl - att han hört att det lät bättre
än alla alternativ som är ännu sämre - vilket ju var de enda han jämfört
med.

Alla bättre möbleringar har han ju underkänt utan att ens testa dem.


Vh, iö

[bakerman22]

De avlastar ju inte frontarna och kommer förändra klangen högst påtagligt då de spelar i tillägg till frontarna.

Om man varken förändrar ljudet eller klangen då man kopplar in basar, vad skall man då med basarna till?

Mvh
Peter

Angående klang brukar de flesta talare inte klara djup bas så det är väl snarast så att MED sub så får man rätt klang

Är lite OT en snabbis bara..

Har klippt och klistrat lite i inläggen.
Har haft en diskussion med en kille om det där med "klang".

Hur skulle ni beskriva ordet "klang" i en högtalare?
Vad är det som gör att en högtalare har en speciell "klang"? Som gör att olika högtalare låter olika?

[mikro]

Har jag förstått rätt att tune-dem eller tune-method (enl Richard), bland annat går ut på att det är viktigare att kunna följa och förstå musikens melodi, än att t ex en flöjt låter som en flöjt eller att en gitarr låter som en gitarr. En gitarr kan lika gärna låta som en mandolin, så länge man kan uppfatta melodin på bästa sätt?

Jag tycker isåfall att det är väldigt konstigt. Om jag går på en konsert så låter alltid en gitarr som en gitarr, och varje annat instrument låter som det instrumentet det är. Betyder det alltså att det är lättare att följa melodin om man lyssnar till mandolin gitarrspel på en tune-demad musikanläggning, än vad det är när man lyssnar på en livekonsert där instrumenten låter som de ska? Det verkar ju helt obegripligt. Vill man inte att ens anläggning ska låta så likt verkligheten som möjligt? Varför eftersträva något annat?

[Max_Headroom]

Även hörn - 1/4 - 3/4 - hörn är (ofta) en dålig placering och heller inget
som jag sett att någon har förespråka. Vem skulle det vara isåfall?

Det är jag som förespråkar det. Det bästa är förståss att proppa igen även utrymmet mellan dessa 4 punkter med ännu fler basar, men det kan dels vara svårt att få plats, dels är det kostsamt, och dels blir förbättringen inte så jättestor ändå. Den stora förbättringen, menar jag dårå, är att gå från 2 punkter (en i varje hörn) till en linje (array i det här fallet med 4 punkter med jämn delning).

Men hörn - 1/4 - 3/4 - hörn är inte en jämn delning (ens i en dimension).

Det stämmer det. Det beror nog på feltänk, av flera (dock inte av dig )
Hörn - 1/3 - 2/3 - Hörn är ju egentligen det jag menar. Alltså att man skall ja punkterna jämt spridda, så dom bildar en linje, eller något som är så likt en linje som möjligt.

1/8 - 3/8 - 5/8 - 7/8.

Ja, precis! Många gånger så blir det nog så att baselementen inte hamnar precis just i hörnet utan hamnar ett litet stycke ut från väggen.
- - -

Problemet med Richards "recept" är att han inte kommer att ha med
en bra placering av basarna bland alternativen ens!

Det beror ju på hur man ser det. Han verkar ha en helt annan målsättning än vad jag har. Hur hans föreslagna placering faller inanför ramen för hans mål vet jag inte. Ska man placera basarna ute i rummet så blir påverkan från bakvägg och sidoväggar så komplex så jag inte kan bedömma detta. Men jag kan i alla fall göra bedömningen att metoden inte kommer att ge bra resultat med min egen målsättning (en homogen, krut-torr, djup och distorsionsfri basåtergivning).

[bassman]

Visst är det jäkligt tragiskt att man måste hitta på omätbara villkor för att rättfärdiga en flummetod - och det genom att nedvärdera alla som synar den men inte hittar "den rätta vägen"?

Men det finns ju dom som inte kan mäta eller tyda vad mätningen visar..

För dessa kan väl "metoden" ganska användbar.. Eller?

[MagnusÖstberg]

Visst är det jäkligt tragiskt att man måste hitta på omätbara villkor för att rättfärdiga en flummetod - och det genom att nedvärdera alla som synar den men inte hittar "den rätta vägen"?

Men det finns ju dom som inte kan mäta eller tyda vad mätningen visar..

För dessa kan väl "metoden" ganska användbar.. Eller?

Ta bort allt flum och kvar finns sunt förnuft i en tanke om att arbeta lite metodiskt.

Det är synd att bara galenpannorna skriver om den på det mest skruvade viset. Jag tror de förstör mer än de tillför.