Ny 13" bas från Scan-Speak

av **paa** » 2013-08-01 17:22

Komorok skrev:Brukar börja med att sikta på 0,5 men ibland finns det anledningar att vilja ha både högre och lägre.

När vill man ha lägre Q än 0.5?

av **Elfsberg** » 2013-08-01 17:55

I en IB? Eller: i sluten låda, aldrig..?

av **Komorok** » 2013-08-01 19:21

paa skrev:
Komorok skrev:Brukar börja med att sikta på 0,5 men ibland finns det anledningar att vilja ha både högre och lägre.

När vill man ha lägre Q än 0.5?

Om det valda elementet är beskaffat som t.ex LMS 5400 och är jättefint på alla punkter, men verkar behöva en större låda än en som ger Q 0,5.

av **Glebster** » 2013-08-01 21:54

Elfsberg skrev:Har kikat lite mer på detta.

Har jämfört mot L26ROY, därför att det är ett populärt och erkänt bra element. Jag vill minnas att jag någonstans sett elementet till salu för ca 3700 kr också, och det är väl i runda slängar vad man kan tvingas ge för två ROY:ar.

Två ROY:ar i sluten låda om 120 l får bra med pisk av en 13":are i samma låda(om än något högre Q). Framförallt ger 13":aren mycket högre SPL under 15-20 Hz.

Har du någon simulering som visar det där?

av **Fjonkalicious** » 2013-08-01 22:03

Glebster skrev:
Elfsberg skrev:Har kikat lite mer på detta.

Har jämfört mot L26ROY, därför att det är ett populärt och erkänt bra element. Jag vill minnas att jag någonstans sett elementet till salu för ca 3700 kr också, och det är väl i runda slängar vad man kan tvingas ge för två ROY:ar.

Två ROY:ar i sluten låda om 120 l får bra med pisk av en 13":are i samma låda(om än något högre Q). Framförallt ger 13":aren mycket högre SPL under 15-20 Hz.

Har du någon simulering som visar det där?

Inget oväntat resulat iofs.

av **Elfsberg** » 2013-08-01 23:14

Fjonkalicious skrev:Inget oväntat resulat iofs.

Jo, det tycker jag nog. Jag har letat basar ett bra tag och kollat på säkert 40-50 st. Summa sumarum har SEAS:en vunnit i princip alla kamper när alla faktorer är övervägda. Främst lådvolym och tillgänglighet har varit avgörande för mig, till vis del även pris.
Men visst finns det säkert element där ute som är bättre ändå. 32Ws akilleshäl är ju helt klart priset. 4400 kr, WTF? :-)

Edit:

Priset tagit från Europe Audio. 3700 cirka har jag ingen aning vart jag sett, om det ens är sant.

Btw. Vad får man från t ex Audio Technology om man slänger åt dem 4000 kr? Man kan ju gotta sig ganska friskt i detaljer där. (Jag har ingen större insikt vad det gäller, men de lovordas ju här och där samt det är en skandinavisk tillverkare.)

av **MagnusÖstberg** » 2013-08-02 00:24

32W är värd priset.

av **Elfsberg** » 2013-08-02 14:12

MagnusÖstberg skrev:32W är värd priset.

Du får hemskt gärna utveckla det där. :-)

av **paa** » 2013-08-02 15:05

Elfsberg skrev:Två ROY:ar i sluten låda om 120 l får bra med pisk av en 13":are i samma låda(om än något högre Q). Framförallt ger 13":aren mycket högre SPL under 15-20 Hz.

Hur kan det vara möjligt, två Roy ger ju större pumpvolym än en 12" (13") S-S. Och i sluten låda vill man väl ha LT i vilket fall, och då kan man ju utnyttja detta fullt ut.
Edit: korrigerat felskrivning av LT.

av **Elfsberg** » 2013-08-02 15:37

Nu hänger jag inte med riktigt.. :-)

av **MagnusÖstberg** » 2013-08-02 15:39

Elfsberg skrev:
MagnusÖstberg skrev:32W är värd priset.

Du får hemskt gärna utveckla det där.

Det är helt enkelt ett skitbra element. Finns inte mycket att utveckla. Man kan fundera på om ett 15" element skulle vara roligare, men som element betraktat skulle jag mer än gärna ha 4 stycken.

av **AndreasArvidsson** » 2013-08-02 15:45

Elfsberg skrev:Nu hänger jag inte med riktigt..

Ja tror paa menar LT inte LR. Dvs en basboost(väldigt förenklat) för de lägre frekvenserna. Dessa kräver mycket slaglängd/pumpkapacitet hos elementen. Två stycken L26ROY pumpar mer luft inom sitt linjära arbetsområde än 1st 32W.

av **paa** » 2013-08-02 17:36

adzer skrev:
Elfsberg skrev:Nu hänger jag inte med riktigt..

Ja tror paa menar LT inte LR. Dvs en basboost(väldigt förenklat) för de lägre frekvenserna. Dessa kräver mycket slaglängd/pumpkapacitet hos elementen. Två stycken L26ROY pumpar mer luft inom sitt linjära arbetsområde än 1st 32W.

Precis, har korrigerat inlägget nu.

av **Elfsberg** » 2013-08-03 09:31

32W faller mindre tvärt, enligt mina siffror i Basta!.

av **AndreasArvidsson** » 2013-08-03 10:04

Här har ni en simulering.

En 32W har högre känslighet jämfört med 2st seriekopplade L26ROY, men 2st L26ROY har högre MOL tack vare sin högre pumpkapacitet.

Bild

av **DQ-20** » 2013-08-03 19:37

adzer skrev:Här har ni en simulering.

Nu har jag f n inte tillgång till Basta! men jag tycker inte man bör tänka på en 32W till sluten låda, utan basreflex. Jag tror det går att mecka ihop en fungerande lösning och då blir kapaciteten en helt annan. Ca 120 liter med fluff i och ca 20 Hz avstämning kanske. Svagheten med L26ROY är att den helt enkelt kräver någon form av EQ alternativt slavbas. I vilket fall som helst blir verkningsgraden låg.

/DQ-20

av **MagnusÖstberg** » 2013-08-03 23:04

av **AndreasArvidsson** » 2013-08-04 01:41

DQ-20 skrev:
adzer skrev:Här har ni en simulering.

Nu har jag f n inte tillgång till Basta! men jag tycker inte man bör tänka på en 32W till sluten låda, utan basreflex. Jag tror det går att mecka ihop en fungerande lösning och då blir kapaciteten en helt annan. Ca 120 liter med fluff i och ca 20 Hz avstämning kanske. Svagheten med L26ROY är att den helt enkelt kräver någon form av EQ alternativt slavbas. I vilket fall som helst blir verkningsgraden låg.

/DQ-20

Ja det låter som en vettig idé. Jag ville bara visa det exempel som diskuterades.

av **boom** » 2013-08-04 08:37

4 sidor om en bas som ingen har köpt och testat !

av **DQ-20** » 2013-08-05 12:07

boom skrev:4 sidor om en bas som ingen har köpt och testat !

Ja, det är ju det jag säger! Testade är den ju visserligen av Vance Dickason och det så ju finemang ut, men det vore roligt att se någon applikation med djupbas men utan infra-ambitioner. Det verkar ju finnas potential för rätt rejält ös.

/DQ-20

av **Elfsberg** » 2013-08-05 17:59

adzer skrev:
Ja det låter som en vettig idé. Jag ville bara visa det exempel som diskuterades.

Äsch. Jag hade pillat in 28 mm xmax..!

av **AndreasArvidsson** » 2013-08-05 18:05

Elfsberg skrev:
adzer skrev:
Ja det låter som en vettig idé. Jag ville bara visa det exempel som diskuterades.

Äsch. Jag hade pillat in 28 mm xmax..!

Ah det förklarar en del. Lätt hänt.

av **HK430** » 2013-10-10 21:22

blir jag först?

av **Komorok** » 2013-10-10 21:27

Kanske det. Men betänk att basreflexlådor är komplicerade att få till. En provlåda får man räkna med iaf. Lycka till hur som helst! :-)

av **MagnusÖstberg** » 2013-10-10 23:56

Kanske, om han väljer samma som er, men här tror jag nog det blir vanliga portar och då kan man labba rätt bra med befintlig låda.

Se bara till att bygg den så den kan öppnas tills du känner dig helt klar, och använd portar som är något längre än planerat och sedan kan man experimentera sig ner tills man är nöjd

Finns massor att läsa om portar, som Komorok är inne på har jag hittills inte stött på ett simuleringsprogram som fixar portlängden

av **sky_eye** » 2013-10-11 06:53

Vår provlåda var byggd just för att lätt kunna labba med portarna.

av **MagnusÖstberg** » 2013-10-11 08:29

Den var grym, men det är bökigare med slitsar än plaströr.

av **Komorok** » 2013-10-11 08:45

Det är väldigt sant.

av **AndreasArvidsson** » 2013-10-11 09:09

Och det är bökigare med plaströr än inga portar alls

Så nu har vi fastställt bökighetshierarkin

av **MagnusÖstberg** » 2013-10-11 09:53

True that!

Nu finns det ju anledningar till varför man kan behöva ha ett hål i lådan