celef skrev:jag tror och tycker att simuleringsprogram är snudd på ett måste, likaså mätningar, iallafall när filtret börjar bli komplext
jag tycker det är lite trist att det råder lite av en simulering- och mätfientlighet på forumet, är det iös åsikter som färgar av sig på medlemmarna?
Knappast, då det du tar upp ju inte är mina åsikter.
Vad jag säger är att mätningar är ett absolut måste om man vill åstadkomma
en högtalare som har rimligt ackurat återgivning. Men - man behöver ju även
förstå att alla de traditionella mätningarna (jag gör många som ingen annan
gör) tillsammans bara säger en liten del om hur högtalaren kommer att upp-
fattas.
Det är inte något argument mot att mäta (och verkligen inte på något sätt
fientligt).
Men det är sant, och det är ett giltigt argument mot att överfokusera på ett
osunt sätt på det man ser från mätningarna (alltså att tro att det är allt som
man behöver veta) eftersom det gör att allt det som är så mycket viktigare
och som inte syns i de mätningar som kreti och pleti gör, då kommer helt i
skymundan.
Och när det gäller simuleringar har jag inget alls mot dem, men då de inte är
100 % pålitliga behöver allt som de berättar ju ändå kollas på riktigt, och då
kan man ofta spara tid på att gå direkt på mätningarna.
Med grundkunskaper och några års erfarenhet så kan man ju dessutom i
princip göra alla simuleringar som behövs mer eller mindre i huvudet, i varje
fall lite grovt. Men det förutsätter förstås att man verkligen förstår fysiken,
och problemet är att simuleringar kan hamna i vägen för insikten. Många väljer
mellan att å ena sidan börja simulera, och å den andra att lära sig räkna och
förstå fysiken på riktigt. Simuleringarna vinner inte sällan såsom en (som det
verkar) "lättare väg".
Därmed riskerar simuleringarna att bli kunskapens fiende, och problemet med
det är att simuleringarna ju bara är ett verktyg. De kan inte ersätta kunskap
och förståelse för de fysikaliska processerna i den kreativa processen - det
som gör att man kan hitta på optimala lösningar och inte bara ta bort eller
minska fel några av de fel som man kanske hittar.
Men simuleringar är inte ett dåligt verktyg för den som har kunskaper och en
bra helhetsbild.
- - -
Men framförallt vill jag framhålla att detta inte är en moralfråga. Var och en
gör som den vill och den som blir lycklig på sin tro är bara att gratulera.
Jag vill bara påminna om några av de baksidor som finns, och hoppas att
det är till nytta för i varje fall någon.
celef skrev:simulering eller ej så finns det ju delningsfilter som får högtalaren att låta så väldigt mycket bättre jämfört med ett annat liknande filter, detta trots att inga uppenbara skillnader syns i mätning eller simulering
varför är det så? vilken hemlig parameter har fallit på plats i det ena fallet men inte i det andra?
Och nu är det ju du som pekar på vad du ser som svagheter/begränsningar*!
Är DU simulerings- och mätfientlig?
Jag tycker inte det, och tycker därför att du skall sluta att säga att andra är det.
Men det är bra att du inser att det finns mycket som inte är givet av några kurvor.
Vh, iö
- - - - -
*Fast jag tror nog att det du talar om visst syns utmärkt i mätningar, bara man
gör rätt mätningar. Jag har aldrig stött på några magiska egenskaper.
Så om en högtalare låter väldigt mycket bättre med ett filter än med ett annat, så
vågar jag påstå att det finns väldigt uppenbara skillnader mellan dem också - som
går att hitta om man letar lite.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
) Får väl ta lite bilder och lägga upp när det börjar likna något! 
