Att kunna påverka mellanregistrets spridning med baffeln

Hur funkar tekniken bakom bra hifi?

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
asto
 
Inlägg: 20
Blev medlem: 2009-10-26
Ort: Närke

Att kunna påverka mellanregistrets spridning med baffeln

Inläggav asto » 2013-09-02 20:28

Hej!

Jag skulle vilja ha lite hjälp med baffelutfomning då jag har tänkt att prova en sluten MTM högtalare med Audax HM170Z18 samt Seas H881 i waveguiden Visaton WG148R (jag har elementen liggandes)

mätningen är gjord på 1 meter och testbaffeln är 21cm bred och 120cm hög, basen är placerad högst upp och diskanten närmast under. Jag skulle önska en snygg övergång kring 1500-2000Hz där elementen sprider så lika det går. Jag tycker att mellanreg spridningen delar på sig mer än diskantens vid ovan nämnda område. Går det att påverka detta med baffelns utformning, och isåfall hur?

Bild
Bild

Obs! nivån på mätningarna stämmer inte med verklighten, men dessa är relativa till varandra :)

Användarvisningsbild
asto
 
Inlägg: 20
Blev medlem: 2009-10-26
Ort: Närke

Inläggav asto » 2013-09-02 20:52

Glömde säga att mätningarna är gjorda på 0,15,30,45 och 60 grader.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2013-09-02 22:01

Du kan lokalt öka spridningen lite genom att vid den frekvens där du vill
att basen skall likna diskanten mera (strax under delningen?) skaffa dig lite
kantreflexer som hamnar ur fas med direktljudet. Det betyder att det skall
vara en våglängd till kanten. En våglängd vid 1500 Hz är sisådär 23 cm. Det
betyder 46 cm tvärs över*.

Men du måste vara beredd på att en bieffekt blir en liten svacka i samma
frekvensområde, så det kan bli knepigare att åstadkomma delningsfiltret.

Hur stor svacken blir beror på baselementets grundtonkurva, dess grund-
spridning och på hur stor del av baffelkanten (är baffeln rund, kvadratisk,
rektangulär...) som hamnar på just det avståndet.


Vh, iö

- - - - -

*Förvisso kan det verkliga avståndet behöva bli ett lite annat eftersom det
inte är riktigt så enkelt som att mekaniska och akustiska avstånd är samma,
särskilt inte när elementets membran är koniskt, men även ljudhastigheten i
konen kommer in. Om baffel inte är rund utan rektanulär (två kanter snarare
än hela omkretsen på ett visst avstånd) så skall den om man skall vara noga
vara mindre bred än 46 cm (typ knappt 40 cm) för att ge en svacka vid samma
frekvens som en cirkulär baffel med en diameter om 46 cm. Det gäller även,
omän i något mindre grad, om tre av de fyra kanterna är på samma avstånd
från basens centrum.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Re: Att kunna påverka mellanregistrets spridning med baffeln

Inläggav Jocke » 2013-09-03 00:49

asto skrev:Hej!

Jag skulle vilja ha lite hjälp med baffelutfomning då jag har tänkt att prova en sluten MTM högtalare med Audax HM170Z18 samt Seas H881 i waveguiden Visaton WG148R (jag har elementen liggandes)

mätningen är gjord på 1 meter och testbaffeln är 21cm bred och 120cm hög, basen är placerad högst upp och diskanten närmast under. Jag skulle önska en snygg övergång kring 1500-2000Hz där elementen sprider så lika det går.


Kul att se fler byggen med Visatons waveguide! Jag har kört ScanSpeak 9700 i den första fyrkantiga modellen ett tag och det både mäter och låter bra! :) Planerar att använda 148R i ett kommande bygge och har som av en händelse testat med en systermodell till h881 - 27TFFD (h831). Det finns lite mätningar i tråden "vågguide" men tyvärr ligger FTP:n som jag använder nere så inga bilder visas...

Tycker att dina Audax rullar av rätt snyggt och att du kanske kunde fundera på att försöka utnyttja det för delningen och inte tvinga ner nivån med en massa komponenter för en lägre delning... Redan med en spole som kompensation för baffelsteget har nog nivån uppåt sjunkit rejält. Med en flackare delning kan diskanten fylla i lite så att spridningen inte blir så illa. Min h831 uppför sig riktigt snyggt med bara en 3,3uF konding i serie.

Nåväl... ska bli kul att följa ditt projekt! :)

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2013-09-03 12:25

Snygga mätningar!

Jag skulle funderat på att göra en 3-vägare av det, antingen genom ett mindre mellanregister eller att dela av ena basen med en större spole och en mindre för den andra så att nivåskillnaden mellan basarna är kanske 10dB vid delningen. Då får du bättre spridning från mellanregistret som möter diskanten än om båda elementen bidrar med lika mycket mellanregister.

Flackare filter typ. 12dB/oktav L-R verkar hjälpa att sy ihop spridningen också.

Ingvars idé är också bra. Testa att simulera det i något baffelsimuleringsverktyg som kan plotta spridningen. Det går att få en "tillplattning" av spridningen (sänkning av on axis nivån) vid 2kHz genom att forma baffeln.
MEK - MetallElementKlubben

Användarvisningsbild
asto
 
Inlägg: 20
Blev medlem: 2009-10-26
Ort: Närke

Inläggav asto » 2013-09-03 12:33

Tack för en bra förklaring Ingvar!
Då tror jag att jag är med hur det hänger ihop. Jag skall göra lite mätningar med påskruvade extra bafflar för att hitta ett lämpligt format.

Kul att se fler byggen med Visatons waveguide!
Den passar riktigt fint med de flesta seas diskanter, bara att borra upp hålen till 5mm.

akustiskt har jag bara provat H881 och H1212 som jag har hemma.
Tycker att dina Audax rullar av rätt snyggt och att du kanske kunde fundera på att försöka utnyttja det för delningen och inte tvinga ner nivån med en massa komponenter för en lägre delning... Redan med en spole som kompensation för baffelsteget har nog nivån uppåt sjunkit rejält. Med en flackare delning kan diskanten fylla i lite så att spridningen inte blir så illa. Min h831 uppför sig riktigt snyggt med bara en 3,3uF konding i serie.
Det låter enkelt och intressant! Vore ju trevligt att komma undan med få komponenter.

Jag skall prova på lite dist mätningar för att lära mig att utifrån denna parameter också välja en lämplig delning.

Nåväl... ska bli kul att följa ditt projekt!
Tack! vi får se vart det landar denna gången. Jag har haft dessa element liggandes i många år och dom har provats i några olika konstruktioner :)

Användarvisningsbild
asto
 
Inlägg: 20
Blev medlem: 2009-10-26
Ort: Närke

Inläggav asto » 2013-09-03 15:29

Tack för input Martin!
Detta är ett sidanom projekt lite på skoj, jag har väl kanske inte satt upp tydliga mål ännu. Men jag tänker att dessa får spela passivt i sluten låda då de ändå kanske inte är så baskapabla. Lite finlir kanske de kan duga till på egen hand med lite eq i botten. Blir det bra kan man ju tänka sig komplettera med en aktiv historia som tar botten, men nu har jag tänkt mig att köra 2-vägs MTM.

Måste kolla lite mer också med cc mellan element och en tänkt delningspunkt med tanke på vertikalspridning. Just nu har jag 155mm mellan diskant och mid. Kan ju tänka mig att banta något på det vid behov senare, men då behöver WG:n kapas.

Nu har jag testat lite olika baffelbredder då jag ville se hur det fungerar i praktiken

40cm
Bild

35cm
Bild

30cm
Bild

Kul det fungerar ju! :)

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2013-09-03 15:50

Härligt!

Lite väl drastiskt kanske, behövs ju inte så mycket påverkan på spridningen. Kanske räcker med din originalbaffel bara eller 22-23cm bredd med mellanelementet flyttat under diskanten. Simulera lite och prova.

Anledningen till att göra dem 2,5-vägs med varsitt basfilter istället för gemensamt är väl att man inte får samma svacka i energi i nedre mellanregistret.
MEK - MetallElementKlubben

Användarvisningsbild
asto
 
Inlägg: 20
Blev medlem: 2009-10-26
Ort: Närke

Inläggav asto » 2013-09-04 12:38

Lite väl drastiskt kanske, behövs ju inte så mycket påverkan på spridningen. Kanske räcker med din originalbaffel bara eller 22-23cm bredd med mellanelementet flyttat under diskanten. Simulera lite och prova.
Det var kanske drastiskt, men det var snabbt och enkelt gjort för att se effekterna :) Edge är det enda baffelprogrammet jag ängnat mig åt men jag lyckas inte simulera fram något trovärdigt vad gäller spridning då jag kanske använder programmet fel. Menar du att helt enkelt flytta micken i sidled för att se effekterna i frekvenssvaret?
Anledningen till att göra dem 2,5-vägs med varsitt basfilter istället för gemensamt är väl att man inte får samma svacka i energi i nedre mellanregistret.
Jag förstår, och möjligheten finns ju kanske att prova vilket man gillar bäst fortfarande. Men om jag förstått saken rätt så kan man med hjälp av MTM få en väldigt snäv vertikal spridning för att minska golv och takreflexer, och jag är lite nyfiken på att prova detta.

Bild

145mm c-c är det minsta jag kan få till och vid 1600hz får man då enligt X-dir detta resultat.

Om det är något att eftersträva så var min tanke att försöka anpassa baffelns form för denna delning, måste också försöka ta reda på om diskanten pallar med den låga delningen :?

Användarvisningsbild
skrutten
 
Inlägg: 2606
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Hlewanger

Inläggav skrutten » 2013-09-06 18:04

Vet inte om jag missförstått ngt men den kraftigt reducerade höjden på loben är vid 1600Hz medan den är högre både vid högre och lägre frekvenser än just 1600Hz tror jag mig veta....
Har inga svar på frågor, men frågor på svaren.

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2013-09-06 23:28

Bild
Såhär kan det bli med c-c på 14,5cm 2kHz delning och elementen i MTM. Det blir en extra utsläckning vid halva delningsfrekvensen ungefär i 45grader off axis.
MEK - MetallElementKlubben

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Inläggav Jocke » 2013-09-07 00:05

Martin skrev:Såhär kan det bli med c-c på 14,5cm 2kHz delning och elementen i MTM. Det blir en extra utsläckning vid halva delningsfrekvensen ungefär i 45grader off axis.


Vad är det för topologi och hur skulle de se ut som 2.5-system?

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2013-09-07 00:21

4:e ordningen q=0,5, för att få effekterna lite tydligare.

En 2,5-vägare blir i princip som en MT om den görs bra, men med tendenser till höjdförskjutning av loben vid låga mellanregistret där 0,5:an släpar efter i fasen lite innan den sjunkit i nivå tillräckligt.
MEK - MetallElementKlubben

Användarvisningsbild
MagnusÖstberg
 
Inlägg: 30030
Blev medlem: 2009-03-30

Inläggav MagnusÖstberg » 2013-09-07 01:23

Det borde man kunna hantera fysiskt.
Jag saknar dig.
Medlem på www.faktiskt.se sedan 2006

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Inläggav Jocke » 2013-09-07 02:18

Man tvingas ju alltid till kompromisser så snart man har delningar och även den fysiska förskjutningen skapar effekter att ta hänsyn till - inte blir det enklare av mer än ett element i samma register heller... ^^ Jag upplever ju ändå att problemen blir mindre ju längre våglängden är. För 0,5-basen gissar jag att det mätmässigt ser bättre ut om elementen är i fas där den rullar av men är det verkligen något som hörs? Vad vi egentligen snackar om är ju en slags baffelstegskompensation och våglängden är stor - runt metern.

Användarvisningsbild
MagnusÖstberg
 
Inlägg: 30030
Blev medlem: 2009-03-30

Inläggav MagnusÖstberg » 2013-09-07 02:24

Det är vågutbredningen, lobningen man vill åt.
Jag saknar dig.
Medlem på www.faktiskt.se sedan 2006

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Inläggav Jocke » 2013-09-07 02:34

MagnusÖstberg skrev:Det är vågutbredningen, lobningen man vill åt.


Nog beror den på tids/fasförskjutningar eller vad du vill kalla det och att elementen inte strålar från samma ställe eller finns här ytterligare parametrar jag inte har fäst uppmärksamhet på? I en vanlig delning på plan baffel hade jag kikat på flankerna och om det blivit nödvändigt provat med ett asymmetriskt filter men .5 har jag inte grunnat på - än mindre byggt men det är på G fast det tar tid... ;)

Användarvisningsbild
asto
 
Inlägg: 20
Blev medlem: 2009-10-26
Ort: Närke

Inläggav asto » 2013-09-07 07:53

Tack för all respons, detta är lite ny och okänd mark för mig.

http://www.beatstamm.com/OffAxisResponse.htm

Hittade denna sida som jag hoppas visar skillnader ganska bra.
Kort sammanfattning utifrån hur jag förstod saken. MT kräver branta filter medan MTM klarar sig med flacka filter för bättre linjäritet offaxis vertikalt. Men kompromisser kommer man ju inte undan.

Såhär kan det bli med c-c på 14,5cm 2kHz delning och elementen i MTM. Det blir en extra utsläckning vid halva delningsfrekvensen ungefär i 45grader off axis.

Tack Martin! Hur skulle det se ut med MTM om du sänker till 1600Hz och 1:a eller 2:a ordnings delning?

Vet inte om jag missförstått ngt men den kraftigt reducerade höjden på loben är vid 1600Hz medan den är högre både vid högre och lägre frekvenser än just 1600Hz tror jag mig veta....
Jag är också osäker men min logik säger att hur det ser ut över och under borde ju bestämmas av spridningen hos respektive element. Kan ju bli formen av ett timglas med en midja vid 1600 om spridningen på diskanten ökar uppåt t.ex.
Okänd mark som jag sa, men det ska bli roligt att testa. Hoppas det kan öka förståelsen

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2013-09-07 10:51

Här är med 12dB/okt vid 1600Hz q=0,5 och ena basen 6dB/okt vid 500Hz.

Bild

Bild

1:a ordningens filter vid 1600Hz:

Bild

Bild
MEK - MetallElementKlubben

Användarvisningsbild
MagnusÖstberg
 
Inlägg: 30030
Blev medlem: 2009-03-30

Inläggav MagnusÖstberg » 2013-09-07 12:42

asto skrev:Hur skulle det se ut med MTM om du sänker till 1600Hz och 1:a eller 2:a ordnings delning?


Glöm inte att se på hur systemet klarar av att hantera effekt.

Låg delning med flacka filter kan så fint ut spridningsmässigt - men vara förödande för effektåligheten.
Jag saknar dig.
Medlem på www.faktiskt.se sedan 2006

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Inläggav Jocke » 2013-09-07 12:56

asto skrev:Tack för all respons, detta är lite ny och okänd mark för mig.

http://www.beatstamm.com/OffAxisResponse.htm

Hittade denna sida som jag hoppas visar skillnader ganska bra.
Kort sammanfattning utifrån hur jag förstod saken. MT kräver branta filter medan MTM klarar sig med flacka filter för bättre linjäritet offaxis vertikalt. Men kompromisser kommer man ju inte undan.


Asså - den där länken är mer info än jag vill ha... och ingenting är stilla länge nog för att jag ska hinna få överblick... Det blir lite för psykedelisk! :lol: Linearitet vertikalt är nog närmast omöjlig så länge vi använder separata element som är inbördes förskjutna. Om du får det bra i en vinkel vid ett avstånd så kommer det ändå inte att stämma vid ett annat avstånd, en annan vinkel osv...

Det finns grupper av HiFi-intresserade som hängivet ägnar sig åt koaxialer eller bredbandare för att de tycker det är ett oöverstigligt problem med delningarnas konsekvenser men ställs naturligtvis inför helt andra problem i stället...

Tror att det ofta ser ut som på Martins simuleringar (tycker jag känner igen tendensen) även på många välrenommerade system. Jag är precis som han inne på att ett 2.5-system nog har bättre förutsättningar än D´Appoliti (MTM) att ge så få problem med spridningen som möjligt. Men man vet aldrig - alla hjul är inte uppfunna ännu! ;)

Om jag hade haft de här elementen och velat bygga något med enkla filter hade jag börjat med att räta upp kurvan för waveguiden - en konding på 3.3uF funkade för mig. Skulle tro att du rätt automagiskt får en -3dB-punkt vid 2.5-3kHz som bör vara rätt enkel att matcha mot midbasens respons. Sedan står alltså valet mellan att låta den andra basen hantera baffeleffekten eller göra det för båda i filtret.

Som jag nämnt i en annan tråd har jag en förkärlek för enkla filter men brukar ändå landa i 4:e ordningen akustiskt... :roll: :wink: Man bör tex lägga på minnet konamplituden för diskanten ökar med 12dB/oktav mot lägre frekvenser och då förslår som regel inte en delning med endast 6dB... Men det kanske bara är en fråga om hur stort lager av diskanter man har... :lol:

Användarvisningsbild
asto
 
Inlägg: 20
Blev medlem: 2009-10-26
Ort: Närke

Inläggav asto » 2013-09-07 16:32

Snygga simuleringar Martin, tackar! Det visar väl ändå på att spridningen blir jämnare vertikalt med MTM vid 1600Hz och flack delning, förutsatt att varje element skulle sprida identiskt lika från samma djupledspunkt, är det korrekt uppfattat?


Glöm inte att se på hur systemet klarar av att hantera effekt.

Låg delning med flacka filter kan så fint ut spridningsmässigt - men vara förödande för effektåligheten.
Men säg nu att diskanten skulle tåla den önskade effekten eller att man bortser från den helt och hållet för en stund, hur upplevs en högtalare som har jämn spridning vertikalt? eller är det kanske önskvärt att ha en utsläckning vid en viss frekvens/vinkel?

Jag har tänkt att försöka lära mig steg för steg att hanka mig igenom alla tänkbara faktorer som påverkar valet av utformning och delningspunkt, vet inte om jag gör det i rätt ordning bara. Min tanke med att börja kolla vertikalspridning var att c-c måttet är satt på minimum i exemplet, och utifrån det kolla hur andra faktorer ser ut. Sedan får jag troligtvis börja kompromissa, det är nog inte så lätt att väva samman allt.

Om jag hade haft de här elementen och velat bygga något med enkla filter hade jag börjat med att räta upp kurvan för waveguiden - en konding på 3.3uF funkade för mig. Skulle tro att du rätt automagiskt får en -3dB-punkt vid 2.5-3kHz som bör vara rätt enkel att matcha mot midbasens respons. Sedan står alltså valet mellan att låta den andra basen hantera baffeleffekten eller göra det för båda i filtret.

Denna mätning är gjord som du tänker hoppas jag. Med 4,7uF så blir det som mest linjärt enl. mitt tycke. Då ligger -3db på ca 2370Hz. Menar du sedan att vertikalspridningen är en lågt prioriterad parameter för dig?:wink:

Bild

Om jag nu skulle vilja kolla hur min diskant klarar en så låg delning som 1600Hz ändå med en dist mätning (Steps), vad är av relevans och intresse att se?
När jag tidigare har provat lite distmätning så har jag mätt utan filter mellan 400-10000Hz ca 10 cm från elementet på två olika nivåer (90 och 95db uppmätt på 1 meter) åsikter om det?

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58193
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2013-09-07 16:59

Inte gör att jag vet VAD som behöver göras,men IÖ har ju gjort något med spridningen uppåt som gör att det låter lika även när man ställer sig upp. Om man förstår varför så är det nog en bra sak att 'härma'.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Inläggav Jocke » 2013-09-07 17:05

asto skrev:
Om jag hade haft de här elementen och velat bygga något med enkla filter hade jag börjat med att räta upp kurvan för waveguiden - en konding på 3.3uF funkade för mig. Skulle tro att du rätt automagiskt får en -3dB-punkt vid 2.5-3kHz som bör vara rätt enkel att matcha mot midbasens respons. Sedan står alltså valet mellan att låta den andra basen hantera baffeleffekten eller göra det för båda i filtret.


Denna mätning är gjord som du tänker hoppas jag. Med 4,7uF så blir det som mest linjärt enl. mitt tycke. Då ligger -3db på ca 2370Hz. Menar du sedan att vertikalspridningen är en lågt prioriterad parameter för dig?:wink:



Jag menar att man kan få det bättre än dåligt... ;-) Naturlagarna är förb svåra att rucka på... Du kan optimera delningen i en punkt och få det skapligt eller rent av bra där...

asto skrev:Bild



h881 är inte samma element som h831 som jag labbar med och redan utan WG är h881 lite oroligare i toppoktaven. Anslutningen mellan element och wg är rätt kritisk och minsta lilla läck syns där direkt. Jag gjorde en packning av papp och drog åt skruvarna rejält och det blev lite lugnare. Kör mina andra WG med en lite krage av textil för att ta bort de elaka reflexerna i halsen och har provat med en "X-lins" som jag inte tycker gör den skillnad den borde...

Jag skulle nog vara uppmärksam på att inte släppa på området vid 3-4kHz för mycket - det ger ofta ett "rått" intryck om det betonas för mycket. problemet är ju att kurvan sedan stiger mot högre frekvenser... Det borde gå att shunta förbi lite signal genom att lägga ett motstånd parallellt med kondingen men om du laborerar med det bör du vara uppmärksam på att du inte har något filter längre. Kör så i mina wg med 9700 med ett 12dB filter före.

Användarvisningsbild
skrutten
 
Inlägg: 2606
Blev medlem: 2003-07-16
Ort: Hlewanger

Inläggav skrutten » 2013-09-07 19:10

Om du sätter in 300mm i Xdir simuleringen får du en rätt så smart design som fungerar i de flesta svenska hem...
Har inga svar på frågor, men frågor på svaren.

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2013-09-07 20:31

Snygga simuleringar Martin, tackar! Det visar väl ändå på att spridningen blir jämnare vertikalt med MTM vid 1600Hz och flack delning, förutsatt att varje element skulle sprida identiskt lika från samma djupledspunkt, är det korrekt uppfattat?


Ja, men jag tror 2,5:an med 12dB är snyggare men skillnaden kanske inte är så hemskt stor som jag befarade jämfört med ren MTM. Båda har energitappet i ett par oktaver under delningen. Det ser bara lite olika ut.
MEK - MetallElementKlubben

Användarvisningsbild
celef
 
Inlägg: 16452
Blev medlem: 2003-06-28
Ort: helsefyr

Inläggav celef » 2013-09-07 22:22

skrutten skrev:Om du sätter in 300mm i Xdir simuleringen får du en rätt så smart design som fungerar i de flesta svenska hem...


Vad händer då?
Bikinitider

Användarvisningsbild
celef
 
Inlägg: 16452
Blev medlem: 2003-06-28
Ort: helsefyr

Inläggav celef » 2013-09-07 22:26

asto skrev:Tack för input Martin!
Detta är ett sidanom projekt lite på skoj, jag har väl kanske inte satt upp tydliga mål ännu. Men jag tänker att dessa får spela passivt i sluten låda då de ändå kanske inte är så baskapabla. Lite finlir kanske de kan duga till på egen hand med lite eq i botten. Blir det bra kan man ju tänka sig komplettera med en aktiv historia som tar botten, men nu har jag tänkt mig att köra 2-vägs MTM.

Måste kolla lite mer också med cc mellan element och en tänkt delningspunkt med tanke på vertikalspridning. Just nu har jag 155mm mellan diskant och mid. Kan ju tänka mig att banta något på det vid behov senare, men då behöver WG:n kapas.

Nu har jag testat lite olika baffelbredder då jag ville se hur det fungerar i praktiken

40cm
Bild

35cm
Bild

30cm
Bild

Kul det fungerar ju! :)


Kul att se, 30cm såg fin ut i mina ögon

Ett önskemål: vit bakgrund på mätningarna och feta mätlinjer :)
Bikinitider

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2013-09-07 22:53

asto skrev:Tack för all respons, detta är lite ny och okänd mark för mig.

http://www.beatstamm.com/OffAxisResponse.htm

Hittade denna sida som jag hoppas visar skillnader ganska bra.
Kort sammanfattning utifrån hur jag förstod saken. MT kräver branta filter medan MTM klarar sig med flacka filter för bättre linjäritet offaxis vertikalt. Men kompromisser kommer man ju inte undan.


Jättebra länk förresten. Riktigt intressant visualisering. Det är därför jag personligen landat på just 48dB/oktav (genom delningen) för delning mot diskant i kombination med waveguide för att få bukt med det skarpa spridningshoppet som annars blir.

Intressant också att udda ordningens filter passar så bra för MTM och förmodligen ännu bättre för BMmTmMB osv. Men där tycker jag personligen att ljudkällans spridningsegenskaper blir för ovanliga för att det ska låta naturligt. Finns ju inte så många verkliga ljudkällor som beter sig så att de kastar ut ljudet polariserat i horisontalplanet men inte vertikalt. Men det är min personliga uppfattning.
MEK - MetallElementKlubben

Användarvisningsbild
asto
 
Inlägg: 20
Blev medlem: 2009-10-26
Ort: Närke

Inläggav asto » 2013-09-08 19:07

Nu har jag provat lite delningar med aktivt filter och labbat efter alla samlade tankar i den här tråden för att se vad som kan tänkas vara rimligt att få ihop.

Om du sätter in 300mm i Xdir simuleringen får du en rätt så smart design som fungerar i de flesta svenska hem...

Trots att mitt hem är halvfinskt så simulerade jag fram något som skall fungera i de flesta svenska hem :)

Bild

Med 2:a ordningen på diskanten och 4:e på miden med delning ca 3k

Bild

Spridningen blev snyggare än vad jag kunde föreställa mig

Bild

Testbaffeln har bredden 26,5cm och elementen är lite förskjutna i sidled. Mellanregistret högst upp och diskanten under. Jag börjar förstå att en 2,5-vägs lösning kanske skulle vara enklare att få bra. Jag skulle behöva få upp tonkurvan något kring 1100hz och då skulle ju som sagt vara en poäng att ha mellanregistret under diskanten för att få mer stöd av baffeln.

Om jag för utseendets skull vill bygga MTM, ser ni några nackdelar med att ha 0,5 basen överst?

Nästa

Återgå till Teknikforum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot] och 1 gäst