Richard skrev:Vi är nog överens om mycket. Hifivärlden är full av " snömos" beskrivningar som " piffig diskant" , " holografiskt perspektiv" och " fantastiskt mikrodynamik".
Holografiskt perspektiv (förutsatt att den som förstår vad ett hologram är
för något och hur det skiljer sig från tredimensionellt) tycker jag nog kan
vara en rätt så bra och talande beskrivning av hur ljudbilden projiceras. Inte
bara en bra beskrivning utan en beskrivning av bra dessutom. Nu kan man
förstås tycka att verklighetslik är en bättre beskrivning, men den är ju långt
mindre specifik.
Men i övrigt finns det defintivt många snömosbeskrivningar out there. Du
gömde "musikalisk" och "lätt att sjunga med", för att inte tala om "if it
sounds better, it is better"
Richard skrev:Det märkliga är väl att vid riktig live- lyssning på en ensemble så existerar inte dessa begrepp. Då finns bara musiken.
På vilket sätt är det märkligt?
Det ena är ju motivet, det andra förmedlingen. När bara motivet finns, finns
ju ingen förmedlning att tala om.
- - -
Men - sättet du ställer frågan på, gör att jag undrar vilken situation det är
som du beskriver egentligen?
Inte sitter väl normala musikintresserade människor och talar om anläggningens
egenskaper (-heter) när de lyssnar på musik?
Sådant har väl bara med utvärdering av anläggningen att göra.
- - -
Lite som när man tittar på semesterfotografier som någon tagit (skriver just
semesterbilder för att vara tydlig med att det är bilder som finns till för att
förmedla hur något var). Då talar nog väldigt få som bilderna visas för, om
exponeringen eller svärtan i trycket.
De flesta kommenterar troligare hur glad man såg ut när man åkte vatten-
rutschkanan, eller om hur snygg solnedgången eller mysig den pittoreska
restaurangen var.
Eller?
Kommenterar om fotografiska kvaliteten känns rimligare om man visar bild-
erna för att visa hur bra kamera man har, eller om det är konstbilder där det
inte är motivet ensamt som är poängen.
Men hifi-anläggningar är, för mig, till för att visa motiven, inte för att visa sig
själva. Den som gör att man kommer närmast motivet, som det var, är bäst.
Inte den som låter bäst. Motivet inkluderar som jag ser det miljön och är inte
bara instrumentens ljud.
Så ser jag det.
Richard skrev:Varför skulle det då vara nån skillnad mellan att lyssna på stereon eller i verkligheten, live ? Varför skulle man lyssna på olika sätt?
Ingen aning.
Lyssnar du på olika sätt?
Om så - varför?
Richard skrev:Jag tror att anledningen till detta hifi- knaseri står att finna till dels i försäljningsfloskler av hifibutiksägare, samt hifitidningarnas behov av att beskriva något som egentligen inte kan beskrivas med ord:
En musikupplevelse.
Fast musikupplevelsen hör ju till musiken, inte till anläggningen.
Anläggningen kan både ställa till den och förstärka den, i förekommande fall,
men sällan på entydigt sätt således att det som låter subjektivt bäst på ett
fonogram gör det på alla.
- - -
Menar att det är ett systemfel att värdera anläggningen baserat på musikupp-
levelsen i ett kvantitativt perspektiv. Då blir ju den anläggning bäst som man
spelar bäst musik på.
Att tro att den anläggning som spelar låt A subjektivt trevligast även måste
spela låt B, C och D trevligast, är att lura sig själv.
- - -
Hela den där tanken att försöka sjunga med eller stampa takten, bara för att
någon auktoritet har sagt att man skall göra det, och att resultatet kommer
att berätta vilken anläggning som är bäst, är förfelad.
En anläggning kan vara "bra" på flera olika sätt, och då vissa av dem är helt
subjektiva behöver de varken vara samma för olika människor eller samma
för en människa, lyssnande på olika musik...
- - -
Därför är det min uppfattning att det första jag menar att man behöver göra
klart för sig själv är varför man alls vill ha en musikanläggning? Ens egen och
personliga skäl alltså.
När man vet det (verkligen vet det, det räcker inte att bestämma sig för ett
skäl) är det som regel inte svårt att veta vad för egenskaper den måste ha
för att man skall bli nöjd med den.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
att högtalarna de använde måste vara ett PA av tratt-typ med tanke på skrälligheten.
Självspelande.
