Senaste Molt! Qualitätspackad!!!

[Komorok]

Och det är den ju.

[Richard]

Och det är den ju.

Ja, pioneer 668 är nog tom en aning bättre än 1000:- spänn på hifimagasinet.

Men oppon är alltså bättre.

Och det finns därmed säkerligen många fler moderna spelare som är bättre än pioneeren.

Jag sticker ut hakan och påstår att många moderna nätverkspelare kring 10000:- dessutom låter klart bättre än oppo: n vid tvåkanalsdrift. Uppmanar alla att prova och lyssna själv.

[Alexi]

Vi ska inte glömma att 668:an är snart 10år gammal och "bara" 16-bitars. Jag är övertygad om att jag med rätt material och under bra lyssningsförhållanden skulle höra mycket tydlig skillnad. Men nej vi pratar såklart inte om natt å dag skillnader som med högtalare, utan om om små små detaljer precis vid gränsen för vad jag kan detektera, men det förstår ni väll?

[Richard]

Vi ska inte glömma att 668:an är snart 10år gammal och "bara" 16-bitars. Jag är övertygad om att jag med rätt material och under bra lyssningsförhållanden skulle höra mycket tydlig skillnad. Men nej vi pratar såklart inte om natt å dag skillnader som med högtalare, utan om om små små detaljer precis vid gränsen för vad jag kan detektera, men det förstår ni väll?

javisst.

[DQ-20]

Vi ska inte glömma att 668:an är snart 10år gammal och "bara" 16-bitars. Jag är övertygad om att jag med rätt material och under bra lyssningsförhållanden skulle höra mycket tydlig skillnad. Men nej vi pratar såklart inte om natt å dag skillnader som med högtalare, utan om om små små detaljer precis vid gränsen för vad jag kan detektera, men det förstår ni väll?

Det där känns inte som ett särskilt LTS-mässigt uttalande eftersom det bara är spekulation från din sida. Det låter vidare på dig som om 16-bitarsomvandlare skulle vara ett avgörande problem. Vad får dig att tro det?

/DQ-20

[IngOehman]

Vid testet av Oppo BDP-105,så stod det att:(upplevdes som milsvida bättre än PS3 eller DV-668)!

Är alltså Oppon så mycket bättre än 668?

Är det någon som vet?

Om jag mindes rätt framstod 668'an tidigare som i princip felfri (när det gällde ljudet), bättre än så kunde det inte bli. Och nu är någon annan apparat så mycket bättre... Hur då?

/ B

Ja, det är mycket märkligt. Betvivlar starkt att någon blindlyssning skett.

Är även förbryllad över kommentaren om XPA2 som i MoLt beskrivs som
att den har en grynig ljudåtergivning! (eller något liknande, jag skummade
bara igenom MoLten snabbt i morse.)

- - -

Jag var med på den F/E-lyssningen av Emotiva XPA2 för ett bra tag sedan
(det var flera år sedan) och den lät verkligen excellent. Den enda signifikanta
anmärkningen var HP-filtreringen vid 5 Hz som man kunde uppfatta en nyans
av påverkan från i basområdet.

- - -

En annan lustighet är att vågningen på en med sinX/X-rekonstruerad fyr-
kantvåg i samma nummer av MoLt beskrivs som Gibbs fenomen!

Gibbs fenomen är upptäckten av något helt annat.


Saken är den att om man gör en FFT på en teoretiskt ideal fyrkantvåg så
finner man att den består av ett oändligt antal sinustoner där övertonerna
har en amplitud som korresponderar till grundtonen proportionellt med
grundtonesfrekvensen/övertonsfrekvensen. Tredjetonen har alltså 1/3 av
grundtonens amplitud, femtetonen 1/5, osv...

Av detta skulle man kunna tro att man genom att addera oändligt många
spektralkomponenter enligt just det mönstret (frekvenser, amplituder och
faslägen) skulle återgå en fyrkantvåg, om man räknar lite limens...

Men se det får man inte!

Bara nästan.

Resultatet är en fyrkantvåg med en översläng, vars periodicitet är oändligt
(eller odefinierbar) och resulterande avvikelse från fyrkantvågen areamässigt
är noll.

Men icke desto mindre finns det en översläng (/undersläng) efter och före
varje positiv flank (tvärtom med negativa flanker).


Denna återstående översläng vid adderandet av ett oändligt antal spektrala
toner är Gibbs fenomen, och det kanske kan beskrivas som en matematisk
oegentlighet*, eller ett kuriosum, en artefakt.

Det upptäcktes i slutet av 1800-talet, fast jag tror att det möjligen är så att
fenomenet upptäcktes för andra gången då!

Hur som helst är den översläng som man får på grund av att man försöker
rekonstruera en fyrkantvåg med ett ÄNDLIGT antal övertoner något helt
annat, oerhört mycket trivialare dessutom, och det skall inte blandas ihop
med Gibbs fenomen.


Vh, iö

- - - - -

*Utan att vara det på riktigt, det är snarare ett avslöjande av en brist med
limes-beräkning.

[Richard]

Vi ska inte glömma att 668:an är snart 10år gammal och "bara" 16-bitars. Jag är övertygad om att jag med rätt material och under bra lyssningsförhållanden skulle höra mycket tydlig skillnad. Men nej vi pratar såklart inte om natt å dag skillnader som med högtalare, utan om om små små detaljer precis vid gränsen för vad jag kan detektera, men det förstår ni väll?

Det där känns inte som ett särskilt LTS-mässigt uttalande eftersom det bara är spekulation från din sida. Det låter vidare på dig som om 16-bitarsomvandlare skulle vara ett avgörande problem. Vad får dig att tro det?

/DQ-20

Jasså, Alexi har väl lyssnat på apparaterna och hört en citat " mycket tydlig skillnad " mellan dem ?

Varför skulle hans intryck inte vara LTS- mässiga ?

[Richard]

Vid testet av Oppo BDP-105,så stod det att:(upplevdes som milsvida bättre än PS3 eller DV-668)!

Är alltså Oppon så mycket bättre än 668?

Är det någon som vet?

Om jag mindes rätt framstod 668'an tidigare som i princip felfri (när det gällde ljudet), bättre än så kunde det inte bli. Och nu är någon annan apparat så mycket bättre... Hur då?

/ B

Ja, det är mycket märkligt. Betvivlar starkt att någon blindlyssning skett.

Varför tvivlar du på det ?

[Komorok]

En blind A/B-lyssning på bdp105 finns redovisad. Där hittas ju ingen skillnad iaf. Om Alexi UPPLEVER skillnad så är det tydligt att det är en subjektiv värdering och skall tolkas som en sådan. Jag tycker inte att det är så konstigt. Särskilt inte om den artikeln skrevs innan A/B-lyssningen skedde.

[Richard]

En blind A/B-lyssning på bdp105 finns redovisad. Där hittas ju ingen skillnad iaf. Om Alexi UPPLEVER skillnad så är det tydligt att det är en subjektiv värdering och skall tolkas som en sådan. Jag tycker inte att det är så konstigt. Särskilt inte om den artikeln skrevs innan A/B-lyssningen skedde.

+1.

Det kan handla om verkliga upplevda skillnader , som maskeras vid stressen vid blind A/B lyssning.

[IngOehman]

Vid testet av Oppo BDP-105,så stod det att:(upplevdes som milsvida bättre än PS3 eller DV-668)!

Är alltså Oppon så mycket bättre än 668?

Är det någon som vet?

Om jag mindes rätt framstod 668'an tidigare som i princip felfri (när det gällde ljudet), bättre än så kunde det inte bli. Och nu är någon annan apparat så mycket bättre... Hur då?

/ B

Ja, det är mycket märkligt. Betvivlar starkt att någon blindlyssning skett.

Varför tvivlar du på det ?

Därför att jag känner både apparaterna väl och vet därför att de är extremt
lika varandra ljudkvalitetsmässigt. Både är superba, och därför också extremt
lika varandra.

Som resultat av en blindjämförelse så hade knappast eventuella detekterade
skillnader (om några alls) beskrivits på det viset som man kan läsa i artikeln.

Den beskrivning som innehålls låter snarare som en helt vanligt suggestions-
effekt. Inbillade skillnader kan vara mycket stora.

- - -

Alternativt kan någon av apparaterna vara trasiga, och då är DET problemet.

Att en testad apparat låter bättre än en trasig apparat är inte mycket till kon-
sumentinformation, ju. Och om det är den testade apparaten som är trasig,
eller av annat skäl färgar mycket (någon "ljudförbättring" som inte kopplats
bort?) så är det kanske bättre att man som läsare för veta detta än att läsa
att apparaten låter bättre än en annan apparat.

A/B-jämförelser är alltid tämligen värdelösa. Enda undantaget är om om det
man jämför med kvalificerar som en riktig referens.

Ingen apparat finns ju för att låta som en annan apparat - de finns förhopp-
ningsvis för att möjliggöra musiklyssning - för att låta som fonogrammet, så
att man får höra det sistnämnda. Om vi talar återgivning nota bene.

Intrycket jag får när jag läser artikeln (eller rättare sagt skummade den) är
att just återgivningsperspektivet var rådande. Och då tycker jag som sagt
att kommentaren var mycket märklig, och jag betvivlar fortfarande att någon
blindlyssning skett.


Vh, iö

[Komorok]

En blind A/B-lyssning på bdp105 finns redovisad. Där hittas ju ingen skillnad iaf. Om Alexi UPPLEVER skillnad så är det tydligt att det är en subjektiv värdering och skall tolkas som en sådan. Jag tycker inte att det är så konstigt. Särskilt inte om den artikeln skrevs innan A/B-lyssningen skedde.

+1.

Det kan handla om verkliga upplevda skillnader , som maskeras vid stressen vid blind A/B lyssning.

Kan vara verkliga, men detekteras inte skillnaden blint betyder den nog inte särskilt mycket. Särskilt inte om man har varit närvarande på dylika lyssningar. Så jag tror att bdp105 låter minst lika bra som 668, men den verkar ha så många små fel att den ändå är ointressant för mig.

[Richard]

Vid testet av Oppo BDP-105,så stod det att:(upplevdes som milsvida bättre än PS3 eller DV-668)!

Är alltså Oppon så mycket bättre än 668?

Är det någon som vet?

Om jag mindes rätt framstod 668'an tidigare som i princip felfri (när det gällde ljudet), bättre än så kunde det inte bli. Och nu är någon annan apparat så mycket bättre... Hur då?

/ B

Ja, det är mycket märkligt. Betvivlar starkt att någon blindlyssning skett.

Varför tvivlar du på det ?

Därför att jag känner både apparaterna väl och vet därför att de är extremt
lika varandra ljudkvalitetsmässigt. Både är superba, och därför också extremt
lika varandra.

Som resultat av en blindjämförelse så hade knappast eventuella detekterade
skillnader (om några alls) beskrivits på det viset som man kan läsa i artikeln.

Den beskrivning som innehålls låter snarare som en helt vanligt suggestions-
effekt. Inbillade skillnader kan vara mycket stora.

- - -

Alternativt kan någon av apparaterna vara trasiga, och då är DET problemet.

Att en testad apparat låter bättre än en trasig apparat är inte mycket till kon-
sumentinformation, ju.


Vh, iö

Du kan ha helt rätt i detta.
Eller så är båda apparaterna hela och det kan ändå höras en skillnad mellan dom. Det är ju så Alexi beskriver det hela.

[Elfsberg]

Det är ju goda nyheter för många. Det transparenta har plötsligt blivit mer transparent.

Så det kan gå.

Transparent betyder inte perfekt.

[DQ-20]

Du kan ha helt rätt i detta.
Eller så är båda apparaterna hela och det kan ändå höras en skillnad mellan dom. Det är ju så Alexi beskriver det hela.

Ja, utan att ha testat på något meningsfullt sätt.

/DQ-20

[DQ-20]

Det är ju goda nyheter för många. Det transparenta har plötsligt blivit mer transparent.

Så det kan gå.

Transparent betyder inte perfekt.

Det är inte någon från LTS som hävdat att Pioneer 668 är transparent. Det enda som hävdas, och KAN hävdas, är att man inte kunnat skilja den från en "transparent" referens i de kontrollerade försök man gjort.

/DQ-20

[-Palle-]

Hoppas att LTS kan lägga upp Michael Jackson artikeln öppet på hemsidan. Upplysning av detta slag borde LTS försöka sprida så mycket som möjligt till allmänheten.

Absolut! LTS har från och med nummer 2 2013 börjat att lägga ut enstaka artiklar ur aktuell tidning på hemsidan. Så blir fallet även med "Thriller"-artikeln. Jag har också för avsikt att översätta den till engelska för att se om den kan ta skruv även internationellt. Har tänkt tanken tidigare men "Thriller" är ju ett särdeles lämpligt album att tala om även i vidare kretsar. Jag tar tag i saken efter att ha pustat ut efter tidningsproduktion och mässa.

Uppgifter på nätet gör för övrigt gällande att versionen av "Thriller" som ligger på HDtracks är identisk med SACD-versionen. Oroväckande.

Med vänlig hälsning

Pekka

Mycket spännande, ser fram mot att läsa och veta lite mer om mitt absoluta favoritalbum!

Tack för din insats!!

[Svante]

Vid testet av Oppo BDP-105,så stod det att:(upplevdes som milsvida bättre än PS3 eller DV-668)!

Är alltså Oppon så mycket bättre än 668?

Är det någon som vet?

Om jag mindes rätt framstod 668'an tidigare som i princip felfri (när det gällde ljudet), bättre än så kunde det inte bli. Och nu är någon annan apparat så mycket bättre... Hur då?

/ B

Det är sådant som får mig att tycka att LTS har ungefär samma trovärdighet som hifi&musik. Underhållande läsning i Molt, - javisst, men det som gäller är som alltid att lyssna själv eftersom de som testar inte är objektiva.

Det blir litet komiskt ändå då pioneer 668 länge har ansetts som så bra, då jag och många andra i flera år vid jämförelser upptäckt att det funnits många betydligt bättre ljudande spelare. Och nu senast Oppon som nu får " legimitet" i senaste Molt.

De som följt auktoritetstron slaviskt är alltså äntligen tilllåtna att byta ut sin pioneerspelare. Det är bra för då får många en högre ljudkvalitet hemma.


Jag räknar med många 668:or på hifimagasinet till salu till dumpade priser.

Hitter du verkligen den rekommendationen i artikeln? Eller är det så att du väldigt gärna vill att det ska stå så så att du får något att kritisera?

Hur är det källkritiken, egentligen?

Haha, ja nu har jag hittat det också. Det Alexi skriver är att han upplevde bild- och ljudkvalitet som fantastisk och milsvida bättre än 668an. I Studio Blue gjordes ingen A/B-test mellan spelarna, och såvitt jag förstår är det en subjektiv uppfattning baserat antingen på en minnesbild eller en faktisk jämförelse vid något annat tillfälle.

Själv skulle jag ha gissat att skillnaden om den hittades skulle vara mycket liten. Detta efter att båda spelarna har varit mycket svåra att belägga med några färgningar.

Åldern på en spelare har i sig ingen betydelse för hur ljudkvaliteten blir. Hörseln har ju knappast ändrats hos lyssnarna och ligger en spelares färgningar under vad som är detekterbart så lär de göra det även tio år senare. Möjligen kan dock förbättrad kringutrustning göra att man kan detektera en spelare vid ett senare tillfälle.

Alexis artikel fokuserar ju annars på handhavandet, och där har nog stora förändringar skett. Det i sig kan vara skäl till att byta spelare, eller att behålla den gamla.

[IngOehman]

Vid testet av Oppo BDP-105,så stod det att:(upplevdes som milsvida bättre än PS3 eller DV-668)!

Är alltså Oppon så mycket bättre än 668?

Är det någon som vet?

Om jag mindes rätt framstod 668'an tidigare som i princip felfri (när det gällde ljudet), bättre än så kunde det inte bli. Och nu är någon annan apparat så mycket bättre... Hur då?

/ B

Det är sådant som får mig att tycka att LTS har ungefär samma trovärdighet som hifi&musik. Underhållande läsning i Molt, - javisst, men det som gäller är som alltid att lyssna själv eftersom de som testar inte är objektiva.

Det blir litet komiskt ändå då pioneer 668 länge har ansetts som så bra, då jag och många andra i flera år vid jämförelser upptäckt att det funnits många betydligt bättre ljudande spelare. Och nu senast Oppon som nu får "legimitet" i senaste Molt...

Jag skall inte skriva något om din trovärdighet, men:

Du har en poäng i att MoLt blir ganska meningslös om den förlorar det som
har varit det som gör den unik - ambitionen att det skall vara en tidskrift där
det som står skall vara ackurat.

Vad har hänt med den tekniska korrekturläsningen? Vem har ansvar för den?

Jag har inte läst MoLt det senaste dryga året, så jag vet inte hur det sett ut,
men detta nummer skummade jag igenom och hittade tokighet efter tokighet.


Skall väl också säga att jag gillade Michael Jacksson-artikeln.

DET var högklassig konsumentinformation!


Vh, iö

[IngOehman]

Det är ju goda nyheter för många. Det transparenta har plötsligt blivit mer transparent.

Så det kan gå.

Transparent betyder inte perfekt.

Det behöver inte betyda det, men det KAN betyda det.

I varje fall om man talar om helt transparent - och om man tycker att en
sådan återgivning är perfekt.

- - -

Om man med transparent menar att något det går att ana något igenom
(det är väl inte helt otänkbart att någon skulle kalla en något ljusgenom-
släpplig sten transparent, men knappats "helt transparent") så är "perfekt"
en dålig synonym till den graden av transparens.

Men ordet transparent, även om det inte är absolut utan har en skala, kan
ju även vara ett sätt att berätta VAD i återgivningen man talar om - att det
är hur bra det "hörs igenom" som man undersöker och intresserar sig för,
och inte bara gör en allmän bedömning av hur man "gillar det som slipper
igenom".

Det är liksom två helt olika infallsvinklar.

De som talar om transparent visar att de är intresserade av graden av åter-
givning, och inte bara av hur man gillar resultatet rent subjektivt.


Vh, iö

[Alexi]

Jag tar lärdom av era synpunkter till mina kommande artiklar. Jag blev själv, som ni kan se av mitt första inlägg överaskad över min formulering och hur den kan tolkas och det är ju inte bra om det kan misstolkas. Även om vi alla som skriver och läser här på faktiskt vet hur lätt det är att misstolka text.

Jag kände när jag skrev artikeln att jag varit så himla negativ och ville väga upp det och använde nog därför lite väl starka positiva uttryck. Men det var mitt subjektiva intryck från hemmalyssningen, vilket jag hoppas framgår av artikeln, att jag tyckte bild och ljud sammanvävt, var mycket bättre än hos just ps3 och 668, men borde satt in att jag subjektivt upplevde den och ett mildare ord än milsvida iaf för ljud.

[Komorok]

Var jag den enda som tyckte att den inledande artikeln liksom var en subjektiv artikel? Den handlade ju om hur apparaten upplevdes rakt igenom. Det var ingen tvekan om det.

Jag tycker det var bra att ha en sådan artikel först och sedan en artikel som redovisar så objektiva fakta som möjligt. Och kan fel i dem korrigeras så är det förstås bra.

[MorganM]

Jag tar lärdom av era synpunkter till mina kommande artiklar. Jag blev själv, som ni kan se av mitt första inlägg överaskad över min formulering och hur den kan tolkas och det är ju inte bra om det kan misstolkas. Även om vi alla som skriver och läser här på faktiskt vet hur lätt det är att misstolka text.

Jag kände när jag skrev artikeln att jag varit så himla negativ och ville väga upp det och använde nog därför lite väl starka positiva uttryck. Men det var mitt subjektiva intryck från hemmalyssningen, vilket jag hoppas framgår av artikeln, att jag tyckte bild och ljud sammanvävt, var mycket bättre än hos just ps3 och 668, men borde satt in att jag subjektivt upplevde den och ett mildare ord än milsvida iaf för ljud.

Vilken utrustning hade du när du testade Oppo-105 ?

Så får man kanske en liten uppfattning om det kan vara något i kringutrustningen,som gjorde att Oppon uppfattades som den gjorde.

Ställer frågan,bara för att jag tänkte om du hade Denon 1802 som försteg.

[Richard]

Vid testet av Oppo BDP-105,så stod det att:(upplevdes som milsvida bättre än PS3 eller DV-668)!

Är alltså Oppon så mycket bättre än 668?

Är det någon som vet?

Om jag mindes rätt framstod 668'an tidigare som i princip felfri (när det gällde ljudet), bättre än så kunde det inte bli. Och nu är någon annan apparat så mycket bättre... Hur då?

/ B

Det är sådant som får mig att tycka att LTS har ungefär samma trovärdighet som hifi&musik. Underhållande läsning i Molt, - javisst, men det som gäller är som alltid att lyssna själv eftersom de som testar inte är objektiva.

Det blir litet komiskt ändå då pioneer 668 länge har ansetts som så bra, då jag och många andra i flera år vid jämförelser upptäckt att det funnits många betydligt bättre ljudande spelare. Och nu senast Oppon som nu får "legimitet" i senaste Molt...

Jag skall inte skriva något om din trovärdighet, men:

Du har en poäng i att MoLt blir ganska meningslös om den förlorar det som
har varit det som gör den unik - ambitionen att det skall vara en tidskrift där
det som står skall vara ackurat.

Vad har hänt med den tekniska korrekturläsningen? Vem har ansvar för den?

Jag har inte läst MoLt det senaste dryga året, så jag vet inte hur det sett ut,
men detta nummer skummade jag igenom och hittade tokighet efter tokighet.


Skall väl också säga att jag gillade Michael Jacksson-artikeln.

DET var högklassig konsumentinformation!


Vh, iö

Nu blev frågan iallafall genomdiskuterad!

Jag tror att många nu vill göra en egen lyssning mellan pioneer och oppon, dels är det kanske ändå dags att byta spelare ( på 10 år kanske lasern snart är slut ) och dels är det ju roligt att det, som det verkar, kommit en ersättare som verkligen ÄR bättre på istort allting.

[Richard]

Vid testet av Oppo BDP-105,så stod det att:(upplevdes som milsvida bättre än PS3 eller DV-668)!

Är alltså Oppon så mycket bättre än 668?

Är det någon som vet?

Om jag mindes rätt framstod 668'an tidigare som i princip felfri (när det gällde ljudet), bättre än så kunde det inte bli. Och nu är någon annan apparat så mycket bättre... Hur då?

/ B

Ja, det är mycket märkligt. Betvivlar starkt att någon blindlyssning skett.

Varför tvivlar du på det ?

Därför att jag känner både apparaterna väl och vet därför att de är extremt
lika varandra ljudkvalitetsmässigt. Både är superba, och därför också extremt
lika varandra.

Som resultat av en blindjämförelse så hade knappast eventuella detekterade
skillnader (om några alls) beskrivits på det viset som man kan läsa i artikeln.

Den beskrivning som innehålls låter snarare som en helt vanligt suggestions-
effekt. Inbillade skillnader kan vara mycket stora.

- - -

Alternativt kan någon av apparaterna vara trasiga, och då är DET problemet.

Att en testad apparat låter bättre än en trasig apparat är inte mycket till kon-
sumentinformation, ju. Och om det är den testade apparaten som är trasig,
eller av annat skäl färgar mycket (någon "ljudförbättring" som inte kopplats
bort?) så är det kanske bättre att man som läsare för veta detta än att läsa
att apparaten låter bättre än en annan apparat.

A/B-jämförelser är alltid tämligen värdelösa. Enda undantaget är om om det
man jämför med kvalificerar som en riktig referens.

Ingen apparat finns ju för att låta som en annan apparat - de finns förhopp-
ningsvis för att möjliggöra musiklyssning - för att låta som fonogrammet, så
att man får höra det sistnämnda. Om vi talar återgivning nota bene.

Intrycket jag får när jag läser artikeln (eller rättare sagt skummade den) är
att just återgivningsperspektivet var rådande. Och då tycker jag som sagt
att kommentaren var mycket märklig, och jag betvivlar fortfarande att någon
blindlyssning skett.


Vh, iö

Den där Sabre dacen (32 bitars) som används i oppo 105 verkar verkligt bra om man kollar mätningar och lyssningsintryck på nätet.
Samma dac sitter även i audiolabs M- dac som en god vän köpt, och den låter subjektivt mycket bra, betydligt bättre än den inbyggda dacen i hans denon 2308 receiver. Har även jämfört i öppen lyssning mot benchmark dac 1 och tyckte nog audiolab lät en smula bättre upplöst.
Mätningarna på millers lab visar "state of the art." Även försteget i m-dacen verkar kompetent.

Audiolab m- dac kostar något mindre än oppon, har flera ingångar och kan användas som fjärrkontrollerat försteg med balanserade utgångar. Kanske ett bättre alternativ om man vill köra squeezebox som drive och inte vill fippla med antika cd- skivor.

Här är objektiva mätningar från millers lab. Lösenord: avtech , 3chip
http://www.milleraudioresearch.com/down ... _mdac.html

[Richard]

Opartiska mätningar på oppo 105 i Millers lab:

Lösenord: avtech, 3chip

http://www.milleraudioresearch.com/down ... _lpcm.html


Enda svagheten är ett, med dagens standard, dåligt resultat med avseende på jitter. M- dac har tex 15 gånger lägre jitter med samma mätningar, trots samma dac.

[Svante]

Opartiska mätningar på oppo 105 i Millers lab:

Lösenord: avtech, 3chip

http://www.milleraudioresearch.com/down ... _lpcm.html


Enda svagheten är ett, med dagens standard, dåligt resultat med avseende på jitter. M- dac har tex 15 gånger lägre jitter med samma mätningar, trots samma dac.

Jag hoppas att du inte menar att mätningarna i MoLt var partiska .

Det kan jag försäkra att de inte var, och om du skulle läsa numret (har du gjort det?) så skulle du veta att vi hittade andra saker än i testet du länkar till.

[Richard]

Opartiska mätningar på oppo 105 i Millers lab:

Lösenord: avtech, 3chip

http://www.milleraudioresearch.com/down ... _lpcm.html


Enda svagheten är ett, med dagens standard, dåligt resultat med avseende på jitter. M- dac har tex 15 gånger lägre jitter med samma mätningar, trots samma dac.

Jag hoppas att du inte menar att mätningarna i MoLt var partiska .

Det kan jag försäkra att de inte var, och om du skulle läsa numret (har du gjort det?) så skulle du veta att vi hittade andra saker än i testet du länkar till.

Nu läser du in saker jag aldrig skrivit.

Att oppo 105 har högt* jitter är mindre bra. Det kan möjligen påverka ljudet negativt.
Mätade ni jitter på Oppon ?


* nåja, kring 200 ps är kanske ohörbart, men många nätverkspelare uppvisar bättre resultat.

[Naqref]

Mätade ni jitter på oppon ?

Det heter inte mätade utan mätte.

Jitter är endast relevant i den digitala domänen. Om ett visst jitter blir hörbart eller inte beror på den använda tekniken för D/A-omvandling.

[Richard]

Mätade ni jitter på oppon ?

Jitter är endast relevant i den digitala domänen. Om ett visst jitter blir hörbart eller inte beror på den använda tekniken för D/A-omvandling.

Jovisst, men mätningen på millers lab uppvisar ändå en svaghet hos oppo 105. En svaghet som inte finns i de flesta nätverkspelare av bättre kvalitet, samt dacar av modernare slag. Hörbart eller inte, det kan diskuteras.

Det är synd eftersom spelaren i övrigt mäter otroligt bra.