penke62 skrev:IngOehman skrev:Många i tråden har ställt frågan om vilken sorts mätning som TS åsyftar när
han ställer frågan om hur högt folk spelar, och som många redan varit inne
på så är det en fråga som måste besvaras innan det är meningsfullt att svara
på ursprungsfrågan.
Skillnaden mellan peak-värde och medelvärde kan vara 30 dB eller mera.
Dessutom spelar vägningen stor roll.
En mätning som görs för att man skall kunna avgöra behovet av förstärkar-
effekt bör vara ovägd eller som nödlösning C-vägd (ovägda mätningar finns
sällan möjlighet att göra med enklare ljudtrycksmätningsapparater).
Är målet däremot att bedöma skadarisk för hörseln så är det vettigare att
mäta A-vägt. Min erfarenhet är den att de flesta värstinghögspelare oftast
spelar mest bara den musik starkt, som inte är så farlig för öronen och som
därför inte ger alls lika höga mätvärden när man mäter A-vägt.
Vh, iö
- - - - -
PS. Mitt svar på frågan (utgår då ifrån ovägt peak-RMS-ljudtryck) är att jag
inte spelar lika högt alltid, utan att det beror på programmaterial och på en
mängd andra förutsättningar.
Förekommande maximala peak-nivåer är runt 105-110 dB, men för det allra
mesta så rör det sig snarare om peak-nivåer på under 85 dB när jag lyssnar
och gör ingenting annat. Medelnivån är hamnar förstås mycket lägre.
Kan nämna att den lägre nivån alltjämnt är högre än vad man komfortabelt
pratar i. Så, pågår musik samtidigt som det skall pratas så tycker jag 20 dB
svagare ytterligare är lämpligt.
Vh, iö
Vilken musik är mindre skadlig för hörseln än annan? Jag var själv av uppfattningen att det man upplevde som positivt inte var lika skadligt som det man upplevde som negativt, men har fått mothugg från hörselvården. Tinnitusakuten (tror jag det var) menade att all musik är lika farlig, och att det är nivån och tiden som avgör skaderisken.
Det är nivån och i STOR mån tiden som avgör den statistiska skaderisken, men
"nivån" är ett minst sagt luddigt begrepp.
Vaddå för nivå?
Jag tror att detta helt enkelt bara är ännu ett exempel på att tumreglerna brer
ut sig, och kretinismen likaså. Och som alltid är tumregler både populärast OCH
mest farliga i kombination med okunskap och oförstånd.
- - -
Ljudeffektnivån är t ex ett väldigt dåligt mätvärde om man vill bedöma skade-
risken. Vissa frekvenser tål vi mer än 1000 gånger högre effektnivåer av, utan
att risken att ta skada är större än för de frekvenser där vi tål minst spelade på
1/1000 av effektnivån.
Sen finns ju även frågan om toppvärde och medelvärde. Det finns inom hörsel-
vårdsbagen en häpnadsväckande övertro på att det är transienter som är farliga
och inte statiska ljud, och jag har träffat en person som sade sig vara expert på
ämnet som på allvar hävdade att en kort transient med ett givet peak-ljudtryck
är farligare än en sinuston på 3,5 kHz med samma peakljudtryck!
Det är så man blir mörkrädd att människor som är så genuint okunniga har fått
i uppdrag att utforma metoder för att rädda människors hörsel...
Metoderna som valts heter toppvärdesbegränsning, och det har fått till följd att
dB-rejset har skenat med ökad medelnivå som resultat, och hörselskadorna har
ökat.
Vh, iö
