Är det hifins fel att klassisk musik tappar mark?

[Strmbrg]

Det är skitirriterande att spisa "4:33" på vinyl.
Knäppar och annat oljud stör musikupplevelsen högst påtagligt.

[phloam]

Klassisk musik är väl ändå mer än tillräckligt melodi- och rytmbaserad för att överleva sämre återgivning? Vi talar ju inte om nån konstig atonal orkestermodernism utan om "Klassiska" hits?

Ja, "klassiska hits" överlever sämre återgivning. Det har du helt rätt i.
Lite nätknäppare och lite Mozart och sådant.

Men det är inte den musiken jag talade om. Den jag talade om är den som
kräver mycket mera av anläggningen för att komma till sin rätt ordentligt.

Exempel på den musik du tänker på...? Genre?

Som jag ser det handlar ju tråden om just "klassiska hits" d.v.s. vanlig klassisk musik som kanske borde vara mer populär - inte svårare (sub)genrer av allt som kan inordnas under klassisk musik.

[phloam]

Det är skitirriterande att spisa "4:33" på vinyl.
Knäppar och annat oljud stör musikupplevelsen högst påtagligt.

För dig, ja

[IngOehman]

Så här kan hon låta, http://www.annaluciarichter.com/media.html#audio_01

Är det inspelad med en mygga eller? Låter förfärligt essigt och allt för mycket efterklang/rumsljud.

Alexi, en mygga ger inte per automatik något av det du nämner.

För mycket rumslighet och vass diskant kan du lätt få med en typisk njurmikrofon (med den vanliga höjningen i toppen nånstans) placerad suboptimalt (läs typiskt på för stort avstånd).

På videon i fråga ser jag inga kablar eller mikrofoner. Det kan tänkas att ett stativ används på stort avstånd framför scenen eller att teknikern har flugit mikrofonerna framför/ovanför scenen.

Chansen är dock stor att ljudet kommer från inbyggd mikrofon eller mikrofoner i videokameran och det låter sällan roligt.


/Peter

Jag delar din bedömning till 100%.

Typisk njur- eller annan riktmikrofonklang.

Myggor, nästan alla, låter gudomligt jämfört med det där. Men framförallt
så är det ju väldigt tydligt att det inte är närmickat alls och heller inte en
monotagning av rösten, utan snarare att det är (alltför) fjärrmickat. Dock
är jag rätt så tålig mot sådant, och för mig är det mikrofonljuden och nog
även bristfällig elektronik, som är problemet snarare än upptagingsavstån-
det, eller rummet.

Sen kan jag säga att hennes röst och röstbehandling inte är min tekopp.
För mig är det där musik av typen tonbajs och uttolkningen ger mig heller
inte just någonting alls.

Hon sjunger ju rent och så där, och har bra dynamikkontroll, men som sagt,
just det där ge mig typ ingenting. Och just när jag skriver det börjar vi
närma oss 11 minuter in, och musiken blir plötsligt lite bättre/mer intres-
sant...


Vh, iö

[PeterAkemark]

Jag håller med Peter och Ingvar här, det är avsaknaden av fidelitet som är en stor bov i dramat. Annars har väl klassisk musik klart tidens tand med bravur.

[RogerGustavsson]

Sen kan jag säga att hennes röst och röstbehandling inte är min tekopp.
För mig är det där musik av typen tonbajs och uttolkningen ger mig heller
inte just någonting alls.

Hon sjunger ju rent och så där, och har bra dynamikkontroll, men som sagt,
just det där ge mig typ ingenting. Och just när jag skriver det börjar vi
närma oss 11 minuter in, och musiken blir plötsligt lite bättre/mer intres-
sant...


Vh, iö

Inte något av det som ligger på hennes hemsida liknar det hon gjorde i torsdags kväll i Jönköping.

[petersteindl]

Jag tycker hon sjunger väldigt fint. Ljudet är dock helt kass, alldeles för distant för min smak, uselt, värdelöst, oanvändbart, undermåligt, defekt, odugligt, värdelöst, bristfälligt. Det låter som man står utanför salongen och lyssnar. En slags förandligad röst i ingenstans och flygeln blir bullrig. Som jag ser det har det musikaliska eventet mördats d v s fråntagits sin autenticitet och rumsliga förankring. Nu är det videon med duo 43 jag refererar till. Audiofilerna låter betydligt bättre, faktiskt troligtvis ganska bra. Videon med Mahlers 8 låter jag vara osagt. Det är nog inte så lätt att spela in Mahlers 8. Det är lyssnat via datorhögtalarna hemma.

Musiken däremot tycker jag är bra och hennes röst verkar vara synnerligen kompetent.

Nu är den stora frågan, hur ofta kommer jag spela videon igen med det där ljudet. Fanns det ingen konkurrens om min tid som jag får lägga ner så kanske. Men konkurrensen om att ta min tid i anspråk gör att denna inspelning läggs längst ner i Arkivet. Jag skulle kanske söka en annan inspelning med samma musik och den kan vara med samma sångerska.

Leonard Cohen ger mig mer entertainment, men det gör även hundratals skivor med klassisk musik eller jazz eller annat som jag har.

Mvh
Peter

[hcl]

Sen kan jag säga att hennes röst och röstbehandling inte är min tekopp.
För mig är det där musik av typen tonbajs och uttolkningen ger mig heller
inte just någonting alls.

Hon sjunger ju rent och så där, och har bra dynamikkontroll, men som sagt,
just det där ge mig typ ingenting. Och just när jag skriver det börjar vi
närma oss 11 minuter in, och musiken blir plötsligt lite bättre/mer intres-
sant...


Vh, iö

Inte något av det som ligger på hennes hemsida liknar det hon gjorde i torsdags kväll i Jönköping.

Är det inte troligt att det som spelats in började ungefär så som du upplevde live-spelningen, men att det succesivt grumlats till via inspelning, mastring, lossy-kodning och uppspelning så det som blir kvar är, om inte olyssningsbart så i varje fall ointressant!?

F.ö. så tror jag också att bristfällig hifi bidrar till vikande intresse för musik i allmänhet och i synnerhet musik som kräver att framförandet uppfattas väl (t.ex. klassisk musik och jazz). Det är enligt min mening få anläggningar som förmår förmedla tillräckligt av framförandet så att lite mer komplicerad musik förstås till en sådan nivå att tycke uppstår direkt d.v.s. utan att det krävs ihärdigt repeterande för att man skall få ihop tillräckligt stora delar av sammanhanget för att riktigt ta till sig musiken. När det gäller pop och annan enklare uppbyggd musik kan detta ske utan stora krav på anläggning, men viss musik kräver ihärdig repetition eller att man hör den tillräckligt väl framförd, inspelad och återgiven.

För mig är detta hela poängen med hifi. Jag vill ha hifi som låter mig ta in musiken så som man kan då man lyssnar (på bra) live.

[MichaelG]

Klassisk musik är väl ändå mer än tillräckligt melodi- och rytmbaserad för att överleva sämre återgivning? Vi talar ju inte om nån konstig atonal orkestermodernism utan om "Klassiska" hits?

Ja, "klassiska hits" överlever sämre återgivning. Det har du helt rätt i.
Lite nätknäppare och lite Mozart och sådant.

Men det är inte den musiken jag talade om. Den jag talade om är den som
kräver mycket mera av anläggningen för att komma till sin rätt ordentligt.

Exempel på den musik du tänker på...? Genre?

Jag tänker direkt på större, dynamisk orkestermusik från en bit in på 1800-talet och framåt. Exempelvis Mahlersymfonier. För mig är det STOR skillnad på musikupplevelse av en Mahlersymfoni hemma i finanläggningen jämfört med bilstereon. Medan däremot en mer melodibaserad Haydn-, eller Mozartsymfoni går bra att nynna till även i bilen. Och då är inte Mahler vare sig konstig, atonal, eller modernism.

[IngOehman]

Exakt, bra exempel.

Men mera komplex* konstmusik från 1940-talet och framåt ställer ofta ännu
högre krav.


Vh, iö

- - - - -

*musikaliskt komplex alltså, mindre melodiskt och rytmiskt baserat, kanske
rent av det jag vill kalla ljudkonst, men som de som sysslar med det alltid
tycks vilja kalla musik.

Jag som ju tycker ljudkonst är minst lika bra som musik har svårt att förstå
varför det är så viktigt att ljud som är konst alltid skall kallas för just musik.


Vh, iö

[celef]

http://www.annaluciarichter.com/media.html#audio_01

det där var helt olyssningsbart, att spela upp det där för en ungdom och jag skulle förstå dennes reaktion när långfingret höjs mot en

[Andersh74]

Mitt försök till svar på den ursprungliga lyder sin följer;

Min sambo är en vanlig människa, antagligen vanligare än vi som skriver på det här smala forumet vill föreställa oss. Hon har nämligen historiskt haft svårt att skilja ljudet från en laptops inbyggda högtalare från den för stunden rådande huvudanläggningen. Än idag gillar hon inte musik och lyssnar hon på musik så är det musik som går att dansa till och hon gillar att dansa Salsa. Gärna barfota. För henne har det inte spelat så stor roll hur det har låtit, mest att det har låtit och varit möjligt för henne att starta "radion". Otaliga gånger har jag på morgonen funnit anläggningen avstängd genom att både A och B knappen är "uttryckt". Är grunkan tyst är den avstängd....

Det jag skulle vilja bidra med är en idé om en samhällsgenomsyrande tendens till "snuttifiering". Kommer ni ihåg Bo Holmströms reportage från kriget i Libanon som sändes i Rapport? Inte? Men om ni gör det, jämför med reportagen i nyhetsprogrammen idag. Då menar jag inte dom i utländska kanaler eller reklamfinansierad tv, dom räknas inte. Svt är fortfarnade "bäst" (vad som nu är bäst? Det uttömmande reportaget som ingen tittar på eller det dåliga som folk hinner se?). Det är fortfarande så att Svts nyheter ännu är bäst.
Reportagen är mycket kortare och ger väldigt mycket mindre utrymme för journalistens egna analyser, känslor och reflektioner. Någon har bestämt att det är så vi vill ha det. Vi vill ha det kort och med hög frekvens, oavsett om det gäller nyheter eller musik. Varken långa komplicerade reportage om världens tillstånd eller komplicerad musik är dagens melodi. Och hur det återges tror jag inte spelar någon roll. Den dator du läser detta på påverkar inte det faktum att du tycker jag är allt för långrandig när jag skriver detta, du tycker att jag borde ha kunnat skriva samma sak med mycket färre ord. På samma sätt upplever nog många skillnaden mellan Per Gessles lättillgängliga musik och Prokofievs svårare dito.

Jag drar mig nu till minnes när Sveriges första (enda?) reklamfinansierade radiokanal med klassisk musik sände sina sista skälvande minuter. Jag satt i en bil på väg bort från Sthlm längs E4. Radion hade börjat skrapa pga långt avstånd till sändaren. I studion beklagade man sig över att lyssnarna nu skulle bli av med sin klassiska radiostation. Hade jag velat fabulera skulle jag skrivit att solen gått ner och att regnet föll och dom slitna vindrutetorkarna hade ett styvt arbete med att hålla vindrutan ren och att de mötande bilarnas strålkastare bländade mig samtidigt som jag kämpade med att behålla radiostationen. Men solen sken och det var mitt på dagen. Jag har för mig att det var på frekvensen 107,5 i Sthlm och året var kanske 1995.

Alltså; oavsett media, nämligen med radio så funkade inte affärsidén med klassisk musik. Jag är däremot inte speciellt orolig för den klassiska musikens överlevnad. Bra konst överlever, den dåliga dör. Mozart for ever och jag tror även Abba kommer leva länge än precis som Ulla Billkvist gjort, trots att hon inte spelas ofta på radio och bara när strömmen går här hemma då jag har en vevgrammofon i reserv.

Med tanke på vad jag skrivit ovan ursäktar jag mig inte för det långa inlägget.

/Anders

[CODY]

Klassisk musik är väl ändå mer än tillräckligt melodi- och rytmbaserad för att överleva sämre återgivning? Vi talar ju inte om nån konstig atonal orkestermodernism utan om "Klassiska" hits?

Ja, "klassiska hits" överlever sämre återgivning. Det har du helt rätt i.
Lite nätknäppare och lite Mozart och sådant.

Men det är inte den musiken jag talade om. Den jag talade om är den som
kräver mycket mera av anläggningen för att komma till sin rätt ordentligt.

Exempel på den musik du tänker på...? Genre?

Jag tänker direkt på större, dynamisk orkestermusik från en bit in på 1800-talet och framåt. Exempelvis Mahlersymfonier. För mig är det STOR skillnad på musikupplevelse av en Mahlersymfoni hemma i finanläggningen jämfört med bilstereon. Medan däremot en mer melodibaserad Haydn-, eller Mozartsymfoni går bra att nynna till även i bilen. Och då är inte Mahler vare sig konstig, atonal, eller modernism.

Mahler är seg och långsam. Lite som Sunn((((. Bättre att spela nåt snärtigt för barnen som Mozart (Iron Maiden).

[Andersh74]

Med koppling till mitt inlägg ovan men med samma tema om "snuttifieringen" så finns samma fakta som med nyhetsreportagen att skåda i dagstidningarna. Om man jämför en dagstidning idag med en som trycktes 1970 och vi har samma format, ergo antalet ord per cm2, så har dagstidningarna idag färre ord per cm2 tidningssida. Förutom det uppenbara med fler annonser så har även den redaktionella texten fått stå tillbaka till förmån för bilder. Det krångliga får stå tillbaka för det lättillgängliga. Och då pratar jag om DN och GP, inte Metro (som är ett skämt som nyhetsförmedlare om man frågar mig).

Med vilken auktoritet skriver jag detta? Jag är universitetsutbildad journalist men jobbar inte som journalist. Analysen om samhällets påverkan på våra musiklysnnarvanor är min egen, fakta kommer från Gbg universitet.

/A

[phloam]

[
Jag tänker direkt på större, dynamisk orkestermusik från en bit in på 1800-talet och framåt. Exempelvis Mahlersymfonier. För mig är det STOR skillnad på musikupplevelse av en Mahlersymfoni hemma i finanläggningen jämfört med bilstereon. Medan däremot en mer melodibaserad Haydn-, eller Mozartsymfoni går bra att nynna till även i bilen. Och då är inte Mahler vare sig konstig, atonal, eller modernism.

Då kanske du och IÖ kan försöka definiera någon slags nedre gräns för vad som behövs systemmässigt, eller åtminstone vad som är direkt olämpligt när det gäller att lyssna på en Mahlersymfoni? Jag menar, så att man inte av misstag sitter och njuter av den typen av klassisk musik på den mer ordinära stereoanläggningen därhemma

[Nattlorden]

Och då är inte Mahler vare sig konstig, atonal, eller modernism.

Nej, han bara Mahler och Mahler...

[RogerGustavsson]

Är det inte troligt att det som spelats in började ungefär så som du upplevde live-spelningen, men att det succesivt grumlats till via inspelning, mastring, lossy-kodning och uppspelning så det som blir kvar är, om inte olyssningsbart så i varje fall ointressant!?

Nja, det är förmodligen bara några dokumenterande inspelningar, inga "riktiga" avsedda för utgivning. Verkar bara finnas en inspelning utgiven med henne.

http://www.annaluciarichter.com/media.html#audio_01

det där var helt olyssningsbart, att spela upp det där för en ungdom och jag skulle förstå dennes reaktion när långfingret höjs mot en

Nej, men så menade jag heller inte. Om man tänker få folk utanför den redan inbitna skaran intresserad av klassisk musik gäller det nog att ligga nära rock-/popgenren. En övervägande majoritet är inte ens bekant med akustisk musik i natura. Att någon ens sjunger utan en mikrofon tätt framför munnen är främmande för manga.

[MichaelG]

Mahler är seg och långsam. Lite som Sunn((((. Bättre att spela nåt snärtigt för barnen som Mozart (Iron Maiden).

Nej, det är bara din anläggning som är för dålig-

[celef]

råder det inte en fanatisk övertro på att bättre ljud skulle lösa alla problem?

som att bättre stereos skulle få ungdomarna att helt börja lyssna på klassiskt, som att ungdomsinriktad media inte skulle betyda något, som att samhällsutveckligen i övrigt inte skulle betyda något, eller musikutvecklingen överhuvud taget inte skulle betyda något?

det är ju en så helknasig tro/idé att jag tror ni alla spexar och är ironiska

[Bill50x]

råder det inte en fanatisk övertro på att bättre ljud skulle lösa alla problem?

som att bättre stereos skulle få ungdomarna att helt börja lyssna på klassiskt, som att ungdomsinriktad media inte skulle betyda något, som att samhällsutveckligen i övrigt inte skulle betyda något, eller musikutvecklingen överhuvud taget inte skulle betyda något?

det är ju en så helknasig tro/idé att jag tror ni alla spexar och är ironiska

Min svärfar var övertygad om att jag skulle börja gilla svensk folkmusik på dragspel bara jag blev lite äldre och förståndigare... (jag var 50x då )

Nä, bra (bättre) ljud får absolut inte yngre att börja lyssna på klassisk musik. Däremot skulle nog en anpassning till modernt sätt att lyssna (starka melodier, markerad rytm, inte för långa stycken) kunna bidra. Gärna då med lite häftigare framtoning än de som syns numera. Vart tog Nigel Kennedy vägen förresten med sin punkfrisyr och läderjacka med nitar? Förlorade han sig i jazzen eller?

/ B

[AndreasArvidsson]

Men hur kan ni veta att det inte bara beror på att ni blivit äldre under tiden hifianläggningen blivit bättre? Jag säger inte att ni drar fel slutsats, men vill vara litet noggrann.

Det kan absolut vara en faktor och något jag funderat över, men denna ändring i beteende har inte skett succesivt över dessa år utan i skarpa etapper var gång jag gjort en drastiskt förbättring av ljudet.
Jag skulle aldrig säga aldrig, men jag är ganska säker på att den största anledningen har med fidelitet att göra och inte mognad.

[PerStromgren]

råder det inte en fanatisk övertro på att bättre ljud skulle lösa alla problem?

som att bättre stereos skulle få ungdomarna att helt börja lyssna på klassiskt, som att ungdomsinriktad media inte skulle betyda något, som att samhällsutveckligen i övrigt inte skulle betyda något, eller musikutvecklingen överhuvud taget inte skulle betyda något?

det är ju en så helknasig tro/idé att jag tror ni alla spexar och är ironiska

Min svärfar var övertygad om att jag skulle börja gilla svensk folkmusik på dragspel bara jag blev lite äldre och förståndigare... (jag var 50x då )

Nä, bra (bättre) ljud får absolut inte yngre att börja lyssna på klassisk musik. Däremot skulle nog en anpassning till modernt sätt att lyssna (starka melodier, markerad rytm, inte för långa stycken) kunna bidra. Gärna då med lite häftigare framtoning än de som syns numera.

Been there, done that! Du också, gissar jag...

[Sanny_X]

Nä, bra (bättre) ljud får absolut inte yngre att börja lyssna på klassisk musik. Däremot skulle nog en anpassning till modernt sätt att lyssna (starka melodier, markerad rytm, inte för långa stycken) kunna bidra.

Det tror jag också. OM klassisk musik tappar beror det på att den är för trist.

[Sanny_X]

Men hur kan ni veta att det inte bara beror på att ni blivit äldre under tiden hifianläggningen blivit bättre? Jag säger inte att ni drar fel slutsats, men vill vara litet noggrann.

Det kan absolut vara en faktor och något jag funderat över, men denna ändring i beteende har inte skett succesivt över dessa år utan i skarpa etapper var gång jag gjort en drastiskt förbättring av ljudet.
Jag skulle aldrig säga aldrig, men jag är ganska säker på att den största anledningen har med fidelitet att göra och inte mognad.

Gör en "förbättring av ljudet" att du lyssnar mer på ljudet och mindre på musiken?

[dennis]

råder det inte en fanatisk övertro på att bättre ljud skulle lösa alla problem?

som att bättre stereos skulle få ungdomarna att helt börja lyssna på klassiskt, som att ungdomsinriktad media inte skulle betyda något, som att samhällsutveckligen i övrigt inte skulle betyda något, eller musikutvecklingen överhuvud taget inte skulle betyda något?

det är ju en så helknasig tro/idé att jag tror ni alla spexar och är ironiska

Håller med, man väljer inte musik efter anläggningen, utan utifrån vad man gillar, en bra anläggning gör skillnad och man kan upptäcka lite ny musik, men bara för att folk skulle få mer genomtänkta rum och bättre anläggningar kommer troligt viss inte ge en markant höjning av aktiva lyssnare till klassisk. Lika lite som att en annan skulle börja lyssna på Dansband för att man får en bättre anläggning, även om det hade återgetts bättre.

[AndreasArvidsson]

Gör en "förbättring av ljudet" att du lyssnar mer på ljudet och mindre på musiken?

Nej inte alls, men den gör att jag uppskattar välinspelad musik mer än icke-välinspelad musik.
Skall jag vara ärlig så förstår jag knappt vad "lyssna mer" på ljudet betyder. Ljudet är en del av musiken. Hur artisten valt förstärkare och instrument, inställningar av dessa och liknande ting har lika mycket med helheten att göra som tonerna han spelar enligt mig.
Bra ljud kan lyfta en annars tråkig låt och på samma sätt kan dåligt ljud totalt förstöra annars bra musik.

[petersteindl]

råder det inte en fanatisk övertro på att bättre ljud skulle lösa alla problem?

som att bättre stereos skulle få ungdomarna att helt börja lyssna på klassiskt, som att ungdomsinriktad media inte skulle betyda något, som att samhällsutveckligen i övrigt inte skulle betyda något, eller musikutvecklingen överhuvud taget inte skulle betyda något?

det är ju en så helknasig tro/idé att jag tror ni alla spexar och är ironiska

Alltså, bättre ljud löser inte alla problem. Först måste du definiera problemet. Finns det överhuvudtaget något problem? Är det ett problem om det inte konsumeras klassisk musik?

De enda problemen som jag ser det är i så fall politiska huruvida staten skall bidra med pengar till kultur såsom till Operan och Konserthusstiftelsen. Men det är inte det vi pratar om.

Min erfarenhet är att en stor del av de som har en hifianläggning i förlängningen också adapterar sitt musikintresse till den musik som ger hög entertainment via anläggningen. Låter vissa skivmärken och inspelningar bättre så kommer de att representeras procentuellt mer än om de inte lät bättre. Låter det tunt och vasst och fattigt så spelar man dessa skivor mindre till förmån för andra, till slut kanske bara nån gång vart tredje år och mest någon extra bra låt som nostalgi. Det finns ju fler vittnesmål om detta fenomen i denna tråd. Var och en prioriterar det som ger personen entertainment.

De ungdomar som kan tänkas appeleras av t.ex. klassisk musik om det skulle låta som man satt i konserthuset, som om det blev en illusion av något annat än musik på burk hemma från sina burkar på golvet får ett alternativ.

Något annat handlar det jag skriver inte om. Om du applicerar resonemanget på hembio. Byt ut alla moderna TV-apparater och projektorer mot en gammal 22" TV från 60-talet så får du se om det konsumeras lika mycket film hemma.

Dessutom tror jag att ju mer subtil och långdragen musik blir desto svårare blir det att snabbt ta till sig musiken. Samma gäller film eller vilken form av entertainment som helst. Att prata om bra eller dåligt är ju helt meningslöst. Samma musik kan upplevas som jättebra vid ett tillfälle och urusel vid ett annat.

I operans värld börjar musiken med ett drama för att genom hela operan bara bli värre och avslutas med död och förintelse. Det är tvärtom mot modern Hollywood.

Vem har idag den tid över som behövs för att sätta sig in i en opera? I alla fall inte de som har barn hemma eller behöver jaga pengar för att betala hyra och räkningar nästa månadsslut.

Mvh
Peter

[Sanny_X]

AndreasArvidsson:

OK

Frågan kommer sig av att jag för några år sen var "HiFi-fokuserad".

Jag köpte "demoskivor", lyssnade på Avaratz och diverse välinspelad akustisk musik.

Nu har jag släppt det och lyssnar på sånt jag tycker är roligt.

Bygger ett party-PA och har slutat fundera på fe-test och mastering.

Vem vet vad som är roligt i framtiden?

[AndreasArvidsson]

AndreasArvidsson:

OK

Frågan kommer sig av att jag för några år sen var "HiFi-fokuserad".

Jag köpte "demoskivor", lyssnade på Avaratz och diverse välinspelad akustisk musik.

Nu har jag släppt det och lyssnar på sånt jag tycker är roligt.

Bygger ett party-PA och har slutat fundera på fe-test och mastering.

Vem vet vad som är roligt i framtiden?

Ah då är jag med. Något sådant "problem"(eller vad man nu kan kalla det) har jag aldrig haft. Jag lyssnar på det som jag tycker om. Det som får mig att må bra helt enkelt. En viss dag kan det vara vackt välinspelad akusik musik och någon dag är det grötig dödsmetal, men konstant är att mina öron fort blir trötta på dålgt inspelad musik hur mycket jag än gillar låten i sig.

[MichaelG]

[
Jag tänker direkt på större, dynamisk orkestermusik från en bit in på 1800-talet och framåt. Exempelvis Mahlersymfonier. För mig är det STOR skillnad på musikupplevelse av en Mahlersymfoni hemma i finanläggningen jämfört med bilstereon. Medan däremot en mer melodibaserad Haydn-, eller Mozartsymfoni går bra att nynna till även i bilen. Och då är inte Mahler vare sig konstig, atonal, eller modernism.

Då kanske du och IÖ kan försöka definiera någon slags nedre gräns för vad som behövs systemmässigt, eller åtminstone vad som är direkt olämpligt när det gäller att lyssna på en Mahlersymfoni? Jag menar, så att man inte av misstag sitter och njuter av den typen av klassisk musik på den mer ordinära stereoanläggningen därhemma

Nja, jag tänker såhär: Musik som man kan, tycker om eller som man har referenser till (liknar musik som man redan kan) kan man avnjuta även i en klockradion om så vore. (När jag exempelvis hör Stravinskijs Våroffer, går jag alltid igång, oavsett var och när jag hör den.) Musik som man däremot inte har någon relation till alls (som man helt enkelt inte förstår eller lärt känna) krävs det i regel något annat än en klockradio för att man ska lära sig förstå den. Är det exempelvis någon typ av dansmusik, är det nog på ett dansgolv man bäst lär känna den musiken. Är det musik som är avsedd att framföras av en symfoniorkester, är det nog i en konsertsal ELLER VIA EN GOD AVSPELNINGSUTRUSTNING man bäst lär känna den musiken.

Jag minns när jag lärde känna Våroffer första gången. Radions P2 skulle sända verket live och jag hade ju hört talas om verket åtskilliga gånger och tänkte att "nu är det dags". Jag satte också på bandspelaren för att kunna bevara konserten till andra lyssningstillfällen. Jag bodde i en lyhörd lägenhet och det var sent på kvällen, varför jag hade låg volym på. Och jag blev fruktansvärt besviken. Jag fattade ingenting. Det var mest oväsen tyckte jag och då tänkte jag att "den där Stravinskij är inget för mig". Men så en tid senare - också sent på kvällen - tog jag på mig hörlurarna och lyssnade på konserten igen. Jag låg på sängen minns jag och upplevelsen var alldeles omskakande. När konserten var slut, låg jag alldeles utmattad helt stilla en lång stund och bara tänkte att "hur går det att göra så här fantastisk musik".

I takt med att jag lär känna ny musik blir det allt längre mellan gångerna jag stöter på något som är obegripligt för mig. Men varje gång det händer väcks ett litet hopp i mig om att det kanske är dags för en ny "resa". Och då är det ofantligt mycket lättare att stiga på denna resa med hjälp av god återgivning än via dålig dito. Men som sagt - det jag redan gillar räcker det med en klockradio för att uppskatta.

Hälsn. Michael