Blindtesters tillförlitlighet...

av **Svante** » 2014-02-03 21:51

Google har lösningen:

http://translate.google.se/#en/sv/just% ... difference

:lol:

av **Objektivisten** » 2014-02-03 21:54

PerStromgren skrev:
Svante skrev:
Thomas_A skrev:"precis noterbar skillnad"

"Precis märkbar skillnad" vore nog en bättre översättning, kanske?

Jag också! "Minsta märkbara skillnad" är mitt förslag. Men, det här begreppet är väl rätt gammalt, har det inte en vedertagen svensk översättning?

På fitthåret?

av **Thomas_A** » 2014-02-03 21:58

"I gränslandet mellan märkbart och inte."

av **DQ-20** » 2014-02-03 22:17

Vad sägs om "JND"? :roll:

/DQ-20

av **PerStromgren** » 2014-02-03 22:19

Åkej, åkej. Jag tyckte att det var ett intressant samtal, tills vi åkte ner i JND-diket. Jo, jag hjälpte till, jag vet.

Ingen av herrarna som är villig att släpa upp sparken på vägen igen?

av **DQ-20** » 2014-02-03 22:20

Objektivisten skrev:
PerStromgren skrev:
Svante skrev:
Thomas_A skrev:"precis noterbar skillnad"

"Precis märkbar skillnad" vore nog en bättre översättning, kanske?

Jag också! "Minsta märkbara skillnad" är mitt förslag. Men, det här begreppet är väl rätt gammalt, har det inte en vedertagen svensk översättning?

På hittefåret?

Det fångar essensen men jag tror aldrig det kommer att bli vedertagen nomenklatur. Det är inte könsneutralt. Försök igen.

/DQ-20

av **DQ-20** » 2014-02-03 22:21

PerStromgren skrev:Åkej, åkej. Jag tyckte att det var ett intressant samtal, tills vi åkte ner i JND-diket. Jo, jag hjälpte till, jag vet.

Ingen av herrarna som är villig att släpa upp sparken på vägen igen?

Inte jag. JND är OT.

/DQ-20

av **DQ-20** » 2014-02-03 22:25

Laila skrev:
DQ-20 skrev:.... Exempel: MoLt misslyckas med att detektera en apparat i F/E-lyssning och så gör Stereophile om studien på liknande sätt och lyckas detektera den. Vad ska man då tro?
/DQ-20

Att MoLts tekniksektion består av ett gäng odugliga charlataner alt. hade knäck i öronen
under lyssningen . . . typ ?

Och för en del skulle ju det inte ändra något.

/DQ-20

av **Laila** » 2014-02-03 22:32

Å vad svarar man på det, eller, å vad svarar man på det . . . typ ?

av **Objektivisten** » 2014-02-03 22:39

DQ-20 skrev:
Objektivisten skrev:
PerStromgren skrev:
Svante skrev:
Thomas_A skrev:"precis noterbar skillnad"

"Precis märkbar skillnad" vore nog en bättre översättning, kanske?

Jag också! "Minsta märkbara skillnad" är mitt förslag. Men, det här begreppet är väl rätt gammalt, har det inte en vedertagen svensk översättning?

På hittefåret?

Det fångar essensen men jag tror aldrig det kommer att bli vedertagen nomenklatur. Det är inte könsneutralt. Försök igen.

/DQ-20

Vad sägs om tröskelvärde, din gamla radhuscasanova.

av **bensnake** » 2014-02-03 23:21

Objektivisten skrev:
PerStromgren skrev:
Svante skrev:
Thomas_A skrev:"precis noterbar skillnad"

"Precis märkbar skillnad" vore nog en bättre översättning, kanske?

Jag också! "Minsta märkbara skillnad" är mitt förslag. Men, det här begreppet är väl rätt gammalt, har det inte en vedertagen svensk översättning?

På fitthåret?

+1

av **petersteindl** » 2014-02-03 23:24

JND

av **bensnake** » 2014-02-03 23:26

Objektivisten skrev:
Laila skrev:
DQ-20 skrev:.... Exempel: MoLt misslyckas med att detektera en apparat i F/E-lyssning och så gör Stereophile om studien på liknande sätt och lyckas detektera den. Vad ska man då tro?
/DQ-20

Att MoLts tekniksektion består av ett gäng odugliga charlataner alt. hade knäck i öronen
under lyssningen . . . typ ?

Det här är ju inte ett helt osannolikt scenarium, och det skulle ju vara förödande för trovärdigheten i metoden.

Jag har alltid hävdat att NAD 208 färgar klart hörbart men alltid fått förklarat för mig att jag har fel med hänvisning till just nolldetektion i LTS F/E-lyssningar. Känns som om jag skulle kunna få upprättelse här...

av **bensnake** » 2014-02-03 23:30

DQ-20 skrev:
Objektivisten skrev:
PerStromgren skrev:
Svante skrev:
Thomas_A skrev:"precis noterbar skillnad"

"Precis märkbar skillnad" vore nog en bättre översättning, kanske?

Jag också! "Minsta märkbara skillnad" är mitt förslag. Men, det här begreppet är väl rätt gammalt, har det inte en vedertagen svensk översättning?

På hittefåret?

Det fångar essensen men jag tror aldrig det kommer att bli vedertagen nomenklatur. Det är inte könsneutralt. Försök igen.

/DQ-20

På hemafrodithåret?

av **Svante** » 2014-02-03 23:37

petersteindl skrev:JND

Det står buzz på det ena och foto på det andra?

av **petersteindl** » 2014-02-03 23:42

Försök igen

av **hevi** » 2014-02-03 23:43

[Ojdå, här editerade jag visst bort hela mitt meddelande av misstag -jaja, det var ändå inget jätteviktigt så jag orkar inte skriva det igen...]

av **bensnake** » 2014-02-03 23:46

petersteindl skrev::lol: Försök igen

Jag har det! Hon har string på bilden till vänster! :mrgreen:

av **Thomas_A** » 2014-02-03 23:46

petersteindl skrev::lol: Försök igen

Snygga bälten.

av **petersteindl** » 2014-02-03 23:52

Thomas_A skrev:
petersteindl skrev::lol: Försök igen

Snygga bälten.

Du har klarat tröskelvärdet. Här får du.

Bild

Mvh
Peter

av **bensnake** » 2014-02-03 23:55

petersteindl skrev:
Thomas_A skrev:
petersteindl skrev::lol: Försök igen

Snygga bälten.

Du har klarat tröskelvärdet. Här får du.

Mvh
Peter

Du ser inte det jag ser, alltså?

av **Svante** » 2014-02-03 23:56

bensnake skrev:
Objektivisten skrev:
Laila skrev:
DQ-20 skrev:.... Exempel: MoLt misslyckas med att detektera en apparat i F/E-lyssning och så gör Stereophile om studien på liknande sätt och lyckas detektera den. Vad ska man då tro?
/DQ-20

Att MoLts tekniksektion består av ett gäng odugliga charlataner alt. hade knäck i öronen
under lyssningen . . . typ ?

Det här är ju inte ett helt osannolikt scenarium, och det skulle ju vara förödande för trovärdigheten i metoden.

Jag har alltid hävdat att NAD 208 färgar klart hörbart men alltid fått förklarat för mig att jag har fel med hänvisning till just nolldetektion i LTS F/E-lyssningar. Känns som om jag skulle kunna få upprättelse här...

Det finns ju bara ett sätt att reda ut det. Ordna ett test med statistiken och blindheten på plats, så kommer du att övertyga.

Det är ju så man måste arbeta, leta upp de personer som menar att de hör skillnad och undersöka om de verkligen gör det. Det är också så som LTS FE går till, lyssnarna där är PFG.

I brist på det tetset måste dock en utomstående värdera de två metoderna mot varandra. Vilket är bäst, LTS FE som inte hittar någon skillnad, trots att de har letat med ljus och lykta, eller ditt där du har lyssnat öppet och redovisar din upplevelse.

Det går inte att dra definitiva slutsatser av någon av testerna, men var och en kan ändå väga vad testerna säger mot varandra.

Själv bortser jag per automatik från allt någon säger om en förstärkare baserad på öppen lyssning om jag inte vet att förstärkaren har en grov färgning eller om jag inte vet vad lyssnaren brukar höra. Detta eftersom jag vet hur stark placeboeffekten är när det gäller ljud. Även för mig själv.

av **Laila** » 2014-02-03 23:58

Nöt skit hänger ner från väskan på den vänstrare bilden . . . typ

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2014-02-03 23:59

bensnake skrev:
petersteindl skrev::lol: Försök igen

Jag har det! Hon har string på bilden till vänster!

*suck* dessa placeboknarkare.... :roll:

Edit: läppstift, bil, trafikljus

av **DQ-20** » 2014-02-03 23:59

Objektivisten skrev:din gamla radhuscasanova.

Jag kan trösta dig med att man får mindre action i radhusområden än man skulle kunna förledas att tro.

/DQ-20

av **petersteindl** » 2014-02-04 00:02

bensnake skrev:
petersteindl skrev:
Thomas_A skrev:
petersteindl skrev::lol: Försök igen

Snygga bälten.

Du har klarat tröskelvärdet. Här får du.

Mvh
Peter

Du ser inte det jag ser, alltså?

Jamen, det här är ju ett blindtest

av **Svante** » 2014-02-04 00:02

hevi skrev:Skillnaden mellan mina syskons förehavanden och mitt är att mina förehavanden må följa vetenskapliga principer, men är samtidigt företagshemligheter -konkurrensfördelar.

Fast det där tyckte jag att DQ uttryckte så fint; även företagens forskning och vetenskaplighet närs av akademin. Det finns ett stort flöde av kunskap om vetenskaplighet från högskolor/universitet till företag. Såpass stort att jag vågar påstå att det är till stor del är akademins förtjänst att företagen använder såpass mycket vetenskaplighet som de gör.

av JM » 2014-02-04 00:03

petersteindl skrev:JND

I min vetenskapliga värld har hon en arm två gånger.
I min parallellla emotionella ovetenskapliga värld har hon två armar en gång.

JM

av **Lassej** » 2014-02-04 00:32

Ang Peters bilder på tjejen.

Vita pilen uppe till vänster. Trafikskylten bredvid trafikljuset. Bl.a.

/Lasse

av **bensnake** » 2014-02-04 00:37

Svante skrev:I brist på det tetset måste dock en utomstående värdera de två metoderna mot varandra. Vilket är bäst, LTS FE som inte hittar någon skillnad, trots att de har letat med ljus och lykta, eller ditt där du har lyssnat öppet och redovisar din upplevelse.

Notera att min definition av färgning (se nedan) inte är ekvivalent med gängse definition.

Vad som är bäst eller mest trovärdigt måste var och en avgöra. Jag lyssnar på nya produkter i mitt system under ganska lång tid och får jag ingen feeling när musiken spelas, går produkten bort. Så var fallet när jag hade NADen hemma. Det lät obeskrivligt oengagerat. Det jag särskilt reagerade över var hur "disigt" presentationen lät, i brist på bättre glosa. Som en dålig rörhäck fast utan det medryckande svänget, typ. Jag försökte verkligen komma överens med hur den behandlade signalen men det gick inte.*

Min egen definition av färgning är när musiken som spelas inte engagerar eller låter äkta, som på riktigt, på inspelningar som inbjuder till att utvärdera dessa kvaliteter. Om NADen tar fram "den nakna sanningen" i bemärkelsen hög trohet mot mediet, kan jag definitivt leva utan denna "sanning"

Skulle jag delta i en test som du föreslår, och det visar sig att jag inte kan detektera den, visar detta bara en sak, nämligen att så kallad transparent återgivning inte är min cup of tea. Vilket jag ju redan insett sedan länge. Således behövs inget test för detta.

Förmodligen är det min orubbliga inre referens som ställer till det i sammanhanget. Jag är genuint ointresserad av huruvida mediet återges färgat eller ej. Upplevelsen av en illusorisk verklighet är det enda viktiga för mig.

Edit: *Om någon undrar varför jag gav NAD 208 så mycket tid för lyssning, trots att jag inte gillade det jag hörde från första ackordet, kan jag meddela att händelsen utspelade sig vid den tid då jag levde i villfarelsen att fler watt var lika med bättre ljud. 208:an hade ju kraftresurser OCH var förhållandevis billig. Det slutade med att jag köpte en McIntosh i stället. På köpet fick jag såväl sväng, hyfsad realism och effekt i överflöd, även om plånboken tog lite extra stryk...