Lampsladd av Nickel?

[MagnusÖstberg]

Mja alltså, de flesta människor, förutom då några audiofilunkisar på forat, dammsuger cirka en gång i veckan - således måste de "jobba" med kabeln. I detta läge vill man ha en smidig kabel att "jobba" med så att man enkelt kan lyfta lite på den och komma åt med dammsugarens munstycke. Det tänkte du inte på när du raljerade som bäst om att "jobba" och dingla med kabeln?

Det är ett ickeproblem om man aldrig dammsuger.

[MagnusÖstberg]

Så här skriver LTS på hemsidan:


"...tvärimpedansmodulation, ett fenomen som gör en
högtalarkabel olinjär."

Jag utgår och hoppas från att LTS har gjort mätningar som bekräftar detta.
Annars blir det pladder-bludder av samma dignitet som det kabelbranschen i allmänhet är känd för.

Frågan bör ställas till artikelförfattaren Patrik Larsson. Det finns många oberoende skribenter i MoLt, och vi går inte tillbaka och redigerar i gamla artiklar. Vi har däremot en granskning av artiklar före publikation, hur det var 2003 vet jag inte, men uppenbarligen har dåvarande chefredaktör tyckt att artikeln var ok.

Man kan diskutera om artikeln bör ligga på hemsidan. Jag är kluven, artikeln fyller en funktion som motvikt till dyrkablar. Några meter EKK kostar inte 20 000:- och artikeln argumenterar för att EKK tekniskt blir så bra en kabel behöver vara ur ett ljudkvalitetsperspektiv utan att kosta skjortan. Å andra sidan odlar den det ännu overifierade antagandet att flerkardeliga kablar ger hörbar dist, och att högtalarkablar skulle vara så där särdeles viktiga för ljudkvaliteten.

Patrik var dock inte att anse som "oberoende skribent" utan styrelsemedlem, åtminstone har han varit det.

Jag tror för övrigt att kabeln Objektivisten fick fatt på är tillverkad av ren platina. Riktigt bra köp. Jag förbehåller mig rätten att jag kan ha fel.

[Svante]

Patrik var dock inte att anse som "oberoende skribent" utan styrelsemedlem, åtminstone har han varit det.

Ja, så var det kanske ja. Hursomhelst så bör frågan riktas till honom eller möjligen dåvarande chefredaktör.

[IngOehman]

Ja, var och en får förstås välja sin grad av nervositet. Det kan tyckas finnas något fint i att eliminera precis ALLT som skulle kunna tänkas påverka ljudkvaliteten, men vi ser alltför ofta saker som saknar verklighetsförankring.

Att trycket mellan kardelerna i en flerkardelig kabel är strömberoende är i allra högsta grad verkligt.

Det finns därför skäl att tro att det är en effekt som det teoretiskt är bra eliminera, men inga skäl att tro att det är en effekt så stor att den kan rubriceras som ett hörbart problem.

Det kan vara kabellyftare, konstiga stenar eller ankor eller vad det nu kan vara.

Problemet med kabelyftare, konstiga stenar och ankor, är att det inte finns något skäl att tro att de ger några positiva effekter. Därför är det retoriskt fult att blanda in
Ormolja är sådan - den kan lika gärna ge negativa effekter. Dessutom medför de en merkostnader - och en ansträngning i anskaffandet.

De är ju extra. Men behöver dem inte alls. Förstår du skillnaden? Det finns inget som är "speciellare" med en enkardelig kabel än en flerkardelig. Båda finns, och att välja det ena eller andra är inte alls som att köpa en konstig ormoljesak att lägga ovanpå anläggningen.

EKK (eller FK av något slag) är något helt annat. kablar är inte extra, man behöver kablar. Det är inte besvärligare att välja EKK än att välja någon annan kabel, och det är heller inte dyrt eller svårt. Det är inte varken en merkostnad eller svårare att välja så.

Kruxet med sådana saker är att de kan göra att man glömmer bort viktigare saker.

Jag tror nog bättre om folk än du. Det finns dessutom som sagt ingen skillnad mellan olika kablar därvidlag. Det är lika lätt eller svårt att välja vilken som helst av dem, och när man väl valt så kan man ägna sig åt andra saker.

De pockar inte på något intresse efteråt. Inga bra länkar i kedjan gör det. De bara fungerar.

Folk har en tendens att räkna åtgärder i stället för att väga dem. Som om kabellyftare och shaktistenar tillsammans skulle vara bättre än rumsåtgärder; de är ju två och att fixa rummet är bara en (lätt överdrivet).

Det är retoriskt intressant hur du nu bara talar om ormoljeprylar. Men frågan handlar ju inte om kabellyftare och shaktistenar.

Den handlar om kablar, som faktiskt behövs.

Och om du anser att kabelfrågan inte kan dryftas utan att de som tar del av dryftandet glömmer bort andra viktigare saker, så sluta prata om det då. Sluta tjata om att man skall välja lampsladd då. Säg bara "det spelar ingen roll", eller vad du nu vill ha sagt.

Men hur det än är med den saken så ogillar jag att du antyder att någon enkardelighetsförespråkare skulle ha målat upp en bild av en större betydelse än enkardelighet har i verkligheten. Alla vet att det är mig du åsyftar, och alla som är intresserad av min uppfattning har kunnat ta del av den under många, många år.

Jag har varit mycket tydlig, från den första artikeln jag skrev om saken på det tidiga 90-talet och även långt tidigare än så när jag talat med folk, med att vi talar om fenomen vars artefakter av allt att döma ligger långt under -100 dB, i varje fall för statiska mätsignaler. Så försök inte lura i någon att jag har framställt högtalarkabeln som en länk som skall tillmätas större betydelse än så.

Jag tror ingen genom årtiondena har gjort mera i audiosamhället för att ta fram betydelsen av de viktiga men bortglömda länkarna, läs framförallt rummets, egenskaper än jag. Högtalarna är förvisso också viktiga, men de har inte varit lika styvmoderligt behandlade som rummet.

Visst finns det flera än jag som idag är på samma våglängd (du t ex) när det gäller rummets betydelse, men när jag började peka på denna halvt om halvt glömda länk stora betydelse så hade jag i princip hela audiovärlden emot mig, eller också så gapade de bara av förvåning. Faktum är att utanför LTS och faktiskt.se så är det fortfarande så att dessa länkars betydelse ofta undervärderas.

Jag håller helt med Morello om att det inte är ens i närheten av troligt att den där modulationen som skulle uppstå i en flerkardelig kabel skulle ge hörbara effekter. Speciellt som ingen har visat att effekterna är hörbara, trots 20 år av EKK-användande.

Verkligheten ser ut som den gör, oavsett vad någon tror om den.

Och att genom att använda EKK visa att tvärimpedansmodulation kan ge hörbara effekter, är dessutom mycket svårt eftersom sådan bara drabbar flerkardeliga kablar. EKK är enkardelig.

Tvärtom tycker jag att den har fått en alldeles för stor uppmärksamhet, och den har säkert gjort mer skada än nytta eftersom folk kunde ha ägnat sig åt saker med verklig verkan i stället.

Det är väl knappast din sak att bedöma vad folk skall ägna sig åt, och särskilt tokigt blir det när du själv ger kablar av olika slag uppmärksamhet genom att delta i debatten. Hur många gånger har du inte skrivit "lampsladd" här på faktiskt?

- - -

Min uppfattning är samma som den alltid varit - kablar är inte speciellt viktigt, och därför är det värre än bortkastat att lägga en massa extrapengar på exotiska kablar.

Bättre att lägga bara precis så mycket som behövs, på en kabel som är uppbyggd på ett fysikaliskt förnuftigt sätt - läs solidledare med tillräckligt area (för att ge låg nog serieresistans) och ett tillräckligt litet avstånd mellan varandra (för att ge låg nog induktans, genom att fälten kancellerar varandra bättre och bättre ju närmare ledarna är varandra*). Ju längre kabel desto större area och bättre kancellerade magnetfält bör den ha. Exakt hur låg resistans och induktans som behövs beror på en kombination mellan vad högtalaren är optimerad för och hur låg och ojämn högtalarnas impedans är.

Konstigare än så är det inte.

Hur många sekunder tog det där att läsa?

Resten av "apparatägnad tid" kan efter (och före) kabelvalet ägnas åt viktigare saker i kedjan.

Men allra mest tid kanske man vill ägna åt att använda anläggningen? Jag vill det i varje fall. Lyssna på musik och titta på film!

Och skulle man välja en kabel som är annorlunda än mitt förslag så skall man inte vänta sig några jätteproblem heller. Högtalarkablar påverkar inte så mycket helt enkelt, om de inte är väldigt, väldigt dåliga.

- - -

För övrigt tycker jag att folk får välja själv om de vill läsa om eller till och med vara med och diskutera kablar. Så länge frågan kommer upp så förmodar jag att folk är intresserade och undrar över sakerna, och så länge så är fallet så hjälper jag gärna till och reder ut begreppen, när jag kan och om det är till glädje för någon.


Vh, iö

[IngOehman]

Så här skriver LTS på hemsidan:


"...tvärimpedansmodulation, ett fenomen som gör en
högtalarkabel olinjär."

Jag utgår och hoppas från att LTS har gjort mätningar som bekräftar detta.
Annars blir det pladder-bludder av samma dignitet som det kabelbranschen i allmänhet är känd för.

Frågan bör ställas till artikelförfattaren Patrik Larsson. Det finns många oberoende skribenter i MoLt, och vi går inte tillbaka och redigerar i gamla artiklar. Vi har däremot en granskning av artiklar före publikation, hur det var 2003 vet jag inte, men uppenbarligen har dåvarande chefredaktör tyckt att artikeln var ok.

Man kan diskutera om artikeln bör ligga på hemsidan. Jag är kluven, artikeln fyller en funktion som motvikt till dyrkablar. Några meter EKK kostar inte 20 000:- och artikeln argumenterar för att EKK tekniskt blir så bra en kabel behöver vara ur ett ljudkvalitetsperspektiv utan att kosta skjortan.

Å andra sidan odlar den det ännu overifierade antagandet att flerkardeliga kablar ger hörbar dist, och att högtalarkablar skulle vara så där särdeles viktiga för ljudkvaliteten.

Jag vet inte om jag läst artikeln ifråga, men jag kan inte minnas att jag reagerat på några oegentligheter i artiklar jag läst från tiden. Det vore därför intressant att få veta vad det är i den som gör att du upplever att artikeln odlar ett antagande (antar alltså) att flerkardeliga kablar ger hörbar dist.

Står det någonstans i artikeln att så är fallet?

Står det att (jag förmodar att du menar "valet av") högtalarkablar är särdeles viktigt för ljudkvaliteten?

Om det inte står något sådant (ett antagande som jag vilar på, alltså att det inte gör, för ögonblicket, tills du visat motsatsen) så känns det minst sagt tendensiöst av dig att försöka få det att verka som om något sådant skulle stå i artikeln.

Eller menar du bara att du tror att läsarna är idioter och läser in en massa saker som inte stod i artikeln? Om så är fallet tycker jag det är mycket begärt att hålla artikelförfattaren, MoLt eller LTS ansvarig för sådant. Och jag vet inte heller om jag gillar utgångspunkten att läsarna behöver en dadda. Min utgångspunkt är att läsarna är förståndiga. Kanske inte alltid kunniga, men det är ju där en artikel kan göra nytta. Missförstå mig inte - det kan självklart finnas oförståndiga läsare också, men om man anpassar artiklar efter dem med minst förnuft så blir kvaliteten på artiklarna mycket låg.

Men kanske har du några sakinvändningar mot det som faktiskt står i artikeln? Isåfall tycker jag du skall ta fram dessa istället.


Vh, iö

[Svante]

Det ska väl nämnas också att artikeln har väldigt mycket om det praktiska med att löda ihop en kabel och väldigt lite om det teoretiska.

[Svante]

Jag vet inte om jag läst artikeln ifråga, men jag kan inte minnas att jag reagerat på några oegentligheter i artiklar jag läst från tiden. Det vore därför intressant att få veta vad det är i den som gör att du upplever att artikeln odlar ett antagande (antar alltså) att flerkardeliga kablar ger hörbar dist.

Står det någonstans i artikeln att så är fallet?

Står det att (jag förmodar att du menar "valet av") högtalarkablar är särdeles viktigt för ljudkvaliteten?

Om det inte står något sådant (ett antagande som jag vilar på, för ögonblicket, tills du visat motsatsen) så känns det minst sagt tendensiöst av dig att försöka få det att verka som om något sådant skulle stå i artikeln.

Eller menar du bara att du tror att läsarna är idioter och läser in en massa saker som inte stod i artikeln? Om så är fallet tycker jag det är mycket begärt att hålla artikelförfattaren, MoLt eller LTS ansvarig för sådant.

Men kanske har du några sakinvändningar mot det som faktiskt står i artikeln? Isåfall tycker jag du skall ta fram dessa istället.


Vh, iö

Det är väl den här snutten som man kan vara kritisk emot:

Enklaste sättet att uppfylla linjäritet är genom att ha en stabil och enkardelig kabel. Fördelarna är flera, främst att den är fri från mekaniska resonanser och tvärimpedansmodulation, ett fenomen som gör en högtalarkabel olinjär.

Jag menar att meningen odlar myten att mekaniska resonanser och tvärimpedansmodulation är viktiga fenomen hos en högtalarkabel.

Det går att skriva mycket mellan raderna i en artikel, och det är viktigt att bemöta även det. Inte primärt för att nita författaren utan för att myterna inte ska spridas vidare (oavsett om de uppstår i mottagaren, eller hos avsändaren, avsiktligt eller oavsiktligt).

Sist jag träffade dig var du för övrigt nykter och det var ju bra.

[IngOehman]

Det är bra både när jag är nykter och onykter.

Din nykterhet kan dock ifrågasättas - när du ännu en gång antyder att det stått något i artikeln som inte stått.

Det står ingenting om hörbarhetsnivåerna av olinjäriteterna. Och den som var medlem i LTS under denna tid måste rimligen har läst tidigare artiklar om högtalarkablar som gått mera på djupet med tvärimpedansmodulationen - och där framgår det med önskad tydlighet att det är artefakter (närmare bestämt olinjäriteter) av minimal storlek.


Vh, iö

- - - - -

PS. Bara för protokollet, jag förstår vilken poäng du vill ha fram genom att skriva att jag var nykter, men du missar målet eftersom den granaten bara landar i ditt eget nylle. Det är ju du som sysslat med den sortens retorik - skrivit saker som i sig inte är direkt osanna, men som får det att verka som något som inte varit för handen, varit det.

Om det inte stått något om hörbarhet, så varför försöka få det att verka som om det gjort det?

Och om jag varit nykter i stort sett undantagslöst när vi träffats, varför försöka få det att verka som det varit på något annat vis?

Artiklarna du kommenterar har (av vad jag förstår, det vill säga i det du citerat) inga sådana problem. De ger ingen ledning för felaktiga antaganden.

[Svante]

<en massa>

Jag vet att du ofta har skrivit att effekterna av flerkardelighet är små och troligen ohörbara, men du har ett sätt att säga det där som har gjort att kilometervis med EKK har installerats som högtalarkabel, trots att de kanske hade tyckt att det hade varit smidigare med en mjuk kabel. Jag tycker att det är märkligt att du är så ointresserad av de faktiska effekterna av det du säger.

Jag tror dock att vi har haft samma mål med att säga EKK och lampsladd, nämligen att upplysa folk om att en högtalarkabel inte behöver vara dyr, att en billig kabel gör jobbet lika bra eller tom bättre än vissa dyrkablar.

Som Morello säger så behöver man peta på högtalarkabeln när man dammsuger och varje gång man gör det så bänder det i högtalarterminalerna. Jag har sett förstärkare vars högtalarkontakter har brutits sönder av styv EKK. Men det är klart, dammsuger man aldrig så märker man inte det problemet.

[IngOehman]

<en massa>

Jag vet att du ofta har skrivit att effekterna av flerkardelighet är små och troligen ohörbara, men du har ett sätt att säga det där som har gjort att kilometervis med EKK har installerats som högtalarkabel, trots att de kanske hade tyckt att det hade varit smidigare med en mjuk kabel. Jag tycker att det är märkligt att du är så ointresserad av de faktiska effekterna av det du säger.

Nu är du sådär fulretoriskt tendensiös igen - varför tycker du det är din sak att berätta för andra vad jag är intresserad eller ointresserad av?

Bortsett ifrån att din spekulation är trist och tendensiös så har du dessutom FEL! Jag tror till och med att du är oärlig när du låtsas tro att jag är ointresserad. Jag är intresserad, och jag är GLAD över de faktiska effekterna av det jag skriver - att folk förstår det jag skriver och gör kloka val. Du kanske tycker de är okloka, men du får acceptera min uppfattning, jag använder ju EKK själv.


Hursomhelst:

EKK är utmärkt som högtalarkabel på alla sätt. Även i denna tråd har jag tagit upp många goda egenskaper den har. Vet inte varför du bara vill tala om enkardeligheten ur ett tvärimpedansmudulationsperspektiv (långt ord!) när enkardeligheten ger massor av fördelar.

Vad skall man ha smidighet till i en högtalarkabel? Den ligger ju stilla! En mikrofonkabel för en handhållen mikrofon är något helt annat. Eller en sladd till en dammsugare. Men det är inte det vi talar om nu. En högtalarkabel går det dessutom STORA strömmar i eftersom det är förhållandevis lågohmiga system (i nätkabeln för 230 V elappararet med liknande effektnivåer går mycket lägre peakströmmar) och enkardeligheten ger stora kontakteringsfördelar, man slipper glapp, men slipper kortslutning.

Jag tror dock att vi har haft samma mål med att säga EKK och lampsladd, nämligen att upplysa folk om att en högtalarkabel inte behöver vara dyr, att en billig kabel gör jobbet lika bra eller tom bättre än vissa dyrkablar.

Äntligen något jag kan hålla med om!

Jag tror som du på denna punkt.

Jag vet ju varför jag själv rekommenderar en superbra kabel som kostar nästan ingenting - och om du rekommenderar lampsladd av liknande skäl så tror jag dig om du säger att det är din uppfattning att en lampsladd är just detta. Själv ser jag ingen fördel med en lampsladd framför vilken 2 * 0,75mm^2-högtalarkabel som helst. Snarare tvärtom. Jag föredrar de flesta 2 * 0,75mm^2-högtalarkablar som jag träffat på, framför lampsladd.


Vh, iö

[Laila]

.....
Sist jag träffade dig var du för övrigt nykter och det var ju bra.

Nu har jag ju inte följt hela ordväxlingen men det citerade var välan ändå en(onödig?) taskspark ?

Själv så skulle jag vilja ha forumets, å då speciellt iö:s åsikt* om denna kabel i lämliga, tex. 2m, längder för en "normalsvår", med avseende på
impedans högis . . . typ.

*Å gärna Svantes . . . (detta är bara ena småkuler "feel gooder/bader" då jag använt kabeln med, som jag tycker, gott resultat sedan flera år, vilket i sig inte är någon garanti för kabelns braighet),

[Objektivisten]

Själv så skulle jag vilja ha forumets, ...åsikt om denna kabel i lämliga, tex. 2m, längder för en "normalsvår", med avseende på
impedans högis . . . typ.

En bra grej är ju att den är miljömärkt.

[IngOehman]

Laila:

Svante ville bara visa att man kan skriva något som är sant, men som får dem som läser det att tänka något, som inte är sant, såsom t ex att det normala skulle vara att jag är onykter.

Problemet är bara att han ju pekar på något som han själv sysslar med (försöker få folk att tro saker som inte är sanna, utan att själv direkt ljuga), men utan att han lyckats peka på något i artikeln han har synpunkter på, som gör detsamma. Han skriver saker som får det att verka som om artikeln skulle hade sagt något om hörbarhet av flerkardeligheten.


När det gäller kabeln så gillar jag förtenning för flerkardeliga kablar, av samma skäl som jag gillar enkardeliga kablar. Så om mjukhet är en viktig faktor så passar nog kabeln prima. Flerkardeligheten ger dock de kortslutningsrisker som jag nämnt tidigare i tråden. De kan dock reduceras om man löder kabeln i ändarna innan man kontakterar.


Vh, iö

[Laila]

. . .
De kan dock reduceras om man löder kabeln i ändarna innan man kontakterar.
Vh, iö

Vilket åtminstone lilla jag alltid har gjort så länge jag kan minnas=så länge som jag
innehaft ena lödiskolver/penner . . . typ.

Bra å tack, då kan jag förhoppningsvis sova sött i natt.

[IngOehman]

Låt inte sänglössen bita dig!


Vh, iö

[Svante]

Vad skall man ha smidighet till i en högtalarkabel? Den ligger ju stilla!

Som Morello säger så behöver man peta på högtalarkabeln när man dammsuger och varje gång man gör det så bänder det i högtalarterminalerna. Jag har sett förstärkare vars högtalarkontakter har brutits sönder av styv EKK. Men det är klart, dammsuger man aldrig så märker man inte det problemet.

Alltså: En högtalarkabel ligger typiskt på golvet. På golvet vill de flesta människor dammsuga då och då. För att kunna dammsuga där kabeln ligger behöver man lyfta kabeln eller åtminstone knuffa den åt sidan. När man gör detta blir det antingen påfrestningar på högtalarterminalerna eller kabeln, eller båda. En flerkardelig kabel ger inte alls samma påfrestningar.

[Svante]

Problemet är bara att han ju pekar på något som han själv sysslar med (försöker få folk att tro saker som inte är sanna, utan att själv direkt ljuga), men utan att han lyckats peka på något i artikeln han har synpunkter på, som gör detsamma. Han skriver saker som får det att verka som om artikeln skulle hade sagt något om hörbarhet av flerkardeligheten.

Menar du på fullt allvar att du inte tror att en stor del av läsarna ser detta som ett skäl att undvika flerkardelig kabel pga möjlig hörbarhet?

Enklaste sättet att uppfylla linjäritet är genom att ha en stabil och enkardelig kabel. Fördelarna är flera, främst att den är fri från mekaniska resonanser och tvärimpedansmodulation, ett fenomen som gör en högtalarkabel olinjär.

[roggaro]

har vi/ni kunnat utröna vilket material som Objektivisten har i sitt fynd och självfallet har det inte kunnat utvärderas vilket som eftersom den ännu inte är inspelad/bränd som högtalarkabel... väntar och avvaktar

[petersteindl]

har vi/ni kunnat utröna vilket material som Objektivisten har i sitt fynd och självfallet har det inte kunnat utvärderas vilket som eftersom den ännu inte är inspelad/bränd som högtalarkabel... väntar och avvaktar

Jodå, det är helt färdigutrett.

Jag tror för övrigt att kabeln Objektivisten fick fatt på är tillverkad av ren platina. Riktigt bra köp. Jag förbehåller mig rätten att jag kan ha fel.

Mvh
Peter

[IngOehman]

Jag skulle hellre se det som fullständigt oklart.

Någon kabel som använder platina som ledarmaterial tror jag inte finns att köpa, men om någon sådan finns så skulle jag vara väldigt intresserad av att få svar på hur den som skapat kabeln tänkt egentligen. Varför välja en sämre ledare än Koppar? Missförstå mig inte, det finns specialfall då aluminium är ett försvarbart val, och det handlar alltid om vikten. Men platina?


Vh, iö

[petersteindl]

Jag skulle hellre se det som fullständigt oklart.

Någon kabel som använder platina som ledarmaterial tror jag inte finns att köpa, men om någon sådan finns så skulle jag vara väldigt intresserad av att få svar på hur den som skapat kabeln tänkt egentligen. Varför välja en sämre ledare än Koppar? Missförstå mig inte, det finns specialfall då aluminium är ett försvarbart val, och det handlar alltid om vikten. Men platina?


Vh, iö

Platina har betydligt bättre Kvaridruhlfaktor per volymsenhet.

[30Hzbone]

Själv så skulle jag vilja ha forumets, å då speciellt iö:s åsikt* om denna kabel i lämliga, tex. 2m, längder för en "normalsvår", med avseende på
impedans högis . . . typ.

Tack för tipset!
Skickade efter 5 m för att prova, för att det är kul.

[Morello]

Själv så skulle jag vilja ha forumets, å då speciellt iö:s åsikt* om denna kabel i lämliga, tex. 2m, längder för en "normalsvår", med avseende på
impedans högis . . . typ.

Tack för tipset!
Skickade efter 5 m för att prova, för att det är kul.

Den är ju flertrådig och kommer således att rendera betydande tvärimpedansmodulationsdistorsion, vilket till och med frugan i köket kommer att höra och svära över!

[adagio]

Har olika materials resistans så stor inverkan? Rent ljudmässigt alltså. Är det inte de sammantagna effekterna av alla reaktanser, mekanisk påverkan och dielektrikum samt kristalängd mm. Resistans är ju bara en parameter, det är väl som att sätta ett motstånd i kabelns ände att kompensera för olika motstånd?

Sen undrar jag, ni talar om att kontakter o kablar kan gå sönder av dammsugningen. Vad är det för skitgrejjer? Eller våldsdamsuger ni i vredesmod?

Återigen, hur tycker du att den låter i jämförelse med vad då?

[Morello]

Det står ingenting om hörbarhetsnivåerna av olinjäriteterna.


Vh, iö

- - - - -
.

Inte explicit, men artikeln implicerar att tvärimpedansmodulationsdistorsionen skulle vara av sådan dignitet att den utgör ett praktiskt/hörbart problem, samtidigt som inte artikeln ger något stöd åt den tesen. Det gör artikeln till pseudovetenskaplig prosa som inte hör hemma i en tidning som gör anspråk på viss vetenskaplighet.

[Nattlorden]

har vi/ni kunnat utröna vilket material som Objektivisten har i sitt fynd och självfallet har det inte kunnat utvärderas vilket som eftersom den ännu inte är inspelad/bränd som högtalarkabel... väntar och avvaktar

Det är ingen som kommenterat mitt förslag, så vitt jag sett.

[Laila]

Själv så skulle jag vilja ha forumets, å då speciellt iö:s åsikt* om denna kabel i lämliga, tex. 2m, längder för en "normalsvår", med avseende på
impedans högis . . . typ.

Tack för tipset!
Skickade efter 5 m för att prova, för att det är kul.

Den är ju flertrådig och kommer således att rendera betydande tvärimpedansmodulationsdistorsion, vilket till och med frugan i köket kommer att höra och svära över!

Vill bara påpeka att mina fruar svär inte . . . typ!

[Morello]

Min utgångspunkt är att läsarna är förståndiga. Kanske inte alltid kunniga, men det är ju där en artikel kan göra nytta. Missförstå mig inte - det kan självklart finnas oförståndiga läsare också, men om man anpassar artiklar efter dem med minst förnuft så blir kvaliteten på artiklarna mycket låg.

Men kanske har du några sakinvändningar mot det som faktiskt står i artikeln? Isåfall tycker jag du skall ta fram dessa istället.


Vh, iö

Om läsarna av Molt hade varit så förståndiga och kritiska som du låter påskina, så hade sannolikt inte EKK kablats ut i den ofattning som idag är fallet.
Problemet är att det mig veterligen inte finns något dokumenterat lyssningstest med tillhörande mätsession som styrker tesen om att tvärimpedansmodulationsdistorsionen orsakar praktiska/hörbara problem - även med de mest stringenta krav.

Man lever helt sonika i tron om att man vinner ljudkvalitet på bekostnad av en opraktisk kabel som försvårar städning etc. och riskerar sönderbrutna kontaktdon.

[Morello]

Har olika materials resistans så stor inverkan? Rent ljudmässigt alltså. Är det inte de sammantagna effekterna av alla reaktanser, mekanisk påverkan och dielektrikum samt kristalängd mm. Resistans är ju bara en parameter, det är väl som att sätta ett motstånd i kabelns ände att kompensera för olika motstånd?

Sen undrar jag, ni talar om att kontakter o kablar kan gå sönder av dammsugningen. Vad är det för skitgrejjer? Eller våldsdamsuger ni i vredesmod?

Återigen, hur tycker du att den låter i jämförelse med vad då?

Kabelns totala resistans ocj induktans är givetvis av betydelse då. Är serieimpedansen (summan av dem) tillräcklgit stor så kommer frekvensgången att färgas av högtalarens impedans (som funktion av frekvens).

[Bill50x]

Vill bara påpeka att mina fruar svär inte . . . typ!

Har du flera?

/ B