subjektivisten skrev:IngOehman skrev:Inget fel med det, men jag har noterat att du inte är öppen för att ofärgat ens kan vara den (subjektivt) attraktivaste återgivningen.
Många andra har tyckt att det är en intressant tanke, och velat undersöka den. Du har snarare gjort motsatsen - värjt dig och argumenterat emot.
Vart har du fått det ifrån? Jag har lyssnar lite på en anläggning med pip, rotel 1090, någon nad CD, sentec diana (har jag för mig det var). Duger inte det?
Du skojar va?
Tror du på allvar att
alla anläggningar med de komponenter du beskriver låter likadant? För annars lär det näppeligen vara ofärgande kedjor du lyssnar på. Det du räknar upp är en liten del av kedjan bara.
Dessutom har faktiskt INGEN av apparaterna du nämner påståtts vara så transparenta att ingen har hört inverkan från dem! Har ens den person som spelat på anläggningen för dig sagt att den presterade sitt bästa?
Men det viktigaste är, att det heter koncept för att det är just ett koncept. Om du skall kunna prova ett koncept måste du först förstå det. För att kunna förstå det måste du vilja förstå det.
Du menar väl inte på allvar att du kan döma ut ett koncept utan att ens undersöka det?
Måste jag sitta hos dig, höra ditt babblande och lyssna på dina saker i ett speciellt rum för det ska vara okej? Kanske måste hjärntvättas för det ska varao kej med dig? Lite livets ord vibbar här.
Löjligt.
Jag är mkt öppen...
Ja, det märks ju tydligt...
*
...jag skulle byta om jag hitta något som ger mig bättre ljud (inom rimliga gränser). Jag har inte hittat något som gör att jag tänker sälja det jag har för köpa nytt.
Det är ingen som försöker få dig att byta något. Ingen är gladare än jag om du är nöjd och glad. Vad jag ber dig är bara att sluta sprida nidpropagande för ett konsept som du inte provat, och sluta påstå att jag står för, tycker, väljer si eller så, eller att jag tycker att andra skall göra på det ena eller andra viset.
Det du håller på med är mycket fult.
Intressant att du påstår att jag är okunnig, inte öppen, mm.
Jag påstår att den som tror att man spara 50% bensin på att vaxa dragkroken och som anser sig veta att jorden är pannkaksformad INTE är ett exempel på en öppen person, utan på en okunnig.
När du nu påstår att jag påstår att du är okunnig och inte öppen, skall jag tolka det som att du tror på den där bensinbesparingsmöjligheten, samt att jorden är pannkaksformad?
Men det handlar hela tiden om att du ska har rätt hela tiden och mitt sätt är kanske kul men inte rätt...
Det är (jag höll på att skriva som vanligt...) precis tvärtom mot vad du påstår. Jag har ingen uppfattning om vad som är rätt sätt för dig. Däremot kan jag tänka mig att det sätt du upphöjt till rätt inte är så kul för dig som du förtjänar, eftersom du så tydligt klargort att du inte prövat alternativen. Jag kan tänka mig att detta drabbar dig just genom att det är ett hinder för dig att få uppleva det du vill uppleva. Men det är inte min sak att lägga mig i det. Du gör dina egna val.
Däremot borde du sluta påstå att andra tycker saker som de inte tycker.
...Det stör mig jäkligt mkt och det är nog största anledningen varför det alltid är bråk omkring där du är...
Eller där
du är.
Om du blir arg över de uppfattningar som du
påstår att jag har, fast jag om och om igen klargjort att jag inte har dem, då har du ingen annan än dig själv att skylla. Skärp dig för tusan!
Fast det kan påpekas att det nog varken var du eller jag som drog in just det där med att antyda att andra inte är nyfikna/öppna i diskussionen - inte just denna gång. Om man skall vara noga. Vi är båda oskyldiga därvidlag.
Vh, iö
- - - - -
PS. Jag har aldrig påstått att ditt sätt är skulle vara kul. Jag har bara sagt att
om det gör dig glad är jag förstås glad för din skull. Det jag anmärkt på har i själva verket ingenting med ditt (eller någon annans) sätt att testa apparater på. Jag har aldrig någonsin oprovocerat kritiserat dig för ditt sätt att testa.
Har jag någon gång framfört kritik mot referenslös lyssning så har det alltid varit för att någon annan börjat med att kritisera F/E-lyssning, eller andra bättre metoder (som vanligt då utan att de som kritiserar dem har någon erfarenhet av dem, eller ens har förstått dem...).
Det jag anmärkt på här handlar uteslutande om ditt sätt att vilja berätta för alla vad andra än du själv tycker och står för! Och detta trots att dessa personer klargjort för dig, om och om igen, att det du säger om dem är fel.
Att låta alla själv redogöra för sin egen inställning är inget orimligt önskemål.
Självklart kan man sedan citera vad personen sagt, men att inte göra det, utan istället formulera egna "tolkningar" av vad det betyder, och med stöd av detta påstå att det är någon annans uppfattning att det är på det ena eller andra sättet, det är verkligen
inte ok.
Undrar man över något kan man fråga. Gör gärna det! Men sluta betrakta dig som talseman för min uppfattning!
*Världen är full av människor som inte behöver ha studerat Koranen för att kunna döma ut den... Och som kan döma ut livets ord med hjälp av tidningsrubriker...
Själv har jag faktikst läst Koranen flera gånger (det går ganska fort
), och även några andra muslimska texter som de menar är viktiga, fat kanske inte så noga som jag borde. Dessutom har jag besökt livets ord gudstjänster två gånger (och många andra religiösa riktningar också förstås).
Jag blev inte övertygad, i någondera fallet. Men jag tyckte det tillhörde vanlig anständighet att undersöka dem lite innan jag skulle tycka något om dem.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
.
, så jag förstår inte att vissa käbblar mot honom, han är bäst, han är kungen osv
