DP-322 - dipol i alla register

[Fjonkalicious]

Tanken är intressant iaf. Låter den vila hos dig.

[Eri]

Skulle det inte kunna vara intressant att spegelvända formen för toppbaffeln till basgrunkan? Det kräver ju lite bredare bas för att nå formen, men det gör väl inget?

Menar du att vända toppen upp-och-ner? Jag har medvetet försökt att komma ifrån den traditionella pyramidformen, varför jag testar denna "layout".

Hur som helst, så här skulle det se ut. Kanske inte helt fel heller... Diskanten skulle hamna i lite bättre höjd, med tanke på den begränsade vertikala spridningen på banddiskanten:

Spännande saker du håller på med. Jag hade nog själv valt det här utförandet. Själv tycker jag funktion är ett tyngre vägande argument än estetik. Följer med intresse den här tråden.

[Kalejdokom]

Helt sant! Funktion går först, men det betyder ju inte att design är oväsentligt. Kan man twista till det utan att kompromissa med de ljudtekniska målen så gör jag gärna det. Volymen på slavbaslådan skall vara 33 liter brutto och det ändrar jag inte på. Ripolbasen har också sina givna mått, men i övrigt är jag öppen för olika utformning. Det är också därför jag provar olika dipolbafflar innan jag spikar slutlig design - det måste låta/mäta bra innan jag låser konstruktionen.

[DVD-ai]

Nej, jag menade att ripolen skulle få samma form som toppen, fast spegelvänd, då blir högtalaren som en "balklänning" om du förstår vad jag menar.

Så här skulle det kunna se ut. Samma fotavtryck, men 40 mm bredare över höfterna - måste ju bli hög WAF på denna :


Tyvärr blir slavbaskaviteten lidande av denna design vilket skulle kräva nästan 10 cm ytterligare på djupet för att få samma nettovolym.

Ruskigt snyggt !

Kan vara en av dom snyggaste former ( ) jag har sett på en högtalare, och då menat som att det är början på en riktigt väl avvägd och stilren design.
Men både fungtion och flirtig design inbakat !
Ändra proportionerna en aning på basens "låda" så kanske du kommer runt ptoblemet med ökat djup och kostnadsfritt kan behålla denna snygga designen

[Kalejdokom]

. Lite meckigt bara med svängda sidor. Iofs kul att prova med spårad MDF, men jag vet inte...
Kanske blir någon form av lutad sida för att smalna av uppåt. Jag får skissa vidare.

[matssvensson]

Nej, jag menade att ripolen skulle få samma form som toppen, fast spegelvänd, då blir högtalaren som en "balklänning" om du förstår vad jag menar.

Så här skulle det kunna se ut. Samma fotavtryck, men 40 mm bredare över höfterna - måste ju bli hög WAF på denna :


Tyvärr blir slavbaskaviteten lidande av denna design vilket skulle kräva nästan 10 cm ytterligare på djupet för att få samma nettovolym.

Håller med om att denna form är tilltalande. En utmaning kan vara att få ihop delningen akustiskt mellan ripolen och SS 18W-8531, som nu hamnat så långt som möjligt från varandra. Kanske något att undersöka innan du fattar slutgiltigt formbeslut?

Vh, mats

[Kalejdokom]

Viktig aspekt. Spontant vill man ju gärna att lägsta basen skall sitta längst ner (och då även få SPL-stöd av golvet).

[Nattlorden]

Nej, jag menade att ripolen skulle få samma form som toppen, fast spegelvänd, då blir högtalaren som en "balklänning" om du förstår vad jag menar.

Så här skulle det kunna se ut. Samma fotavtryck, men 40 mm bredare över höfterna - måste ju bli hög WAF på denna :


Tyvärr blir slavbaskaviteten lidande av denna design vilket skulle kräva nästan 10 cm ytterligare på djupet för att få samma nettovolym.

Ruskigt snyggt !

Kan vara en av dom snyggaste former ( ) jag har sett på en högtalare, och då menat som att det är början på en riktigt väl avvägd och stilren design.

Måste tyvärr hålla emot. Tror den där designen tilltalar hifinördar mer än vad den tillför i WAF. Den är väldigt iögonfallande och jag tror INTE kvinnor söker det skulpturala i allmänhet utan snarare något icke-iögonfallande så deras väninnor inte märker att de står där...

[Kalejdokom]

Det lär nog landa i rätt så konventionella rätvinkliga burkar, om jag känner mig själv rätt.
Egentligen skulle det funka bra med horisontellt placerade basar i en W-baffel, som i Orion-4/-5:
http://www.linkwitzlab.com/orion-rev4.htm
men många varnar ju för problem med nedhängda koner. Frågan är hur stort problemet egentligen är?

[Kalejdokom]

Jaha, då var Fedex här igen med ytterligare ett par XLS-10. Så nu kan jag i alla fall inte skylla på att det saknas några element - allt som behövs finns nu i ett garage nära mig... .
Dessutom tror jag att jag landat en ritning som kan funka riktigt bra. To be continued...

[Kalejdokom]

Jag har haft svårt att förlika mig med den breda baffeln, så jag vred ripolen 90 grader. Då behöver bredden i princip inte vara större än att basarna får plats. Invändig bredd är nu 300 mm. Eventuellt problem med nedhängda spindlar/koner tror jag att jag löst genom att sätta basarna i ett separat U som jag kan skjuta in och ut och därmed även vända upp och ner, t.ex. en gång per år.

Genom att behålla formen på toppbaffeln och låta den sjunka ner framför och delvis in i baslådan kanske jag kan optimera integreringen mellan ripolen, mellanregistret och banddiskanten. Hela baksidan täcks av en tygram, inramad av kvartsstav. Återstår att lösa lämplig placering av bakåtriktad diskant.

[matssvensson]

Ser genomtänkt ut, utan att jag helt förstår hur alla bitarna skall sammanfogas. Väntar med spänning på fortsättningen.

[Fjonkalicious]

Det är ju fullt möjligt att upprepa formen på toppbaffeln i basdelen(ej spegelvänt).

[Kalejdokom]

Det är ju fullt möjligt att upprepa formen på toppbaffeln i basdelen(ej spegelvänt).

Jag förstår inte hur du tänker dig att jag skall få plats med ripolen och bibehållen volym på slavbaskaviteten med en sådan form på baslådan?
Jag har vritt och vänt på alla (?) alternativ och landat i vad jag tror är den mest optimala konstruktionen för att inte göra anspråk på mer volym i rummet än nödvändigt (läs: lådorna måste vara så små det bara går, för att få vistas i rummet ).

[Fjonkalicious]

Jag skrev ju ej spegelvänt. Bara att bredda lite upptill och smalna av neråt. Vet inte om det blir bra, men det ser vi först efter att du skissat.

[Kalejdokom]

Väntar med spänning på fortsättningen.

Jag med...

Det är svårt att skissa upp en helt konsekvent byggritning. Jag har försökt att rita så man ska se hur de olika delarna hänger ihop (lite som en sprängskiss) men samtidigt rita ut alla skivor och lister för senare måttsättning (som stöd för mitt eget minne vid byggnation).
Stommen blir 19mm MDF med front och gavlar i 18 mm stavlimmad ek. 21 mm vertikala kvartslister i ek i hörnen fram och bak samt i mynningen till ripol-öppningen på framsidan. Ovansidan blir helt plan och kommer att fanéras. Hoppas att hitta fanér i matchande trä.
Dipol-baffeln är också 18 mm ek som jag fräser ut och rundar av kanterna på. Baffeln skruvas fast från insidan av basens front. Banddiskanten försänks delvis in i baslådan.

Ungefär sådär har jag i alla fall tänkt att göra .

[Kalejdokom]

Bara att bredda lite upptill.

Det är just det som är problemet. Med den höjden är det no-no att låta dem svälla upptill och därmed bli mer dominanta i rummet. Det blir tyvärr inga svängda lådor den här gången.

[Kraniet]

ser riktigt intressant ut det där. tycker designen ser väldigt lyckad ut rent estetiskt.

vilka delningsfrekvenser blir det? Du ser inget problem med att dipolbasen mynnar ut genom en öppning. Jag funderar lite på hur de högre frekvenserna påverkas av den typen av montering.

[Kalejdokom]

Konstruktionen är ju i princip en s.k. ripol. Som du skriver har konceptet problem med kraftig resonans upp mot 200-300Hz. I en "äkta" ripol används passiva filter för att korrigera för detta. Jag har ingen avsikt att dela så högt och använder dessutom aktiva filter, så det är nog ett ickeproblem.

Min prototyp med dipolbas i W-baffel spelar förvånansvärt djupt ner i basen. Men för att funka även till bioljud integrerar jag en ren sub i botten (med slavbas). Den ska bara fylla ut den allra lägsta oktaven. Planerad delning är ca 50/120/4000 Hz. Delningen mellan midbasen och diskanten i dipoltoppen är passiv.

[Kraniet]

får du verkligen tillräckligt med baffelstöd ända ned till 120 Hz?

ursäkta om jag spelar djävulens advokat här, men det kan ju vara intressant.

[Kalejdokom]

får du verkligen tillräckligt med baffelstöd ända ned till 120 Hz?

Jag är inte rädd för några djävulsadvokater ...
Som jag redovisat i mätningar på föregående sida i tråden är jag rätt nöjd med baffelstödet i toppen. Så här mäter midbasen utan EQ:



Och med ca 12dB boost vid 100Hz ser det ut så här (topparna spelar faktiskt riktigt bra även utan basmodulen, så jag ser inga problem med att driva dem ner mot 100Hz):



SPL-nivåerna är med god marginal tillräckligt höga. Mina öron är designade på 60-talet så dom har redan hört tillräckligt i den vägen. Nu är det jakten på den riktigt fina, högupplösta och dynamiska återgivningen som driver projektet och inte i första hand att skrämma bort rådjur och grannar i omgivningen.

Edit: jag fick faktiskt en bekräftelse från min bättre hälft häromkvällen då jag testade lite gles storbandsjazz. "Men det låter ju som att dom står i rummet och spelar!"

[matssvensson]

Edit: jag fick faktiskt en bekräftelse från min bättre hälft häromkvällen då jag testade lite gles storbandsjazz. "Men det låter ju som att dom står i rummet och spelar!"

Precis det har min fru sagt om mina högtalare också! Det måste vara något med dipoler

/m

[Kalejdokom]

Man får förmoda att hon med "dem" avser musikerna och inte själva högtalarna.
Att högtalarna spelar i rummet är ju liksom en förutsättning för den andra tolkningen...

[PickePock]

Nej, jag menade att ripolen skulle få samma form som toppen, fast spegelvänd, då blir högtalaren som en "balklänning" om du förstår vad jag menar.

Så här skulle det kunna se ut. Samma fotavtryck, men 40 mm bredare över höfterna - måste ju bli hög WAF på denna :
[ Bild ]

Tyvärr blir slavbaskaviteten lidande av denna design vilket skulle kräva nästan 10 cm ytterligare på djupet för att få samma nettovolym.

Måste också slinka in och säga detta var en av dom mer spännade formerna jag sätt. RIktigt snyggt

[Kalejdokom]

Det blir tyvärr inga svängda lådor den här gången.

Har ni svårt att fatta eller!?

PS I mina svåraste stunder har jag börjat undra om det blir några lådor över huvudtaget den här gången. Byggtempot är ju 0,0 trots att det finns både ritning och allt materiel hemma. Livstempot, däremot verkar ju skena iväg helt ohemmat - vad är det för liv man lever!? Idag har jag tävlat orientering och ligger nu helt utslagen med ett Sudoku i väntan på lite mat och TV-kväll med Esperanza Spalding. Att städa i garaget finns inte på kartan .

[Fjonkalicious]

Du har rätt. Skit i orienteringen. Det finns viktigare saker.

[i]

Måste tyvärr hålla emot. Tror den där designen tilltalar hifinördar mer än vad den tillför i WAF. Den är väldigt iögonfallande och jag tror INTE kvinnor söker det skulpturala i allmänhet utan snarare något icke-iögonfallande så deras väninnor inte märker att de står där...

Måste tyvärr hålla emot.
Det kan mycket väl vara så att partnern är emot en "låda" i rummet. Dvs något som ser ut som en "maskin", dvs en "funktionssak" - det som en motsats till en "designsak".
Den aktuella designen kan uppfattas som en prydnad/stilsak i sig och därför motivera sin plats i rummet. Men det hela är förstås en smaksak...

[nuffe]

Bump

Hur går det bland alla "måsten"?

[Kalejdokom]

[Kalejdokom]

Det går väl inte så fort (=inte alls), men projektet lever och skall fullföljas! Funderar mycket över utformningen av dipolbasen. Får jag testa en tanke med expertisen?

En "vanlig" H-baffel ser ju ut så här (sett rakt uppifrån):



Frågan är om man kan svänga öppningen på ena sidan 90 grader för att kunna ställa lådan ganska nära en sidovägg (till höger om på bilden nedan):



Eller får man problem i och med att symmetrin går förlorad? Avståndet mellan fram- och baksida blir ju kortare på ena sidan.