RITNINGAR Horn KONSTRUKTIONER

[PerStromgren]

Det vore kul att höra ett hornsystem och ett direktstrålarsystem sida vid sida med kalibrerad lika nivå. Jag har hört Klipschorn (hembyggen) rätt mycket i min ungdom men nog glömt hur det egentligen lät. Jag var imponerad, i alla fall, men jag gissar att de nivåerna vi lirade lätt kan nås med moderna grejor också. Blir känslan av häftiga transienter lika i bägge högtalarsystemen?

[Rockolga]

Rockolga jag uppmanar dig att sluta lura hederligt folk att bygga s k i t - horn och köpa o h i f i - högtalare. Jag har ägt 70/80 horn, Mk2 horn och JBL 300. Jag har lyssnat på Paragon.
Ingen av dessa konstruktioner har något med hifi att göra.
Den som gillar att lyssna till alla tänkbara distorsionstyper skall bygga eller köpa dessa missfoster till högtalarkonstruktioner.

Det finns alternativa horn-högtalare med hög verkningsgrad som inte låter så illa.

JM

Bashorn som detta kanske https://youtu.be/jknxqMntOBU

[paa]

Man börjar nästan tro att en del här är rädda för hornbyggare eller jobbar på nån av HI-Fi klubbens redan folktomma butiker , har nästan aldrig hört nån här säga nått positivt om horn i Hi Fi samanhang.

Rädd för horn?
Så här ser mina toppar ut, med 12" bas och 1" kompressionsdriver och SEOS12-horn:



Men saken är den att inget blir bättre för att det presenteras data som närmast kommer från fria fantasier!

[Rockolga]

Den där lådan är inget riktigt horn det är en sån bakladdad greja och knappast nått Vintage som denna tråd handlar om men, Jäkligt raffiga voch väldesignade , om är väl en kopia på mina gamla Electrovoice 90-tals toppar jag hade på teatern en gång i tiden men de låter säkert toppen med uppdateringen som gjorts , appropå.... Bashorn exempelvis stora RT-3D 360L Exponsialhorn t.ex som går spikrakt ned till 20 Hz under under detta.... för ett par hundralappar utan massa extra elekronik. RT har gjort mätningar på detta även om det var ett tag sedan men sedan dess har det inte hänt värt mycket som kunde göras då som nu i det stora hela.
- Så det är inga fantasier men om Vi skall börja snacka newtech och inte vintage så kan du börja bygga om en gammal blocket Rotel och leverera enskilt till varenda komponent i lådan som t,ex detta bygge varsågoda Aktiv 4-Amping av HiFi- högtalare http://www.hedmanshome.se/4amp.pdf


Ps. appropå Fantasier det finns mätningar på gamla 70/80 hornet bl.a nedan med en gamal sur Turkisk Gamma Bas annars får man hålla tillgodo med gamla Klipsch Belle mätningarna men, ha i åtanke att 70/80 låter mycket bättre med en JBL Bas LE12 eller en EV12 alt Coral 10L går bra att dela vid/opp till 5-800 Hz
Vid Mittbas system då hellst under 250Hz.

MK1 rätt byggt skulle vara kul att mäta med en JBL 15" . - RT 3D mittbashornet dock svårslaget i djupbas & transient. dessutom stilren möbel med lite hantverksmässig handpåläggning Stort ljud kräver stora grejor men i RT 3D mittbas fallet kommer man undan med ett par sateliter på 25-30L som sidesystems Nu förtiden kan man dessutom ställa TVn på Hornet utan att bilden drar ned i ena hörnet av magnetismen. Om nån vill lyssna på en MK1 med en Coral 15" L101 Bas så finns det ett exemplar då som mittbas ute på Dansbanan på Tynningö låter kanon trotts att det inte är ett mittbashorn som RT3D eller 70/80 hornet.

* STOP BUYING CRAP *

Ps ett tips
Till Salu i Danmark Kanontips 10" Coral´Flat II 10 Partyhögtalar för Gillestugan 2000 :- inklusive lådor & förstärkare jag tror Schenker kör dessa 45 Kg Björkplywood pjäser till synes välbyggda i kartong för Dörr till Dörr för tusenlappen http://www.dba.dk/hoejttaler-coral-flat ... 013781638/ Kan var värt att fanèra dessa i förslagsvis Amerikansk Mahogeny
Obs !
Superhornsdiskanten skulle jag dock Ersätta med en T35 Electrovoice och installera ett 12 db filter vid 5.5 - 6000 Hz om man vill ha riktigt finljud.

[Rockolga]

Snygga praktiska monteringsskruv för elementen och snabbservice / byten e.t.c Jag skulle personligen ta skruven eller ta en gängstång bakifrån "ankaret" och dra dit en vingmutter från andra hållet för ytterligare enkelt tillhandahavande, Ivartfall i dolda samanhang . Ps jag är själv främst Snickare och inte extreme ljudbög dock musiker .

Ps. gamma kurvan ovan 70/80 horn har en svacka på övre frekvensen vid 7-800 men, där skall den ändå helst inte verka.
Detta kan ju kanske lösas med annat element eller vissa extra stagningar i lådan (dubbelstagning ) . som man också påpekade i RT i en senare uppdatering .
Ett korrekt MDF bygge skulle nog också göra sitt i samtliga fall. Kommer ihåg att HI-Fi Kit sålde ett 70/80 Hornet med just 12" Turk-Gamman & ett eget tillverkat Glasfiber jätte mellanhorn med en 4-5" som driver i toppen ett Isophone horn med lins. Det lät inte alls Illa eller saknade bas tvärtom lät bra trotts bristfälliga element mellanhornet lät riktigt bra trotts att det säkert kunde förbättras massor.

[Rockolga]

Till sist undrar Jag om någon här tror på fullaste allvar att MK1 hornet skulle vara ett lurendrejeri bestyckat med JBL 075 & LE15 samt Mellanregisterhornet + Lins- eller att förstöra det erkänt goda JBL L300 de innehåller likadana bestyckningar.
JBL :
15"Bas 2235H
Mellan 2420 with 2307 horns
Diskant 2405 tweeter ( 077/075 )

Finns säkert alternativa billigare element.

[tordnilsson]

Inte för att verka skitviktig men Gammaelementen kommmer väl ursprungligen från Bulgarien ?

[DrBoar]

Gamma är från Bulgarien. Klassiska horndrivers som Beyma G320, hög Fr och mycket lågt Qes ger mycket hög verkningsgrad men rätt svag bas i 70/80 eller Kuben. Ett billigare PA element eller ett vanligt basreflexelement ger lägre verkninggrad men faller inte så tidigt i basen.Jag tvivlar på att RT-hornen går ner till 20 Hz men det händer något med basen då det kommer ur en stor hornöppning eller från en stor samling baselement.

[PeterAkemark]

Mycket har skrivits i denna tråd om nedanstående hornkonstruktioner det mesta har inget med verkligheten att göra.

Fakta i fallet är att:
- 70/80 hornet inte hade något att göra med någon modell från Klipsch så inte heller Mk1 om nu någon till äventyrs tror så!
- 70/80 hornet är konstruerat för att använda 12" elementet P37A från Isophon eller något senare element med samma egenskaper. Gamma-elementet som fanns på den tiden (70-talet) hade inte samma egenskaper.
- 70/80 hornet har en undre gränsfrekvens om ca 55 Hz och kan arbeta ned till ca 40-45 Hz under gynnsamma betingelser.
- 70/80 använde uppåt ett bredbands horn från Pioneer (PH/PD 50), ett bredbandshorn med en undre gränsfrekvens om ca 700 Hz som fungerade upp till ca 20 kHz. Hornet kan jämföras med ett Altec-Lansing 811 horn
- I artikeln om 70/80 hornet så skrivs det att om hornets väggar vibrerar så skall de stagas upp. Inga generella anvisningar angavs utan det lämnades till respektive byggare att avgöra. Avsaknad av lämplig stagning medför ett dåligt slutresultat.
- 70/80 hornet kopierades i slutet av 70-talet av en dansk som publicerade ritningar i ett danskt hifi magasin. Ritningarna som publicerades stämde helt överens (till och med ett måttsättningsfel kopierades) med de i Radio & Television publicerade originalritningarna.
- Mk1 hornet är konstruerat för att använda 15" elementet P38A från Isophon eller något senare element med samma egenskaper. JBL 2235H har inte lämpliga data för att användas i ett Mk1 horn, hornets halsarea är för stor.
- Mk1 hornet har aldrig visats med någon annan halskonstruktion än den som publicerats i Radio & Television för ett 15" element.
- Mk1 hornet har en undre gränsfrekvens om ca 65 Hz och kan arbeta ned till ca 50-55 Hz under gynnsamma betingelser. Hornet var en ansats för att se om ett till storleken mindre horn kunde göras med hjälp av ett större element (15").
- Mk1 använde uppåt ett bredbandshorn från Pioneer (PH/PD 100), ett multisektionshorn med en undre gränsfrekvens om ca 500 Hz och som fungerade upp till ca 15 kHz.

Hornen beräknades och simulerades, det var omkring 1973, med hjälp av en 8-bitars datamaskin samt en Basic-programvara. Ritningarna framställdes på millimeterpapper med hjälp av penna samt räknesticka. Nästan inget av underlaget finns kvar idag. Originalritningarna har överförts till CAD-ritningar i AutoCad under senare år. Båda hornen har en känslighet inom sitt arbetsområde om ca 104-105 dB och kunde prestera ljudtryck uppåt 115-118 dB. Båda hornen visades för publik under Hifi-mässan i Älvsjö hösten 1975 tillsammans med Bo Klason som samtidigt visade sina konstruktioner. Jag vet inget om Bo´s hornkonstruktioner.

Med vänliga hälsningar
Peter Åkemark aka Per Elving

[JM]

Mycket har skrivits i denna tråd om nedanstående hornkonstruktioner det mesta har inget med verkligheten att göra.

Fakta i fallet är att:
- 70/80 hornet inte hade något att göra med någon modell från Klipsch så inte heller Mk1 om nu någon till äventyrs tror så!
- 70/80 hornet är konstruerat för att använda 12" elementet P37A från Isophon eller något senare element med samma egenskaper. Gamma-elementet som fanns på den tiden (70-talet) hade inte samma egenskaper.
- 70/80 hornet har en undre gränsfrekvens om ca 55 Hz och kan arbeta ned till ca 40-45 Hz under gynnsamma betingelser.
- 70/80 använde uppåt ett bredbands horn från Pioneer (PH/PD 50), ett bredbandshorn med en undre gränsfrekvens om ca 700 Hz som fungerade upp till ca 20 kHz. Hornet kan jämföras med ett Altec-Lansing 811 horn
- I artikeln om 70/80 hornet så skrivs det att om hornets väggar vibrerar så skall de stagas upp. Inga generella anvisningar angavs utan det lämnades till respektive byggare att avgöra. Avsaknad av lämplig stagning medför ett dåligt slutresultat.
- 70/80 hornet kopierades i slutet av 70-talet av en dansk som publicerade ritningar i ett danskt hifi magasin. Ritningarna som publicerades stämde helt överens (till och med ett måttsättningsfel kopierades) med de i Radio & Television publicerade originalritningarna.
- Mk1 hornet är konstruerat för att använda 15" elementet P38A från Isophon eller något senare element med samma egenskaper. JBL 2235H har inte lämpliga data för att användas i ett Mk1 horn, hornets halsarea är för stor.
- Mk1 hornet har aldrig visats med någon annan halskonstruktion än den som publicerats i Radio & Television för ett 15" element.
- Mk1 hornet har en undre gränsfrekvens om ca 65 Hz och kan arbeta ned till ca 50-55 Hz under gynnsamma betingelser. Hornet var en ansats för att se om ett till storleken mindre horn kunde göras med hjälp av ett större element (15").
- Mk1 använde uppåt ett bredbandshorn från Pioneer (PH/PD 100), ett multisektionshorn med en undre gränsfrekvens om ca 500 Hz och som fungerade upp till ca 15 kHz.

Hornen beräknades och simulerades, det var omkring 1973, med hjälp av en 8-bitars datamaskin samt en Basic-programvara. Ritningarna framställdes på millimeterpapper med hjälp av penna samt räknesticka. Nästan inget av underlaget finns kvar idag. Originalritningarna har överförts till CAD-ritningar i AutoCad under senare år. Båda hornen har en känslighet inom sitt arbetsområde om ca 104-105 dB och kunde prestera ljudtryck uppåt 115-118 dB. Båda hornen visades för publik under Hifi-mässan i Älvsjö hösten 1975 tillsammans med Bo Klason som samtidigt visade sina konstruktioner. Jag vet inget om Bo´s hornkonstruktioner.

Med vänliga hälsningar
Peter Åkemark aka Per Elving

Äntligen!

JM

[Rockolga]

Mycket har skrivits i denna tråd om nedanstående hornkonstruktioner det mesta har inget med verkligheten att göra.

Fakta i fallet är att:
- 70/80 hornet inte hade något att göra med någon modell från Klipsch så inte heller Mk1 om nu någon till äventyrs tror så!
- 70/80 hornet är konstruerat för att använda 12" elementet P37A från Isophon eller något senare element med samma egenskaper. Gamma-elementet som fanns på den tiden (70-talet) hade inte samma egenskaper.
- 70/80 hornet har en undre gränsfrekvens om ca 55 Hz och kan arbeta ned till ca 40-45 Hz under gynnsamma betingelser.
- 70/80 använde uppåt ett bredbands horn från Pioneer (PH/PD 50), ett bredbandshorn med en undre gränsfrekvens om ca 700 Hz som fungerade upp till ca 20 kHz. Hornet kan jämföras med ett Altec-Lansing 811 horn
- I artikeln om 70/80 hornet så skrivs det att om hornets väggar vibrerar så skall de stagas upp. Inga generella anvisningar angavs utan det lämnades till respektive byggare att avgöra. Avsaknad av lämplig stagning medför ett dåligt slutresultat.
- 70/80 hornet kopierades i slutet av 70-talet av en dansk som publicerade ritningar i ett danskt hifi magasin. Ritningarna som publicerades stämde helt överens (till och med ett måttsättningsfel kopierades) med de i Radio & Television publicerade originalritningarna.
- Mk1 hornet är konstruerat för att använda 15" elementet P38A från Isophon eller något senare element med samma egenskaper. JBL 2235H har inte lämpliga data för att användas i ett Mk1 horn, hornets halsarea är för stor.
- Mk1 hornet har aldrig visats med någon annan halskonstruktion än den som publicerats i Radio & Television för ett 15" element.
- Mk1 hornet har en undre gränsfrekvens om ca 65 Hz och kan arbeta ned till ca 50-55 Hz under gynnsamma betingelser. Hornet var en ansats för att se om ett till storleken mindre horn kunde göras med hjälp av ett större element (15").
- Mk1 använde uppåt ett bredbandshorn från Pioneer (PH/PD 100), ett multisektionshorn med en undre gränsfrekvens om ca 500 Hz och som fungerade upp till ca 15 kHz.

Hornen beräknades och simulerades, det var omkring 1973, med hjälp av en 8-bitars datamaskin samt en Basic-programvara. Ritningarna framställdes på millimeterpapper med hjälp av penna samt räknesticka. Nästan inget av underlaget finns kvar idag. Originalritningarna har överförts till CAD-ritningar i AutoCad under senare år. Båda hornen har en känslighet inom sitt arbetsområde om ca 104-105 dB och kunde prestera ljudtryck uppåt 115-118 dB. Båda hornen visades för publik under Hifi-mässan i Älvsjö hösten 1975 tillsammans med Bo Klason som samtidigt visade sina konstruktioner. Jag vet inget om Bo´s hornkonstruktioner.

Med vänliga hälsningar
Peter Åkemark aka Per Elving

Äntligen!

JM

Bra att ni lagt lite jobb på reserch men, i RT " Bygg själv " hade man faktiskt med en annan lågbudget hals för 12 tums element i MK1 som många har monterat en 15" vice vertsa med skit som resultat. Själv använde jag ett Coral L101 eller 100 element (typ gitarr element) och det lät skitbra i MK1 står som sagt på Tynningö Dansbana om nån har vägarna förbi. På Omslagbilden RT " Bygg själv" syns samtliga element alla JBL Inte att förväxla med standardnumren av RT fanns beskrivningar hur att staga samt olika förbättringar " på begäran" som de skrev har för mig att detta nummer av RT kom ut så sent som 1977 eller 78 skall enligt uppgift finnas i Kungliga Bibliotekets Arkiv.

[paa]

Hornen beräknades och simulerades, det var omkring 1973, med hjälp av en 8-bitars datamaskin samt en Basic-programvara. Ritningarna framställdes på millimeterpapper med hjälp av penna samt räknesticka. Nästan inget av underlaget finns kvar idag. Originalritningarna har överförts till CAD-ritningar i AutoCad under senare år. Båda hornen har en känslighet inom sitt arbetsområde om ca 104-105 dB och kunde prestera ljudtryck uppåt 115-118 dB. Båda hornen visades för publik under Hifi-mässan i Älvsjö hösten 1975 tillsammans med Bo Klason som samtidigt visade sina konstruktioner. Jag vet inget om Bo´s hornkonstruktioner.

Med vänliga hälsningar
Peter Åkemark aka Per Elving

Intressant information.
Har du konstruerat några större horn med lägre gränsfrekvens?

[Rockolga]

Hornen beräknades och simulerades, det var omkring 1973, med hjälp av en 8-bitars datamaskin samt en Basic-programvara. Ritningarna framställdes på millimeterpapper med hjälp av penna samt räknesticka. Nästan inget av underlaget finns kvar idag. Originalritningarna har överförts till CAD-ritningar i AutoCad under senare år. Båda hornen har en känslighet inom sitt arbetsområde om ca 104-105 dB och kunde prestera ljudtryck uppåt 115-118 dB. Båda hornen visades för publik under Hifi-mässan i Älvsjö hösten 1975 tillsammans med Bo Klason som samtidigt visade sina konstruktioner. Jag vet inget om Bo´s hornkonstruktioner.

Med vänliga hälsningar
Peter Åkemark aka Per Elving

Intressant information.
Har du konstruerat några större horn med lägre gränsfrekvens?

RT 360L mittbashornet " i Bygg själv" kallades i Tyskland för !" Klason-hornet " men det var första versionen med bakladdning den senare slutna kammaren kom först i 1973 1:2 updaterades senare 1975 till 1:3 var även med omkring 1977 i specialutgåvan " Bygg Själv " där man ägnade sig mer åt MK1 & 70/80 hornets smärre justeringar som tips om stagningar kompemseringar samt ngt uppdarterade element.
Detv var väl där man nämnde att KTH hade gjort mätningar som sa att det gick spikrakt ned till 20Hz och därinunder vid höga ljudtryck.Nått RT själva inte ansåg de behövde mäta själva då man redan kände att djupbasen fans där genom att bara spela det. Mätningar ned till 30Hz hade dessutom redan gjorts åratal innan på gamla konstruktionen vesrion 1:2 från 1973 Sveriges Radio Ljudlabb.

Jag har själv ett sådant horn och säger inte emot ett nytt i MDF håller på att fixas i ordning där kommer en nyrenoverad JBL LE10a samt integrerat slutsteg fasas in samt ngr förändringar. Har även en Coral 10F-60 samt en Focal som funkar fint men det finns anat att testa.

" Mk1 hornet har aldrig visats med någon annan halskonstruktion än den som publicerats i Radio & Television för ett 15" element. " -Jodå det finns två versioner en starthals för 12 en för 15 i sågningslistan.

Hittade föresten RT-360L andraupplagan 1:2 som " Klasonhornet " 1973 här på en Tysk sida http://www.lup-berlin.de/archiv/Bausatz/index.html Men 1:3 finns ju redan här så bygg inte detta !

[PeterAkemark]

Hornen beräknades och simulerades, det var omkring 1973, med hjälp av en 8-bitars datamaskin samt en Basic-programvara. Ritningarna framställdes på millimeterpapper med hjälp av penna samt räknesticka. Nästan inget av underlaget finns kvar idag. Originalritningarna har överförts till CAD-ritningar i AutoCad under senare år. Båda hornen har en känslighet inom sitt arbetsområde om ca 104-105 dB och kunde prestera ljudtryck uppåt 115-118 dB. Båda hornen visades för publik under Hifi-mässan i Älvsjö hösten 1975 tillsammans med Bo Klason som samtidigt visade sina konstruktioner. Jag vet inget om Bo´s hornkonstruktioner.

Med vänliga hälsningar
Peter Åkemark aka Per Elving

Intressant information.
Har du konstruerat några större horn med lägre gränsfrekvens?

Ja

[paa]

Hornen beräknades och simulerades, det var omkring 1973, med hjälp av en 8-bitars datamaskin samt en Basic-programvara. Ritningarna framställdes på millimeterpapper med hjälp av penna samt räknesticka. Nästan inget av underlaget finns kvar idag. Originalritningarna har överförts till CAD-ritningar i AutoCad under senare år. Båda hornen har en känslighet inom sitt arbetsområde om ca 104-105 dB och kunde prestera ljudtryck uppåt 115-118 dB. Båda hornen visades för publik under Hifi-mässan i Älvsjö hösten 1975 tillsammans med Bo Klason som samtidigt visade sina konstruktioner. Jag vet inget om Bo´s hornkonstruktioner.

Med vänliga hälsningar
Peter Åkemark aka Per Elving

Intressant information.
Har du konstruerat några större horn med lägre gränsfrekvens?

Ja

Är det något som du publicerat i tryckt form eller på nätet?
Jag tänker t.ex på Fylkingens horn, var det du som konstruerade dom?

[Rockolga]

Här finns MK1 Stycklistan PDF länk nedan med två olika alternativ 12" & 15" halsar sidan 2 förveckling här oftast orsaken till usel bas rätt byggt god bas bra transient horn hela vägen "All in.. " en fantastisk ljuduplevelse och en skönhet med lite hantverkarkänsla tex amerikansk mahoghny fanèr chromade spridar linser framför mellan och diskanthornen med inbyggd led bakgrundsbelysning Coral Linserna passar perfekt på båda JBL med monteringsklippsen http://delafil.se/key=f51cfe0773ffc1194e71c7b016582dd2

[IngOehman]

Hornen beräknades och simulerades, det var omkring 1973, med hjälp av en 8-bitars datamaskin samt en Basic-programvara. Ritningarna framställdes på millimeterpapper med hjälp av penna samt räknesticka. Nästan inget av underlaget finns kvar idag. Originalritningarna har överförts till CAD-ritningar i AutoCad under senare år. Båda hornen har en känslighet inom sitt arbetsområde om ca 104-105 dB och kunde prestera ljudtryck uppåt 115-118 dB. Båda hornen visades för publik under Hifi-mässan i Älvsjö hösten 1975 tillsammans med Bo Klason som samtidigt visade sina konstruktioner. Jag vet inget om Bo´s hornkonstruktioner.

Med vänliga hälsningar
Peter Åkemark aka Per Elving

Intressant information.
Har du konstruerat några större horn med lägre gränsfrekvens?

Ja

Tack först och främst för ditt stora och upplysta/upplysande inlägg alldeles nyss här i tråden!

Det har skrivits så mycket dumheter i den här tråden att arbetet att bena upp vad som är sant har känts oöverstigligt.

Jag såg ju att JM gjorde ett försök redan på sidan ett i tråden, och några till, även jag, har här och där försökt att peka på i varje fall en del av de vanföreställningar som presenterats i tråden - och hänvisat till verkligheten i form av både mätningar och redovisningar av fysikens lagar.

Men det finns ju en gräns för när det känns meningslöst, t ex när alla insatser att reda ut och berätta hur det är på riktigt, rinner som vatten på en gås, av den som fabricerar inläggen med... påståenden som i de flesta fallen helt saknar fysikalisk grund.

- - - - -

Har dock några nyfikna frågor/kommentarer, baserat på ditt större inlägg:

1. Du berättar om undre gränsfrekvensen för 70/80-hornet, och anger 55 Hz.
Då jag mätt ett antal sådana horn och fått lite andra siffror så undrar jag om det kan bero på saker som hur undre gränsfrekvensen definieras och möbleringsbetingelser. Så... menar du DIN, alltså -8 dB? Och menar du mätt på stort avstånd med eller utan golv och vägg med i ekvationen? Mina mätningar visar snarast en undre gränsfrekvens bara en bit under 100 Hz, om man utgår ifrån att undre gränsfrekvens betyder -3 dB och att mätningen görs utan stöd från golv och vägg.

2. Berätta gärna om andra, större oavkortade horn du konstruerat! Jag har alltid gillat sådana, men de blir ju kolossalt stora.

3. Det du skriver om känslighet om 104-105 dB (vilket stämmer bra med de mätningar jag gjort) och att de kunde prestera ljudtryck uppåt 115-118 dB, förbryllar mig lite. Det är ju bara 11 - 13 dB emellan siffrorna, det vill säga antyder en ineffekt om ynka 11-20 W! Kan det vara så att den första siffran gäller för en meter medan den andra gäller på lyssningsplats i rum? Då går de ju liksom ihop lite bättre, och säger att 110-200 W var vad de kunde hantera.

4. Kul med pseudonymen. Men jag är ju nyfiken på varför du valde att skriva under pseudonym i RT? Peter Åkermark är ju ett tjusigt namn, så det kan inte rimligen handla om det. Eller... förresten! Vilket av namnen är pseudonymen egentligen?

5. Trots att inga normalstora horn (läs avkortade) jag stött på har levererat några större mängder bas under 50-100 Hz så tycker jag många bashorn har andra "kvaliteter". Delvis på grund av djupbasbristen, man jag tror även deras riktverkan, och i några fall även sättet distorderar på, kan ha med saken att göra. Men de flesta sådana horn spelar bas väldigt tydligt och fysiskt. Så jag kan förstå varför många som kanske inte har några referenser till och erfarenheter av djupbas, tror att det kommer djupbas ur avkortade horn.


Första gången jag kom i kontakt med något bashorn (och var medveten om det) var nog alldeles i början av 70-talet. Det var förvisso ett rätt så stort horn, men ändå inte så djupbaskapabelt, och när det jämfördes med en sluten låda med ett 10" baselement i så var en sak uppenbar - i hornet så var det väldigt lätt att höra vad som spelades, och även att skilja mellan olika basinstrument.

Ur den slutna lådan så kom det mest bara ett allmänt basbuller, som lät ungefär likadant vad som än spelades. Det var ju länge sedan det där och jag tror nog att det var en ganska dålig sluten låda, som dessutom var så placerad i rummet att den satte fart på varenda resonans (vilket jag inte reflekterade över då) vilket inte hornet var/gjorde.

Hur som helst - som följd av detta så byggde jag både många olika hornlådor, och även högtalare av många andra typer. Och när det var dags att summera så var det, som så många gånger, bara att konstatera att vad som är bäst, det beror på, och det beror på mycket. Men att få horn att gå mycket djupt är svårt, eller rättare sagt, det är inte svårt alls, men det blir STORT!

20 kubikmeter är en bra start.


Vh, iö

[PeterAkemark]

Jag får tacka för din fråga 4 men jag bär namnet Peter Per Lennart Åkemark (inte Åkermark). Per Elving är ingen synonym utan en namnändring av privata skäl som jag inte avser att förklara här.
I övrigt för att svara på dina frågor:

1/ 55 Hz är frekvensen för 70/80 hornets utvidgningskoefficient m som ingår i sambandet 4*pi*f=m*c och är den gängse terminologin som användes eller används fortfarande vid diskussioner om horn. Det kan idag förefalla förvillande när man i högtalarsammanhang nästan uteslutande talar om -3dB gränser. En sådan gräns infaller alltid högre än de 55 Hz som vi pratar om här. Hur högt över 55 Hz beror på hur hornet i sin helhet är placerat till omgivande begränsningsytor, rumsförstärkning och i övrigt hur det är konstruerat. Detta förklarar i mångt och mycket dina mätresultat. Precis som du konstruerar dina högtalare för att arbeta i en specifik uppställning i ett rum så kalkyleras ett horn under samma förutsättningar vilket gör en mätning i ex vis fri rymd något meninglös så vida du inte försöker att påvisa något speciellt.

2/ Om du menar ändliga horn så är ju alla fysiskt realiserbara horn ändliga och D.B. Keele visade under 70-talet tror jag att hornmynningen hade en optimal area i förhållande till hornets önskad undre frekvens. I övrigt har jag inte för avsikt att gå in på detta i denna tråd men horn har andra frekvensområden och applikationsområden än hifi.

3/ Den första siffran gäller för 1W och 1m. De andra siffrorna gäller för lyssningsplats i ett rum dvs inte någon normerad mätning. Elementens effektåligheten hos elementen var såvitt jag kommer ihåg var 30W för en P30/35 för P38A ca 70W. Kan förfalla lågt men samtidigt så högtalaren verkningsgrad väsentligt högre än vanliga högtalare.

4/ Se inledning

5/ Det jag kan tillägga till dina insikter är att ett bashornhögtalares resultat beror på många olika samverkande faktorer, dels att det är någorlunda korrekt beräknat (har mindre inverkan på slutresultatet än vad många vill tro) men också hur det mekaniskt är utfört och vilket material som valts för olika delar. På 70-talet var spånplatta det förhärskande byggmaterialet och få hade tillgång till de maskiner som var och en kan skaffa sig idag och idag är urvalet för materialen bättre, MDF och Plywood för att nämna 2. Plywood fanns visserligen redan på 70-tallet men kostade väsentligt mer än vad de flesta hade råd med. En ofta förbigången detalj är den kompensationsvolym bakom elementet i hornet, denna skall vara lufttät vilket många gånger inte har varit fallet. Resultatet har blivit en dålig basåtergivning! Under senare år har flera duktiga konstruktörer publicerat skrifter som elegant kopplar ihop T/S parametrarna med horn och väsentligt underlättar sammanställandet av data för en konstruktör. Att horn måste vara stora om de skall arbeta ned till de låga frekvenser som vanliga basreflexhögtalare kan göra idag är fysikaliskt ofrånkomligt. Idag är andra högtalarkonstruktioner möjliga att använda då effekttåligheten hos elementen är högre än tidigare och drivstegen mer effektkapabla till ett rimligt pris i det flesta fall. Men horn har sin givna plats där den akustiska effekten måste vara högre än vad som är möjligt med vanliga högtalare eller där riktningskaraktäristiken ställer särskilda krav.

[petersteindl]

[IngOehman]

Tack Peter Åkemark (ursäkta för extra r, är illa ordblind) för din utredning.

Då är allt kristallklart, och jag håller med om alltihopa.

Vill dock försiktigt invända emot det som DB Keele slöt sig till, inte för att det var fel, utan för att det är en onödigt komplex omväg till sanningen om vad som är en rimlig avkapning av ett mer än optimalt ändligt horn. En genväg, en bättre väl, är att titta på hornets längd snarare än på dess utgångsarea. De hänger förvisso samman (via utvidgningskoefficienten) men då olika driver-storlek rubbar kvoten så är längden, menar jag, en bättre utgångspunkt.

En liten kommentar till har jag, nämligen att det inte varit min avsikt att framföra att horn borde vara oändliga. Sådana horn inte är nödvändiga från något fysikaliskt perspektiv, då en längd som ger en slutyta som närmar sig planvågsstrålning för den lägsta frekvens utvidgningskoeficienten, räcker gott.

Det är meningslöst att fortsätta hornet längre än så. Men det blir MYCKET stora horn redan det, dock inte oändligt stora.


Vh, iö

[Nattlorden]

Rummets storlek borde vara en begränsande faktor också...

[Rockolga]

Mäta hit och dit men Ni glömmer hur de faktiskt låter med örnen alltså IRL inte i nått ljudpectra med en tongenerator bevisat med nån screendump lika korkat som att rösta på XXXX. Ok man kan få bättre djupare bas i ett större horn ( vem vill ha det ) men, hur många behöver djup Bas komma braggande med ny teknink...OK men hur kul är det i en Vintage tråd ?

_ Öppna en ny tråd för det eller vafan Jag öppnar en och kallar den för " Bara Ljudbögar " och startar opp den med nått Kul klicka här viewtopic.php?f=9&t=60965

[JM]

1/ 55 Hz är frekvensen för 70/80 hornets utvidgningskoefficient m som ingår i sambandet 4*pi*f=m*c och är den gängse terminologin som användes eller används fortfarande vid diskussioner om horn. Det kan idag förefalla förvillande när man i högtalarsammanhang nästan uteslutande talar om -3dB gränser. En sådan gräns infaller alltid högre än de 55 Hz som vi pratar om här. Hur högt över 55 Hz beror på hur hornet i sin helhet är placerat till omgivande begränsningsytor, rumsförstärkning och i övrigt hur det är konstruerat....
2/ Om du menar ändliga horn så är ju alla fysiskt realiserbara horn ändliga och D.B. Keele visade under 70-talet tror jag att hornmynningen hade en optimal area i förhållande till hornets önskad undre frekvens....

Peter Åkemark jag måste tacka dig för ditt 70/80 horn och dina artiklar. Du o mitt bygge av 70/80-hornet startade min resa hifi-resa inom högtalarteori, elektroteknik, akustik, psykologisk perception o medicinsk stimulering.

Som alla bashorn uppfattar jag 70/80 hornet som en kompromiss där inte ens placering i ett hörn kunde ge den bas jag sökte.
Martin J. King har en kreativ vinkling när han vänder på steken o noterar att bashorn vanligen inte uppfyller de mest grundläggande förutsättningarna för ett horn bla map längd o förhållandet halsarea o mynningsarea. De flesta bashornen är i praktiken suboptimala expanderande ljudledningshögtalare.

Almost all back loaded horn designs found on the Internet are really acting as
transmission lines at low frequencies and never approach horn behavior because the
mouth is too small. While there are general rules of thumb equations for setting a horn’s
geometry and the coupling volume between the driver and the horn throat, these
equations have all been derived assuming that the mouth size places the design above
2 on the horizontal axis in Figure 9. Blindly applying these relationships to back loaded
“horns” with small mouth areas is a hit or miss proposition with respect to the expected
system performance. Incorrectly applying horn equations is no better than placing a
woofer in a random ported box hoping the two work together producing a smooth and
extended low frequency response. Sometimes it works.......

http://www.quarter-wave.com/Horns/TL_an ... hysics.pdf

Genom ett optimerat ljudledningsteoretiskt tänkande applicerat på "bashornet" erhålls ett relativt litet "bashorn" med goda lågfrekvensegenskaper. Vanligen kan även avstämningsfrekvensen sänkas till 33 % under högtalarelementets fria luft resonans.

Det tappade hornet är ett exempel.

http://www.danleysoundlabs.com/danley/w ... d-Horn.pdf

Begränsningar relativt ett stort optimalt exponetialsubbashorn.
1. Simuleringarna i länken nedan, Martin Kings beräkningar o mina personliga mätningar visar tydligt att tappade hornet kan användas endast 3 oktaver ovan avstämningsfrekvensen. Dvs ett "horn" avstämt för 20 Hz kan endast användas upp till 60 Hz. Reflexer i "hornet" skapar repetitiva dippar i frekvenserna över 3 oktaver likt kamfiltereffekter.
viewtopic.php?t=57204
2. Lägre verkningsgrad. Inget problem med dagen effekttåliga högtalarelement o mångwattsförstärkare.

Så som jag uppfattar det går inte vanlig hornteori att applicera på små subbashorn. Det är det viktigt att göra ickeintuitiv kullerbytta och behandla små subbashornen som ljudledningshögtalare för bästa subbas. Rätta gärna om jag missuppfattat.

JM

[paa]

De flesta bashornen är i praktiken suboptimala expanderande ljudledningshögtalare.
Rätta gärna om jag missuppfattat.
JM

Jag tror du glömt ett ord (back loaded på engelska) i följande mening:
"De flesta bashornen är i praktiken suboptimala expanderande ljudledningshögtalare."
Det borde stå:
"De flesta bakladdade bashornen är i praktiken suboptimala expanderande ljudledningshögtalare."

[IngOehman]

Fast det gäller ju även för frontladdade "långa" horn. Det blir lite mera udda ljudledningshögtalare av sådant förvisso, om ljudet från elementets andra sidan är blockerat, men ändock. Det uppstår tydliga pipresonanser i hornen om de är avkapade, vare sig om hornet ansluter till membranets bak- eller framsida.

Sen finns det ju frontladdade korta horn också, där man basreflexladdar baksidan, som t ex Voice of the Theatre.

Ser man till bandbredd kontra volym och verkningsgrad så är det nog den effektivaste konfigurationen.


Vh, iö

[JM]

Det är medvetet generaliserat till bashorn o inte bara bakladdade horn. Under 100 Hz är problemen grovt lika både fram o bak.

JM

[JM]

Fast det gäller ju även för frontladdade "långa" horn. Det blir lite mera udda ljudledningshögtalare av sådant förvisso, om ljudet från elementets andra sidan är blockerat, men ändock. Det uppstår tydliga pipresonanser i hornen om de är avkapade, vare sig om hornet ansluter till membranets bak- eller framsida.
Sen finns det ju frontladdade korta horn också, där man basreflexladdar baksidan, som t ex Voice of the Theatre.
Vh, iö

De Voice of the Theatre hade inge avstämd port. Öppningen var så stor att ungarna klättrade in o använde högtalarna som koja.


JM

[paa]

Bakladdade horn och tappade horn har utstrålning ur två olika öppningar, som kan spela både i fas eller ur fas vid olika frekvenser.

[JM]

Bakladdade horn och tappade horn har utstrålning ur två olika öppningar, som kan spela både i fas eller ur fas vid olika frekvenser.

Oberoende om vi tar ett bakladdat eller frontladdat bashorn är det huvudsakligen hornutformningen o luftpelaren i hornet som bestämmer hornets egenskaper vid i övrigt identiska faktorer vid frekvens under 100 Hz. Ljudtrycket i hornmynningen >> än invid den olastade delen av högtalarelementet o beroende på hornet utformning nästintill försumbar. Med ökande frekvens blir vanligen hornen mer cardioidliknade i sin ljudutbredning. Dvs ökad direktivitet.

JM

[DrBoar]

Jag lekte med en variant av kuben i HornResponse och frekvenskången i basen bestäms nästan bara av hornlängd och mynningsarea. Startarea elementparametrar hornprofiler och kammarvolym.
Jag har hört 70/80 hornen med just gammabasar och de lät lite bongotrumma men här kan de ostagade sidoväggarna hjälpt till. Jag gillade basen i mina Klipsch visserligen faller de en oktav tidigare än Stridbeck TL-6 men den där obesvärade kraften i hornkopplade 15" är något annat än några 10" element!