Varför låter nästan all musik skit?

[nissling]

Eller så är det så att vissa personer har lägre krav helt enkelt eller så har de inte den erfarenheten eller örat för att uppfatta problemen.

Jag hör problemen med loudness. Däremot påstår jag att problemen är mindre på en dålig anläggning än på en bra sådan.

[music4ever]

Så kan det absolut vara. Båda typerna finns. Vem tror du njuter mest av musik?

Jag, självklart!

[music4ever]

Sen är det ju så att mycket av musik som produceras i dag, är tänkt att spelas upp från en iPhone/Android till hörlurar eller spelas upp i radio. Målgruppen är inte medelålders män med analytisk anläggning, utan lite yngre mänskor som bär musiken med sig överallt.

På andra sidan, kan målgruppen medelålders män med analytisk anläggning missa en del av målet: Nämligen att anläggningen är så analytisk att den framhäver även mindre bra inspelningar. All musik låter inte skit. Däremot är det en del anläggningar som får mindre bra inspelningar att låta skit.

Vill hävda att detta är en myt. Det låter lika illa med mobiltelefon och hörlurar också. De flesta av dessa felen är så grova att de är klart hörbara även på riktigt dåliga anläggningar.

Vad som är en "analytisk anläggning" vet jag inte.

[Mangenot]

Det är ingen myt.
Alla inspelningar är en kompromiss,vara sig det är en symfoniorkester med endast några få mikrofoner eller en studio med alla deras möjligheter att påverka ljudet.
Därför är det målgruppen som skall lyssna till inspelningen som är intressant.

Självklart vet du vad som menas med en analytisk anläggning.

[music4ever]

Det är ingen myt.
Alla inspelningar är en kompromiss,vara sig det är en symfoniorkester med endast några få mikrofoner eller en studio med alla deras möjligheter att påverka ljudet.
Därför är det målgruppen som skall lyssna till inspelningen som är intressant.

Självklart vet du vad som menas med en analytisk anläggning.

Jag vill hävda att det är en myt.

Nej, jag vet inte vad som menas med en analytisk anläggning.

[Harryup]

Frågan är om det verkligen är fel man hör.
Eftersom ljudet vrids till med flit så är det ju egentligen inte fel i den bemärkelsen att de försökte få till ett annat ljud men nu råkade det bli så här av nån anledning. Tvärt om är det ju för oss mindre gynsamma val som gör att det låter som det gör. Om man pratar med andra utomstående och påtalar att det är fel man hör kan jag tänka mig att det leder till kommunikationssvårigheter. Hellre kalla det för vad det är, typ onödigt komprimerat mastringsarbete.
Eller något som är lämpligare, att kalla det för fel är fel tycker jag.

/Harryup

[Mangenot]

Det är ingen myt.
Alla inspelningar är en kompromiss,vara sig det är en symfoniorkester med endast några få mikrofoner eller en studio med alla deras möjligheter att påverka ljudet.
Därför är det målgruppen som skall lyssna till inspelningen som är intressant.

Självklart vet du vad som menas med en analytisk anläggning.

Jag vill hävda att det är en myt.

Nej, jag vet inte vad som menas med en analytisk anläggning.

Då frågar jag bara av nyfikenhet: Hur kan du hävda att det är en myt?

[sportbilsentusiasten]

Som sagt, mycket låter verkligen illa men vissa högtalare är ju fantastiska på att sätta luppen på problemet.

Om man lider av att det mesta låter illa så borde man iaf undersöka om det ksn bli bättre med andra högtalare. Som MarkusA skrev, allt har ett pris, kanske de nya högtalarna spelar upp audiofilmusiken sämre, men att man ändå föredrar dom eftersom man till sist ändå lyssnar mest på tekniskt mindre bra producerad musik.

Håller med OM man byter ordet högtalare mot anläggning.
Är ju inte bara talarna som påverkar.

En anläggning där man MER stör sig på problemen i inspelningen är enl MIN definition en sämre anläggning.
En verkligt BRA anläggning fokuserar på att lyfta fram MUSIKEN vilket gör att felen UPLEVS mindre störande.

[music4ever]

Då frågar jag bara av nyfikenhet: Hur kan du hävda att det är en myt?

För att praktiskt erfarenhet visar annorlunda.

[Mangenot]

Då frågar jag bara av nyfikenhet: Hur kan du hävda att det är en myt?

För att praktiskt erfarenhet visar annorlunda.

Tillåt mig betvivla.

[sportbilsentusiasten]

Då frågar jag bara av nyfikenhet: Hur kan du hävda att det är en myt?

För att praktiskt erfarenhet visar annorlunda.

vilka fel är det du talar om?

[_Fredrik_]

Sen är det ju så att mycket av musik som produceras i dag, är tänkt att spelas upp från en iPhone/Android till hörlurar eller spelas upp i radio. Målgruppen är inte medelålders män med analytisk anläggning, utan lite yngre mänskor som bär musiken med sig överallt.

På andra sidan, kan målgruppen medelålders män med analytisk anläggning missa en del av målet: Nämligen att anläggningen är så analytisk att den framhäver även mindre bra inspelningar. All musik låter inte skit. Däremot är det en del anläggningar som får mindre bra inspelningar att låta skit.

Vill hävda att detta är en myt. Det låter lika illa med mobiltelefon och hörlurar också. De flesta av dessa felen är så grova att de är klart hörbara även på riktigt dåliga anläggningar.

Vad som är en "analytisk anläggning" vet jag inte.

Jag vet att det är populärt att påstå att det är myt, här på faktiskt. Men nu ÄR det så, att man självklart mixar för det man tror att det kommer spelas upp i. Sen handlar lite om brickwallkomprimering och det vinner man i princip ingenting på (förutom att man låter högre en grannlåten). Så på ett har du helt rätt, men man är bakom flötet om man inte mixar på den ljudnivå som materialet tros kommer spelas upp på, vilket i sin tur kan leda till att man komprimerar.

Nu är det iaf så att det brickwall-limiteras, om än mindre än förr, pga man inte vill låta lägre - det är en norm, och det kan man tycka vad man vill om, men envisas man spela upp det på en anläggning som är väldigt kompetent och avslöjande så får man skylla sig själv, självklart blir man besviken - en hifiskada.

Music4ever, ett sätt att mildra problemet är att spela upp materialet på högtalare som är mer lika det som producerat på. Genelec är bra, det låter aldrig svinbra men det låter aldrig riktigt illa heller. Ino-högtalare upplever jag som slanka, framför allt i midbasen, nedre mellanregister och har en diskant som kan dra iväg åt helvete när det vill sig illa. Bristen på midbas gör det brickwall-limiterade materialet olyssningsbart. Testa att spela upp nåt på som låter njutbart på hög volym och kapa sen signalen under 200 hz så kommer det att bli påfrestande, trots att man bara tagit bort ljud, det har inte blivit högre även om det upplevs så.

Jag tycker inte det är helt självklart vilken högtalare som är mest neutral.

Vill klargöra att jag inte ägnar mig åt nån sorts Ino-bashing, som jag skrev tidigare, jag har aldrig hört några andra högtalare som låter så bra på äldre och välproducerat material. Det är dock inte hållbart i längden, för mig, även om en icke hifiskadad skulle tycka att det lät helt fantastiskt med all musik.

[JB]

Music4ever, ett sätt att mildra problemet är att spela upp materialet på högtalare som är mer lika det som producerat på. Genelec är bra, det låter aldrig svinbra men det låter aldrig riktigt illa heller. Ino-högtalare upplever jag som slanka, framför allt i midbasen, nedre mellanregister och har en diskant som kan dra iväg åt helvete när det vill sig illa. Bristen på midbas gör det brickwall-limiterade materialet olyssningsbart. Testa att spela upp nåt på som låter njutbart på hög volym och kapa sen signalen under 200 hz så kommer det att bli påfrestande, trots att man bara tagit bort ljud, det har inte blivit högre även om det upplevs så.

Precis!
Det man måste förstå är att fel kan ta ut varandra i vissa fall, speciellt när det gäller frekvenskurvan, är ju ganska logiskt om man tänker efter lite och inte bara intalar sig själv att flera fel alltid blir adderade till ett jättestort fel.

[Mangenot]

Music4ever: jag frågade dig av ren nyfikenhet om du har belägg för dina påståenden, men jag har inte fått några vettiga svar.
Sedan skriver du om fel. Inte hellre där kan du få fram något svar. Av den enkla anledningen av att du inget svar kan ge.
Populära åsikter och påståenden har ofta en tendens att bli sanningar. Särskilt på vissa forum av några som påstår sig veta, men inget vet.

I går kväll satt vi: några musiker,lite löst folk och en mycket känd Svensk artist och pratade om svårigheten att få allt att löna sig med musik och ge ut ett album. Dvs att kunde leva på det man producerar och skapar.
Detta decenniet har varit närmast förödande för hela musikbranchen (som det inte har skrivits särskilt mycket om i pressen).
Först med pirate bay och all otillåten gratis nedladdning. Sedan Spotify och legal uppspelning, men inga pengar.
Hela idéen med Spotify är att alla skall lyssna på all musik utan att behöva betala, bara man står ut med lite reklam.
Artisten får promotion och många som lyssnar, men inga pengar.
Över en miljon uppspelningar på ett år ger artisten i fråga ett samlat honorar på strax över 7000 kr från Spotify.
Produktionsbolagen tjänar hellre inga pengar på artisten och vill hålla produktionskostnaden så låga som möjligt.

Det är inga fel vi lyssnar på. Det är en helt medveten besparing. Hålla ned kostnaden så att det i slutändan går med plus.
Så finns det som artisten som jag diskuterade med i går kväll en möjlighet: och det är att ha ett eget produktionsbolag.
Det för att kunde styra allt själv och inte kompromissa med kvalité.
De nya streamingtjänsterna som t.ex Tidal, ger däremot ett lite hopp om framtiden. Att låtskrivare, kompositörer,artister, band, musiker och produktionsbolag tjänar pengar så att all musik inte låter skit.

[Eargasm]

Hur kan så många skylla på anläggningen att det låter illa, dem flesta här har en anläggning som vida överstiger svenssons ljudlimpa i vardagsrummet.
Spotify, Tidelag eller vad det nu heter och liknande obskyr avkomma bör förkastas..

Men ett bra alternativ bör ges, vem vill betala 159:- för en CD när den låter lika uselt som Spotify och på ungefär 35 sekunder kopieras utan förluster?
Skivbolagen identifierade detta problem för länge sedan, och dom kom på lösningen till slut, "Back to the Future" blev det, typ.

Vinyl, dom lägger ner några kronor på ett vettig master (den vi egentligen hade rätt till från första början), ger ut en rejält najs delux utgåva och ta 229-299 sek för för den, och vi är många på som står på rad för att köpa..

Jag säger inte att det är fel, men som man bäddar får man ligga så det är bara att släpa ut den gamla svarven igen om det är hifi man är ute efter.

Fan va less man kan bli på att springa och byta sida..

[nissling]

Hur kan så många skylla på anläggningen att det låter illa, dem flesta här har en anläggning som vida överstiger svenssons ljudlimpa i vardagsrummet.

Vem har sagt att det är anläggningen som låter illa?

[Eargasm]

Nissling, är det såhär du vill diskutera i alla trådar du ger dig in i?

[nissling]

Nu skriver jag inte överdrivet mycket på forumet eller så, just av den anledningen att jag sällan har något i diskussionerna att tillföra. Men jag tycker att det har skett en del missuppfattningar mellan parterna här.

Jag anser personligen att:
1. Loudness-mastering är skit.
2. Musik skall återges, och inte förvrängas/skapas.

Men det hindrar mig självklart inte från att tycka att vissa anläggningar som avslöjar en dålig master väldigt väl inte är att föredra för just den musiken. Då föredrar jag någon typ av maskering, mer eller mindre. Sedan bryr jag mig inte om vad andra tycker, men jag bryr mig om att folk kritiserar det som jag uttrycker och mer än gärna bemöter det.

[CODY]

Slirdjuk

[Conan]

I går kväll satt vi: några musiker,lite löst folk och en mycket känd Svensk artist och pratade om svårigheten att få allt att löna sig med musik och ge ut ett album. Dvs att kunde leva på det man producerar och skapar.
Detta decenniet har varit närmast förödande för hela musikbranchen (som det inte har skrivits särskilt mycket om i pressen).
Först med pirate bay och all otillåten gratis nedladdning. Sedan Spotify och legal uppspelning, men inga pengar.
Hela idéen med Spotify är att alla skall lyssna på all musik utan att behöva betala, bara man står ut med lite reklam.
Artisten får promotion och många som lyssnar, men inga pengar.
Över en miljon uppspelningar på ett år ger artisten i fråga ett samlat honorar på strax över 7000 kr från Spotify.
Produktionsbolagen tjänar hellre inga pengar på artisten och vill hålla produktionskostnaden så låga som möjligt.

Det är inga fel vi lyssnar på. Det är en helt medveten besparing. Hålla ned kostnaden så att det i slutändan går med plus.
Så finns det som artisten som jag diskuterade med i går kväll en möjlighet: och det är att ha ett eget produktionsbolag.
Det för att kunde styra allt själv och inte kompromissa med kvalité.
De nya streamingtjänsterna som t.ex Tidal, ger däremot ett lite hopp om framtiden. Att låtskrivare, kompositörer,artister, band, musiker och produktionsbolag tjänar pengar så att all musik inte låter skit.

Huvudproblemet här är väl att gemene man inte längre vill/behöver betala för musik. Folk som hänger på ett sånt här hififorum lägger säkert mångdubbelt mer på musik jämfört med normalkonsumenten, och ska jag bara ta mig själv så är det ju premium-Spotify (familjeabonnemang t.o.m.) tillsammans med inköp av fysiska skivor samt betald nedladdning för ½ - 1 tusing i månaden. De flesta andra i min bekantskapskrets nöjer sig att lyssna på radio, Spotify freemium och Youtube, fultankar kanske en del också och har kanske inte köpt en CD på flera år. Med den oviljan/ovanan att behöva betala för musiken man lyssnar på är det ju inte konstigt att musikindustrin går på knäna och att det inte blir mycket över till artisterna heller. Det kommer ju inte in pengar i systemet!

Men i det sammanhanget känns det ju extra tråkigt när/om musiken anpassas i.o.m. mastring & annat, att låta bra för folk som varken bryr sig om ljudkvalitet eller ens vill betala för musiken. Det blir ju ungefär som om lunchrestaurangen skulle slabba upp maten i doggy bags som är lätta att sno med sig för de som inte vill betala, snarare än erbjuda en trevlig miljö och uppläggning för sina betalande stamgäster.

[_Fredrik_]

Conan, det är ju nu viktigare att någonsin att det spelas på radio och där fyller ju brick wall limitering en funktion.

text

Väldigt intressant.

[Conan]

Conan, det är ju nu viktigare att någonsin att det spelas på radio och där fyller ju brick wall limitering en funktion.

Kanske det men radiostationen själva har väl möjlighet att komprimera och medelvärdesmaximera signalen, så varför skulle då musiken på CD:n behöva vara det? Det är lika dumt som att anpassa materialet på en Bluray-skiva till att folk kollar på film via play-tjänster i mobilen...

[_Fredrik_]

Conan, det är ju nu viktigare att någonsin att det spelas på radio och där fyller ju brick wall limitering en funktion.

Kanske det men radiostationen själva har väl möjlighet att komprimera och medelvärdesmaximera signalen, så varför skulle då musiken på CD:n behöva vara det? Det är lika dumt som att anpassa materialet på en Bluray-skiva till att folk kollar på film via play-tjänster i mobilen...

Nja, hur skulle det gå till menar du? Jag trodde tiden så de kommersiella radiostationerna komprimerade själva var över. Jag menar även om det kan verka osofistikerat så behöver varje låt olika behandling.

Det skulle vara R128, men då måste ju allt material mätas först. Att hoppas på att musikerna skulle leverera R128 material tror jag är långsökt.

Och som Mangenot skrev, det ligger nog extremt långt ner på dagordningen för musikproducenter att lägga mer tid på mix/mastering iom att det inte betalar sig.

[music4ever]

Jag vet att det är populärt att påstå att det är myt, här på faktiskt. Men nu ÄR det så, att man självklart mixar för det man tror att det kommer spelas upp i. Sen handlar lite om brickwallkomprimering och det vinner man i princip ingenting på (förutom att man låter högre en grannlåten). Så på ett har du helt rätt, men man är bakom flötet om man inte mixar på den ljudnivå som materialet tros kommer spelas upp på, vilket i sin tur kan leda till att man komprimerar.

Ja, helt klart är folk som mixar/masterar helt bakom flötet om de tror att deras slakt av dynamiken på något sätt kan "rättfärdigas" av att de tror att X-antal av de som lyssnar kommer göra det med mobiltelefon-Y.

JNu är det iaf så att det brickwall-limiteras, om än mindre än förr, pga man inte vill låta lägre - det är en norm, och det kan man tycka vad man vill om, men envisas man spela upp det på en anläggning som är väldigt kompetent och avslöjande så får man skylla sig själv, självklart blir man besviken - en hifiskada.

Har du samma resonemang kring andra saker du köper? Att du förväntar dig en usel kvalité och någon som anser man faktiskt ska få bra kvalité för pengarna är ute och cyklar?

JMusic4ever, ett sätt att mildra problemet är att spela upp materialet på högtalare som är mer lika det som producerat på. Genelec är bra, det låter aldrig svinbra men det låter aldrig riktigt illa heller. Ino-högtalare upplever jag som slanka, framför allt i midbasen, nedre mellanregister och har en diskant som kan dra iväg åt helvete när det vill sig illa. Bristen på midbas gör det brickwall-limiterade materialet olyssningsbart. Testa att spela upp nåt på som låter njutbart på hög volym och kapa sen signalen under 200 hz så kommer det att bli påfrestande, trots att man bara tagit bort ljud, det har inte blivit högre även om det upplevs så.

Ska jag behöva återupprepa mig igen? Det spelar ingen som helst roll vilka högtalare du använder. Dessa ljudproblem hörs på nästan vilka skräphögtalare som helst och då tillsammans med ännu mer problem från högtalarna.
Detta påståendet från dig och några andra kan jag inte tyda på annat sätt än att det finns kravskillnader mellan oss. Inget konstigt med det, men det verkar som du och några till inte kan godta detta.

[music4ever]

Precis!
Det man måste förstå är att fel kan ta ut varandra i vissa fall, speciellt när det gäller frekvenskurvan, är ju ganska logiskt om man tänker efter lite och inte bara intalar sig själv att flera fel alltid blir adderade till ett jättestort fel.

Logiskt? Så alla musik har exakt samma frekvenskurva som då kan "rättas till" av en fixerad påverkan i ett par högtalare?

[music4ever]

Music4ever: jag frågade dig av ren nyfikenhet om du har belägg för dina påståenden, men jag har inte fått några vettiga svar.

Jag har faktiskt annat att göra på en lördag än att betjäna dig.

[music4ever]

Men det hindrar mig självklart inte från att tycka att vissa anläggningar som avslöjar en dålig master väldigt väl inte är att föredra för just den musiken. Då föredrar jag någon typ av maskering, mer eller mindre. Sedan bryr jag mig inte om vad andra tycker, men jag bryr mig om att folk kritiserar det som jag uttrycker och mer än gärna bemöter det.

Okej. Du bryr dig inte om vad andra tycker. Men samtidigt vill du att andra ska ta till sig vad du tycker när de, enligt dig, tycker fel?

[_Fredrik_]

Jag vet att det är populärt att påstå att det är myt, här på faktiskt. Men nu ÄR det så, att man självklart mixar för det man tror att det kommer spelas upp i. Sen handlar lite om brickwallkomprimering och det vinner man i princip ingenting på (förutom att man låter högre en grannlåten). Så på ett har du helt rätt, men man är bakom flötet om man inte mixar på den ljudnivå som materialet tros kommer spelas upp på, vilket i sin tur kan leda till att man komprimerar.

Ja, helt klart är folk som mixar/masterar helt bakom flötet om de tror att deras slakt av dynamiken på något sätt kan "rättfärdigas" av att de tror att X-antal av de som lyssnar kommer göra det med mobiltelefon-Y.

JNu är det iaf så att det brickwall-limiteras, om än mindre än förr, pga man inte vill låta lägre - det är en norm, och det kan man tycka vad man vill om, men envisas man spela upp det på en anläggning som är väldigt kompetent och avslöjande så får man skylla sig själv, självklart blir man besviken - en hifiskada.

Har du samma resonemang kring andra saker du köper? Att du förväntar dig en usel kvalité och någon som anser man faktiskt ska få bra kvalité för pengarna är ute och cyklar?

JMusic4ever, ett sätt att mildra problemet är att spela upp materialet på högtalare som är mer lika det som producerat på. Genelec är bra, det låter aldrig svinbra men det låter aldrig riktigt illa heller. Ino-högtalare upplever jag som slanka, framför allt i midbasen, nedre mellanregister och har en diskant som kan dra iväg åt helvete när det vill sig illa. Bristen på midbas gör det brickwall-limiterade materialet olyssningsbart. Testa att spela upp nåt på som låter njutbart på hög volym och kapa sen signalen under 200 hz så kommer det att bli påfrestande, trots att man bara tagit bort ljud, det har inte blivit högre även om det upplevs så.

Ska jag behöva återupprepa mig igen? Det spelar ingen som helst roll vilka högtalare du använder. Dessa ljudproblem hörs på nästan vilka skräphögtalare som helst och då tillsammans med ännu mer problem från högtalarna.
Detta påståendet från dig och några andra kan jag inte tyda på annat sätt än att det finns kravskillnader mellan oss. Inget konstigt med det, men det verkar som du och några till inte kan godta detta.

Du verkar utgå ifrån att omvärlden är okunnig och du har sett sanningen. Är inte livet jäkligt jobbigt då? Jag trodde jag var pedagogisk, men misslyckades totalt verkar det som.

BTW, är inte du på semester?

[music4ever]

Du verkar utgå ifrån att omvärlden är okunnig och du har sett sanningen. Är inte livet jäkligt jobbigt då? Jag trodde jag var pedagogisk, men misslyckades totalt verkar det som.

BTW, är inte du på semester?

Jag är knappast ensam om att ogilla den destruktiva behandlingen som sker inom dagens populärmusik.
Sen handlar det inte om att vara pedagogisk eller ej. Är det du framför felaktig så spelar det ingen roll hur du framför det, det kommer fortfarande vara felaktigt.

[JB]

Precis!
Det man måste förstå är att fel kan ta ut varandra i vissa fall, speciellt när det gäller frekvenskurvan, är ju ganska logiskt om man tänker efter lite och inte bara intalar sig själv att flera fel alltid blir adderade till ett jättestort fel.

Logiskt? Så alla musik har exakt samma frekvenskurva som då kan "rättas till" av en fixerad påverkan i ett par högtalare?

Nästan all musik idag mixas med hissad diskant, och basen brukar oftast vara rätt lågt mixad (låter dock högre än vad den egentligen är eftersom man oftast lägger på "Harmonic Exciter" som gör stämmor av basslingan som höjs upp någon/några oktav(er) för att basen ska höras i mindre anläggningar också, samt för att spara plats i mixen för att få mixen att låta högre)
Och billigare anläggningar brukar ju oftast tvärtom ha hissad mid-bas och avrullad diskant, det blir alltså två fel som tar ut varandra (lite iaf)