Delningsfilterfrågor. Rdc spolar och software.

[BPM]

Jag är på jakt efter något som kanske inte finns...
Vad jag söker är en lättarbetad programvara för filterkonstruktion där jag kan ange elementparametrar, lådparametrar, önskemål om delningsfrekvens och branthet och få fram rekommenderade värden samt i realtid se tonkurveförändringar vid ändring av de rekommenderade värdena. Självklart bara som en start..
Finns sådan programvara som inte är ohemult dyr?

Vidare funderar jag över trådtjocklek i spolar.. Har en fundering på att bygga högtalare i antal, och där konstruktionen med en färdig filterlösning anger 1mm trådtjocklek i spolen som ligger i serie med basen. Då prisskillnaden är stor och jag alltså planerar att bygga i antal skulle jag föredra att använda spolar med 0.8mm tråd. Hur skulle det påverka det slutliga resultatet? Det jag kunnat hitta är att en typisk skillnad mellan en 0.8mm 1mh spole ger ett rdc på 0,71Ohm medan samma värde med 1.0mm tråd hamnar på 0.55Ohm men jag vet inte hur det yttrar sig i praktiken..

Ytterligare en fråga. Diskanten Vifa BC25SC-06 https://www.madisoundspeakerstore.com/h ... e-tweeter/ specar 2 olika känsligheter. Dels den vanliga "Sensitivity" 1W/1m och något de kallar "Half space sensitivity" som är 2.83V/1m..
Skillnaden är stor. 91.5dB 1W/1m och 96.2dB 2,83V/1m..

Vilken är skillnaden, och vilken är den korrekta att utgå ifrån vid simuleringar? Jag kan inte minnas att jag sett förut att det specifieras två olika känsligheter.

[DrBoar]

Jag har sett amerikanska tillverkare av delningfilter som har spolar stora som kaffeburkar för att få låg resistans. Men man kan ju göra argumentet att man skall ha så hög resistans som konstruktionen tål för då får man så kort signalväg som möjligt!

Kör du en simulering i skillnaden mellan 0.71 och 0.55 Ohm så är det mindre än skillnaden mellan olika högtalarelement i samma tillverkningsserie.

[galder]

Kan rekommendera Svantes Basta för simulering. Där finns det mesta i simuleringsväg.

http://www.tolvan.com/index.php?page=/basta/basta.php

Sedan får du vara beredd på att skaffa en mätutrustning. Då en simulering inte är helt rättvisande, hur nogrann du än är.

[PappaBas]

Speaker Workshop är lite gammalt men fungerar rätt bra:
http://www.speakerworkshop.com/SW/Download.htm

[UrSv]

Men missar grovt på kravet lättanvänt?

[paa]

BPM, jag tror inte man kan hitta allt du vill ha i ett enda program, och man behöver ju dessutom ha mätningar från aktuell högtalarlåda innan det är aktuellt att ge sig på ett filter.
För att beräkna baselement i lådor finns unibox408 som är Excelbaserat, men i övrigt fritt att ladda ner. Där kan man lägga in elementparametrarna och sedan ändra lådans volym och avstämning som man vill och direkt se frekvensgång och impedans mm. Den har några olika standardoptimeringsfunktioner som man kan välja också.
REW är ett gratis mätprogram som kan mäta det mesta när det gäller ljud och akustik.
Med Bill Waslos XSim kan man importera mätfilerna. Sedan kan man rita filtertopografin efter eget huvud, och justera värdena genom att scrolla med musens mitthjul och direkt se hur det påverkar frekvensgång och impedansgång.
Sök på XSim på Faktiskt, det finns en liten genomgång, och även en del negativa kommentarer, men det går att få det att fungera har det visat sig.

[BPM]

BPM, jag tror inte man kan hitta allt du vill ha i ett enda program, och man behöver ju dessutom ha mätningar från aktuell högtalarlåda innan det är aktuellt att ge sig på ett filter.
För att beräkna baselement i lådor finns unibox408 som är Excelbaserat, men i övrigt fritt att ladda ner. Där kan man lägga in elementparametrarna och sedan ändra lådans volym och avstämning som man vill och direkt se frekvensgång och impedans mm. Den har några olika standardoptimeringsfunktioner som man kan välja också.
REW är ett gratis mätprogram som kan mäta det mesta när det gäller ljud och akustik.
Med Bill Waslos XSim kan man importera mätfilerna. Sedan kan man rita filtertopografin efter eget huvud, och justera värdena genom att scrolla med musens mitthjul och direkt se hur det påverkar frekvensgång och impedansgång.
Sök på XSim på Faktiskt, det finns en liten genomgång, och även en del negativa kommentarer, men det går att få det att fungera har det visat sig.

Självklart är avsikten att det, vad det lider, ska mätas. Jag har labbat lite med REW tidigare i samband med lite minidsp-övningar men jag har tyvärr för stunden ingen mic. Finns en oduglig Behringer i lådan (bra mic, bara något krokig och dåligt fungerande efter diverse episoder av oförsiktigt handhavande..) men planen är att denna brist i maskinparken ska åtgärdas.
Jag ser att jag varit lite luddig i min beskrivning av vad som önskas. Något som startar igång mätning, och där jag har en teoretiskt bra grund att utgå ifrån. Sedan, när jag mätt, så vore det ju rätt smutt om kurvan kunde implementeras i programmet som ger förslag på en lämplig filterkonstruktion men som också i realtid kan räkna om värden efter att jag manuellt dragit i kurvan efter egna preferenser. Jag kanske har en annan syn på hur en tonkurva i mitt rum bör se ut än programmet.
Jag har alltså inte kunskapen som krävs för att själv räkna ut dessa saker.

Samtidigt känner jag att det kan vara en idé att fortsätta spela på vad jag har i något halvår och istället använda tiden till att läsa på och informera mig. Problemet är att faktiskt.se skrämt mig lite där.. Man lär sig lite, kommer med en fundering och får då ett, ifrån någon som kan mer, "har du tänkt på detta" varpå någon som kan ännu mer säger "man får inte glömma bort" och så vidare och så vidare.. Den nivå av kunskap som verkar krävas för att det ska vara "lönt" att ens lära sig något känns som ett oöverstigligt berg..*s*

[paa]

Det är inte lätt det hela.
Ett program som nästan klarar det du vill är ju Calsod.
Problemet är ju att det är DOS-baserat och man jobbar med det genom att skriva programkod i en texteditor.
Men målkurva kan man lägga in, och komponenterna kan optimeras mot målkurvan osv.
Men för varje förändring så måste den kompilera för att visa resultatet.
Det kallas ju inte programkod och kompilering i manualen, kanske för att inte skrämmas, men det är ju så det fungerar.
Sista Windowsreleasen som det gick bra att köra ett sådant DOS-program i var Windows XP.
Nyare Windows är inte DOS-kompatibla i grunden, och eventuella emulatorer som finns i vissa pro-versioner är inte bra nog. Kanske DOS-Box kan funka hjälpligt, men inte lika bra som XP eller Win 98 eller Me.
Jag vet dock att det finns de som lärt sig Calsod ordentligt sedan länge fortfarande använder det, just för filteroptimeringsfunktionen.
Det är synd att skaparen av Calsod inte längre verkar ha tillräcklig motivation för att utveckla och överföra det till Windows-världen.
Det är ju inte precis gratis heller.

Med XSim är det dock så blixtsnabbt att ratta in värden på olika komponenter, och direkt kunna se resultatet, så där kommer man väldigt snabbt framåt utan optimeringsfunktionen. Att man inte kan få in en synlig målkurva spelar ju inte så stor roll, man kan ju tänka sig den i alla fall när man ändrar labbar fram önskad kurva.
http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... igner.html

[BPM]

Har nu läst lite om Xsim och programmet verkar onekligen bra. Tar det hänsyn till även saker som motstånd i spolar?
Det ska labbas med, helt klart..

Tack för tipset! Hade aldrig hört talas om detta program innan det nämndes i tråden och diverse googlingar på crossover software och liknande har ändå lyckats få mig att missa det.

[paa]

Har nu läst lite om Xsim och programmet verkar onekligen bra. Tar det hänsyn till även saker som motstånd i spolar?
Det ska labbas med, helt klart..

Tack för tipset! Hade aldrig hört talas om detta program innan det nämndes i tråden och diverse googlingar på crossover software och liknande har ändå lyckats få mig att missa det.

Den räknar med både både induktans och inre resistansen. Den förväljer mellan olika standardvärden när man justerar genom att scrolla, men det går att ange valfria egna värden också.
En hel del av problemen som man kan se att användarna har med detta program handlar om att det kräver helt riktig syntax i mätfilerna.
Inget onödigt, inga kommatecken bara punkter osv.

[galder]

I Basta kan du under advance-fliken skapa ditt egna filter, med full valfrihet, och obegränsade möjligheter. Bara att ändra data, så ändras kurvan i realtid.
Oerhört smidigt. Du kan också importera mätfiler, om du vill ha lite högre relevans. Du ritar också upp baffeln, och kan testa avstämning av lådan, knappa in T/S-parametrar för elementen, använda flera element samtidigt, titta på överföringen i delningsfrekvensen, se fasvridningen m.m.
En bra grund att börja med, tycker jag.

[paa]

Du kan också importera mätfiler, om du vill ha lite högre relevans.

Det är faktiskt nödvändigt att köra med importerade mätfiler i Basta! för programmet tar inte hänsyn uppbrytningen i högtalarkoner, så tonkurvan från elementen faller för mycket mot högre frekvenser när bara elementparametrarna är inlagda.

[chrisss]

J

... 2 olika känsligheter. Dels den vanliga "Sensitivity" 1W/1m och något de kallar "Half space sensitivity" som är 2.83V/1m..
Skillnaden är stor. 91.5dB 1W/1m och 96.2dB 2,83V/1m..

Vilken är skillnaden, och vilken är den korrekta att utgå ifrån vid simuleringar? Jag kan inte minnas att jag sett förut att det specifieras två olika känsligheter.

Du skall använda spänningskänsligheten dB vid 2,83V 1m.
1 W är en hypotetisk siffra som beror på impedansen (som är frekvensberoende)

Men som PAA påpekat så måste du mäta SPL med driver monterad på den baffelutformningen du skall använda.
Att inte mäta och tro att man kan konstruera ett filter är att lura sig själv.


Ett tips. Du kan inte para ihop bas/mid med en diskant med samma känslighet.
Det beror på att baffelstegskompenseringen normalt "stjäl" 3-6 dB.

Om du fäller in elementen i väggen gäller inte det jag skrev ovan.