Elektrostater som kan spela .. starkt?

[steveo1234]

Många panelhögtalare har ju "artefakter" som gör att det låter "renare", "snabbare" osv men det är alltså inte mer "korrekt" utan mindre eftersom de upplevda egenskaperna kommer av distorsion av olika slag.

Renare och snabbare är möjligen en indikation på lite låg nivå vid lägre frekvenser och det dras många panelhögtalare med och/eller begränsad förmåga till högre ljudnivåer vid de frekvenserna.

Det du talar om är läser jag som den upplevda snabbheten av att lågbas saknas och det gällre alla högtalare.

[steveo1234]

Hmm, inga svar på mina funderingar.
Är jag så ute och snurrar att det inte är värt mödan att rätta mig, eller lyckas jag inte förmedla mina tankar i text?

[DVD-ai]

Det är ingen som vill prata med dig, du har bara fel...




skämt å sido

Jag TROR att det är så att begränsningen som du upplever, i grunden ligger i att det med mickrofoner inte riktigt "går" att få till samma upptagning av miljön som helhet där pianot spelar, på ett sådant vis som att du själv satt där och fångade in denna information med dina egna öron och lät hjärnan bearbeta det hela opåverkat av massor av längar i mellan...

Jag är av uppdattningen att högtalare som gör saker "fel" i vissa fall kan vara att föredra för att deras fel råkar vara sådanna till naturen att dom lägger till något som får vissa typer av inspelningar att låta mer levande och naturliga.

Jag TROR att det är vad du vill ha, dom elektrostater jag har hört har alla haft liknande "fel" i återgivningen som ger just lite extra av det du nämner att du saknar och jag förstår det.
Dom har helt enkelt en egenskap som gör att det låter mer "liv" och t.ex. Piano (som jag själv lyssnar ganska mycket på faktiskt) får en behaglig och mer verklighetslik klang, "attack" och "lätthet", som påminner mer om hur JAg upplever att ett piano låter i verkligheten i ett normalt rum med massor av klang.
Så ett "fel" (egenskap!) i högtalarna lägger till något som man uppskattar = positivt
Men är den det alltid ? positiv alltså ?
Jag tröttnar och vill ha bort det är "extra" ganska snart, för jag hör detdär på alla inspelningar och naturligheten och självklarheten försvinner på det stora hela även om viss musik kan gynnas klart påtagligt

En sak dock som jag har märkt (och som jag inte tycker är så konstigt heller) är att rummet här spelar ENORMT stor roll...
Om du ska spela upp Piano så tycker JAG att det ska vara ett rum med mer efterklang än annars optimalt (segt problem....)
Så man får balancera efterklangen för att få med mer klang från rummet som hjälper till liksom


När du spelar in Pianot (eller vad som helst) så får du ju (beroende på mickning) inte med hela rummets information som du annars skulle uppfatta om du vore där, detta får du tillsätta själv bäst det går med hjälp av ditt eget rum.
Bortsätt från "fönstret" (främe delen av rummet) som jag anser ska vara riktigt dämpad, men bara tills att det är lagom och lagom varierar ju

Tillsätter du tillräckligt med rum från ditt egen rum ?
Får du den klangen du vill ha? kan du göra något åt rummet för att få till en klang som är det ?!

Min erfarenhet pekar på att min Ino i32s och pi60s (med och utan bs60) så kan jag lyssna på Piano och det låter riktigt, riktigt bra med en klang som har kroppen och urklingning samt "lättheten" som är så realistisk som jag kan förvänta mig under rådande omständigheter (medräknat brister i inspelningen och mitt rum).
Vill du ha en "lättare klang" än så, men med allt annat lika så kan det vara en ide att testa med mindre absorbtion utanför fönstret, eller till och med mindre absorbtion allmänt förrutom vid första reflexerna

Detta är väll vad jag kan tillägga.

Och att om du tycker om sättet som elektrostater låter på så är det ju dom du ska ha, jag har inte hört någon Ino högtalare i något rum (väldigt många vid det här laget...) Låta på samma sätt som någon elektrostat jag har hört i något rum (färre, men ändå väl över 5 olika uppsättningar).
Och det är just det där som jag förstår vad du menar med "lättheten" och samtidigten upplevelse av "attack", det får du inte med Ino, i alla fal inte placerade så som dom allmänt "ska".
Inte på det viset som med elektrostater i alla fall.

(testa alla möjliga placeringar och vinklingar och kör gärnet med akustikåtgärderna för att testa, kanske hittar du något förhållande som passar dig bättre ? )

[RogerGustavsson]

Tror det är rätt komplicerat... Det är ju inte så att alla högtalare passar överallt och till vilken musik som helst. Det blir i de allra flesta fall någon grad av kompromissande. Det går faktiskt att tycka om såväl Carlsson, Ino och elektrostater/magnetostater. En stor skillnad på dessa är hur samverkan med rummet sker. Jag har kört såväl Ino som Magnepan i mitt vardagsrum och trots att de egentligen ställer rätt olika krav på rummet, har det fungerat bra i båda fallen. I just det rummet, i den uppställningen och den musik jag oftast lyssnar på vinner Magnepan 3.6 över Ino piP. Jo, prisskillnaden är rätt stor. Räddningen är det stora prisfallet på Magnepan och prisskillnaden efter ett antal år krymper rejält, Ino har oförskämt högt andrahandsvärde. Ino har i mitt tycke en mera "nykter" återgivning. Carlsson, Larsen, Quad, Apogee och Magnepan är möjligen mera "förskönande" men det är inte alltid det stjälper återgivningen. De som vill lyssna starkt och ha mycket lågbas måste komplettera panelhögtalarna med bassystem och det kan var svårt att få till en helhet. Några kör då med "rotary woofers", dyrt men det kanske fungerar bra?

[DVD-ai]

+1 på det

Som sagt, det går att tycka om massor av olika högtalare, jag uppskattar dom för deras olika egenskaper

[IngOehman]

Tror det är rätt komplicerat... Det är ju inte så att alla högtalare passar överallt och till vilken musik som helst. Det blir i de allra flesta fall någon grad av kompromissande. Det går faktiskt att tycka om såväl Carlsson, Ino och elektrostater/magnetostater. En stor skillnad på dessa är hur samverkan med rummet sker. Jag har kört såväl Ino som Magnepan i mitt vardagsrum och trots att de egentligen ställer rätt olika krav på rummet, har det fungerat bra i båda fallen. I just det rummet, i den uppställningen och den musik jag oftast lyssnar på vinner Magnepan 3.6 över Ino piP. Jo, prisskillnaden är rätt stor. Räddningen är det stora prisfallet på Magnepan och prisskillnaden efter ett antal år krymper rejält, Ino har oförskämt högt andrahandsvärde. Ino har i mitt tycke en mera "nykter" återgivning. Carlsson, Larsen, Quad, Apogee och Magnepan är möjligen mera "förskönande" men det är inte alltid det stjälper återgivningen. De som vill lyssna starkt och ha mycket lågbas måste komplettera panelhögtalarna med bassystem och det kan var svårt att få till en helhet. Några kör då med "rotary woofers", dyrt men det kanske fungerar bra?

Jag har sedan massor av år tillbaka haft konstruktioner färdiga på bassystem till panelhögtalare. Både dipol- och njurstrålare.

Möjligheter finns definitivt. Att kombinera med en vanlig rundstrålande bas blir nästan undantagsvis rätt så dåligt.


Vh, iö

[steveo1234]

Det är ingen som vill prata med dig, du har bara fel...




skämt å sido

Så bra! Det är i alla fall vad jag hoppas på. Dvs, att jag har fel och att det finns någon som kan rätta mig...

Jag TROR att det är så att begränsningen som du upplever, i grunden ligger i att det med mickrofoner inte riktigt "går" att få till samma upptagning av miljön som helhet där pianot spelar, på ett sådant vis som att du själv satt där och fångade in denna information med dina egna öron och lät hjärnan bearbeta det hela opåverkat av massor av längar i mellan...

Jag är av uppdattningen att högtalare som gör saker "fel" i vissa fall kan vara att föredra för att deras fel råkar vara sådanna till naturen att dom lägger till något som får vissa typer av inspelningar att låta mer levande och naturliga.

Jag TROR att det är vad du vill ha, dom elektrostater jag har hört har alla haft liknande "fel" i återgivningen som ger just lite extra av det du nämner att du saknar och jag förstår det.
Dom har helt enkelt en egenskap som gör att det låter mer "liv" och t.ex. Piano (som jag själv lyssnar ganska mycket på faktiskt) får en behaglig och mer verklighetslik klang, "attack" och "lätthet", som påminner mer om hur JAg upplever att ett piano låter i verkligheten i ett normalt rum med massor av klang.
Så ett "fel" (egenskap!) i högtalarna lägger till något som man uppskattar = positivt
Men är den det alltid ? positiv alltså ?
Jag tröttnar och vill ha bort det är "extra" ganska snart, för jag hör detdär på alla inspelningar och naturligheten och självklarheten försvinner på det stora hela även om viss musik kan gynnas klart påtagligt

En sak dock som jag har märkt (och som jag inte tycker är så konstigt heller) är att rummet här spelar ENORMT stor roll...
Om du ska spela upp Piano så tycker JAG att det ska vara ett rum med mer efterklang än annars optimalt (segt problem....)
Så man får balancera efterklangen för att få med mer klang från rummet som hjälper till liksom


När du spelar in Pianot (eller vad som helst) så får du ju (beroende på mickning) inte med hela rummets information som du annars skulle uppfatta om du vore där, detta får du tillsätta själv bäst det går med hjälp av ditt eget rum.
Bortsätt från "fönstret" (främe delen av rummet) som jag anser ska vara riktigt dämpad, men bara tills att det är lagom och lagom varierar ju


Tillsätter du tillräckligt med rum från ditt egen rum ?
Får du den klangen du vill ha? kan du göra något åt rummet för att få till en klang som är det ?!

Det är såklart en möjlighet. Men, jag upplever inte det så. I dagsläget upplever jag en "sameness", att skivor låter mer lika varandra än jag är van vid. Jag föredrar att lyssna på innehållet på skivan och att lyssna på högtalare som kan återges vad som finns på skivan med så lite förvanskning som möjligt. Med det sagt så är det ju faktiskt långt ifrån omöjligt att jag kan göra justeringar i rummets akustik för att nå dit. Jag kanske dämpar "fel" och det är en av anledningarna till att jag upplever "sameness". Separat tråd startad i ämnet..

Min erfarenhet pekar på att min Ino i32s och pi60s (med och utan bs60) så kan jag lyssna på Piano och det låter riktigt, riktigt bra med en klang som har kroppen och urklingning samt "lättheten" som är så realistisk som jag kan förvänta mig under rådande omständigheter (medräknat brister i inspelningen och mitt rum).
Vill du ha en "lättare klang" än så, men med allt annat lika så kan det vara en ide att testa med mindre absorbtion utanför fönstret, eller till och med mindre absorbtion allmänt förrutom vid första reflexerna

Detta är väll vad jag kan tillägga.

Och att om du tycker om sättet som elektrostater låter på så är det ju dom du ska ha, jag har inte hört någon Ino högtalare i något rum (väldigt många vid det här laget...) Låta på samma sätt som någon elektrostat jag har hört i något rum (färre, men ändå väl över 5 olika uppsättningar).
Och det är just det där som jag förstår vad du menar med "lättheten" och samtidigten upplevelse av "attack", det får du inte med Ino, i alla fal inte placerade så som dom allmänt "ska".
Inte på det viset som med elektrostater i alla fall.

(testa alla möjliga placeringar och vinklingar och kör gärnet med akustikåtgärderna för att testa, kanske hittar du något förhållande som passar dig bättre ? )

Ja, alltså, det är inte en fråga om att det inte låter bra, mina i28 låter bra. Tom jättebra. Bara inte "tillräckligt" bra. Jag är extremt petig, det vet jag. Vad gäller all form av ljudåtergivning. Men å andra sidan är jag ganska enkel: Sålänge det är perfekt så är det tillräckligt bra! Jag tar med mig förslaget om akustiken och ska se om jag kan göra någonting där. Annars ser det ut som att jag sitter "fast". Jag kommer inte att byta bort mina i28 eftersom de gör så mycket rätt bara för att de inte klarar av några punkter som jag efterfrågar. Jag har fortfarande itne hört någon högtalare som passar mig bättre än.

[music4ever]

Jag gillar när återgivningen skiljer sig åt mellan olika skivor. Jag har hört att ljudet "hänger utanför" högtalarna på vissa skivor/låtar, och på andra så kommer ljudet direkt från högtalarna. Jag har aldrig upplevt liknande skillnad med elektrostater, utan i mina öron så har alla haft en mer eller mindre sameness i återgivningen. Det är bara min åsikt och erfarenhet.

[Vinylcalle]

Trots otrevligt bemötande tidigare i tråden tänkte jag återkomma nu när jag undersökt lite mer.

Spelade precis Welcome to Mali med Amadou och Miriam och hade inga problem att nå 105 dB peak C-vägt i lyssningsposition. Provade även att slå av högtalarutgången till slutsteget som driver subbarna och det var ingen skillnad på hur högt jag kunde spela.

Det kan mycket väl gå att spela ytterligare något starkare men tyckte det var starkt nog för vad jag ville utsätta mig och anläggningen för.

Percentile L5 var på 109,9 dB vilket jag begriper som att 5% av ljudet skulle ha nått över det, men här är jag osäker på hur det egentligen ska tolkas.

MvH Carl

[steveo1234]

Jag gillar när återgivningen skiljer sig åt mellan olika skivor. Jag har hört att ljudet "hänger utanför" högtalarna på vissa skivor/låtar, och på andra så kommer ljudet direkt från högtalarna. Jag har aldrig upplevt liknande skillnad med elektrostater, utan i mina öron så har alla haft en mer eller mindre sameness i återgivningen. Det är bara min åsikt och erfarenhet.

Vilka elektrostater har du hört som ger denna sameness? Jag håller med om att ex martinlogan gör det du beskriver.
Annars håller jag helt och hållet med dig, jag vill också ha en högtalare som ger minimalt med sameness och där återgivningen skiljer sig maximalt mellan olika spår.

[mangs]

Vad menar du med ”Hörlurshögtalare” ? Jag vet inte ens vad du menar med det, än mindre kan jag föreställa mig hur de låter. Jag lyssnar mycket på musik genom hörlurar, men, har aldrig hört högtalare som låter på det sättet (med ljudet inne i huvudet).

Panel-högtalare med sin mindre spridning av ljudet än konventionella kan om de är rätt uppställda på ett enklare sätt skjuta en större del direktljud än rumsljud in i den ensamme lyssnarens öron. Detta möjliggör en liknande effekt som du får med hörlurar, dvs att ljudet upplevs som det kommer från centralt och inte från vänster och höger lur. Skillnaden med högtalare är dock att detta ljud kommer framifrån än mitt inuti huvudet.

Jag tror det är detta ljud som många blir så förälskade i första gången då de hör elektrostater då det upplevs som renare, mer detaljerat och ger ett bättre stereoperspektiv även i ett rum som inte är 100% rätt akustiskt möblerat.
Jag tror nog att man skulle kunna uppnå något liknande med dynamiska högtalare om rummet varit "perfekt" men det är få förunnade att få till detta rum.

Jag ser att du inte är så förtjust i de mindre ML. Har du provat deras nyare större modeller som SummitX, Montis eller Spire, de har dels en större panel än tidigare vilket möjliggör en lägre delning mot de dynamiska baselementen. Dessutom har de förbättrat integreringen mellan panel & element.
Deras lösning låter lite som det du egentligen är ute efter eftersom de dessutom klarar av att spela rejält högt och klarar leverera ner till 30Hz utan problem.

[steveo1234]

Vad menar du med ”Hörlurshögtalare” ? Jag vet inte ens vad du menar med det, än mindre kan jag föreställa mig hur de låter. Jag lyssnar mycket på musik genom hörlurar, men, har aldrig hört högtalare som låter på det sättet (med ljudet inne i huvudet).

Panel-högtalare med sin mindre spridning av ljudet än konventionella kan om de är rätt uppställda på ett enklare sätt skjuta en större del direktljud än rumsljud in i den ensamme lyssnarens öron. Detta möjliggör en liknande effekt som du får med hörlurar, dvs att ljudet upplevs som det kommer från centralt och inte från vänster och höger lur. Skillnaden med högtalare är dock att detta ljud kommer framifrån än mitt inuti huvudet.

Jag tror det är detta ljud som många blir så förälskade i första gången då de hör elektrostater då det upplevs som renare, mer detaljerat och ger ett bättre stereoperspektiv även i ett rum som inte är 100% rätt akustiskt möblerat.
Jag tror nog att man skulle kunna uppnå något liknande med dynamiska högtalare om rummet varit "perfekt" men det är få förunnade att få till detta rum.

Jag ser att du inte är så förtjust i de mindre ML. Har du provat deras nyare större modeller som SummitX, Montis eller Spire, de har dels en större panel än tidigare vilket möjliggör en lägre delning mot de dynamiska baselementen. Dessutom har de förbättrat integreringen mellan panel & element.
Deras lösning låter lite som det du egentligen är ute efter eftersom de dessutom klarar av att spela rejält högt och klarar leverera ner till 30Hz utan problem.

Hur menar du med att ljudet kommer "från centralt"? Att ljudet är hårt knutit i mitten av stereobilder kanske?

Jag har bara hört mindre (eller äldre i alla fall) ML tror jag. SL3 och modellen under och de var ingenting jag tyckte lät särskilt bra. Större modeller har jag inte hört, eller , jo Prodigy hörde jag på en mässa och har för mig att jag gillade dem. Jag skulle gärna provlyssna en större ML men då i ett bra rum (läs: väldämpat) och inga butiker har sådana rum av någon anledning. Det är den största modellen från ML jag kan få plats med utan att minska ner storleken på duken.
Integrationen mellan panel och dynamiskt element är faktiskt ingenting som stört mig på någon modell så antagligen är jag okänslig för de problemen då jag vet att det är en vanligt återkommande invändning. Däremot har jag en del funderingar kring ljudtrycket som jag tyckte var långt ifrån tillräckligt på modellerna jag hört, men det kanske är bättre på nyare&större modeller..

[mangs]

Hur menar du med att ljudet kommer "från centralt"? Att ljudet är hårt knutit i mitten av stereobilder kanske?

Jag har bara hört mindre (eller äldre i alla fall) ML tror jag. SL3 och modellen under och de var ingenting jag tyckte lät särskilt bra. Större modeller har jag inte hört, eller , jo Prodigy hörde jag på en mässa och har för mig att jag gillade dem. Jag skulle gärna provlyssna en större ML men då i ett bra rum (läs: väldämpat) och inga butiker har sådana rum av någon anledning. Det är den största modellen från ML jag kan få plats med utan att minska ner storleken på duken.
Integrationen mellan panel och dynamiskt element är faktiskt ingenting som stört mig på någon modell så antagligen är jag okänslig för de problemen då jag vet att det är en vanligt återkommande invändning. Däremot har jag en del funderingar kring ljudtrycket som jag tyckte var långt ifrån tillräckligt på modellerna jag hört, men det kanske är bättre på nyare&större modeller..

Det jag menar är att när du tar på dig ett par hörlurar och lyssnar på ljudbilden så låter det som att sångaren som är placerad mitt i låter som att den befinner sig mitt i ditt huvud snarare än att hälften av ljudsignalen kommer från vänster respektive höger lur.

Givetvis blir situationen snarlik med vanliga högtalare men att rösten då kommer rakt framifrån. I fallet med högtalare så får du dock med mycket av rummet som delvis grumlar denna känslan och det är här elektrostater skiljer sig då du lyssnar på mer direktljud än rumsljud vid en given lyssningsposition. Eftersom de inte sprider sfäriskt eller halvsfäriskt utan riktar ljudet rakt fram så kommer rummets bidrag på lite längre avstånd vara rejält mindre jämfört med konventionella högtalare och på samma sätt kommer den mindre spridningen göra att ljudtrycket som kommer direkt inte dämpas med de typiska 6dB per avståndsdubbling.

Om du enbart lyssnat på SL3 så är det mycket möjligt att du har en annan åsikt om de nya alsterna då de med rätt förstärkare kan spela väldigt högt utan att låta ansträngt samtidigt som de förmedlar en väldigt trevlig ljudbild. Jag gillar ML sedan tidigare och tycker att de förbättrat sina sämre sidor enormt utan att för den sakens skulle göra avkall på det de briljerade på tidigare. En stor fördel mot rena elektrostater är deras ringa storlek vilket ju skulle vara bra för dig.

[RogerGustavsson]

Men det har vi väl redan nämnt, att Martin Logan's elektrostater i regel delas av rätt högt, mycket högre än vid 80 Hz, många vid 500 Hz. Är väl bara några modeller som kan delas riktigt lågt?

Jo, jag tror också elektrostater/magnetostater kan vara lättare att köra i många rum utan speciell akustikreglering, det är i varje fall min erfarenhet men rummet spelar ändå en stor roll.

[mangs]

Men det har vi väl redan nämnt, att Martin Logan's elektrostater i regel delas av rätt högt, mycket högre än vid 80 Hz, många vid 500 Hz. Är väl bara några modeller som kan delas riktigt lågt?

Jo, jag tror också elektrostater/magnetostater kan vara lättare att köra i många rum utan speciell akustikreglering, det är i varje fall min erfarenhet men rummet spelar ändå en stor roll.

Ja, några 80Hz är det inte tal om men de nyare delar kring 270-350Hz och brantare än tidigare mha DSP i försteget till det inbyggda slutsteget vilket både på pappret och i verkligheten gjort situationen bättre.

Pga av att elektrostater överlag är såpass avslöjande så räcker det överlag med små justeringar av högtalar/lyssningsposition för att höra stor skillnad och givetvis mår de även bättre om rummet är optimalt. Det krävs dock mindre behandling av sidoväggar, tak och golv eftersom den begränsade spridningen gör att dessa ytor utsetts för mindre direktljud från panelerna. Att dämpa förstareflexen brukar dock alltid vara positivt oavsett högtalarlösning enligt min erfarenhet.

[Evil_Homer]

Men det har vi väl redan nämnt, att Martin Logan's elektrostater i regel delas av rätt högt, mycket högre än vid 80 Hz, många vid 500 Hz. Är väl bara några modeller som kan delas riktigt lågt?

Jo, jag tror också elektrostater/magnetostater kan vara lättare att köra i många rum utan speciell akustikreglering, det är i varje fall min erfarenhet men rummet spelar ändå en stor roll.

Tar mig en liten funderare på om jag har sett några inlägg ifrån ditt håll där du inte alltid kör tvärsafe, du garderar dig i stort sett alltid

"elektrostater/magnetostater kan vara lättare att köra i många rum utan speciell akustikreglering, det är i varje fall min erfarenhet men rummet spelar ändå en stor roll."

Funderat på att bli politiker?

[IngOehman]

Trots otrevligt bemötande tidigare i tråden tänkte jag återkomma nu när jag undersökt lite mer.

Spelade precis Welcome to Mali med Amadou och Miriam och hade inga problem att nå 105 dB peak C-vägt i lyssningsposition. Provade även att slå av högtalarutgången till slutsteget som driver subbarna och det var ingen skillnad på hur högt jag kunde spela.

Menar du att subbarna inte bidrar med något mätbart, eller menar du att det upplevdes låta lika högt med som utan basar? Det senare är väl kanske inte så konstigt om drivningen till högtalarna inte ändrats med avseende på något HP-filters in- eller urkopplande.

Men av din beskrivning att döma så verkar ju inte basarna vara ordentligt delade, utan bara läggas till. Är det så?

Det kan mycket väl gå att spela ytterligare något starkare men tyckte det var starkt nog för vad jag ville utsätta mig och anläggningen för.

Percentile L5 var på 109,9 dB vilket jag begriper som att 5% av ljudet skulle ha nått över det, men här är jag osäker på hur det egentligen ska tolkas.

Mnjae... Men det säger fortfarande inte så mycket om faktiska peak-ljudtryck. Statistiska funktioner kan vara illa vilseledande.

Men är det kanske en Norsonic ljudtryckmätare du har användt? I så fall har jag för mig att den faktiskt kan mäta peak på riktigt. Om jag minns rät så kan du ju mäta detta. Det är 3 dB starkare är peak-RMS, alltså det starkaste RMS-ljudtryck som kortvarigt kan spela. Så att du mäter en längre tid och får ett peak-ljudtryck om 110 dB (vilket alltså är spetsen (uppåt eller nedåt) på vågformerna), då är RMS-värdet på en sinuston med samma spets, 3 dB lägre.

Jag skall dock reservera mig för att alla instrument inte mäter peak när de säger att de mäter det. Det vill säga det gör de, men i förekommande fall med krav på visst ihållande. Korta peakar kan alltså komma bort med vissa mätinstrument, trots att de säger att de mäter peak. Manualen bör innehålla sådan information.


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Men det har vi väl redan nämnt, att Martin Logan's elektrostater i regel delas av rätt högt, mycket högre än vid 80 Hz, många vid 500 Hz. Är väl bara några modeller som kan delas riktigt lågt?

Jo, jag tror också elektrostater/magnetostater kan vara lättare att köra i många rum utan speciell akustikreglering, det är i varje fall min erfarenhet men rummet spelar ändå en stor roll.

Tar mig en liten funderare på om jag har sett några inlägg ifrån ditt håll där du inte alltid kör tvärsafe, du garderar dig i stort sett alltid

"elektrostater/magnetostater kan vara lättare att köra i många rum utan speciell akustikreglering, det är i varje fall min erfarenhet men rummet spelar ändå en stor roll."

Funderat på att bli politiker?

Jag har varit med så länge att jag vet att inget är svart eller vitt, det finns en massa nyanser där i mellan. Enkla förklaringar brukar vara just förenklingar av en komplicerad verklighet.

[music4ever]

Vilka elektrostater har du hört som ger denna sameness? Jag håller med om att ex martinlogan gör det du beskriver.
Annars håller jag helt och hållet med dig, jag vill också ha en högtalare som ger minimalt med sameness och där återgivningen skiljer sig maximalt mellan olika spår.

Åtskilliga ML, även Final sound och ett par som jag inte minns märket på.

[Vinylcalle]

Trots otrevligt bemötande tidigare i tråden tänkte jag återkomma nu när jag undersökt lite mer.

Spelade precis Welcome to Mali med Amadou och Miriam och hade inga problem att nå 105 dB peak C-vägt i lyssningsposition. Provade även att slå av högtalarutgången till slutsteget som driver subbarna och det var ingen skillnad på hur högt jag kunde spela.

Menar du att subbarna inte bidrar med något mätbart, eller menar du att det upplevdes låta lika högt med som utan basar? Det senare är väl kanske inte så konstigt om drivningen till högtalarna inte ändrats med avseende på något HP-filters in- eller urkopplande.

Men av din beskrivning att döma så verkar ju inte basarna vara ordentligt delade, utan bara läggas till. Är det så?

Vh, iö

Nej det är inte vad jag menar. Utan det är för att undersöka om det var så att det var i basen som jag kunde nå så höga ljudtryck som jag provade att spela utan att ha drivningen till dom påslagen. En undran som TS tidigare hade och ville ha svar på.

MvH Carl

[IngOehman]

Okej... Jag undrar fortfarande om de saker jag frågade om.

Menar du att subbarna inte bidrar med något mätbart, eller menar du att det upplevdes låta lika högt med som utan basar?

Undrar även om de är ordentligt delade, det vill säga om det även finns ett HP-filter för topparna, och om detta i så fall är kvar när du slagit av förstärkaren som drev basarna?


Vh, iö

[Vinylcalle]

Okej... Jag undrar fortfarande om de saker jag frågade om.

Menar du att subbarna inte bidrar med något mätbart, eller menar du att det upplevdes låta lika högt med som utan basar?

Undrar även om de är ordentligt delade, det vill säga om det även finns ett HP-filter för topparna, och om detta i så fall är kvar när du slagit av förstärkaren som drev basarna?


Vh, iö

Det framgår väl ganska tydligt att jag inte ändrade något med filtret. Jag stängde av högtalarutgången på slutsteget som förser subwoofers/basar. De är ordentligt delade 24 dB/okt vid cirka 80 Hz HP/LP.

MvH Carl

[steveo1234]

Hur menar du med att ljudet kommer "från centralt"? Att ljudet är hårt knutit i mitten av stereobilder kanske?

Jag har bara hört mindre (eller äldre i alla fall) ML tror jag. SL3 och modellen under och de var ingenting jag tyckte lät särskilt bra. Större modeller har jag inte hört, eller , jo Prodigy hörde jag på en mässa och har för mig att jag gillade dem. Jag skulle gärna provlyssna en större ML men då i ett bra rum (läs: väldämpat) och inga butiker har sådana rum av någon anledning. Det är den största modellen från ML jag kan få plats med utan att minska ner storleken på duken.
Integrationen mellan panel och dynamiskt element är faktiskt ingenting som stört mig på någon modell så antagligen är jag okänslig för de problemen då jag vet att det är en vanligt återkommande invändning. Däremot har jag en del funderingar kring ljudtrycket som jag tyckte var långt ifrån tillräckligt på modellerna jag hört, men det kanske är bättre på nyare&större modeller..

Det jag menar är att när du tar på dig ett par hörlurar och lyssnar på ljudbilden så låter det som att sångaren som är placerad mitt i låter som att den befinner sig mitt i ditt huvud snarare än att hälften av ljudsignalen kommer från vänster respektive höger lur.

Givetvis blir situationen snarlik med vanliga högtalare men att rösten då kommer rakt framifrån. I fallet med högtalare så får du dock med mycket av rummet som delvis grumlar denna känslan och det är här elektrostater skiljer sig då du lyssnar på mer direktljud än rumsljud vid en given lyssningsposition. Eftersom de inte sprider sfäriskt eller halvsfäriskt utan riktar ljudet rakt fram så kommer rummets bidrag på lite längre avstånd vara rejält mindre jämfört med konventionella högtalare och på samma sätt kommer den mindre spridningen göra att ljudtrycket som kommer direkt inte dämpas med de typiska 6dB per avståndsdubbling.

Om du enbart lyssnat på SL3 så är det mycket möjligt att du har en annan åsikt om de nya alsterna då de med rätt förstärkare kan spela väldigt högt utan att låta ansträngt samtidigt som de förmedlar en väldigt trevlig ljudbild. Jag gillar ML sedan tidigare och tycker att de förbättrat sina sämre sidor enormt utan att för den sakens skulle göra avkall på det de briljerade på tidigare. En stor fördel mot rena elektrostater är deras ringa storlek vilket ju skulle vara bra för dig.

Nu måste jag missförstå tror jag. Vill man inte att ljudet ska komma från ”mitten” av högtalarna? Det är absolut någonting jag vill. Dvs att ljudet är en fantomprojecering framför mig och helt frikopplat från högtalarna. Vill inte alla det?

Fast då förstår jag inte hur jag kunde gilla mina förra högtalare som förvisso var elektrostater, men, hade 180graders spridning och dessutom inte var varken bipoler eller dipoler.
Ju mer jag läser i denna tråden desto mer förvirrad blir jag 

[steveo1234]

Okej... Jag undrar fortfarande om de saker jag frågade om.

Menar du att subbarna inte bidrar med något mätbart, eller menar du att det upplevdes låta lika högt med som utan basar?

Undrar även om de är ordentligt delade, det vill säga om det även finns ett HP-filter för topparna, och om detta i så fall är kvar när du slagit av förstärkaren som drev basarna?


Vh, iö

Det framgår väl ganska tydligt att jag inte ändrade något med filtret. Jag stängde av högtalarutgången på slutsteget som förser subwoofers/basar. De är ordentligt delade 24 dB/okt vid cirka 80 Hz HP/LP.

MvH Carl

Men, enda tillfället då det kan bli så är ju om basarna bidrar med ett MYCKET mindre ljudtryck än vad högtalarna gör. Om de spelade lika starkt så borde de åtminstonde kring delningsfrekvensen summera ihop till fåtal db mer än vad topparna spelar själva,. Jag förstår inte ...

[steveo1234]

Vilka elektrostater har du hört som ger denna sameness? Jag håller med om att ex martinlogan gör det du beskriver.
Annars håller jag helt och hållet med dig, jag vill också ha en högtalare som ger minimalt med sameness och där återgivningen skiljer sig maximalt mellan olika spår.

Åtskilliga ML, även Final sound och ett par som jag inte minns märket på.

Med den erfarenheten hade jag haft precis samma uppfattning som dig, tror jag.

Men nu har jag inte det, så då har jag inte det iheller

FÖr övrigt är jag begränsad till 160cm i höjd och inte 170cm vilket gör att båda Prodigy och Odyssey är för stora. Alternativet hos ML är då Summit eller Summit X .. Ska se om jag kan hitta någon som är villig att dema...

[mangs]

Nu måste jag missförstå tror jag. Vill man inte att ljudet ska komma från ”mitten” av högtalarna? Det är absolut någonting jag vill. Dvs att ljudet är en fantomprojecering framför mig och helt frikopplat från högtalarna. Vill inte alla det?

Fast då förstår jag inte hur jag kunde gilla mina förra högtalare som förvisso var elektrostater, men, hade 180graders spridning och dessutom inte var varken bipoler eller dipoler.
Ju mer jag läser i denna tråden desto mer förvirrad blir jag 

Absolut är det så att man vill att rösten skall komma rakt framifrån och inte som någon diffus gröt från lite varstans och det faktum att elektrostater har mindre spridning i rummet gör att de generellt sett har en högre kvot mellan direktljud/rummets efterklang och därmed ger en känsla mer lik den man har med hörlurar där röster verkligen är centralt placerade. Det var väl det som var frågan från början om jag inte missminner mig?

Jag tycker du med din kravställning gör helt rätt som försöker få till en lyssning av SummitX och ser om den skulle passa dig. Rapportera gärna här sedan.

[IngOehman]

Okej... Jag undrar fortfarande om de saker jag frågade om.

Menar du att subbarna inte bidrar med något mätbart, eller menar du att det upplevdes låta lika högt med som utan basar?

Undrar även om de är ordentligt delade, det vill säga om det även finns ett HP-filter för topparna, och om detta i så fall är kvar när du slagit av förstärkaren som drev basarna?


Vh, iö

Det framgår väl ganska tydligt att jag inte ändrade något med filtret. Jag stängde av högtalarutgången på slutsteget som förser subwoofers/basar. De är ordentligt delade 24 dB/okt vid cirka 80 Hz HP/LP.

MvH Carl

Tack för förtydligandet. Och nej, det framgick inte av det ursprungliga inlägget att panelerna var HP-filtrerade med höga 24 dB/oktav vid 80 Hz.

Det är bra att vi nu fått denna information eftersom en av de saker som varit i fokus i diskussionen varit just om panelhögtalare klarar basen. Men då vet vi att du skurit av den. Igen - tack för svaret.

En fråga som är obesvarad (oställd också för den delen) är vad det kommer sig att basen inte bidrar till något mätbart ljudtryck när de spelar tillsammans. Det kan självklart bero på att du spelat programmaterial helt utan bas, eller i varje fall med försumbart bidrag av låga frekvensers energi. Om så är fallet hade det å andra sidan inte varit problem för panelerna utan HP-filter heller...


Vh, iö

[steveo1234]

Nu måste jag missförstå tror jag. Vill man inte att ljudet ska komma från ”mitten” av högtalarna? Det är absolut någonting jag vill. Dvs att ljudet är en fantomprojecering framför mig och helt frikopplat från högtalarna. Vill inte alla det?

Fast då förstår jag inte hur jag kunde gilla mina förra högtalare som förvisso var elektrostater, men, hade 180graders spridning och dessutom inte var varken bipoler eller dipoler.
Ju mer jag läser i denna tråden desto mer förvirrad blir jag 

Absolut är det så att man vill att rösten skall komma rakt framifrån och inte som någon diffus gröt från lite varstans och det faktum att elektrostater har mindre spridning i rummet gör att de generellt sett har en högre kvot mellan direktljud/rummets efterklang och därmed ger en känsla mer lik den man har med hörlurar där röster verkligen är centralt placerade. Det var väl det som var frågan från början om jag inte missminner mig?

Jag tycker du med din kravställning gör helt rätt som försöker få till en lyssning av SummitX och ser om den skulle passa dig. Rapportera gärna här sedan.

Men, de som inte gillar "hörlurshögtalare", menar de då att de vill ha ljudbilden mer diffus och mindre låst mellan högtalarna? Fördelen är ju att möjliga lyssningsområdet blir större, nackdelen, för mig, är att det blir lika dåligt överallt.
Är jag ute och snurrar nu?

[mangs]

Då jag själv gillar elektrostatljud är jag kanske fel person att svara. Jag tycker dock mig se att många har invändningar mot den mindre sweet spotten som normalt sett blir. Återigen en effekt av att inte rummets sidoväggar medverkar i lika stor utsträckning som vanligt. Många upplever också ljudet anemiskt då det hänger fritt i luften framför en. Sedan har ju många anmärkt på lågbasegenskaper och ljudtryck som nackdelar för elektrostater men det är ju där MLs hybridkostruktioner skiljer sig iom att de har ett vanligt dynamiskt element i botten. Nackdelen då är att detta dynamiska element inte upplevs lika snabbt som panelerna.

Jag tror även att många är vana vid att lyssna betydligt mer på sitt rum än vad de egentligen tror och därmed målar man upp en bild över hur det skall låta. När man sedan blir presenterad för något annorlunda så tycker man det låter konstigt även om det kanske är mer korrekt. Alla människor målar ju upp en egen bild av hur det skall låta och det mesta av denna bild formas ju av dina egna erfarenheter. Skulle vara oerhört intressant att höra vad en person som uteslutande lyssnat på musik via elektrostater skulle tycka när de hörde musik skapas av vanliga lådhögtalare.

Som enmanshögtalare som uppskattar ett detaljerat ljud med bra möjlighet till att pinpointa varje musiker är elektrostater ypperliga. Speciellt på akustisk och/eller välinspelad musik.

[steveo1234]

Då jag själv gillar elektrostatljud är jag kanske fel person att svara. Jag tycker dock mig se att många har invändningar mot den mindre sweet spotten som normalt sett blir. Återigen en effekt av att inte rummets sidoväggar medverkar i lika stor utsträckning som vanligt. Många upplever också ljudet anemiskt då det hänger fritt i luften framför en. Sedan har ju många anmärkt på lågbasegenskaper och ljudtryck som nackdelar för elektrostater men det är ju där MLs hybridkostruktioner skiljer sig iom att de har ett vanligt dynamiskt element i botten. Nackdelen då är att detta dynamiska element inte upplevs lika snabbt som panelerna.

Jag tror även att många är vana vid att lyssna betydligt mer på sitt rum än vad de egentligen tror och därmed målar man upp en bild över hur det skall låta. När man sedan blir presenterad för något annorlunda så tycker man det låter konstigt även om det kanske är mer korrekt. Alla människor målar ju upp en egen bild av hur det skall låta och det mesta av denna bild formas ju av dina egna erfarenheter. Skulle vara oerhört intressant att höra vad en person som uteslutande lyssnat på musik via elektrostater skulle tycka när de hörde musik skapas av vanliga lådhögtalare.

Som enmanshögtalare som uppskattar ett detaljerat ljud med bra möjlighet till att pinpointa varje musiker är elektrostater ypperliga. Speciellt på akustisk och/eller välinspelad musik.

Jag kan nog svara på hur det är att gå från elektrostat till dynamiska högtalare då jag gjorde det för ett par år sen. Lyssningsintrycken finns i min medlemstråd men kan sammanfattas i att skillnaden var att få mer sameness och sämre släpp från högtalaren men istället fick mycket bättre mellanbas och ingen dynamisk komprimering (vilket jag först därefter förstått hur viktig den delen är för mig) och dessutom möjlighet att spela mycket starkare.

För övrigt mycket intressant kommentar! Kan någon som tycker att hörlursljud är dåligt kommentera?