Är DAB-radion död nu?

[Nattlorden]

Lugnt, jag bara var lite undrande...

Vad Nagrania sysslar med har jag icke pejl på, men jag sysslar med något minst sagt dator-relaterat, ja.

[n3mmr]

Lugnt, jag bara var lite undrande...

Vad Nagrania sysslar med har jag icke pejl på, men jag sysslar med något minst sagt dator-relaterat, ja.

Stackare!

/Olycksbroder

[n3mmr]

Finns det nåt att göra? Beslutet ska ju tas nästa tisdag.

Att karlen slänger ut det i media tyder ju på att han vill ha reaktioner.

[phon]

...

Jag vill bara upplysa övriga läsare om att detta påstående inte är sant. Allt handlar bara om hur man väljer att dimensionera sändarnätet.

Det har du naturligtvis rätt i, med en sändare i varje buske når man in överallt. Med oändligt mycket pengar kan man göra nästan vadsomhelst, det är väl där nånstans Paggan har sina problem.


Det som sänds just nu når i vart fall inte in i byggnader lika bra som den FM-radio som sänds just nu. Sen är penetration i byggnader även frekvensberoende som alla känner till, och dagens DAB sänds på högre frekvens än dagen FM. Möjligen är skillnaden inte väldigt stor mellan 100 och 200 meg, men det är en skillnad ändå.


Fast huvudanledningen till att skippa DAB är att den är helt onödigt, tycker jag. Jag kör på linjen bredband istället, och där den viktigaste skillnaden är att lyssnaren skall bestämma när en viss låt, en viss intervju eller ett visst inslag skall sändas.

Sändningar skall vara lyssnarstyrda i tiden, inte opersatörsstyrda. Jag vill läsa min bok själv, när jag har lust. Inte lyssna på när nån annan läser min bok på bestämda tider. Likadant med radio och TV. Företag och organisationer får gärna göra bra program, bra låtar, skriva bra böcker och så vidare. Dom får gärna ta betalt för det också.


Däremot vill jag inte styras tidsmässigt att avnjuta innehållet i produktionerna. Det måste vara upp till den enskilde att bestämma när han vill lyssna på något, läsa något eller titta på något. Därför pod-radio eller pod-TV och liknande lösningar, radio- on-demand i det här fallet. Det finns ju till ganska stor del redan, men jag tycker att alla sändningar skall ske på det sättet.


Då är ju naturligtvis Teracoms nät obehövligt på ett sätt, men det går att använda som bredbandslänkar till besvärliga områden, eller när man är mobil. DAB-kodad podradio kanske? Det viktigaste i det hela är att det inte sänds ut tidsstyrda strömmar av radio eller TV-program. Programmens utsändning skall initieras av att en lyssnare begär en sändning för att han vill lyssna just då.

Och går nätet inte att använda så är det väl bara att lägga ned, finns massor av gammal kommunikationsstruktur som är nedlagd. Ångbåtar över atlanten, propellerplan eller linbanor med kalktransport till hamnen i mälaren. Vinylskivor för att ta en närliggande produkt.

Behåll gärna några sändare så kan folk om hundra år damma av sin FM eller DAB-tuner och vara lite nostalgiska.

[matså]

Fast vinylen är knappas nerlagd, den har ju fått en renässans, till och med Siba och Onoff säljer ju skivspelare.

[Vee-Eight]

mats:

Tillåt mig tvivla. Men siba.se kränger ju Technics sl-1210, skivspelarmotsvarigheten till Königstiger. Värt en eloge kanske.

[guldfisk]

Mja, välja själv har man inte tid eller ork med alltid. Jag tycker att det kan vara trevligt med andra som serverar mig musik jag inte alltid kände till. Enkelt är huvudordet.

Argumentet med dålig mottagning gör ju bredbandsradio till ett dåligt alternativ. Dubbelriktad kommunikation kräver ju en sändare hos lyssnaren, onödigt komplicerat och batterikrävande.

Jag är skeptisk till att bredbandsuppkoppling kan nå rundradions täckningsgrad och driftsäkerhet på ett bra tag. Viktigt meddelande till allmänheten måste dessutom funka även när strömmen (oftast också bredbandet) har gått.

[Jesper73]

Jag är skeptisk till att bredbandsuppkoppling kan nå rundradions täckningsgrad och driftsäkerhet på ett bra tag. Viktigt meddelande till allmänheten måste dessutom funka även när strömmen (oftast också bredbandet) har gått.

Som ersättare till det nuvarande FM-systemet är det en relevant invändning, men med nuvarande spridning av DAB-systemet så kan man ändå inte släcka det gamla hederliga FM-nätet.

[profbd]

undrar om samma kommer att ske med digital-tv?
men där handlar det mer om att håva in licenspengar
själv tror jag att jag skippar stats-tv och satsar på en parrabål
får jag det inte gratis så kvittar det(stats-tvn)

[RogerGustavsson]

Fast via parabol är inga svenska kanaler gratis.... Även om du väljer det billigaste alternativet kommer du att få betala för programkortet. Tror det är 998 kr/år exklusive startavgift för Lokalpaketet från Canal Digital.

[profbd]

nej jag vet men det känns bättre att satsa mina pengar på ett abbonemang någonstans än att betala licens till staten
canal+ satsning på hdtv är ju lite intersant
om man kunde få flera kanaler i hd så tror jag det blir dags för parrabol

[matså]

mats:

Tillåt mig tvivla. Men siba.se kränger ju Technics sl-1210, skivspelarmotsvarigheten till Königstiger. Värt en eloge kanske.

Tja kolla på Hififorum där har de skapat ett speciellt forum för vinyl, och många säger ju att inspelningarna är bättre på vinyl än på cd osv

[RogerGustavsson]

nej jag vet men det känns bättre att satsa mina pengar på ett abbonemang någonstans än att betala licens till staten
canal+ satsning på hdtv är ju lite intersant
om man kunde få flera kanaler i hd så tror jag det blir dags för parrabol

Det är något lurt med att man ska betala för svensk reklam-TV. Exempelvis är tyska reklamkanaler gratis medan deras betalkanaler är utan reklam. Public service TVn är som hos oss. Varför är det inte så hos oss? TV-avgiften kommer att finnas kvar. Finns någon förslag under framtagande och då ska det heller inte gå att ta sig runt bestämmelserna som idag. Idag finns inget avgiftskrav om man använder en "icke-TV", t.ex. en bildskärm utan inbyggd mottagare.

[guldfisk]

Ja, tjena vad en del vill tjäna pengar på bekostnad av ljudkvalitet:

http://www.nyteknik.se/art/43855

Händelsevis har jag just avslutat ett hemtentatal om ljuddatakompression och visst är SBR en fiffig teknik, men det är inte "The Real McCoy". Den är ju till för att användas när man annars måste börja lågpassfiltera på allvar och då rör vi oss inte ens i midfi-trakter längre. Är det tre gånger så många talkanaler Liljeryd vill ha?

[Morello]

Vad händer om man skickar in två toner i hans system - låt oss säga 100 Hz + 20 kHz. Hur kan man i efterhand lista ut att det fanns en ton på 20 kHz?

[Bill50x]

Vad händer om man skickar in två toner i hans system - låt oss säga 100 Hz + 20 kHz. Hur kan man i efterhand lista ut att det fanns en ton på 20 kHz?

Det sker väl på samma sätt som i alla digitala system - gissar vad som fanns där från början

/ B

[Morello]

Vad händer om man skickar in två toner i hans system - låt oss säga 100 Hz + 20 kHz. Hur kan man i efterhand lista ut att det fanns en ton på 20 kHz?

Det sker väl på samma sätt som i alla digitala system - gissar vad som fanns där från början

/ B

Nja, nu pratar vi om ett system som LP-filtrerar signalen. Konventionell sampling och rekonstruktion behöver inte gissa.

[guldfisk]

Tja, SBR-motorn lär väl titta på signalen och tänka: "Käckt, 20 kHz är ju 200 ggr 100 Hz. Det kan jag parametrisera och skicka som sidoinformation." Sedan lågpassfilteras signalen, kodas på diverse andra sätt och sänds iväg tillsammans med sidoinformationen för att såsmåningom avkodas och användas som underlag för att återskapa 20 kHz-tonen.

Det behövs alltså lite mer komplexa utmaningar för att SBR ska misslyckas...

[phon]

Mja, välja själv har man inte tid eller ork med alltid. Jag tycker att det kan vara trevligt med andra som serverar mig musik jag inte alltid kände till. Enkelt är huvudordet.

Argumentet med dålig mottagning gör ju bredbandsradio till ett dåligt alternativ. Dubbelriktad kommunikation kräver ju en sändare hos lyssnaren, onödigt komplicerat och batterikrävande.

Jag är skeptisk till att bredbandsuppkoppling kan nå rundradions täckningsgrad och driftsäkerhet på ett bra tag. Viktigt meddelande till allmänheten måste dessutom funka även när strömmen (oftast också bredbandet) har gått.

Bra invändningar. Jag tänkte mig stationär mottagning och där är bredband via kabel säkert bäst. Täckningsgraden är nog bättre med bredband, FM-sändningarna når inte så långt utanför Sverige.

För mobil mottagning passar ju radiobaserad förbindelse rätt bra, blir långa kablar annars. Annars tycker jag att digital mellanvåg känns rätt, där är täckningen ganska bra, om man nu skall ha envägsradio alltså.

Fast min huvudfråga är att jag inte vill ha push-radio (eller push-TV) utan vill bestämma själv när jag vill lyssna, och på vad. Hur är egentligen lite mindre intressant men det kräver ju, som du säger, tvåvägsförbindelse. Man kan även ha skvalradio on-demand om man inte hinner/orkar tänka ut program själv.

Märkte häromdagen att jag tydligen lever som jag lär när jag fick tips om ett inslag på radions P1. Första tanken var att kolla på sr.se och där fanns ju inslaget, bara att lyssna direkt. Hade ingen tanke alls på att titta i nån tidning och använda köksradion, speciellt som jag inte har haft nån dagstidning på många många år. Gillar inte den strukturen heller

Undersökte lite lätt i omgivningen, de flesta tittade i tidning när inslaget går, konstaterar att dom missat det och väntar sedan på reprisen 3 dagar senare. Och den missar dom antagligen också. Gamla strukturer ändrar man inte så lätt.

[silvervarg]

Jag tänkte mig stationär mottagning och där är bredband via kabel säkert bäst.

Det beror på vad man mäter med bredbandskapaciteten. Slutbiten ut till användarna har oftast hög bandbredd, men en liten bit upp så är bandbredden mycket mindre än antal_användare*enskild_användares_bandbredd.
Dvs om många användare samtidigt vill utnyttja sin bandbredd så går inte det. På många företag så har man därför förbud mot att lyssna på radio via internet. TV via internet är långt mycket värre.

För hemanvändare så kanske radio via bredband kan vara möjligt eftersom radiolyssnadet tar mycket mindre bandbredd och antalet lyssnare är långt mindre än TV-tittarna. Mycket radio-lyssnande görs dock i bilen, så där duger inte bredband idag.
Det går förståss teoretiskt att bygga ut bandbredden, men kostnadsmässigt så är det inte rimligt.
Någon form av broadcast-sändningar (möjligen via internet) är alltså att föredra ur bandbreddssynpunkt.

Om man i förväg talar om att man vill se ett visst program så kan det förståss enkelt spelas in på hårddisk när det går och man kan se det när man vill, ungefär som gamla hederliga VHS. Om alla program går i repris någon gång senare (gärna mitt i natten) så kan man spela in program även efter att de har gått. Det är mer en fråga om att göra programtablåerna och inspelning av programmen mer användarvänliga.

Annars tycker jag att digital mellanvåg känns rätt, där är täckningen ganska bra, om man nu skall ha envägsradio alltså.

Jag håller med, men det har funnits ett tag (några år), och har inte tagit fart alls i Sverige. Om ett politiskt besluta att lägga ner DAB och satsa på digital mellanvågsradio kommer så kan det fungera. Då kan man troligen utnyttja minst platser för sändare och master m.m. vilket är den dyra delen i infrastrukturen.

[Johan_Lindroos]

...

Jag vill bara upplysa övriga läsare om att detta påstående inte är sant. Allt handlar bara om hur man väljer att dimensionera sändarnätet.

Det har du naturligtvis rätt i, med en sändare i varje buske når man in överallt. Med oändligt mycket pengar kan man göra nästan vadsomhelst, det är väl där nånstans Paggan har sina problem.

Jag anser att du överdriver ditt resonemang

Det som sänds just nu når i vart fall inte in i byggnader lika bra som den FM-radio som sänds just nu. Sen är penetration i byggnader även frekvensberoende som alla känner till, och dagens DAB sänds på högre frekvens än dagen FM. Möjligen är skillnaden inte väldigt stor mellan 100 och 200 meg, men det är en skillnad ändå.

Du glömmer en sak här: Sändareffekten, samt att det är ett digital system jämfört med ett analogt. Ditt resonemang faller därför platt till marken.

Fast huvudanledningen till att skippa DAB är att den är helt onödigt, tycker jag. Jag kör på linjen bredband istället, och där den viktigaste skillnaden är att lyssnaren skall bestämma när en viss låt, en viss intervju eller ett visst inslag skall sändas.

Funkar jättebra till datorn!

Och i bilen då?

På landet?

I köket?

Etc...

Sändningar skall vara lyssnarstyrda i tiden, inte opersatörsstyrda. Jag vill läsa min bok själv, när jag har lust. Inte lyssna på när nån annan läser min bok på bestämda tider. Likadant med radio och TV. Företag och organisationer får gärna göra bra program, bra låtar, skriva bra böcker och så vidare. Dom får gärna ta betalt för det också.

Utvecklingen går alltmer mot detta, och det är förstås inget fel med det.
Om att ta betalt: Jag har betalt SR via skattsedeln (eller är det möjligtvis via TV-licensen? Jag har själv ingen aning) Jag har personligen inget bredband hemma, och jag vill inte behöva skaffa det för att lyssna på SR som jag redan betalt för en gång.

Däremot vill jag inte styras tidsmässigt att avnjuta innehållet i produktionerna. Det måste vara upp till den enskilde att bestämma när han vill lyssna på något, läsa något eller titta på något. Därför pod-radio eller pod-TV och liknande lösningar, radio- on-demand i det här fallet. Det finns ju till ganska stor del redan, men jag tycker att alla sändningar skall ske på det sättet.

Hur var det nu med nyheterna? Jag hörde om TT som startat någon slags podradio. Det blev inga tydligen inga direktsända nyheter i MP3-spelaren, speciellt inte om man var ute någonstans och inte hade möjlighet att ladda ner dem. Även själva nedladdningen tar ju en stund om man ska ladda ner från datorn till sin MP3-spelare.

Likadant är det tveksamt om det rättighetsmässigt är tillåtet att ladda ner radioprogram med musik.

Då är ju naturligtvis Teracoms nät obehövligt på ett sätt, men det går att använda som bredbandslänkar till besvärliga områden, eller när man är mobil.

Din åsikt, och jag har inget att kommentera.

DAB-kodad podradio kanske?

Är teknsikt fullt möjligt eftersom DAB tillåter IP-trafik. Kan möjligtvis bli problem med bitrate om många inom samma cell vill ladda ned samtidigt eftersom bitraten inte är jättehög i DAB (omkring 1,2 Mbit/s).

Det viktigaste i det hela är att det inte sänds ut tidsstyrda strömmar av radio eller TV-program. Programmens utsändning skall initieras av att en lyssnare begär en sändning för att han vill lyssna just då.

Med radio- eller TV-mottagare med hårddiskar blir lyssnar/tittarbeteendet ganska annorlunda redan idag. Jag gillar personligen burkar med hårddiskar.

En allmänt bra grej med dagens broadcast är att jag som tittare kan bli överraskad av nya saker att titta på. Om jag själv hade fått välja vad jag skulle titta på så skulle det bli nästan bara saker inom ljud, slalom, espresso, OS/fotbolls-VM,en del dokusåpor, Desperate Housewives, krigsmaskiner. Då skulle jag helt klart missa allt annat skoj som man råkar fastna på när jag zappar runt. Zappning tycker jag passar väldigt bra för de tider man får lust att titta på TV. Är det tråkigt gör jag något annat.

Och går nätet inte att använda så är det väl bara att lägga ned, finns massor av gammal kommunikationsstruktur som är nedlagd. Ångbåtar över atlanten, propellerplan eller linbanor med kalktransport till hamnen i mälaren. Vinylskivor för att ta en närliggande produkt.

Behåll gärna några sändare så kan folk om hundra år damma av sin FM eller DAB-tuner och vara lite nostalgiska.

Jahapp här får man minsann höra, jag har inga kommentarer till detta. Det är din åsikt och jag respekterar den, men delar den icke.

[Morello]

Johan,

Varför nyttjas inte AM-bandet i Sverige? I England(senast jag var där) lyssnades det mycket på AM. Reklamkanalernas ljudkvalitet blir ändå inte lidande av AM, med tillhörande brus och taskig bandbredd.

[n3mmr]

Johan,

Varför nyttjas inte AM-bandet i Sverige? I England(senast jag var där) lyssnades det mycket på AM. Reklamkanalernas ljudkvalitet blir ändå inte lidande av AM, med tillhörande brus och taskig bandbredd.

Sverige har en relativt begränsad frekvenstilldelning på AM: det finns goda skäl till det av typ vårt geografiska läge.

På kontinenten är AM (mellanvåg, mest) en rimligare metod, eftersom variationen i räckvidd inte blir så enorm som här och i t ex Norge eller Finland.

Sverige släppte sina mellanvågsfrekvenser ( vi hade vcäl 4 st, maximalt? Hörby, Sundsvall, Nacka och Göteborg hade väl varsin frekvens) eftersom det inte fanns kommersiell radio som kunde nyttja den, när FM byggdes ut.

[n3mmr]

Mja, välja själv har man inte tid eller ork med alltid. Jag tycker att det kan vara trevligt med andra som serverar mig musik jag inte alltid kände till. Enkelt är huvudordet.

Argumentet med dålig mottagning gör ju bredbandsradio till ett dåligt alternativ. Dubbelriktad kommunikation kräver ju en sändare hos lyssnaren, onödigt komplicerat och batterikrävande.

Jag är skeptisk till att bredbandsuppkoppling kan nå rundradions täckningsgrad och driftsäkerhet på ett bra tag. Viktigt meddelande till allmänheten måste dessutom funka även när strömmen (oftast också bredbandet) har gått.

Bra invändningar. Jag tänkte mig stationär mottagning och där är bredband via kabel säkert bäst. Täckningsgraden är nog bättre med bredband, FM-sändningarna når inte så långt utanför Sverige.

Helt fel: täckningsgraden för bredband är bara mellan 40 och 50% i Sverige, vilket är vad som räknas för skattebetald rundradio.

Ytterligare en nackdel är resursåtgången: jag gissar att Sveriges totala datakapacitet skulle ha svårt att räcka till om alla dagens SRlyssnare skulle ta hem sina program som individuell nedladdning i normalfallet.

För mobil mottagning passar ju radiobaserad förbindelse rätt bra, blir långa kablar annars. Annars tycker jag att digital mellanvåg känns rätt, där är täckningen ganska bra, om man nu skall ha envägsradio alltså.

Fast min huvudfråga är att jag inte vill ha push-radio (eller push-TV) utan vill bestämma själv när jag vill lyssna, och på vad. Hur är egentligen lite mindre intressant men det kräver ju, som du säger, tvåvägsförbindelse. Man kan även ha skvalradio on-demand om man inte hinner/orkar tänka ut program själv.

Märkte häromdagen att jag tydligen lever som jag lär när jag fick tips om ett inslag på radions P1. Första tanken var att kolla på sr.se och där fanns ju inslaget, bara att lyssna direkt. Hade ingen tanke alls på att titta i nån tidning och använda köksradion, speciellt som jag inte har haft nån dagstidning på många många år. Gillar inte den strukturen heller

Undersökte lite lätt i omgivningen, de flesta tittade i tidning när inslaget går, konstaterar att dom missat det och väntar sedan på reprisen 3 dagar senare. Och den missar dom antagligen också. Gamla strukturer ändrar man inte så lätt.

[majjen04]

Va skönt!

Undrar hur fort dom slår av sändarna nu, så det blir tyst och lugnt igen på K12. Då kan man plocka fram riktantennerna och titta på Åbo igen som förr i tiden

DAB är inget jag kommer att sakna, jag ser det mest som en störning. Det hade för övrigt aldrig fungerat som radio i ett hem, fel frekvens, den går inte in i hus särskilt bra.

Bättre då att digitalisera UKV-bandet där FM ligger nu. Sändarna finns ju redan, och alla centralantenner och hela midevippen .....[/quote]

Håller med dig!

Skönt att DAB inte blir av nu får jag ju använda min dyra fina FM radio ännu längre.
Hurra!
Mvh
Kenth

[matså]

Håller med Johan att det är lite överraskningen man kan få på radio o på tv (svappandet)

[Max_Headroom]

Många (inte här, dock) snackar om att det är SÅ viktigt att få in så många kanaler som möjligt. Diskutioner om kvalitet, såväl kulturellt osm tekniskt, verkar helt kommit bort. Vad ska vi med en massa nya kanaler till, när kvaliteten i dom som finns (framför allt P3) behöver höjas kraftigt.

[matså]

Många (inte här, dock) snackar om att det är SÅ viktigt att få in så många kanaler som möjligt. Diskutioner om kvalitet, såväl kulturellt osm tekniskt, verkar helt kommit bort. Vad ska vi med en massa nya kanaler till, när kvaliteten i dom som finns (framför allt P3) behöver höjas kraftigt.

Jepp bättre med kvalité än kvantité

[guldfisk]

Vad är kvalitet?

Nischad musik för dig.
Stor spännvidd i materialet.
Välgenomförda intervjuer.
Inspelningskvalitet.
Välinformerade och trevliga DJ.
etc.

P3 kanske visst uppfattas ha hög kvalitet av dem som tillhör målgruppen. Kanske ni inte hör till målgruppen? Kanske behövs det fler kanaler så att någon passar just dig?

[Bill50x]

Håller med Johan att det är lite överraskningen man kan få på radio o på tv (svappandet)

Fixade ihop ett glöggpparty i går och istället för att springa och byta cd (ingen tillgång till datorlagrad musik där) så lät jag P3 stå för underhållningen. Ömsom vin ömsom vatten, men poängen är att jag hörde en hel del bra och roligt som jag aldrig annars hade gjort. Det är en helt annan sak att välja i en tablå (om man lyssnar på radio, tittar på tv eller väljer bland "listen on demand") än att bara låta ett utsänt program rulla på. Eller som Johan skrev, att zappa runt och fastna på något som verkar intressant.

Jag vill inte ha det ena eller det andra sättet att lyssna på musik, titta på program eller vad det nu kan vara. Jag vill ha alltihopa! Dvs kunna välja vilket sätt jag vill bli underhållen på, lyssna på musik eller vad det nu kan vara. Det tillåter dagens teknik.

/ B