Vad är det som låter? IGEN och forts...

[Ogjort]

Vad låter1s.jpg (226.61 KiB) Visad 5037 gånger

Vad låter2s.jpg (226.12 KiB) Visad 5037 gånger

[IngOehman]

Kul med repris av första delen, men bäst/roligast hade kanske varit om de sändes i följd, eller?


Vh, iö

[IngOehman]

Två minuter till sändningsstart...


Vh, iö

[Ogjort]

IÖ "Kul med repris av första delen, men bäst/roligast hade kanske varit om de sändes i följd, eller? "

Mer följd än veckan efter blir det inte tyvärr

Och jag är väldigt spänd på vad alla kunniga och intresserade här på faktiskt.se, kommer tycka om del 2.
Man blir nästan som lite nervös över alla val. Vad ska vara med? Vad kan man hoppa över? Vad har jag missat?

[ostmaccan]

Synd bara att det inte går på alla radiokanaler samtidigt. Och att aparaterna inte går att stänga av. Och att alla som är av slås på automagiskt.

Edit: Första programmet var mycket bra!

[Ogjort]

Inför del 2, nu publicerad:

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/61 ... ramid=4112

[Ogjort]

Med den här kan man förbereda sig en smula...
(EBU R128 in Transmission and Production - Thomas Lund)

https://www.youtube.com/watch?v=cs0Vq9XrT2U

[Xenod]

Lyssnade igår när jag klippte gräset. Men missade programstart med 20min så det fick bli podversionen. Trevligt program, bra jobbat alla inblandade! Jag gillade det mycket men här kommer min kritik på vad som i mitt tycke försämrade genomslagskraften lite:

1. Jag hade föredragit om Loudness war hade varit först i serien. Det är ju ett sånt ofantligt mycket större problem i mina ögon. Om lyssnarna inte håller med om att den här snålkodningen är så hemsk ändå när del 1 är slut så kanske de blir mindre intresserade av att lyssna på del 2? Alla mina vänner som är intresserade av teknik har viss koll på bithastigheter och datakomprimering (även om de är tämligen ointresserade av ljudkvalitet), men dynamikförstörande komprimering har jag aldrig träffat en enda person som ens vet vad det är om de inte själva har antingen jobbat med mixning/mastring eller varit faktiskt-medlemmar. Alltså - loudnsess war är hemskare och desustom mera okänt och därför tror jag att det avsnittet kommer vara "viktigare" att nå ut med.

2. Tyckte musiken var intressant i programmet men undrar om det inte hade varit bättre med populärmusik som exempel om målet är att övertyga "den stora massan", dvs de som hittills kanske inte reflekterat över snålkodningen så mycket? Är dfet

3. Citatet "då ljudet kommer farande i 128kbit per sekund" (sagt om vad som är vanligaste kvaliteten när man lyssnar på en streamingtjänst) känns för mig inte helt sant? Alla som betalar för tjänsterna kan ju få:

Spotify 320 kbps Ogg Vorbis
Wimp/Tidal 1411 kbps FLAC
Apple Music samt iTunes match 256 kbps
Google Play Music 320 kbps

Dvs det som väldigt många personer lyssnar på är mycket minst det dubbla mot 128 kbps. Hade jag varit en skeptiker som tycker att programmet överdriver ett problem som inte finns, då hade jag ju verkligen fått vatten på min kvarn här när det verkar som att skaparen tror att gemene man lyssnar på något med mycket lägre bitrate än de egentligen gör? Det är lite synd tycker jag, för det vore kul om fler fick upp ögonen för det här med kvalitet på musiken oavsett om det handlar om snålkodning eller dynamikförstörande komprimering.


Men som sagt, överlag är jag mycket positiv till programmet och glad över att ni lagt ner arbetet som krävs och fått ut detta i radion!

[Ogjort]

Tackar för uppskattning och synpunkter.

1. Jag hade föredragit om Loudness war hade varit först i serien. Det är ju ett sånt ofantligt mycket större problem i mina ögon. Om lyssnarna inte håller med om att den här snålkodningen är så hemsk ändå när del 1 är slut så kanske de blir mindre intresserade av att lyssna på del 2? Alla mina vänner som är intresserade av teknik har viss koll på bithastigheter och datakomprimering (även om de är tämligen ointresserade av ljudkvalitet), men dynamikförstörande komprimering har jag aldrig träffat en enda person som ens vet vad det är om de inte själva har antingen jobbat med mixning/mastring eller varit faktiskt-medlemmar. Alltså - loudnsess war är hemskare och desustom mera okänt och därför tror jag att det avsnittet kommer vara "viktigare" att nå ut med.

Instämmer. Det hade varit bättre. Men nu kom idéerna i fel ordning... Ska prata med hjärnkontoret om det vid tillfälle.

2. Tyckte musiken var intressant i programmet men undrar om det inte hade varit bättre med populärmusik som exempel om målet är att övertyga "den stora massan", dvs de som hittills kanske inte reflekterat över snålkodningen så mycket? Är dfet

Två skäl: Dels sänds programmet i P2 som ju har en företrädesvis musikintresserad publik. Men framförallt för att det nästan är omöjligt att hitta "populärmusik" med riktigt bra ljudkvalitet. Det visar sig i del 2 att det är betydligt lättare att hitta sådan med urusel.

3. Citatet "då ljudet kommer farande i 128kbit per sekund" (sagt om vad som är vanligaste kvaliteten när man lyssnar på en streamingtjänst) känns för mig inte helt sant? Alla som betalar för tjänsterna kan ju få:

Spotify 320 kbps Ogg Vorbis
Wimp/Tidal 1411 kbps FLAC
Apple Music samt iTunes match 256 kbps
Google Play Music 320 kbps

Dvs det som väldigt många personer lyssnar på är mycket minst det dubbla mot 128 kbps. Hade jag varit en skeptiker som tycker att programmet överdriver ett problem som inte finns, då hade jag ju verkligen fått vatten på min kvarn här när det verkar som att skaparen tror att gemene man lyssnar på något med mycket lägre bitrate än de egentligen gör? Det är lite synd tycker jag, för det vore kul om fler fick upp ögonen för det här med kvalitet på musiken oavsett om det handlar om snålkodning eller dynamikförstörande komprimering.

Jag förstår synpunkten från en medveten musiklyssnare... men det där är en sanning med modifikation. Programmet förgicks av väldigt noggrann research. Vilket också innebar att helt fräckt titta in i vilt främmande människors mobiler och fråga och se efter VAD de lyssnar på. Inte minst ungdomars. Och de betalar sällan för tjänsterna och/eller spar nedladdningskostnad genom att välja minsta möjliga bitrate. Så det är snarare värre än vad vi tror. När de delar ljud med varandra hej vilt, är det snarare tur om filerna ens når upp till 128. Och väldigt många - både unga, gamla och mittemellan - konsumerar musik /videor) via YouTube, där det kan vara hur gräsligt bortglömd kvalitet som helst Det är därför vi också påpekar i programmet att " det är värt att betala en slant för att få så god kvalitet som möjligt på den musik man konsumerar".

[Lundell]

Är det någon som vet exakt hur ljudet distribueras från radiohuset till sändarna?
En vän påstod att allt som sänds i Sveriges radio snålkodas i någon mp3-liknande codec för att distribueras till sändarna, detta skulle dock ej vara fallet i Stockholm.
Mats

[Ogjort]

Är det någon som vet exakt hur ljudet distribueras från radiohuset till sändarna?
En vän påstod att allt som sänds i Sveriges radio snålkodas i någon mp3-liknande codec för att distribueras till sändarna, detta skulle dock ej vara fallet i Stockholm.
Mats

DSQ helt PCM-baserad - För närvarande alternerande mellan 20 och 18 bitar, beroende på nivå ut.
Framdeles kommer det bli 24 bitar.

Dvs ingen snålkodning i distributionsledet för FM.

[ninecats]

Detta var intressant och underhållande. Det vore såklart kul om man lyckats bjuda in företrädare för snåkodstjänster

[ninecats]

Detta var intressant och underhållande. Det vore såklart kul om man lyckats bjuda in företrädare för snåkodstjänster

...en sak som jag verkligen skulle vilja från strömningstjänsterna är att det framgår exakt vilken press det är musiken är hämtad ifrån, ibland kan man lista ut det genom årtalet men inte sällan är det originalåret som står trots att ljudbilden är avsevärt mer mastrad och volymökad än vad som faktiskt är på originalet.

[Zeeall]

Lyssnade igår när jag klippte gräset. Men missade programstart med 20min så det fick bli podversionen. Trevligt program, bra jobbat alla inblandade! Jag gillade det mycket men här kommer min kritik på vad som i mitt tycke försämrade genomslagskraften lite:

1. Jag hade föredragit om Loudness war hade varit först i serien. Det är ju ett sånt ofantligt mycket större problem i mina ögon. Om lyssnarna inte håller med om att den här snålkodningen är så hemsk ändå när del 1 är slut så kanske de blir mindre intresserade av att lyssna på del 2? Alla mina vänner som är intresserade av teknik har viss koll på bithastigheter och datakomprimering (även om de är tämligen ointresserade av ljudkvalitet), men dynamikförstörande komprimering har jag aldrig träffat en enda person som ens vet vad det är om de inte själva har antingen jobbat med mixning/mastring eller varit faktiskt-medlemmar. Alltså - loudnsess war är hemskare och desustom mera okänt och därför tror jag att det avsnittet kommer vara "viktigare" att nå ut med.

2. Tyckte musiken var intressant i programmet men undrar om det inte hade varit bättre med populärmusik som exempel om målet är att övertyga "den stora massan", dvs de som hittills kanske inte reflekterat över snålkodningen så mycket? Är dfet

3. Citatet "då ljudet kommer farande i 128kbit per sekund" (sagt om vad som är vanligaste kvaliteten när man lyssnar på en streamingtjänst) känns för mig inte helt sant? Alla som betalar för tjänsterna kan ju få:

Spotify 320 kbps Ogg Vorbis
Wimp/Tidal 1411 kbps FLAC
Apple Music samt iTunes match 256 kbps
Google Play Music 320 kbps

Dvs det som väldigt många personer lyssnar på är mycket minst det dubbla mot 128 kbps. Hade jag varit en skeptiker som tycker att programmet överdriver ett problem som inte finns, då hade jag ju verkligen fått vatten på min kvarn här när det verkar som att skaparen tror att gemene man lyssnar på något med mycket lägre bitrate än de egentligen gör? Det är lite synd tycker jag, för det vore kul om fler fick upp ögonen för det här med kvalitet på musiken oavsett om det handlar om snålkodning eller dynamikförstörande komprimering.


Men som sagt, överlag är jag mycket positiv till programmet och glad över att ni lagt ner arbetet som krävs och fått ut detta i radion!

Reklam-Spotify ligger på 160kbps OGG och Youtube är 128-192kbps AAC. Vad jag har fått höra så är Youtube den största musikstreamingtjänst i världen, fast det är en videosite.

[shifts]

Skulle även gissa på att Youtube är den största boven när det kommer till transcoded (finns svensk motsvarighet?) material.

[Ogjort]

nu är det dags...

https://www.facebook.com/SverigesradioP ... 793015226/

[Conan]

Mycket bra och intressant program! Lyssnade via SR Play-appen på en iPad och sen vidare till hemmastereon och musikexemplen gick hem tydligt. Alla tummar upp!

[KentLindqvist]

Spännande. Given lyssning i kväll... :)

[hcl]

Utmärkt program som tar upp ett inte oviktigt ämne på ett (som jag tycker) bra och intressant sätt. Tack!

Några fler lyssningsexempel där samma låt spelats, dels i normal mox och dels tokmastrad, hade kanske kunnat vara än mer öronöppnande. (Trots de i.o.f.s. tydliga exempel som ändå gavs)

Saknade info om att faltiskt både iTunes och YouTube kör med medelnivåreglering (vad jag förstår), sedan en tid. Dock så ansluter de sig inte till EBU R128, vilket är synd.

Skandal också att Sveriges Radio inte anser att ljudkvalitet är något som står högt i prioritet! SR: s chefer borde kanske fundera över sin roll, en vända till!? Att stora delar av branchen tycks betrakta ljudkvalitet som något som inte har med publikens upplevelse av det som förmedlas är, för mig, totalt obegripligt. Flera av exemplen som spelades var förfärande sönderkomprimerade.

[Ogjort]

Några fler lyssningsexempel där samma låt spelats, dels i normal mox och dels tokmastrad, hade kanske kunnat vara än mer öronöppnande. (Trots de i.o.f.s. tydliga exempel som ändå gavs)

Det är ju oftast ett val utifrån tillgänglig tid - och VAD man vill hinna med... En heldags jämförelser vore kanon

Saknade info om att faltiskt både iTunes och YouTube kör med medelnivåreglering (vad jag förstår), sedan en tid. Dock så ansluter de sig inte till EBU R128, vilket är synd.

Ja det är synd. Spotify är ju också där o pillar numera. Men det är hart när omöjligt att ta reda på VAD de gör. De verkar snarare, enligt vissa källor, kontrollera
medelnivån via kompression. Men det kan ju ha ändrat sig sedan igår...
iTunes verkar inte köra vägt värde. YouTube hamnar någonstans kring -13 dBLUFS - men HUR de mäter Loudness Units är höljt i dunkel.
Alla verkar vilja "sälja" in just sin egen lösning.
Att det sker saker är iofs bra. Det sätter fokus på problemet. Men mycket vore vunnet om ALLA kunde enas kring EBU R 128 eller ITU 17/70.

Knepigt för programmet att saker nästan ändras från dag till dag. Men samtidigt glädjande ATT.
En hoppingivande bieffekt - oavsett hur alla tjänster fixar o trixar - bra eller dåligt, är att det börjar spridas produktionsråd på nätet; Att "du"
inte tjänar på att tokmastra. Eller "how to sound Loud on ... = keep your recording dynamic. osv...

[Svante]

S**tbra!

Det här budskapet borde återkomma varje vecka på bästa sändningstid. Skickligt gjort också att det mesta av programmet höll hög ljudkvalitet, och att de tokmastrade exemplen stod i så tydlig kontrast till det. Fast jag ska erkänna att när jag hörde A-ha:s första låt så trodde jag att det var ett exempel på en dålig produktion. Tvekan om avsikten försvann dock när den remastrade spelades.

Jag tycker också att mastrarens roll, med intervju och allt, höll en socialt kompetent nivå som ändå visade mellan raderna hur det står till .

...och även om vi ljudnördar skulle ha velat ha ännu fler exempel och kanske lite djupare resonemang så ska man komma ihåg att programmet nog inte var avsett att frälsa de redan frälsta, utan att nå ut till en publik som kanske aldrig har reflekterat över att loudness war finns. De som tänker att folk läspar i reklamen för att det är modernt att göra det.

[ekkove]

Hittar bara del ett i SR - appen. Letar jag fel eller har den inte kommit upp än?

[Conan]

Vad sägs om att försöka få till en fortsättning på den inslagna vägen genom ett program i TV? Vetenskapens Värld skulle kanske inte säga nej till ett längre program som huvudinslag. Där brukar det ju också finnas en del där programledaren intervjuar nån kompetent person, och det är ju heller inte ovanligt med inslag även i Rapport innan om det är nåt viktigt och intressant.

Detta skulle ju kunna få ett rejält genomslag ute i stugorna.

[ekkove]

Nu finns den.

[shifts]

iTunes verkar inte köra vägt värde.

Det trodde jag faktiskt att de gjorde. Varje gång jag lägger till ny musik i mitt iTunes-bibliotek, ser jag hur nivån beräknas genom att hela filerna mäts innan de läggs till. Samma sak om man ställer in att man vill ha en justering av nivån av sitt musikbibliotek första gången, då går iTunes genom fil efter dill och ställer sedan nivån när den processat samtliga.

Ska under dagen försöka hitta information.

-------

Bra program och mycket bra exempel! Du berättar på ett föredömligt bra sätt som jag inte tror skrämmer iväg en oinsatt.

[AndreasArvidsson]

Mycket bra program. Kanske inget som var speciellt nytt för oss på Faktiskt, men förhoppningsvis väldigt viktigt i att informera fler personer. Bra gjort!

[shifts]

Fortsätter på iTunes-spåret.

En intervju med Bob Katz om hur iTunes normaliseringsfunktion (funktionen kallas Sound Check) nu fungerar: http://www.completemusicupdate.com/article/qa-bob-katz/

Så här skriver Apple själva i den dokumentation som finns att hitta från dem angående "Mastered for iTunes": http://images.apple.com/itunes/mastered ... itunes.pdf

"Sound Check is a feature in iTunes and all iOS devices that lets listeners hear all their songs at approximately the same volume. It first determines the loudness of a track and then stores that information in the file’s metadata. (Songs downloaded from the iTunes Store already contain this information.) The metadata is then used to raise or lower the volume of each track to prevent jarring volume changes while a device is shuffling songs.

Radio uses technology similar to Sound Check to control changes in volume when playing songs on the air. MP3s have a similar technology to control volume changes,
called Replay Gain. The International Telecommunication Union (ITU) is taking a similar approach in its standardization of the characterization of volume in its broadcasting standards (specifically BS. 1770)."

"The effect of Sound Check, as well as other volume-controlling technologies, is that songs that have been mastered to be too loud will be played back at a lower volume, letting listeners more easily notice any artifacts or unintentional distortion."

[Ogjort]

Fortsätter på iTunes-spåret.."[/size]

Jo, men i ingen av artiklarna framgår hur de mäter.

Gjorde nu en snabbkoll. Och någon form av vägning har de. Men inte samma som BS1770 eller R128. SoundCheck släpper igenom korta toppar, så det är inte
toppvärdesbegränsande-. I alla fall inte allena.
Integrated Loudness enl Bs 1770 vid mätning av iTunes SoundCheck ger -16dBLUFS.
Absolut Peak tolkas lika - men inte "loudness".

Men visst - något är på gång

[hcl]

... - något är på gång

[AndreasArvidsson]

Kan det vara en gammal hederlig replay gain som itunes kör?