En watt är en watt är en watt...eller?

[Nattlorden]

Bara för protokollet: Alla apparater degraderar signalen, på olika sätt. Bara för den enskilde lyssnaren att fritt välja hur mycket och vilken förändring efter tycke och smak.

Ja, men ibland kan man få reda på att det med god sannolikhet ligger under hörseltröskeln. Ofta ligger det VÄL över dock/tyvärr.

[sprudel]

Bara för protokollet: Alla apparater degraderar signalen, på olika sätt. Bara för den enskilde lyssnaren att fritt välja hur mycket och vilken förändring efter tycke och smak.

Ja, men ibland kan man få reda på att det med god sannolikhet ligger under hörseltröskeln. Ofta ligger det VÄL över dock/tyvärr.

Tyvärr är "tyvärr" också ett subjektivt värdebegrepp. Så det är inte alltid "tyvärr" ur alla betraktares ögon. Men du har ju tydliggjort din preferens.

[IngOehman]

Bara för protokollet: Alla apparater degraderar signalen, på olika sätt. Bara för den enskilde lyssnaren att fritt välja hur mycket och vilken förändring efter tycke och smak.

Alla apparater defraderar signalen..., skriver du.

Man kan naturligtvis förmoda att de gör det, men för bruk som apparat i en audiokedja borde det väl vara hörbara degraderingar som är intressanta (att få eller att slippa, beroende på ens filosofiska inställning i kombination med ens behöv och ens övriga apparater), eller?

Och du menar väl inte att alla apparater degraderar musiksignalen hörbart?

Missförstå mig inte, det går inte att bevisa att de inte gör det eftersom det skulle strida mot första vetenskapliga tesen.

Men lika fel som det är att strida mot den (påstå att något inte finns bara för att man inte hittat det) är det att utgå ifrån att något finns för att man inte KAN bevisa motsatsen (som sagt, det kan man inte göra för att det strider mot den första vetenskapliga tesen).

Så det enda man kan säga säkert är att det finns massor av audioapparater som ingen lyckats påvisa några hörbara färgningar från. Och det borde räcka för att underkänna påståenden som antyder att "val av apparat är att välja färgning". Val av apparat kan definitivt vara att välja bort hörbar färgning. Kanske inte från kedjan som helhet (varken högtalare, stereosystem eller rum kan ges påverkaseffekter som tangerar ohörbarhet) men definitivt från just den apparaten.


Vh, iö

[Nattlorden]

Bara för protokollet: Alla apparater degraderar signalen, på olika sätt. Bara för den enskilde lyssnaren att fritt välja hur mycket och vilken förändring efter tycke och smak.

Ja, men ibland kan man få reda på att det med god sannolikhet ligger under hörseltröskeln. Ofta ligger det VÄL över dock/tyvärr.

Tyvärr är "tyvärr" också ett subjektivt värdebegrepp. Så det är inte alltid "tyvärr" ur alla betraktares ögon. Men du har ju tydliggjort din preferens.

Men det var ju därför jag erbjöd "dock" som alternativ om man inte ställer upp på "tyvärr". Mycket mer neutralt kan jag väl inte uttrycka mig?

[Panelguy]

Blir väl lite sila mygg och svälja kameler över det här med transparent elektronik då högtalare och rum påverkar så oändligt mycket mer. För mig är det viktigare att hitta en förstärkare som passar just mina högtalare och som ger en illusion av inspelningstillfället snarare än att förstärkaren absolut måste vara "transparent".....vilket måste ha avhandlats sådär 7 miljoner gånger.

[Almen]

Alla apparater degraderar signalen, på olika sätt.

Hörbart? Du har ju varit med en gång och undersökt just det. Kan du påstå det om det Bryston-steg vi testade då?

[sprudel]

Alla apparater degraderar signalen, på olika sätt.

Hörbart? Du har ju varit med en gång och undersökt just det. Kan du påstå det om det Bryston-steg vi testade då?

Hörbart lade du till, inte jag.
Nästa bekymmer blir då att definiera hörbart, vem hör vad, och när, under vilka omständigheter?
Men då hamnar vi i gamla diskussioner tror jag. Jag vill ha nya!

[IngOehman]

Fast att det finns apparater som ingen veterligt har lyckats att detektera i kedjan, är väl i varje fall något vi kan vara överens om, hoppas jag.

- - -

Samtidigt är det ju som Panelguy skriver, att det för vissa blir ointressant hur en länk presterar som enskildhet.


Själv tycker jag det är lite olika från fall till fall.

Jag tänker såhär: Om man konstaterar att länkar som högtalare, stereosystem och rum påverkar mycket mera än länkar som DA-omvandlare, kablar och förstärkare (bara för att ta några exempel) är det inte då också mera logiskt att man i så fall trimmar kedjan med hjälp av just justeringar i de länkar som är känsligast, alltså de som påverkar mest? =Arbetar med placering/möblering/rummets akustiska egenskaper.

Alltså mera logiskt än att försöka rå på de saker som, vilket även Panelguy skriver tydligt, påverkar massor - med hjälp av byte av saker som knappt påverkar alls? =Arbetar med små medel för att balanser bort stora fel.

- - -

I normalfallet är det i varje fall min erfarenhet att man bäst tar hand om fel vid källan, alltså försöker arbeta bort felet där det är snarare än att försöka kompensera bort det genom en förändring någon annanstans.

Å andra sidan är det då lätt att tänka att det är förhållandevis okritiskt om man använder den ena eller andra kabeln eller förstärkaren, för de små skillnaderna kan man såklart också hantera genom att göra små justeringar på det som påverkar väldigt mycket (val av högtalare, placering av högtalarna i förhållande till lyssnarna, placering av högtalarna i förhållande till rummet, möblering i övrigt, akustiska åtgärder i rummet), eller?
Om det är så, så verkar det ju inte finnas några starka skäl att noja in på val av länkarna som påverkar mycket, eller?

Ja, jo, ibland är det nog så, och jag dömer aldrig ut någon anläggning bara för att jag vet att den innehåller den ena kabeln eller den andra förstärkaren, alltså även om jag vet att det är kablar eller förstärkare som objektivt sett påverkar signalen ovanligt mycket för att vara en sådan mojäng som den är. För det är ju ändå rätt så lite.

- - -

Men - tittar jag på det statistiskt (tar hänsyn till alla erfarenheter jag gjort) så är det ändå så att positiva samverkanseffekter tycks vara mycket svåra att få att bete sig lika bra som när man sett till att ha sluppit eller i varje fall ha drabbats mindre av båda (alltså när man motverkar fel direkt på platsen där de visar sig, istället för att motverka dem genom att försöka kompensera för den någon annanstans i kedjan).

När saker konstrueras specifikt för varandra så kan det förvisso bli väldigt bra, och inom vissa gränser så fungerar även samverkanseffekter utan att "konstigheter" uppstår.

Men att ha överföringsfunktioner som multipliceras med varandra är ändå något som typiskt ökar systemets komplexitet. Så ett snällt fel tillsammans med ett annat smällt fel som delvis är motsatsen till det första felet, brukar leda till en kombination av två saker - en viss kompensation sker, och en hop av nya fel uppstår, av blandningen i sig.

Det finns absolut undantagsfall, t ex som när man tittar på en effektförstärkare som samarbetar med en högtalare på ett konstruktivt sätt, och finner att ALLA förvrängningsformer då faktiskt kan visa sig minska, eftersom de när de sitter ihop även kan fås att gripa in i varandra, och därför snarare bör ses som en enhet än som två seriekopplade överföringsfunktioner.

Men mellan transmissionsionlänkar med isolerade beteenden så händer inga sådana saker.

Det hindrar dock självklart ingen från att ÄNDÅ föredra en kombination mellan t ex ett RIAA-steg och säg ett draperi i lyssningsrummet. Det man gillar gillar man, helt enkelt.


Vh, iö

[darkg]

Alla apparater degraderar signalen, på olika sätt.

Hörbart? Du har ju varit med en gång och undersökt just det. Kan du påstå det om det Bryston-steg vi testade då?

Hörbart lade du till, inte jag.
Nästa bekymmer blir då att definiera hörbart, vem hör vad, och när, under vilka omständigheter?
Men då hamnar vi i gamla diskussioner tror jag. Jag vill ha nya!

Jo, men samtidigt, "alla apparater degraderar signalen" är faktiskt mer eller mindre meningslöst om denna degradering kan förmodas vara ohörbar. Vilket den, om jag föstår saken rätt, ibland kan. I så fall är "alla apparater degraderar signalen" bara sant på ett helt ointressant sätt och egentligen nästan missvisande.

[lennartj]

Blir väl lite sila mygg och svälja kameler över det här med transparent elektronik då högtalare och rum påverkar så oändligt mycket mer. För mig är det viktigare att hitta en förstärkare som passar just mina högtalare och som ger en illusion av inspelningstillfället snarare än att förstärkaren absolut måste vara "transparent".....vilket måste ha avhandlats sådär 7 miljoner gånger.

Håller inte med alls om betydelsen av att rum och högtalares påverkan av återgivningen skulle vara större än elektronikens.
De förstnämnda förekommer ju alltid och överallt när musik framförs live också och min hörsel kalibrerar i allmänhet om sig på några sekunder efter rådande förhållanden och så tänker jag inte mer på det, om akustiken är någorlunda bra.
De färgningar av diverse slag som orsakas av elektronik är delvis av helt annan art som mina sinnen inte förmår filtrera bort.

[Objektivisten]

Alla apparater degraderar signalen, på olika sätt.

Hörbart? Du har ju varit med en gång och undersökt just det. Kan du påstå det om det Bryston-steg vi testade då?

Vad har du emot Fremer? Är du mobbare?

[Harryup]

Kan säga att så länge man sysslar med 2-kanalsstereo uppspelad genom 2 högtalare så har då jag aldrig trott att jag haft en verklig orkester framför mig oavsett genre. Så alltså färgar alla stereoapparater använda på normalt sätt för min del. OM en enskild apparat färgar eller inte spelar för den totala färgningen ingen roll. Vill man vara utan rum går det att spela utomhus och jag har inte funnit att man tror att det är en orkester för det. Det har däremot hänt att enskilda inspelningar i kombination med enskilda uppsättningar ibland har gett en känsla av verklighet. Men aldrig verklig verklighet oavsett musikstil.

/Harryup

[Vinylcalle]

Egentligen skulle det vara kul ( i vart fall för mig) att veta om detta ex var felfritt. Och är det själva så nöjda med konstruktionen att de strävar efter att bygga likadant fortfarande.

Ja,det brukar ju ofta hävdas här på faktiskt att en NAD208 som uppfattas som mindre välljudande måste varit trasig så varför skulle det vara omöjligt att den här Wavacen inte var felfri. Jag har dock aldrig hört den så det är mycket möjligt att den låter så dåligt (färgat) som mätningarna kan ge sken av.

Michael Fremer var ju lyrisk över hur musiken lät, så trasig i det avseendet tror jag inte den var. Däremot verkar kvalitetskontrollen lämna en hel del övrigt att önska:

...the SH-833 arrived damaged, including a bent isolation-transformer chassis, which is constructed not from sheet metal but from solid metal plates that range in thickness from 10mm to 50mm. There was more damage in one of the main amplifiers. It took the designer the better part of a day to undo the pallet punter's work.
[---]
A week or so into the review, one channel failed, and back the designer came. Turned out to be a cracked power resistor—probably a result of shipping trauma.

Det är ju en minst sagt konstig tolkning av det hela. Någonting går sönder pga klantarslen som jobbar med transporten och då är det den som tillverkat den som gjort fel?

Och angående adekvat packning går det aldrig säkra sig mot transportbolagen. Känner till ett par tillfällen då det t.ex. körts in med gaffeltruckarnas gaffel rakt in i paket, man har tappat paket 2-3 meter ner i marken osv.

MvH Carl

[sprudel]

Men det var ju därför jag erbjöd "dock" som alternativ om man inte ställer upp på "tyvärr". Mycket mer neutralt kan jag väl inte uttrycka mig?

Aha! Du tänker zzååå! Då röööstarrr jaag på dock.

[sprudel]

Jo, men samtidigt, "alla apparater degraderar signalen" är faktiskt mer eller mindre meningslöst om denna degradering kan förmodas vara ohörbar. Vilket den, om jag föstår saken rätt, ibland kan. I så fall är "alla apparater degraderar signalen" bara sant på ett helt ointressant sätt och egentligen nästan missvisande.

Klart vettig utsaga så det medhållet får väl bli ett svar till IÖ och Almen också.

Men en annan aspekt av hörbarhet finns, nämligen den som lyssnaren upplever när han provlyssnar en apparat i sin setup.

Förändringen av ljudet som förmedlas via en icke degraderande apparat som ersätter en annan aldrig så lite, men ändock, degragerande apparat i kedjan uppfattas av lyssnaren till det sämre. Då kan ju lyssnaren få den uppfattningen att det är den icke-degragerande apparaten påverkar signalen till det sämre. Det är ju den verklighet som HiFi-entusiaster lever i när de provar en ny länk i kedjan. Försök se det perspektivet.
Man hör ju egentligen aldrig signalen annat än genom en kedja, någonsin, man har enbart sin inre referens att luta sig emot, hur pålitlig den nu är. Den är säkerligen styrd av den tidigare setupens förmedling också, förutom irl-upplevelser.

F/E-lyssningen i enlighet med LTS upplägg är ju ett gott försök att undkomma relativiteten jag försöker lyfta ovan men de flesta föredrar nog den apparat de tycker levererar mest välljud, och vällust av upplevelsen. Om det så är den icke-degragerande av signalen enligt F/E, eller den degragerande av signalen enligt F/E som finns just i den setupen. För mig är det helt självklart att man gör så.

[Komorok]

Man får hoppas att den där speciella upplevelsen inte försvinner när man lyssnar blint bara.

[Max_Headroom]

Förändringen av ljudet som förmedlas via en icke degraderande apparat som ersätter en annan aldrig så lite, men ändock, degragerande apparat i kedjan uppfattas av lyssnaren till det sämre. Då kan ju lyssnaren få den uppfattningen att det är den icke-degragerande apparaten påverkar signalen till det sämre. Det är ju den verklighet som HiFi-entusiaster lever i när de provar en ny länk i kedjan. Försök se det perspektivet.
Man hör ju egentligen aldrig signalen annat än genom en kedja, någonsin, man har enbart sin inre referens att luta sig emot, hur pålitlig den nu är. Den är säkerligen styrd av den tidigare setupens förmedling också, förutom irl-upplevelser.

Verkligheten som dom flesta Hifi-entusiaster lever i är att dom provar apparater helt okontrollerat. Och vad man hör och inte påverkas väldigt mycket av förväntiningar, övriga intryck (främst visuella) och inte minst dagsform. En del är medvetna om detta, men väldigt många är det inte. Speciellt inom Hifi-pressenså verkar medvetenheten vara noll och intet. Intresset för frågorna är också mycket litet inom HiFi, fast det borde vara jättestort med tanke på att man kan spara tjocka buntar med tusenlappar. Om det nu bara är ljudet som är intressant, men det är det ju långt ifrån alltid. Särskilt stora och feta förstärkare är ju lite så samma avdelning som fina klockor; kul att ha.

Just bristen på testmetodik tror jag är starkt bidragande till den frustration som drabbar många aduiofiler. "Jakten på det perfekta ljudet". Det som lät så bra förra veckan låter skit idag, och den nya apparaten är ju SÅ mycket skojjigare att lyssna till (en kort tid) innan man måste byta.

Hifi-pressen har en stor skuld i sakernas tillstånd. Istället för att informera sina läsare, så gör man ofta precis tvärtom. Infomration blev till "lynssa och tyck" och lyssningen sker i regel helt okontrollerat. Undantag finns förståss, men är tyvärr sällsynta.

[RogerGustavsson]

Blir väl lite sila mygg och svälja kameler över det här med transparent elektronik då högtalare och rum påverkar så oändligt mycket mer. För mig är det viktigare att hitta en förstärkare som passar just mina högtalare och som ger en illusion av inspelningstillfället snarare än att förstärkaren absolut måste vara "transparent".....vilket måste ha avhandlats sådär 7 miljoner gånger.

Håller inte med alls om betydelsen av att rum och högtalares påverkan av återgivningen skulle vara större än elektronikens.
De förstnämnda förekommer ju alltid och överallt när musik framförs live också och min hörsel kalibrerar i allmänhet om sig på några sekunder efter rådande förhållanden och så tänker jag inte mer på det, om akustiken är någorlunda bra.
De färgningar av diverse slag som orsakas av elektronik är delvis av helt annan art som mina sinnen inte förmår filtrera bort.

Kan hålla med er båda, fast inte oreserverat. Visst är rummets påverkan större än flera delar i lyssningskedjan men samtidigt är det inom rimliga gränser som Lennart säger så att man anpassar sig till en viss del. Det finns dock gränser för hur långt den anpassningen kan gå, det nämner Lennart också. Skillnaden mellan hur högtalare låter i olika rum är minst sagt betydande. Har man snöat in sig på att en kombination av apparater låter i ett visst rum, kan det vara helt annorlunda i ett annat. Det blir oftast små förskjutningar av det uppfattade ljudet genom byte av t.ex. en någorlunda god/neutral effektförstärkare (som har möjlighet att driva ens högtalare) till en annan kanske mångdubbelt dyrare. Att det kan bli större skillnader när lastkänsliga förstärkare används är en annan sak. Ibland hade det kanske räckt med att flytta högtalare/lyssningplats några cm/dm för att uppnå ett liknande resultat eller att möblera om. Ibland hade en simpel justering av tonkruvan gett ett liknande resultat. Vänder mig lite mot den kultstatus inte minst en del högt prissatta produkter kan ha fått genom att några (ofta amerikanska) audiophiler skrivit några överdrivna rader i någon glassig hifiblaska. Vill betona att jag därmed inte sätter någon moralisk aspekt på "dyrfi", det är upp till var och en att avgöra vad den vill göra med sina ärligt intjänade medel. Att ett visst varumärke skulle garantera en bättre produkt har jag för länge sedan slutat tro på...

[sprudel]

Man får hoppas att den där speciella upplevelsen inte försvinner när man lyssnar blint bara.

Nja, bara den kommer tillbaka när man öppnar ögonen så är det väl lugnt.

[Panelguy]

Blir väl lite sila mygg och svälja kameler över det här med transparent elektronik då högtalare och rum påverkar så oändligt mycket mer. För mig är det viktigare att hitta en förstärkare som passar just mina högtalare och som ger en illusion av inspelningstillfället snarare än att förstärkaren absolut måste vara "transparent".....vilket måste ha avhandlats sådär 7 miljoner gånger.

Håller inte med alls om betydelsen av att rum och högtalares påverkan av återgivningen skulle vara större än elektronikens.
De förstnämnda förekommer ju alltid och överallt när musik framförs live också och min hörsel kalibrerar i allmänhet om sig på några sekunder efter rådande förhållanden och så tänker jag inte mer på det, om akustiken är någorlunda bra.
De färgningar av diverse slag som orsakas av elektronik är delvis av helt annan art som mina sinnen inte förmår filtrera bort.

Jag pratar om elektronik som är mer än "någorlunda bra", inte sådan som är undermålig, och då uppfattar i alla fall jag det som att högtalare/rum har en långt större påverkan på ljudet än elektroniken.

[Komorok]

Man får hoppas att den där speciella upplevelsen inte försvinner när man lyssnar blint bara.

Nja, bara den kommer tillbaka när man öppnar ögonen så är det väl lugnt.

Placebo FTW!!

[Laila]

...
Men en annan aspekt av hörbarhet finns, nämligen den som lyssnaren upplever när han provlyssnar en apparat i sin setup.

Förändringen av ljudet som förmedlas via en icke degraderande apparat som ersätter en annan aldrig så lite, men ändock, degragerande apparat i kedjan uppfattas av lyssnaren till det sämre. Då kan ju lyssnaren få den uppfattningen att det är den icke-degragerande apparaten påverkar signalen till det sämre. Det är ju den verklighet som HiFi-entusiaster lever i när de provar en ny länk i kedjan. Försök se det perspektivet.
Man hör ju egentligen aldrig signalen annat än genom en kedja, någonsin, man har enbart sin inre referens att luta sig emot, hur pålitlig den nu är. Den är säkerligen styrd av den tidigare setupens förmedling också, förutom irl-upplevelser.
...
.

Hur många apparajter har du bytt ut de senaste 10 åren, sådär på ett ungefär, å varför . . . typ ?

[Harryup]

Jag skulle faktiskt vilja opponera mig emot att man tar för givet att en apparat som är "inte hörbart färgande vid ett testtillfälle i en specifik uppställning " är per automatik det i alla andra sammanhang. Det har man ju faktiskt inte testat.
Det finns kombinationseffekter och jag tycker inte att man kan tillskriva ljudet ur en högtalare driven av en t.ex. Bryston som vara "högtalarens fel" det man inte gillar. Man lyssnar på kombinationen och man kan anta att en välkonstruerad förstärkare kanske bidrar med mindre del av kombintionseffekter än en apparat som är mera känslig för laster, men kombinationseffekter finns. Så fortfarande är det för mig viktigt att lyssna på den kombination man skall använda. F/E är ett bra verktyg för att sålla bort "skräp" men man är inte i hamn efter det tycker jag.

/Harryup

[lennartj]

Blir väl lite sila mygg och svälja kameler över det här med transparent elektronik då högtalare och rum påverkar så oändligt mycket mer. För mig är det viktigare att hitta en förstärkare som passar just mina högtalare och som ger en illusion av inspelningstillfället snarare än att förstärkaren absolut måste vara "transparent".....vilket måste ha avhandlats sådär 7 miljoner gånger.

Håller inte med alls om betydelsen av att rum och högtalares påverkan av återgivningen skulle vara större än elektronikens.
De förstnämnda förekommer ju alltid och överallt när musik framförs live också och min hörsel kalibrerar i allmänhet om sig på några sekunder efter rådande förhållanden och så tänker jag inte mer på det, om akustiken är någorlunda bra.
De färgningar av diverse slag som orsakas av elektronik är delvis av helt annan art som mina sinnen inte förmår filtrera bort.

Jag pratar om elektronik som är mer än "någorlunda bra", inte sådan som är undermålig, och då uppfattar i alla fall jag det som att högtalare/rum har en långt större påverkan på ljudet än elektroniken.

Jag menar också elektronik som är riktigt bra där dess avvikelser ligger nätt och jämt över hörbarhetsgränsen men det är ändå deras påverkan som stör mig snarare än högtalare/rum vars påverkan objektivt sett är mycket större.
Jag har resonerat med olika personer om fenomenet, och det verkar som om flertalet musikmänniskor har det adaptiva akustikfilter i huvudet som jag upplever att jag har. Däremot undrar jag om de hifi-nördar som lägger ner jättejobb på akustiken i sitt lyssningsrum saknar sådant "filter". För mig är det inte värt de pengar och det arbete de lagt ner, för min musikaliska upplevelse förbättras inte av rumsakustiskt finlir.

[lennartj]

...
Men en annan aspekt av hörbarhet finns, nämligen den som lyssnaren upplever när han provlyssnar en apparat i sin setup.

Förändringen av ljudet som förmedlas via en icke degraderande apparat som ersätter en annan aldrig så lite, men ändock, degragerande apparat i kedjan uppfattas av lyssnaren till det sämre. Då kan ju lyssnaren få den uppfattningen att det är den icke-degragerande apparaten påverkar signalen till det sämre. Det är ju den verklighet som HiFi-entusiaster lever i när de provar en ny länk i kedjan. Försök se det perspektivet.
Man hör ju egentligen aldrig signalen annat än genom en kedja, någonsin, man har enbart sin inre referens att luta sig emot, hur pålitlig den nu är. Den är säkerligen styrd av den tidigare setupens förmedling också, förutom irl-upplevelser.
...
.

Hur många apparajter har du bytt ut de senaste 10 åren, sådär på ett ungefär, å varför . . . typ ?

En del av oss byter väldigt sällan ut några apparater, fast vi lånar hem och provlyssnar många, men konstaterar oftast att man sitter nöjd för man har redan åstadkommit en kombination som är mycket svår att överträffa.

[sprudel]

...
Men en annan aspekt av hörbarhet finns, nämligen den som lyssnaren upplever när han provlyssnar en apparat i sin setup.

Förändringen av ljudet som förmedlas via en icke degraderande apparat som ersätter en annan aldrig så lite, men ändock, degragerande apparat i kedjan uppfattas av lyssnaren till det sämre. Då kan ju lyssnaren få den uppfattningen att det är den icke-degragerande apparaten påverkar signalen till det sämre. Det är ju den verklighet som HiFi-entusiaster lever i när de provar en ny länk i kedjan. Försök se det perspektivet.
Man hör ju egentligen aldrig signalen annat än genom en kedja, någonsin, man har enbart sin inre referens att luta sig emot, hur pålitlig den nu är. Den är säkerligen styrd av den tidigare setupens förmedling också, förutom irl-upplevelser.
...
.

Hur många apparajter har du bytt ut de senaste 10 åren, sådär på ett ungefär, å varför . . . typ ?

Varför undrar du?

[sprudel]

Man får hoppas att den där speciella upplevelsen inte försvinner när man lyssnar blint bara.

Nja, bara den kommer tillbaka när man öppnar ögonen så är det väl lugnt.

Placebo FTW!!

Kanske, och vad är det för fel på det? I den medicinska världen så har placeboeffekten avsevärd betydelse för läkningsmekanismerna, många gånger långt bättre än påvisad realeffekt.
Den finns överallt, för alla människor i olika grad.

[Laila]

...
Men en annan aspekt av hörbarhet finns, nämligen den som lyssnaren upplever när han provlyssnar en apparat i sin setup.

Förändringen av ljudet som förmedlas via en icke degraderande apparat som ersätter en annan aldrig så lite, men ändock, degragerande apparat i kedjan uppfattas av lyssnaren till det sämre. Då kan ju lyssnaren få den uppfattningen att det är den icke-degragerande apparaten påverkar signalen till det sämre. Det är ju den verklighet som HiFi-entusiaster lever i när de provar en ny länk i kedjan. Försök se det perspektivet.
Man hör ju egentligen aldrig signalen annat än genom en kedja, någonsin, man har enbart sin inre referens att luta sig emot, hur pålitlig den nu är. Den är säkerligen styrd av den tidigare setupens förmedling också, förutom irl-upplevelser.
...
.

Hur många apparajter har du bytt ut de senaste 10 åren, sådär på ett ungefär, å varför . . . typ ?

Varför undrar du?

Varför undrar du varför jag undrar . . . typ ?

[distad]

Vad är det för fel om man byter grejer ? Nattmössan ? Alla i den här världen kanske inte uppskattar exakt samma saker som du gör eller någon annan.

[hifikg]

En del av oss byter väldigt sällan ut några apparater, fast vi lånar hem och provlyssnar många, men konstaterar oftast att man sitter nöjd för man har redan åstadkommit en kombination som är mycket svår att överträffa.

Ja, det är nästan lite tråkigt, det vore ju kul om det kom något revolutionerande någon gång, men utvecklingen har kanske kommit till vägs ände när det gäller hifi men jag har en liiiiten fundering som jag inte ens satt ord på än)