Bowie, MasVis, vilken skulle ni välja?

[Bill50x]

Det är mycket nu.... Sitter och väljer mellan HD-tracks (24/192) som jag fått av en kompis och de ursprungliga 16/44 som jag rippat från egna cd's. Tittar man tex på dessa MasVis-exempel (Hunky Dory - Songs for Bob Dylan) känns det självklart att behålla CD-originalen. Men lyssnar man på dem så låter det skramligare, mer "tunn plåt" om originalen. Alltså trots de bättre siffrorna och graferna i MasVis. Självklart väljer man det som låter bäst, men varför blir det på detta viset? Varför kan inte siffror och ljud gå hand i hand?





/ B

[ottovonkopp]

Bitcha skivbolaget om att de ska släppa vinylmixen\mastern som digital nerladdning. Den ser lite bättre ut än cd:n enligt http://dr.loudness-war.info/album/list/ ... =blackstar

Ups! Tog för givet att det var det senaste albumet det handlade om. Sorry!

[Almen]

Det är olika EQ - originalet har mer energi i intervallet 2 kHz - 10 kHz, och är även basfattigare. Då låter den nog lite skränigare.

Det är typisk LP-mastring, och för CD är det naturligt att höja basen och sänka diskanten, men det är ju tragiskt att man passade på att halvera dynamiken också...

[Zeeall]

24-192 verkar ju inte komprimerad på nått sätt utan den minskade cresten är väl mer att man EQat den lite (höjt bas, sänkt diskant). Det förklarar ju också att orginal-cdn låter tunn. Om 24-192 låter bättre i dina öron så är det den du ska lyssna på.

[Jansson]

http://www.jeffrougvie.com/bowie-blog/2 ... -get-there

@Bill.
Du har ju en riktigt fin grammofon.
Varför inte använda den?

[Almen]

24-192 verkar ju inte komprimerad på nått sätt utan den minskade cresten är väl mer att man EQat den lite (höjt bas, sänkt diskant).

Nä, den minskade dynamiken beror nog främst på att man kapat topparna. Man kan se ett antal spikar som drastiskt reducerats. Att kanalerna har identisk toppnivå är också det ett tecken på att remastringen inneburit en dynamiksänkning.

[Bill50x]

http://www.jeffrougvie.com/bowie-blog/2015/10/5/it-was-26-years-ago-today-part-1-well-get-there

@Bill.
Du har ju en riktigt fin grammofon.
Varför inte använda den?

Gissa om det snurrat Bowie-vinyler de senaste dagarna...

Men ibland är jag lat och spelar från servern - och då vill jag givetvis ha bästa möjliga (när jag har möjlighet att välja).

/ B

[Svante]

Båda graferna visar på två ganska oförvanskade mixar, och jag skulle säga att eventuella skillnader är nära vad MasVis kan upplösa. Vill man se skillnader tror jag att man ska ta in båda i MasVis och växla mellan graferna så att eventuella spektrala skillnader syns tydligare. Allpassgrafen är ok i båda fallen. En sak som kanske syns i den övre grafen är att A/D-omvandlaren i höger kanal inte är helt frisk. Ökningen i histogrammet till höger på den röda kurvan är en sådan som brukar dyka upp om omvandlaren har monotonicitetsproblem, alltså att vissa nivåer blir helt obefolkade och spiller över i de andra. Histogrammet är ju ~1000 pixel brett men det finns 65536 nivåer, vilket gör att MasVis måste sammanfatta ungefär 65 nivåer per pixel. Det gör MasVis genom att ta det största värdet, och har man monotonicitetsproblem så blir största värdet större.

Jag brukar dock inte göra någon stor affär av detta eftersom utseendet i histogrammet försvinner så fort man gör det minsta lilla med signalen (utan att de ljudmässiga felen försvinner). Den undre grafen kan alltså vara gjord med en annan AD-omvandlare, eller samma, men med lite processning.

[Bill50x]

Båda graferna visar på två ganska oförvanskade mixar, och jag skulle säga att eventuella skillnader är nära vad MasVis kan upplösa. Vill man se skillnader tror jag att man ska ta in båda i MasVis och växla mellan graferna så att eventuella spektrala skillnader syns tydligare. Allpassgrafen är ok i båda fallen. En sak som kanske syns i den övre grafen är att A/D-omvandlaren i höger kanal inte är helt frisk. Ökningen i histogrammet till höger på den röda kurvan är en sådan som brukar dyka upp om omvandlaren har monotonicitetsproblem, alltså att vissa nivåer blir helt obefolkade och spiller över i de andra. Histogrammet är ju ~1000 pixel brett men det finns 65536 nivåer, vilket gör att MasVis måste sammanfatta ungefär 65 nivåer per pixel. Det gör MasVis genom att ta det största värdet, och har man monotonicitetsproblem så blir största värdet större.

Jag brukar dock inte göra någon stor affär av detta eftersom utseendet i histogrammet försvinner så fort man gör det minsta lilla med signalen (utan att de ljudmässiga felen försvinner). Den undre grafen kan alltså vara gjord med en annan AD-omvandlare, eller samma, men med lite processning.

Nu önskar jag en ny version av MasVis - en med röd lampa för "dålig" och med en grön lampa för "bra"

/ B

[Jansson]

http://www.jeffrougvie.com/bowie-blog/2015/10/5/it-was-26-years-ago-today-part-1-well-get-there

@Bill.
Du har ju en riktigt fin grammofon.
Varför inte använda den?

Gissa om det snurrat Bowie-vinyler de senaste dagarna...

Men ibland är jag lat och spelar från servern - och då vill jag givetvis ha bästa möjliga (när jag har möjlighet att välja).

/ B

Latmask.



Vad är det du letar efter?

[PekkaJohansson]

Om min FTP hade fungerat - vilket den alltså inte tycks göra - hade jag kunnat publicera motsvarande MasVis-bild från den första tyska RCA-pressningen. Den ser inte väldigt annorlunda ut, men har 17,94 dB toppfaktor i båda kanalerna, faller aningen mindre i den översta diskanten och har toppar som inte tycks vara utjämnade och som ligger omkring 2 dB under full utstyrning.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Svante]

Båda graferna visar på två ganska oförvanskade mixar, och jag skulle säga att eventuella skillnader är nära vad MasVis kan upplösa. Vill man se skillnader tror jag att man ska ta in båda i MasVis och växla mellan graferna så att eventuella spektrala skillnader syns tydligare. Allpassgrafen är ok i båda fallen. En sak som kanske syns i den övre grafen är att A/D-omvandlaren i höger kanal inte är helt frisk. Ökningen i histogrammet till höger på den röda kurvan är en sådan som brukar dyka upp om omvandlaren har monotonicitetsproblem, alltså att vissa nivåer blir helt obefolkade och spiller över i de andra. Histogrammet är ju ~1000 pixel brett men det finns 65536 nivåer, vilket gör att MasVis måste sammanfatta ungefär 65 nivåer per pixel. Det gör MasVis genom att ta det största värdet, och har man monotonicitetsproblem så blir största värdet större.

Jag brukar dock inte göra någon stor affär av detta eftersom utseendet i histogrammet försvinner så fort man gör det minsta lilla med signalen (utan att de ljudmässiga felen försvinner). Den undre grafen kan alltså vara gjord med en annan AD-omvandlare, eller samma, men med lite processning.

Nu önskar jag en ny version av MasVis - en med röd lampa för "dålig" och med en grön lampa för "bra"

/ B

Den lampan har andra gjort. Det blev inte bra då heller.

[Svante]

Pekka: Det går numera att ladda upp en fil när man skriver inläggen, pröva det.

Så här:

[PekkaJohansson]

Tack för tipset!

Med vänlig hälsning

Pekka

[Svante]

Ytterligare ett konstigt histogram, "taggigt" liksom, vilket jag också tolkar som att det är en tidig digitalisering med en dålig AD-omvandlare, men att inget sedan är gjort med signalen i den digitala domänen.

[PekkaJohansson]

Jag lyssnade för övrigt på delar av albumet i den tidiga versionen och kunde konstatera att ljudkvaliteten varierar ganska mycket mellan spåren. Ibland är det skapligt, ofta ganska risigt. Det diskuterade spåret låter inte anmärkningsvärt på något vis, men avsaknaden av processering är förstås trevlig. De två ommastringar som Bill50x redovisar får för övrigt betraktas som relativt anständiga jämfört med mycket som har erbjudits de senaste 20 åren.

Med vänlig hälsning

Pekka