Element data för dipol

[hi_pot]

Jag börjar känna mig lite orolig att den nya U-baffeln inte kan spelar så lågt. Inget man direkt stör sig på när man lyssnar på musik men några 20Hz tror ja inte på.

Eftersom jag inte hade någon mickrofon innan jag lite ivrigt dela min H-baffel och byggde två U-bafflar så vet jag inte hur lågt den spelar. Men om jag vill nå ca 20Hz med mina fina element vad är den bästa kontruktionen då? H? Ripol? W? Eller är det något helt annat jag ska göra med dom?

[RSG]

Kolla in tabellen här på skillnaden mellan OB/U/H som Martin J King har mätt upp.

http://www.quarter-wave.com/OBs/U_and_H_Frames.pdf

Det är nog så att om du vill spela lägre så är det H eller Ripol som gäller.

Personligen skulle jag dock ha MYCKET (!) svårt att bygga in de där snygga basarna så de inte syns...
Jag hade kunnat att tumma mycket på max SPL för att få behålla basarna synliga, och provat in i det yttersta för att kompensera bortfallet med filter och allehanda "stuffings".
Kapacitet lär du väl ändock ha så det räcker och blir över till ditt ganska lilla rum om du inte gillar att spela riktigt högt.

Men det är ju endast en personlig estetiskt relaterad åsikt

/Johan

Edit1:
Om du går in på länken jag tidigare lade upp så ser du också hur dipolerna faller av fortare om de hamnar närmare vägg.
Och gå också in på Kalejdokoms tråd och titta på resultatet han få med "lite EQ i botten"



Edit2:
Har du testat någe med dämpmaterial i U-baffeln ?
I mitt fall har det gjort mycket stor nytta.

Läs här http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=51985&start=30

[RSG]

Å tredje sidan så finns det här lite grafer som säger att H-baffel inte alls behöver bli bättre (att jag bara orkar)...

http://musicanddesign.com/u_frame.html

Men att dämpmaterial bör testat kan man väl inte förbise

/Johan

[Kalejdokom]

Om du läser vidare i min tråd så har jag ju testat med dämpmaterial (men jag har inte redovisat någon bild på mätning):

Nu har jag testat vidare med dämpning och det som händer är i princip förväntat - peaken vid 200-300 Hz försvinner helt med lite dämpning i både främre och bakre kaviteter. Men med aktiv delning 18 dB/okt @ 80 Hz kan jag inte säga att jag hör någon skillnad med eller utan dämp. Kanske bra att ändå ha lite dämp för feel-good-faktorn .

[RSG]

Nu skulle inte jag vilja likställa din konstruktion med tre basar som fyrar av i en begränsad kavitet med en konstruktion som fyrar av två basar i friluft.

Mina banala tester ger definitivt mycket bättre resultat än bara "feel-good-faktorn" , resultatet kunde ändras från klenbas till alldeles för go o rund o mullig svulstbas.
Så nog tror jag att det är värt att testa

Och det funkar med billiga innertäcken typ 30 sek/st från typ IKEA för att bekräfta om det drar åt rätt håll så slipper man initialt hålla på med glasull, som man kan ta till om man känner att det är värt besväret.

/Johan

[hi_pot]

Kolla in tabellen här på skillnaden mellan OB/U/H som Martin J King har mätt upp.

http://www.quarter-wave.com/OBs/U_and_H_Frames.pdf

Det är nog så att om du vill spela lägre så är det H eller Ripol som gäller.

Personligen skulle jag dock ha MYCKET (!) svårt att bygga in de där snygga basarna så de inte syns...
Jag hade kunnat att tumma mycket på max SPL för att få behålla basarna synliga, och provat in i det yttersta för att kompensera bortfallet med filter och allehanda "stuffings".
Kapacitet lär du väl ändock ha så det räcker och blir över till ditt ganska lilla rum om du inte gillar att spela riktigt högt.

Ja det e just det... de är ju lite tråkigt att bygga in något men är det det som krävs så får det kanske bli så.

Har vart lite olika tankar med dessa basar.

Till en början var det en impuls beställning i Gruppköpet utan någon baktanke.
Sen gick tiden och jag "råkade" införskaffa två bastorn med 8st 6.5" basar på varje sida. (Dessa spelar ner till 25Hz). Dessa är så stora att jag inte tagit hem dom än. Det får helt änkelt vänta tills källaren är inrädd.
Efter den investeringen kom det ett leveransdatum på mitt par med dipol basar. I samma veva ser ja en annons på ett likadant par som bara provspelats men har varit liggandes ett tag. Eftersom de var på grannorten tog ja dom med.
Då växer en tanke att de kanske kunde i framtiden spela ihop med de stora tornen. Då hade varit fint om de grävde djupare i så fall...
Det är väl bara att tänka om och göra något de gör bra på egen hand.

Så...

Därför lite deppig på att e inte (för stunden) spelar så lågt. Men bra låter de i alla fall!

Ska ta o läsa de tips ja fick o komma med lite tankar o planer efter det.

[hi_pot]

Å tredje sidan så finns det här lite grafer som säger att H-baffel inte alls behöver bli bättre (att jag bara orkar)...

http://musicanddesign.com/u_frame.html

Men att dämpmaterial bör testat kan man väl inte förbise

/Johan

Det är jättekul att du orkar! Och även så sidospår med ESL:er är roligt. Är själv inte så bra på att hålla tråden om man ser vad den heter och vad som diskuteras för stunden.

Har mycket att lära än och lär få tänka om många ggr till innan något är klart!

[hi_pot]

Om du läser vidare i min tråd så har jag ju testat med dämpmaterial (men jag har inte redovisat någon bild på mätning):

Nu har jag testat vidare med dämpning och det som händer är i princip förväntat - peaken vid 200-300 Hz försvinner helt med lite dämpning i både främre och bakre kaviteter. Men med aktiv delning 18 dB/okt @ 80 Hz kan jag inte säga att jag hör någon skillnad med eller utan dämp. Kanske bra att ändå ha lite dämp för feel-good-faktorn .

Ja det är väl själva resonanser och oljud men filtrerar bort med dämpningen. Det ger väl ingen direkt ny förmåga till baffeln att spela djupare?

[RSG]

Sitter med mobilen så...
Kolla in resonskurvorna nästan längst ner på sidan och på vänsterkanten (undamped och damped) i min senaste länk som visar på utökad respons neråt i frekvens med dämpning.

För övrigt bör väl ripolen övervägas, men jag skulle prova med lite gain i botten samt dämpning för att få behålla den underbara utsikten

Men det är jag det /Johan

[RSG]

Natti/Johan

[Kalejdokom]

Bara för att förtydliga gällande min konstruktion, så bygger den på Ripol-teorier som jag inhämtat bl.a. från Ridtahler himself och Jazzmans bygge:
http://jazzman-esl-page.blogspot.se/201 ... erway.html

Där skriver han så här om öppningarnas storlek fram och bak i en Ripol:
"Area of front chamber opening should be 1/3 * Sd minimum for woofers having more than 10mm X-max. Area of rear chamber opening should be 1/2 to 1 SD."

Mina öppningar fram och bak ligger inom dessa rekommendationer (Fram: 0,37*Sd, Bak: 0,63*Sd) och jag betraktar nog mina basar mer som Ripoler än traditionell dipol/öppen baffel. Och, ja - jag upplever att jag kommer längre ner i frekvens med dessa jämfört med det jag testat av t.ex. Linkwitz LX-521-bas.

[hi_pot]

Nu sitter jag vid min dator så jag kan visa några närfälts mätningar jag gjort för ett tag sen.
Den första mätningen visar två basar i en baffel. Det är väl ca 35cm till bakre vägg. Det är ett filter som delar av kring 100Hz. blev lite osäker men tro det.

Basar med filter.JPG (94.49 KiB) Visad 3988 gånger

Tänkte göra några flera med hela registret med både en och två basar inkopplade.
Visade kommer två kurvos som visar på hur de olika bredbands elementen spelar utan filter i den öppna baffeln.

E60 utan filter.JPG (88.01 KiB) Visad 3988 gånger

JX125NG utan filter.JPG (92.26 KiB) Visad 3988 gånger

Nu ska man visst titta på "alla hjärtansdag film" visste inte enns att det fanns något som hette så... Mycket ska man hinna med. och jag som hade tänkt i lugn o ro sitta och läsa om Dipoler...

[hi_pot]

Bara för att förtydliga gällande min konstruktion, så bygger den på Ripol-teorier som jag inhämtat bl.a. från Ridtahler himself och Jazzmans bygge:
http://jazzman-esl-page.blogspot.se/201 ... erway.html

Där skriver han så här om öppningarnas storlek fram och bak i en Ripol:
"Area of front chamber opening should be 1/3 * Sd minimum for woofers having more than 10mm X-max. Area of rear chamber opening should be 1/2 to 1 SD."

Mina öppningar fram och bak ligger inom dessa rekommendationer (Fram: 0,37*Sd, Bak: 0,63*Sd) och jag betraktar nog mina basar mer som Ripoler än traditionell dipol/öppen baffel. Och, ja - jag upplever att jag kommer längre ner i frekvens med dessa jämfört med det jag testat av t.ex. Linkwitz LX-521-bas.

Det tackar vi för... Ska se om man inte i alla fall kan prova med en bas för att de hur det tar sig!

[hi_pot]

Sitter med mobilen så...
Kolla in resonskurvorna nästan längst ner på sidan och på vänsterkanten (undamped och damped) i min senaste länk som visar på utökad respons neråt i frekvens med dämpning.

För övrigt bör väl ripolen övervägas, men jag skulle prova med lite gain i botten samt dämpning för att få behålla den underbara utsikten

Men det är jag det /Johan

Låter ju trevligt att det ska gå o få en U-baffel rätt låg.

Tror jag ska göra även den lite djupare och dämpa! Tror jag får åka o köpa en plywood skiva!

[nuffe]

Jag börjar känna mig lite orolig att den nya U-baffeln inte kan spelar så lågt. Inget man direkt stör sig på när man lyssnar på musik men några 20Hz tror ja inte på.

Eftersom jag inte hade någon mickrofon innan jag lite ivrigt dela min H-baffel och byggde två U-bafflar så vet jag inte hur lågt den spelar. Men om jag vill nå ca 20Hz med mina fina element vad är den bästa kontruktionen då? H? Ripol? W? Eller är det något helt annat jag ska göra med dom?

Om det fortfande är dipol som avses så skulle jag säge W-baffel, men framför allt FLER element.
Dipol är tyvärr väldigt ineffektiv och ju längre ner du går desto sämre blir det, men soundet upplever
nackdelen! För att få mer ljud behövs många element.

Jag gjorde en liten tabbe igår när jag skulle justera mitt filter, jag råkade radera alla inställningar
Det vara bara att börja från början. Det jag egentligen skulle prova var ett "cutoff" filter vid ca 20Hz.
Provade med ett BW48dB per oktav från 20Hz, men lågbasen försvann helt (tror det påverkar från ca 30Hz)
Fick gå ner till 14Hz på filtret innan jag kände att detta kan jag leva med.

Så med detta vill jag säga att jag har bra kraft kvar vid 25Hz och därunder. Så kämpa på hi-pot det går
att komma ner mot 20 Hz med dipol

Varför en kraftig cutoff? Jo jag har nästan slutat spela mina vinyler pga "basfladder" så till den grad att
allt blir olyssningsbart. Jag vill kunna njuta mina av gammla skivor med knaster o alla fel.

Henrik

[Kalejdokom]

Ja, att kunna återge 20Hz är inte bara av godo. Den senaste veckan har jag lyssnat på många fina inspelningar via min nya basmodul och påfallande ofta reagerar jag över störande puffljud, andning, dunsar från akustiska instrument, trafik m.m. som man inte hör så mycket av genom "normala" högtalare, som rullar av strax under 40Hz.

Jag menar (till hi_pot) att du kanske inte behöver 20Hz. Kanske 35Hz med bra nivå är fullt tillräckligt? Annars är det som nuffe säger, att det krävs stor luftflyttningsförmåga (många element med bra slaglängd) för att återge den lägsta oktaven med lite tryck.

[hi_pot]

Om ni säger så, så känns det lite bättre! Den större H baffeln lät bra tyckte jag och tillräckligt lågt med för den delen. Får ta o prova en w och ev en ripol med så ja får höra hur de låter

Ja jag kanske inte har riktigt gett upp än men tanken kommer ibland.

Det svåra är att få tid att bygga och framför allt testa dom o mäta osv... men det får ta den tid det gör!

.

[Kalejdokom]

Om du inte redan kollat in länken till Jazzman's ripol, så rekommenderar jag den om du vill prova något liknande. Utan att veta, så vågar jag nog säga att det inte är så himla noga på millimetern, hur man bygger en ripol. Det är principen som är viktigast, med öppningarna fram och bak och de ungefärliga relationerna till den effektiva membranytan. Jag är också skeptisk till att man måste låta magneterna gå igenom sidostyckena...

I min byggtråd finns testlådor med en och två basar i ripol. Båda funkade mycket bra för mig (dock med XLS-basar).
Även den W-baffel jag byggde liknande Linkwitz LX-521 finns i min byggtråd.

[hi_pot]

Om du inte redan kollat in länken till Jazzman's ripol, så rekommenderar jag den om du vill prova något liknande. Utan att veta, så vågar jag nog säga att det inte är så himla noga på millimetern, hur man bygger en ripol. Det är principen som är viktigast, med öppningarna fram och bak och de ungefärliga relationerna till den effektiva membranytan. Jag är också skeptisk till att man måste låta magneterna gå igenom sidostyckena...

I min byggtråd finns testlådor med en och två basar i ripol. Båda funkade mycket bra för mig (dock med XLS-basar).
Även den W-baffel jag byggde liknande Linkwitz LX-521 finns i min byggtråd.

Nu har jag köpt en skiva så nu ska här sågas...

Har gjort en snabb skiss på en låda nu.

Snip20160219_1.png (239.51 KiB) Visad 3886 gånger

Öppningen bak 555cm2 och framåt 740cm2.

Elementets SD=530 och Xmax=12mm.
Borde jag dra ihop den något mer för att hamna inom de rekonenderade öppningarna? Just nu är de något större... kan sänka höjden 2 cm så är jag inom "ramen"

Lika bra? eller spelar det mindre roll?

Va tycker ni om djupet på lådan? min djup kan bli 41cm. borde jag öka det till 48cm (19")?
Den här gången hoppas ja på ett betydligt bättre resultat....

[Kalejdokom]

Det där kan inte misslyckas . Men med de öppningen blir det lite mer av "vanlig" dipol. Det finns väl ingen riktig gräns för när det övergår till Ripol, men det du vinner genom att minimera öppningarna är att du trycker ner Fs så att du får lite djupare återgivning. Jag vet verkligen inte hur det går till eller varför, men det verkar funka i praktiken. Dock får du mer resonanser runt 200-300 Hz, men de kan du dämpa och filtrera bort.

För att mer likna en Ripol föreslår jag att alla tre öppningarna görs lika stora, 350 cm2 vardera. Djupet på lådan behöver inte vara mer än att elementen får plats.
Om du först bygger den som en testlåda och bara skruvar (utan lim) kan du ju ganska enkelt prova att ändra storleken på öppningarna innan du bestämmer den slutliga designen.

[hi_pot]

Det där kan inte misslyckas . Men med de öppningen blir det lite mer av "vanlig" dipol. Det finns väl ingen riktig gräns för när det övergår till Ripol, men det du vinner genom att minimera öppningarna är att du trycker ner Fs så att du får lite djupare återgivning. Jag vet verkligen inte hur det går till eller varför, men det verkar funka i praktiken. Dock får du mer resonanser runt 200-300 Hz, men de kan du dämpa och filtrera bort.

För att mer likna en Ripol föreslår jag att alla tre öppningarna görs lika stora, 350 cm2 vardera. Djupet på lådan behöver inte vara mer än att elementen får plats.
Om du först bygger den som en testlåda och bara skruvar (utan lim) kan du ju ganska enkelt prova att ändra storleken på öppningarna innan du bestämmer den slutliga designen.

Då ska ja göra den så låg som möjligt men att ha en större öppning fram e för att få ut elementen...
Känns ju gött att möjligheten finns...
Får väl göra någon annan lösning på det....

[hi_pot]

En sak till... man behöver inte tänka att den främre öppningen ska vara dubbel? (Det e ju ändå två element där)

[Kalejdokom]

Nej det skall vara en öppning. I en Ripol nyttjar men den kompression som uppstår i öppningen genom att båda basarna pumpar in luft samtidigt. Det finns extrema varianter på detta som kallas "slot woofer" där öppningen bara är en tunn springa på några centimeter. Googla på slot loaded open baffle.

[Kalejdokom]

Som du skriver är det problem med montage/demontage i en Ripol. Det finns olika lösningar på detta. Den vanligaste är att man använder genomgående gängstänger för att dra ihop lådan, men det tycket jag är icke estetiskt tilltalande. Du får säkert ett bra resultat även med lite större öppning.

[hi_pot]

För att mer likna en Ripol föreslår jag att alla tre öppningarna görs lika stora, 350 cm2 vardera. Djupet på lådan behöver inte vara mer än att elementen får plats.

350 blir tufft att nå ner till.... 480cm2 på den bakre ytan och 640 framåt kan ja komma ner till utan att göra hål för magneter och få ut dom ur lådan.... kanske får göra en sådan variant med...?

[Kalejdokom]

Ja, det är ju lite biffiga element . Monteringsalternativen sätter begränsningarna för hur stor mittöppningen blir (framsidan om du frågar mig). För att stilla nyfikenheten hade jag nog testat båda alternativen innan jag valde slutgiltig konstruktion.

Edit: jag har ju löst detta genom att montera elementen på en konstruktion som går att dra ut bakåt, för att kunna få loss elementen igen. Kanske kan du fundera ut något liknande.

[Piotr]

Simuleringarna här ovan på U vs W osv. Jag undrar om de stämmer. Om yttermåtten är lika bör U ge mer output on axis.

Har inte byggt med U själv men det går mot all logik (som finns i mitt huvud iaf. ) att den lösningen skulle ge mindre output.

Tror John Kreskwosky har arbeten som visar på det också.

[hi_pot]

Snip20160220_2.png (223.81 KiB) Visad 3779 gånger

Idag tog jag med mig dottern ut i snöyran och sågade upp mina bitar....
Allt gick som det skulle men när jag ska limma fast locket så upptäcker jag.... Jag missa en sak!
I min iver att göra ytorna så små som möjligt så vart lådan för låg för mitt slutsteg jag tänkt såga in i "ryggen" på lådan... Steget är 33cm och lådan vart 32cm!

Skit...

Men det kan gå att lösa ändå vi får se... Locket och botten är lite större för att det ska se lite finare ut. Den går ev att fräsa bort just där steget borde sitta...
Vi får se men det borde gå tycker jag!

I vilket fall så vart det ganska bra ändå, till utseendet i alla fall... får hoppas ljudet blir bättre... ska prova på att dämpa upp de bakre kammarna med denna gång.

Snip20160220_3.png (241.67 KiB) Visad 3779 gånger

[Kalejdokom]

Här går det undan. Ser jättebra ut - och vad snitsigt med designen på topp/lock. Trist att det blev för trångt för slutsteget. Det är väl mitt fel, förstås (minsta möjliga öppningsarea) . Har du hunnit lyssna/mäta något idag?

[hi_pot]

Här går det undan. Ser jättebra ut - och vad snitsigt med designen på topp/lock. Trist att det blev för trångt för slutsteget. Det är väl mitt fel, förstås (minsta möjliga öppningsarea) . Har du hunnit lyssna/mäta något idag?

Joo det gick fort när man väl fick fram sågen! Kan nog inte skylla på någon annan än han som höll i sågen att steget inte fick plats....men tråkigt är det!!!

Nu är basarna monterade o lådan uppburen. Får ta o provspela lite ikväll hoppas ja!