Vad har du för DA-omvandlare?

[IngOehman]

Nope Svante.
Det finns en möjlighet till. Nämligen att apparaten är himla bra, även om den kostar 100 kkr+.

Fast det du påstår implicit är att den är väsentligt BÄTTRE än en normalt prissatt välkonstruerad DAC. Jag vågar lova att den inte är det. Om lyssningsupplevelsen är markant annorlunda än en DAC vars påverkan på signalen inte är hörbar, då är den antingen felaktig, eller så inbillar man sig skillnaden.

Om du hade sagt att den lät likadant som den felfria DAC som du hade tidigare så hade jag trott på dig när du säger att det är en himla bra DAC.

Fel, eller rätt, det måste vi reda ut lite. Hur mycket fel ska det vara för att vara fel, och hur mycket rätt?
I min värld finns inte den perfekta DA-omvandlaren, antagligen inte i din heller då du vet att alla är kompromisser på ett eller annat sätt. Därför har jag aldrig haft en felfri dac tidigare, och lyssnar nu på en som antagligen för mindre fel än de tidigare.
Väsentligt är också svårt, relativt i högsta grad helt beroende på vilka krav man har i lyssningssituationen. Jag är dock förvånad att skillanden är så stor som jag upplever, det var inte förväntat.

Fast nu måste jag sälla mig till Svante och Morello när du skriver sådär.

Om det finns någon DAC som är perfekt i betydelsen "släpper igenom musiksignalen så bra att ingen förvrängning gått att detektera, på något testat programmaterial, tillsammans med den bästa ADC man känner till", är ju någonting som gör att testa.

Och man kan inte argumentera emot något sådant med nonsensfraser som "du vet att alla är kompromisser". Det säger ju ingenting alls om felens storlek i förhållande till hörtröskeln. Och att du skriver vet får det att se ut som om du ser det som något objektivt/faktiskt, och att du drar in Svante i ditt påstådda "vetande" gör inte saken bättre...

- - -

Kort sagt: Det finns inget skäl att som du gör, redovisa en motsatt uppfattning och ge den rubriken "i min värld". Det enda du säger är ju att duDU har en förutfattad mening. Att DU när övertygelsen att något som inte är oändligt perfekt per automatik behöver ha fel som är hörbara.

Mitt råd är att släppa denna förutfattade mening/övertygelse. Det finns inget skäl att tro något om saken. Det vill säga, det finns det ju, men åt andra hållet då allt man vet om hörseln säger att det nog kan vara tvärtom - att skillanderna mellan DACar borde vara rätt så små och att skillnaden mellan vissa borde vara ohörbara.

Det finns nämligen inget skäl att tro att det inte kan finnas en "perfekt DAC" i den betydelse som jag nämnde, och hänvisa till diffust nonsens som "du vet att alla är kompromisser...", om du inte har undersökt saken.

- - -

Så nej - jag accepterar inte den sortens argument.

Men - ändå kan dina rapporter vara relevanta. Det du skriver att du har upplevt alltså, även om dina slutsatser inte är vetenskapliga.

- - -

Men relevansen av beskrivningen av upplevelserna beror ju på ens filosofiska infallsvinkel, eftersom den kan styra vilka ordval man gör.

Vad betyder BÄTTRE för Svante?
Vad betyder BÄTTRE för Morello?
Vad betyder BÄTTRE för dig?

Jag tror, efter att ha sett ditt sätt att använda ordet, att du använder det på ett lite annat sätt än Svantes och Morellos. Och av de inlägg som Svante och Morello gör får jag intrycket att de inte insett att man kan mena olika saker med det - de ser ut att utgå ifrån att ordet för dig har samma betydelse som för dem.

Därför kan det, i din värld (nu korrekt användt alltså om någonting subjektivt) självklart vara så att en DAC är "bättre än en perfekt DAC" - helt enkelt för att du gillar det du hör med den "bättre" DACen, bättre. Det är inte konstigare än att man kan gilla en inspelning bättre med reverb än utan.

Färgning är INTE synonymt med subjektivt sämre. Färgning betyder bara att något påverkats. Och sådant som är subjektivt är dessutom individuellt.


Vh, iö

[Morello]

Vidare anför Morello att frånvaron av blindtest talar för inbillning, men det är ju bara nonsens.

Läsförståelsen lämnar en del att önska, att dömma av responsen.

Jag skrev alltså "talar för". Det betyder att det finns saker som pekar i den riktningen.
Summa summarum talar vi om ett öppet test av DA-omvandlare som skett utan nivåanpassning.
Lyssnaren rapporterar om skillnader som helt enkelt inte excisterar hos olika rimligt goda DA-.omvandlare.

Så, javisst, jag avfärdar sådana tester som varandes tämligen irrelevanta och det för mycket som pekar för att alltsammans är inbillning.
(I mitt stilla sinne vet jag att du gör det med, men väljer av olika orskaer att förhålla dig annorlunda......)

[petersteindl]

Det var Sprudels specifika upplevelse jag avsåg med 'upplevelsen'. Det är ju den vi talar om. Den som ingen ifrågasätter. "Rapporten" är inte en nedteckning av upplevelsen. Den innehåller observationspåståenden.

Menar du att observationerna inte var upplevda?

"Jag tog nån tablett och provade nya dansgolvet. Extremt lovely! Känslan var helt klart speciell. Svante var där i en klänning av ekk."

Hans redogörelse är trovärdig!

Men...

Jo, för det är en upplevelse.

Jaha, men alltså jag tror inte...

Ekkobservationen är upplevd, så redogörelsen är trovärdig.
-----
Så här menar du nog inte. Hur menar du?

Egentligen undrar jag vad du menar? I varje utsaga kan man använda logikens regler och man kan ofta även använda sig av formell logik. Du uttalar följande påståenden:
1.) Jag tog nån tablett. (Sant eller Falskt?)
2.) och provade nya dansgolvet. (Sant eller Falskt? Egentligen finns här två påståenden.)
3.) Extremt lovely! (Sant eller Falskt?)
4.) Känslan var helt klart speciell. (Sant eller Falskt?)
5.) Svante var där (Sant eller Falskt?)
6.) i en klänning (Sant eller Falskt?)
7.) av ekk. (Sant eller Falskt?)

På var och en av dessa påståenden kan man applicera valet mellan Sant eller Falskt. För att hela texten skall vara sann så måste samtliga påståenden vara sanna.
Påståendet 3 och påståendet 4 är utsagor av upplevda känslor d v s av subjektiv karaktär.
Frågeställningen är om de subjektiva upplevelserna är sanna eller falska oberoende av övriga utsagor. Svante kan ha varit där men i en kjol av ekk. Det kan ha varit så att du inte tog nån tablett. Det kan ha varit så att du provade dansgolvet men det var inte ett nytt dansgolv.

Men oberoende av påståendena av objektiv karaktär så kan båda eller ena påståendet av subjektiv karaktär vara sant.

Du kan göra samma slags analys av Sprudels påståenden.

Mvh
Peter

[sprudel]

Du får gå på din väg Svante, och förlita dig på "högupplysta lyssningstester". För mig är dessa tester en indikation, inget mer. Mer kritiskt för mig är hur apparaten upplevs i min setup, och ljudvänners.
Bencmark dac 1 var nirvana för några år sedan, Oppo och Mytek för ett tag sedan, vad är nästa? Mytek stereo 192 dsd dac är bättre än Manhattan, enligt oss som lyssnat. Om nu Manhattan är odetekterbar hos LTS, hur odetekterbar är då Stereo 192 dsd?
Fundera lite på dCS, MSB, Total dac, Meitner osv. Om nu dessa konstruktioner inte är bättre än tex Oppo, tror du verkligen att alla de som varit villiga att investera sådan summor verkligen är bedragna, och att de inbillar sig att apparaten är bättre än tex Oppo som passerat odetekterad i LTS test?
Kan det vara så att de hör saker du inte hört?
Vi får nog konstatera att vi har olika preferenser, en fri värld.
(Bättre ur aspekten att den förmedlar musiken på ett mer tilltalande sätt i flera dimensioner)

[sprudel]

@IÖ.
Lite kul att du resonerade kring "bättre". Jag gjorde det också, innan jag läst ditt inlägg. Det är en viktig distinktion.

[petersteindl]

Men då ställer jag motfrågan, är i så fall Morello mer trovärdig än Sprudel?

Det handlar inte om vilken person som är mest trovärdig, utan om huruvida en upplevelse i ett öppet lyssningstest säger något användbart om apparaten.

I varje fall för mig.

Precis. Det är därför jag ställer frågan. Din sista mening är essentiellt i sammanhanget.

Mvh
Peter

[sprudel]

Tyvärr blir inte sådana där rapporter speciellt trovärdiga då faktum är att skillnaderna mellan olika bra DA-omvandlare är ganska liten.

Det som pekar på att det är inbillning snarare än de facto hörbara skillnader är avsaknaden av blindtest i kombination med påstående som står i stark kontrast till verkliga prestandaskillnader hos DA-omvdnaler

Kanske dags att bestämma sig?

Du är väl den siste att önska något värdigt att tro på
För några inlägg sedan gick du loss på en annan medlem för att han trodde sig om att MSB var en god konstruktion.

Tyket? Ja, lite kanske.

[petersteindl]

Jag påstår att Morello skriver att Morello tvivlar på att Sprudel haft den upplevelse som Sprudel säger sig haft.

Ett citat vore bra där för att styrka det. Jag tror inte du kommer att hitta det.

Jag har gjort citatet redan. Det är för några inlägg sedan. Även Sprudel har nu citerat samma utsaga från Morello.
Det gäller att bena upp vad som menas med bra och vad som innefattar en subjektiv upplevelse och vilka konsekvenser det får i olika scenarior.

Mvh
Peter

[Alexi]

Som jag skrivit tidigare så är jag övertygad om att jag skulle detektera flera av de nämnda dacarna. Men jag tror också att jag kanske skulle föredra några av deras färgning. Vid F/E-lyssning är det inte ovanligt att jag föredrar ljudet från apparat framför referens.

Men som jag skrev för 9 år sedan, då om tidningsrecensioner, men det kan i lika hög grad gälla alla oss som köper dyrhifi:

Hifitidskrifter:

Som jag förståt så har dom en anlägning som dom tycker målar upp en fin tavla, kablarna lägger till lite gult, slutstegen lite blått osv. och till slut har man en vacker mångfärgad helhet som man tycker låter väldigt bra och så använder man den som referens.
Om man då testar en kabel som inte tillför något gult så ser helhetsbilden allt för blå ut och man beskriver då kabeln som att den färgar blått. Medans det kanske i själva verket kan vara vilken komponent som helst i kedjan som färgar och referns kabeln fungerande som kompensation.

Följaktligen, hur kan man bedöma något när man inte har en neutral referensram att utgå ifrån?

Jag betvivlar alltså inte att man hör skillnader eller att vissa komponenter får helheten att låta subjektivt bättre, men hur vet man vad som påverkar vad, när man inte har någon stabil grund att stå på.

Man blir ju helt utelämnad som konsument att helt ensam försöka måla upp sin egen tavla med färger och blint testa sig fram, eftersom dom bedömningar som görs i tidskrifterna bara gäller för den testpersonens anläggning i hans rum och varför isf. köper man tidningen i fråga?

[Morello]

Du får gå på din väg Svante, och förlita dig på "högupplysta lyssningstester". För mig är dessa tester en indikation, inget mer. Mer kritiskt för mig är hur apparaten upplevs i min setup, och ljudvänners.
Bencmark dac 1 var nirvana för några år sedan, Oppo och Mytek för ett tag sedan, vad är nästa? Mytek stereo 192 dsd dac är bättre än Manhattan, enligt oss som lyssnat. Om nu Manhattan är odetekterbar hos LTS, hur odetekterbar är då Stereo 192 dsd?
Fundera lite på dCS, MSB, Total dac, Meitner osv. Om nu dessa konstruktioner inte är bättre än tex Oppo, tror du verkligen att alla de som varit villiga att investera sådan summor verkligen är bedragna, och att de inbillar sig att apparaten är bättre än tex Oppo som passerat odetekterad i LTS test?
Kan det vara så att de hör saker du inte hört?
Vi får nog konstatera att vi har olika preferenser, en fri värld.
(Bättre ur aspekten att den förmedlar musiken på ett mer tilltalande sätt i flera dimensioner)

Mytek är jag faktiskt gjort en del mätningar - rena rama skolsboksprestandan. Toppklass!

Du ställer en massa retoriska frågor som antyder att priset skulle vara en god prestandamarkör - så är inte fallet.

Jag blir lite sugen på att ordna ett DAC-test; ett seriöst sådant där "lyssna.-dricka-vin-och-tycka-till-metoden är strikt otillåten".

Någon som är intresserad?
Vi kan välja två, tre apparater och göra ett blint, nivåanpassat test under avslappnade former.
Sedan tar man ett glas vin och diskuterar resultaten.

[Alexi]

Låter som en kul idé! Jag är på och kan ta med min favorit DAC.

[Morello]

Om jag spelar in en snutt via två olika DA's (som jag vill påstå är av mkt, mkt god klass) och lägger upp spåren - hur många gör en seriös lyssning där hemma?
Jag kommer tillse nivåmatchningen.

[-Palle-]

För oss som inte har möjlighet att delta så vore det mycket intressant om ni kunde presentera resultaten av testet!

[JM]

Jag hänger gärna med.

JM

[Piotr]

Mytek är jag faktiskt gjort en del mätningar - rena rama skolsboksprestandan. Toppklass!

Du ställer en massa retoriska frågor som antyder att priset skulle vara en god prestandamarkör - så är inte fallet.

Jag blir lite sugen på att ordna ett DAC-test; ett seriöst sådant där "lyssna.-dricka-vin-och-tycka-till-metoden är strikt otillåten".

Någon som är intresserad?
Vi kan välja två, tre apparater och göra ett blint, nivåanpassat test under avslappnade former.
Sedan tar man ett glas vin och diskuterar resultaten.

Sign me up!

[IngOehman]

Du får gå på din väg Svante, och förlita dig på "högupplysta lyssningstester". För mig är dessa tester en indikation, inget mer. Mer kritiskt för mig är hur apparaten upplevs i min setup, och ljudvänners.
Bencmark dac 1 var nirvana för några år sedan, Oppo och Mytek för ett tag sedan, vad är nästa? Mytek stereo 192 dsd dac är bättre än Manhattan, enligt oss som lyssnat. Om nu Manhattan är odetekterbar hos LTS, hur odetekterbar är då Stereo 192 dsd?
Fundera lite på dCS, MSB, Total dac, Meitner osv. Om nu dessa konstruktioner inte är bättre än tex Oppo, tror du verkligen att alla de som varit villiga att investera sådan summor verkligen är bedragna, och att de inbillar sig att apparaten är bättre än tex Oppo som passerat odetekterad i LTS test?
Kan det vara så att de hör saker du inte hört?
Vi får nog konstatera att vi har olika preferenser, en fri värld.
(Bättre ur aspekten att den förmedlar musiken på ett mer tilltalande sätt i flera dimensioner)

Mytek är jag faktiskt gjort en del mätningar - rena rama skolsboksprestandan. Toppklass!

Du ställer en massa retoriska frågor som antyder att priset skulle vara en god prestandamarkör - så är inte fallet.

Jag blir lite sugen på att ordna ett DAC-test; ett seriöst sådant där "lyssna.-dricka-vin-och-tycka-till-metoden är strikt otillåten".

Någon som är intresserad?
Vi kan välja två, tre apparater och göra ett blint, nivåanpassat test under avslappnade former.
Sedan tar man ett glas vin och diskuterar resultaten.

Klart man hänger på en sådan lyssning!

Jag kommer. Studien behöver göras.

- - -

Men - jag hoppas även att några som anser att det är stora skillnader kommer, för man kan ju inte bevisa att inga skillnader finns genom att inte hitta några. Det blir liksom prov utan värde om målet är att visa att det som vissa uppfattar som stora skillnader är inbillning eller fel i metodiken.

Endast om några av dessa människor är med finns chansen att man kan komma framåt. För de har ju inte sagt att du och jag kan höra skillnader, bara att de själva kan. Och då är det ju viktigt att de ställer upp och inte fegar ur...

Jag skojar lite, självklart handlar det inte om att testa människor och bevisa att någon har fel - utan om att ta reda på hur det är.

Men om man önskar det vetenskapliga perspektivet så går det inte att ignorera den första testen om man vill att en sådan här studie skall bli meningsfull. Och det betyder att det BLIR ett prov utan värde om bara människor som säger att det inte går att höra skillnader deltar, och konstaterar att den inte lyckas göra det. Skall vi kunna lära oss något nytt (allihopa) så behöver de som hävdar skillnader vara med, för det som behöver undersökas är ju om DOM verkligen kan höra skillnader, om man tar bort allt annat än hur de faktiskt påverkar musiksignalen. Det vill säga - i en studie som är blind och där alla nivåer är perfekt matchade.

Skall man vara noga så behöver en faktor ytterligare uppfyllas - studien måste göras i en anläggning som de godkänner, läs en där de säger sig kunna höra skillnad. För misslyckas de i en annan anläggning så blir det ånyo prov utan värde.

Inte alldeles lätt att få till, men går gör det.

Nu har jag ju redan gjort massor av studier av ungefär det slaget som Morello talar om, och av det skälet så tror jag att tre olika utfall är mycket mera troliga än några andra utfall, och hur det blir beror förstås även på vilka DACar som väljs ut. Men dessa utfall blir det nog, antingen:

1. (Väldigt högpresterande DACar) - Ingen lyckas höra några skillnader.

2. (Högpresterande DACar) - Någon kommer att lyckas höra skillnader, men statistisk signifikans, men i den blinda situationen så kommer de under lyssningen att beskriva skillnaderna som mycket små, och inte känna sig säker på att några finns alls.

3. (Inte så bra DACar) - Flera kommer att kunna höra skillnader mellan DACarna, men trots det kommer alla att beskriva dem som små innan facit på vad som varit vad och om någon lyckats höra några skillnader, har presenterats.
Det brukar nämligen var så att alla är försiktiga och osäkra på vad de hört tills de får veta vad som är vad, men får de sen veta att de lyckades sätta en signifikant serie så ökar upplevelserna, retroaktivt(!), dramatiskt! Ju flera minuter som gått efter avslöjandet, desto större skillnader kommer lyssnarna minnas att de har hört...

Människans psyke och minne är märkligt.

Dock är det inte givet att det blinda intrycket är det mest "sanna", det beror ju på vad man menar med sant. Inget hindrar ju att en person kan bli suggererad av en apparat, år efter år. Alltså att det sanna intrycket personen får av apparaten är det som gäller när personen vet att apparaten är med i kedjan. För det kommer man ju faktiskt att veta om man äger den. Man KAN därför argumentera att en blind lyssning tar bort den delen av apparatens påverkan, och att det blir fel.

Många fungerar dock så att suggestionen klingar av och man glömmer apparaterna (trots att de står där framför ögonen, i värsta fall) mer och mer ju längre man haft dem, och när det fungerar så så kan man nog argumentera att det mest sanna intrycket är det man får när man lyssnar på apparaten blindt.


Vh, iö

[Morello]

Kika i ny tråd för filer att lyssna på!

Vore kul om både tex Ingvar och Sprudel kunde lyssna!

[Svante]

Du får gå på din väg Svante, och förlita dig på "högupplysta lyssningstester". För mig är dessa tester en indikation, inget mer. Mer kritiskt för mig är hur apparaten upplevs i min setup, och ljudvänners.

Ja, det får de förstås vara. För mig är dina tester inte ens en indikation. På hur apparaten är alltså. Men roliga att läsa ändå.

Bencmark dac 1 var nirvana för några år sedan, Oppo och Mytek för ett tag sedan, vad är nästa? Mytek stereo 192 dsd dac är bättre än Manhattan, enligt oss som lyssnat. Om nu Manhattan är odetekterbar hos LTS, hur odetekterbar är då Stereo 192 dsd?

Den meningen skvallrar om att du inte förstår vad "odetekterbar" är. Antingen är apparaten odetekterbar eller så är den det inte. Menar du kanske "svårdetekterbar"?

Sen är det också så att även om man inte kan höra skillnad på apparaterna så kan man mäta skillnad på dem. Och eftersom man inte kan lyssna på all musik så kan man ta mätningarna till hjälp om man vill öka marginalen till felen, så att de alldeles säkert ligger under hörbarhetsgränsen. Vad gäller dist i DACar så är man där idag. Den ligger långt under det hörbara.

Fundera lite på dCS, MSB, Total dac, Meitner osv. Om nu dessa konstruktioner inte är bättre än tex Oppo, tror du verkligen att alla de som varit villiga att investera sådan summor verkligen är bedragna, och att de inbillar sig att apparaten är bättre än tex Oppo som passerat odetekterad i LTS test?

Ja, så kan man ju se det. Om de inte gillar apparatens design, funktionalitet eller kanske tom prislapp. Det är ju lite häftigt att har råd med dyra apparater. Folk har köpt dyra saker förr, och med mindre funktionalitet än en DAC.

Men om man jämför en apparat som inte detekteras trots väl utförda lyssningstester som brukar hitta minsta fel, och upplever en stor skillnad i ett öppet test, då är antingen apparaten defekt eller så är det inbillning att det är skillnad på ljudet.

Det finns gott om exempel på att många har blivit bedragna av samma sak, fast det inte finns någon sanning i det. Ta gud tex. Trots att så många har sökt gud genom alla århundraden har ingen hittat henne. Nån gång borde folk fatta att hon inte finns.

Kan det vara så att de hör saker du inte hört?

Absolut. Motfråga: Kan det vara så att de hör saker som inte finns?

Vi får nog konstatera att vi har olika preferenser, en fri värld.
(Bättre ur aspekten att den förmedlar musiken på ett mer tilltalande sätt i flera dimensioner)

...och jag menar att du inte vet om du testar just det, eller om du testar dina förutfattade meningar. Din reaktion kunde lika gärna ha varit "jedrans vilken kul inbillningseffekt jag fick när jag lyssnade på den där apparaten. Himla kul att prislappen kan ha så stor betydelse för lyssningsupplevelsen".

...eller hur?

[Svante]

Jag påstår att Morello skriver att Morello tvivlar på att Sprudel haft den upplevelse som Sprudel säger sig haft.

Ett citat vore bra där för att styrka det. Jag tror inte du kommer att hitta det.

Jag har gjort citatet redan. Det är för några inlägg sedan. Även Sprudel har nu citerat samma utsaga från Morello.
Det gäller att bena upp vad som menas med bra och vad som innefattar en subjektiv upplevelse och vilka konsekvenser det får i olika scenarior.

Mvh
Peter

Kan du repetera det? Citatet alltså. Så att det är alldeles klart för mig vad du menar.

[Morello]

Sluta gaffla nu och lyssna istället på spåren i den andra tråden.
Mindre snack och mer verkstad!

[petersteindl]

Ett citat vore bra där för att styrka det. Jag tror inte du kommer att hitta det.

Jag har gjort citatet redan. Det är för några inlägg sedan. Även Sprudel har nu citerat samma utsaga från Morello.
Det gäller att bena upp vad som menas med bra och vad som innefattar en subjektiv upplevelse och vilka konsekvenser det får i olika scenarior.

Mvh
Peter

Kan du repetera det? Citatet alltså. Så att det är alldeles klart för mig vad du menar.

Tyvärr blir inte sådana där rapporter speciellt trovärdiga då faktum är att skillnaderna mellan olika bra DA-omvandlare är ganska liten.

Det som pekar på att det är inbillning snarare än de facto hörbara skillnader är avsaknaden av blindtest i kombination med påstående som står i stark kontrast till verkliga prestandaskillnader hos DA-omvdnaler

[IngOehman]

Jag ser ingen större poäng med en test som denna.

Oavsett utfall så kan ju ingen lära sig något av den.

Den som inte kan höra skillnad kan skylla på upplägget (och hävda att det går att höra skillnader när man kopplar DACens utgång till anläggningen som vanligt, utan extra AD och DA).

Och om någon kan höra skillnad så kan den som lagt upp testet skylla på upplägget (och även hävda att det ju finns andra DACar som är bättre).

Det blir Status Quo, trots Dire Straits, liksom.

- - -

Se mitt förra inlägg där jag delvis beskriver problemet, och hur testen måste gå till för att resultatet från den skall kunna användas till något.


Vh, iö

- - - - -

PS. Lyssnade snabbt igenom de första sekundrarna av de tre spåren en gång, och tyckte spontant att spår två lät klart bäst, men det kan mycket väl vara inbillning.

[Piotr]

Det blir Status Quo, trots Dire Straits, liksom.

Fniss.. där fick du till det!

[Morello]

Jag ser ingen större poäng med en test som denna.

Oavsett utfall så kan ju ingen lära sig något av den.

Den som inte kan höra skillnad kan skylla på upplägget (och hävda att det går att höra skillnader när man kopplar DACens utgång till anläggningen som vanligt, utan extra AD och DA).

Och om någon kan höra skillnad så kan den som lagt upp testet skylla på upplägget (och även hävda att det ju finns andra DACar som är bättre).

Det blir Status Quo, trots Dire Straits, liksom.

- - -

Se mitt förra inlägg där jag delvis beskriver problemet, och hur testen måste gå till för att resultatet från den skall kunna användas till något.


Vh, iö

- - - - -

PS. Lyssnade snabbt igenom de första sekundrarna av de tre spåren en gång, och tyckte spontant att spår två lät klart bäst, men det kan mycket väl vara inbillning.

Jag har inte lyssnar så noga själv, men upplever definitvt inga stora skillnader.
Möjlitvis hade jag förväntat mig att originalfilen skulle vara ganska myhcket tystare i introt, men så blev det inte.

Det budskap jag ville lufta fram med testet är att goda DA-omvandlare inte förvärnger speciellt mycket.
Det blir helt enkelt gallimathias att tala om "live performance" respektive "högtalarljud" och sådana där jämförelser.

[sprudel]

Vi kommer nog inte längre Svante.

[Morello]

Vi kommer nog inte längre Svante.

Har du lyssnat på filerna?

[IngOehman]

Vidare anför Morello att frånvaron av blindtest talar för inbillning, men det är ju bara nonsens.

Läsförståelsen lämnar en del att önska, att dömma av responsen.

Jag skrev alltså "talar för". Det betyder att det finns saker som pekar i den riktningen.

Om du tittar härovan så skriver jag att det är "talar för" som du skriver, du citerade det ju till och med från min text.

Men att någon skriver "talar för" inbegriper ju inte automatiskt att det finns flera saker som pekar i en riktning.

Men framförallt - om du läser hela mitt inlägg så ser du att jag ju noterat att du pekar på flera saker, så gör gärna det. Läs det alltså.

Summa summarum talar vi om ett öppet test av DA-omvandlare som skett utan nivåanpassning.
Lyssnaren rapporterar om skillnader som helt enkelt inte excisterar hos olika rimligt goda DA-.omvandlare.

De kan existera i hans anläggning, av skäl som vi inte känner till och bara kan spekulera om. Konstigare saker har skett.

Så att du hävdar att DACarna är mera lika än det han förmedlat, säger mig bara detta (ger mig dessa intryck):

1. Du anser att du vet vilket förstoringsglas han behandlar sin upplevelse med.
Jag vet ju att även extremt små fel/påverkanseffekter kan upplevas som gigantiska om man nojar in på dem, det är därför det ofta är en bra ide att använda inte bara en absolut referens (som F i en F/E-lyssning) utan även en ankarreferens, som håller upplevelseskalan stabil.

2. Du anser att inga kombinationseffekter kan inträffa (eller reflekterar inte över motsatsen).
Jag vet ju att saker som absolutnivå ut från en DAC kan påverka ljudet kraftigt, även efter nivåjustering, om något i anläggningen däremellan (mellan DAC och nivåjusteringsstället) är olinjärt/instabilt.
Jag vet också att olika apparater efter DACen kan vara olika känsliga för HF, som ju kan skilja mycket mellan olika DAC-teknologier. Och jag har även hört stora skillnader mellan apparater med och utan locket på, t ex i en demo i USA som skedde alltför nära radiomasterna på Chrysler building i New York (i ett annat höghus strax bredvid). Instrålningen var så stor att apparaten (och i ännu högre grad apparaten som var kopplad efteråt) överstyrde även utan musiksignal och både brus och enorm distorsion när man spelade musik, var ett faktum. I själva verket var inte ens locket på e tillräcklig åtgärd utan vi blev tvungna att flytta hela anläggningen 8 meter in i rummet (längre från fönstret och i mera skydd av järn i byggnadens väggar) för att det alls skulle gå att spela med rimlig ljudkvalitet.

Kort sagt - nej, jag kan inte avfärda en rapport som inbillning innan jag vet mera om förutsättningarna under lyssningen.

Jag ser ingen poäng med att tro något om saken och utfärda ett negativt "trovärdighetsbetyg" för rapporten. Vad du tror behöver inte vara vad någon annan tror. Och framförallt vet jag inte vad din bedömning av trovärdigheten skall användas till. Det är, tycker jag, mera intressant att lära sig om hur det är (vad Sprudel upplevde och hur förutsättningarna var då han gjorde det), än om vad du tror om det, och det får man ju veta just genom att läsa det som Sprudel skrev.

Din trovärdighetsbedömning är helt enkelt subjektiv och berättar bara om dig och inte om det som Sprudel skrev.

Så, javisst, jag avfärdar sådana tester som varandes tämligen irrelevanta och det för mycket som pekar för att alltsammans är inbillning.
(I mitt stilla sinne vet jag att du gör det med, men väljer av olika orskaer att förhålla dig annorlunda......)

Jag håller det öppet att det kan vara inbillning, att det kan vara orsakat av faktiska skillnader på DACarna och att det kan vara orsakat av förutsättningarna som lyssningen gjordes under. Det finns ju metoder att ta reda på vilket det är, och jag tycker tid spenderat till att undersöka det (alltså om Sprudel vill testa blindt och med matchade nivåer istället) är meningsfullare än att tro något om saken.

Att göra en parallell test med en gammal pop-80-talshit med andra apparater och annan anläggning, kan vara kul också, men det ger inga svar på de frågor som Sprudels rapport aktuelliserade.


Vh, iö

[sprudel]

Ska gå tillbaka till Oppon senare ikväll, men först redigt mycket Buena Vista.
Hoppas att jag inte skitit i fläkten och tycker det är lika bra, när jag nu rört upp så mycket på Faktiskt!

[music4ever]

Vill minnas ett blindtest där "vi hör skillnad" gänget inte fixade det överhuvudtaget. Är förvånad att folk inte lär sig någon av erfarenheten.

[Morello]

Massor med text

Vh, iö

Kontrollfråga: Vet du vilka DA-omvandlare Sprudel talar om samt hur vederbörande beskriver skillnaderna?
Proportioner är nyckeln.

Vidare kan du isammanhanget lägga in Buena Vista social club som programmaterial.