AB-test av DA-omvandlare, Filer att ladda ned!

[Alexi]

Enjoy!
Jag är väl något otraditionell men inmundigar Pilsner Urquell, alla pilsners pilsner!

Opastöriserad, ofiltrerad, på fat är det en av de bästa i gruppen Tjekisk ljus lager.

Det har jag druckit, på fabriken i Pilzn. Helt fantastiskt i plastmugg från en jättetunna.
Det var då jag bestämde mig för att ska jag någon gång lida drunkningsdöden ska det vara i den tunnan!
Vilket fint öde! Inte ens förlora några aromer via en rap, bara få gå vidare med all god smak och doft i behåll!

Den finns också på min favoritpub i Gamla Stan.

[petersteindl]

Opastöriserad, ofiltrerad, på fat är det en av de bästa i gruppen Tjekisk ljus lager.

Det har jag druckit, på fabriken i Pilzn. Helt fantastiskt i plastmugg från en jättetunna.
Det var då jag bestämde mig för att ska jag någon gång lida drunkningsdöden ska det vara i den tunnan!
Vilket fint öde! Inte ens förlora några aromer via en rap, bara få gå vidare med all god smak och doft i behåll!

Den finns också på min favoritpub i Gamla Stan.

Jag var förra veckan på S:ta Clara Bierhaus och lyssnade efter middag på fin jazz 1 tr ner. Jag tyckte de hade gott öl. Vilken är din favoritpub i Gamla Stan?

Med vänlig hälsning
Peter

[Alexi]

Det har jag druckit, på fabriken i Pilzn. Helt fantastiskt i plastmugg från en jättetunna.
Det var då jag bestämde mig för att ska jag någon gång lida drunkningsdöden ska det vara i den tunnan!
Vilket fint öde! Inte ens förlora några aromer via en rap, bara få gå vidare med all god smak och doft i behåll!

Den finns också på min favoritpub i Gamla Stan.

Jag var förra veckan på S:ta Clara Bierhaus och lyssnade efter middag på fin jazz 1 tr ner. Jag tyckte de hade gott öl. Vilken är din favoritpub i Gamla Stan?

Med vänlig hälsning
Peter

Tritonia Ölverkstad.

[Morello]

det finns gott om exempel på aktiverade eq-funktioner som är av faslinjär typ. De som sitter i nästa varenda CD-spelares rekonstruktionsfilter t ex.

Cello Palette är alltså ett strikt analogt försteg från 1980-talet.
Prestandan är väl inte så imponerande, men elektromekaniskt är denna apparat så långt från asiatiska bioapparater man kan komma - créme de la créme!

[Max_Headroom]

det finns gott om exempel på aktiverade eq-funktioner som är av faslinjär typ. De som sitter i nästa varenda CD-spelares rekonstruktionsfilter t ex.

Cello Palette är alltså ett strikt analogt försteg från 1980-talet.
Prestandan är väl inte så imponerande, men elektromekaniskt är denna apparat så långt från asiatiska bioapparater man kan komma - créme de la créme!

Orginellt utseende. Men med fungerande tonkontorller! Det ser man inte ofta. Dom enda övriga som jag har sett dom har något vettigt i den vägen (efter 1980talet då technics hade en del) är McIntosh och Accuphase, båda med allt för långa prislappar. Cello'n kostar väl som en en bättre begagnad bil den också, antar jag.

[IngOehman]

det finns gott om exempel på aktiverade eq-funktioner som är av faslinjär typ. De som sitter i nästa varenda CD-spelares rekonstruktionsfilter t ex.

Cello Palette är alltså ett strikt analogt försteg från 1980-talet.
Prestandan är väl inte så imponerande, men elektromekaniskt är denna apparat så långt från asiatiska bioapparater man kan komma - créme de la créme!

Det vet jag ju.

Har rattat på det flera gånger (fantastisk känsla i kontrollerna) mest eftersom Anders Edenholm (chefredaktör för MoLt före mig) var en stor Cello-entusiast.


Min kommentar var allmän och var en kommentar till frasen; "Klart som korvspad att den är inte är faslinjär när EQ'n aktiveras - det ligger i överföringsfunktionens absoluta natur".

Att EQn i Cellon är av minimumfastyp är ju en självklarhet, alltså att den inte är faslinjär. Men det ligger inte en en EQ-insats' överföringsfunktions absoluta natur att det måste vara så*.


Jag vet ju att du vet det, men jag vet också att långt ifrån alla läsare av faktiskt.se vet det. Därför tyckte jag att det var värt en kommentar. Noterade med glädje att du tog kommentaren med ro, men blev lite ledsen över att inte alla gjorde det.


Vh, iö

- - - - -

*Bortsett ifrån IMF-beteenden av vanlig allpassort så finns även mera avancerade sätt att skapa underliga funktioner, inklusive linjärfasfunktioner, om man får tillgripa lite fördröjning. I den digitala världen så är det vardagsmat, men man kan åstadkomma dylikt även analogt även om det är lite knepigare.

Som någon redan påpekat (tror det kanske var Morello) så är det som regel inte önskvärt dock för vanliga EQ-insatser, vars minimumfasfasvridning ju per automatik även blir en korrekt fas-EQ för de tonkurvefel som man angriper.

[Morello]

det finns gott om exempel på aktiverade eq-funktioner som är av faslinjär typ. De som sitter i nästa varenda CD-spelares rekonstruktionsfilter t ex.

Cello Palette är alltså ett strikt analogt försteg från 1980-talet.
Prestandan är väl inte så imponerande, men elektromekaniskt är denna apparat så långt från asiatiska bioapparater man kan komma - créme de la créme!

Det vet jag ju.

Har rattat på det flera gånger (fantastisk känsla i kontrollerna) mest eftersom Anders Edenholm (chefredaktör för MoLt före mig) var en stor Cello-entusiast.


Min kommentar var allmän och var en kommentar till frasen; "Klart som korvspad att den är inte är faslinjär när EQ'n aktiveras - det ligger i överföringsfunktionens absoluta natur".

Att EQn i Cellon är av minimumfastyp är ju en självklarhet, alltså att den inte är faslinjär. Men det ligger inte en en EQ-insats' överföringsfunktions absoluta natur att det måste vara så*.


Jag vet ju att du vet det, men jag vet också att långt ifrån alla läsare av faktiskt.se vet det. Därför tyckte jag att det var värt en kommentar. Noterade med glädje att du tog kommentaren med ro, men blev lite ledsen över att inte alla gjorde det.

Om du läser mitt inlägg igen så är det helt uppnebart att jag åsyftade ingenting annat än den EQ som finns i Cello Palette, dvs en strikt analog EQ.

[IngOehman]

Igen då - jag invände inte mot påståendet att Cellons EQ är av minimumfastyp (alltså inte faslinjär), utan mot frasen att det ligger i den absoluta naturen för en EQ-överföringsfunktion att inte vara faslinjär. För det är ju frågeställarens perspektiv, ett perspektiv som rimligen måste bli utgångspunkten här, alltså Alexis - han frågade för att han undrade.

Och en EQ kan visst vara faslinjär, och det kan dessutom vara IMF även på andra sätt.

Men jag tror vi är överens om allt detta, så kanske kan vi lämna det där?


Vh, iö

[Piotr]

Igen då - jag invände inte mot påståendet att Cellons EQ är av minimumfastyp (alltså inte faslinjär), utan mot frasen att det ligger i den absoluta naturen för en EQ-överföringsfunktion att inte vara faslinjär.

Vem yttrade den frasen?

Jag ser inte att någon gjorde det.

För det är ju frågeställarens perspektiv, ett perspektiv som rimligen måste bli utgångspunkten här, alltså Alexis - han frågade för att han undrade.

Vart framgår det? Det enda Alexi skrev var "jag undrar om den är faslinjär".

Och en EQ kan visst vara faslinjär, och det kan dessutom vara IMF även på andra sätt.

Men jag tror vi är överens om allt detta, så kanske kan vi lämna det där?

Javisst, frågan är bara varför du tar upp en självklarhet i ett sammanhang det är helt irrelevant.

[Piotr]

Som någon redan påpekat (tror det kanske var Morello) så är det som regel inte önskvärt dock för vanliga EQ-insatser, vars minimumfasfasvridning ju per automatik även blir en korrekt fas-EQ för de tonkurvefel som man angriper.

Texten finns kvar på föregående sida. Man behöver inte gissa om man har dåligt minne. Att visa de andra deltagarna i tråden respekt och läsa hela inlägg och basera diskussionen kring det kanske kan vara något... även för dig.

[IngOehman]

Jag förstår inte vad det är du försöker uppnå med dessa trista personkommentarer. Vad har jag gjort dig för ont?

Igen då - jag invände inte mot påståendet att Cellons EQ är av minimumfastyp (alltså inte faslinjär), utan mot frasen att det ligger i den absoluta naturen för en EQ-överföringsfunktion att inte vara faslinjär.

Vem yttrade den frasen?

Jag ser inte att någon gjorde det.

Ok.

För det är ju frågeställarens perspektiv, ett perspektiv som rimligen måste bli utgångspunkten här, alltså Alexis - han frågade för att han undrade.

Vart framgår det? Det enda Alexi skrev var "jag undrar om den är faslinjär".

Ja, just det. Och hans perspektiv är då att han inte vet svaret på frågan. Det var därför han frågade. Olika människor har olika kunskapsbakgrund, det är ingenting konstigt. Och det jag säger är att jag tycker att folk kan och bör få svar på det de undrar över även om det för dig är självklarheter.

Jag tycker att Alexis fråga är rimlig och att den förtjänar ett svar som är komplett och invändningfritt. Och min uppfattning är att han fick det i form av det Morello skrev kompletterat med det jag skrev.

Och en EQ kan visst vara faslinjär, och det kan dessutom vara IMF även på andra sätt.

Men jag tror vi är överens om allt detta, så kanske kan vi lämna det där?

Javisst, frågan är bara varför du tar upp en självklarhet i ett sammanhang det är helt irrelevant.

Det kan vara en självklarhet för dig, men det betyder inte att det är självklart för alla som läser på faktiskt, eller hur?

Och det är väl rätt så tydligt att det inte var självklart för Alexi som ställde frågan. Jag gissar att sådana här saker är självklara bara för en liten minoritet av dem som läser på faktiskt, och jag tycker man bör respektera även dem som inte är så insatta i fysiken att de tycker det är självklart att analoga EQ-funktioner kan vara av minimumfastyp eller av icke-minimumfastyp, exempelvis faslinjära.

Kan vi lämna frågan med det? Jag förstår liksom inte vad det är du vill uppnå med bråket.


Vh, iö

[Morello]

För övrigt kan nämnas som kuirosa att Mark Levinson, som ju stod bakom Cello, idag erbjuder en musikspelare för Apple-PC's. Integrerat i den finns exakt samma EQ som i Cello Palette. Mjukvaran heter Daniel Hertz "Master class" och kostar 600 CHF.

Jag är inte säker på om den är identiskt med avseende på frekvenssvar eller om det bara är frekvensgången som dupliceras.

[IngOehman]

Jag tror vi kan vara rätt så säkra på att hela frekvenssvarsfunktionen kopierats.

Att göra något annat än en MF-EQ vore ju bara dumt.


Vh, iö

[Svante]

Jag har sett folk approximera ett 6 dB/oktav-filter med ett 512-tappars FIR-filter, så jag skulle inte bli förvånad om någon gjorde en eq med ett FIR-filter och en IFFT. Idag bygger inte folk filter från grunden, utan använder färdiga verktyg, och då kan det bli både tokigt och gå över ån efter vatten.

[IngOehman]

Så sant.

Dessutom finns risken att något charmeras av ordet "faslinjär", eftersom det säkert i många öron låter som någonting som måste vara bra.


Vh, iö

[Morello]

Att göra något annat än en MF-EQ vore ju bara dumt.


Vh, iö

Visst, men jag har sett massor med dumheter i audiobranschen.

[Alexi]

Så sant.

Dessutom finns risken att något charmeras av ordet "faslinjär", eftersom det säkert i många öron låter som någonting som måste vara bra.

Vh, iö

Jag tex. även om jag förstår att det inte är något man vill uppnå på bekostnad av något viktigare, så får ni gärna förklara varför man inte skulle vilja ha det faslinjärt.

[Morello]

Har ni kikat på Daniel Hertz "Masterclass"?

[Morello]

Idag bygger inte folk filter från grunden, utan använder färdiga verktyg, och då kan det bli både tokigt och gå över ån efter vatten.

Ja, alla jobbar väl inte i Delphi?

[Piotr]

så får ni gärna förklara varför man inte skulle vilja ha det faslinjärt.

Det beror på vad "det" är.

Om "det" tex. är det branta lågpassfiltret i en PCM-loop (ADC>DAC) så kan man tänkas vilja ha en överföringsfunktion som är av typen linjärfas. Det betyder att saker och ting kommer ut på andra sidan med samma relativa position i tiden. En vågform av audiofrekvenser ser likadan ut på utgången som ingången. Övertoner hänger ihop med grundtoner utan fasvridning.

Om "det" i stället är en musikinspelning som jag rattat och mixat och sedan skickat över till dig där du upplever att mixen är klangligt felaktig så blir det fel om du använder annan typ av EQ än den jag använt.

Vid användandet av en vanlig analog EQ tex. så införs alltid en fasvridning då man rattar till en klangförändring. En förändring av spektrum betyder också en förändring av tidsrelationerna mellan olika ingående frekvenser.

Om jag då infört både en klangförändring OCH en förändring av "tiden" med min minfas-EQ så måste du använda en EQ av samma typ för att korrigera för både klang och tid. Använder du en linjärfas-EQ så återställer du klangen, dvs. den relativa styrkan/amplituden av alla ingående frekvenser, men du lämnar tiden opåverkad.

[Alexi]

så får ni gärna förklara varför man inte skulle vilja ha det faslinjärt.

Det beror på vad "det" är.

Om "det" tex. är det branta lågpassfiltret i en PCM-loop (ADC>DAC) så kan man tänkas vilja ha en överföringsfunktion som är av typen linjärfas. Det betyder att saker och ting kommer ut på andra sidan med samma relativa position i tiden. En vågform av audiofrekvenser ser likadan ut på utgången som ingången. Övertoner hänger ihop med grundtoner utan fasvridning.

Om "det" i stället är en musikinspelning som jag rattat och mixat och sedan skickat över till dig där du upplever att mixen är klangligt felaktig så blir det fel om du använder annan typ av EQ än den jag använt.

Vid användandet av en vanlig analog EQ tex. så införs alltid en fasvridning då man rattar till en klangförändring. En förändring av spektrum betyder också en förändring av tidsrelationerna mellan olika ingående frekvenser.

Om jag då infört både en klangförändring OCH en förändring av "tiden" med min minfas-EQ så måste du använda en EQ av samma typ för att korrigera för både klang och tid. Använder du en linjärfas-EQ så återställer du klangen, dvs. den relativa styrkan/amplituden av alla ingående frekvenser, men du lämnar tiden opåverkad.

Det är jag medveten om, men jag tror de flesta EQ'ar i den digitala domänen vid mix och mastring idag, eller en kombination.

[Morello]

Det tror inte jag.

[petersteindl]

så får ni gärna förklara varför man inte skulle vilja ha det faslinjärt.

Det beror på vad "det" är.

Om "det" tex. är det branta lågpassfiltret i en PCM-loop (ADC>DAC) så kan man tänkas vilja ha en överföringsfunktion som är av typen linjärfas. Det betyder att saker och ting kommer ut på andra sidan med samma relativa position i tiden. En vågform av audiofrekvenser ser likadan ut på utgången som ingången. Övertoner hänger ihop med grundtoner utan fasvridning.

Om "det" i stället är en musikinspelning som jag rattat och mixat och sedan skickat över till dig där du upplever att mixen är klangligt felaktig så blir det fel om du använder annan typ av EQ än den jag använt.

Vid användandet av en vanlig analog EQ tex. så införs alltid en fasvridning då man rattar till en klangförändring. En förändring av spektrum betyder också en förändring av tidsrelationerna mellan olika ingående frekvenser.

Om jag då infört både en klangförändring OCH en förändring av "tiden" med min minfas-EQ så måste du använda en EQ av samma typ för att korrigera för både klang och tid. Använder du en linjärfas-EQ så återställer du klangen, dvs. den relativa styrkan/amplituden av alla ingående frekvenser, men du lämnar tiden opåverkad.

Det är jag medveten om, men jag tror de flesta EQ'ar i den digitala domänen vid mix och mastring idag, eller en kombination.

Vad är det som föranleder att tror du detta?

Du skriver kombination? Vad är det för något? Vad är det man kombinerar och varför skulle man vilja kombinera?

Om du har minimumfas i den analoga domänen och i den digitala domänen, skulle det vara någon skillnad på dessa menar du? Menar du att man inte skulle välja minimumfasfilter i den digitala domänen?

Om man anser att det finns ett fel som skall korrigeras varför skall man nöja sig med att enbart korrigera amplitudkurvan och låta faskurvan ha kvar samma fel?

Med vänlig hälsning
Peter

[Piotr]

Det är jag medveten om, men jag tror de flesta EQ'ar i den digitala domänen vid mix och mastring idag, eller en kombination.

Vet inte vad du menar med kombination men jag använder minfas-EQ i digitaldomän och det är nog det i särklass vanligaste idag totalt sett.

Det är dock fortsatt vanligt att jobba "OTB" (out of the box dvs. i analoga världen) vid mix och mastring även om inspelningen skett digitalt. Rullbandare är dyrt och meckigt men att använda sina gamla externa reverb, kompressorer och EQ's är mycket vanligt och populärt. Detta gäller i synnerhet för rock/pop/dance osv.

Tittar vi på lågbudget så är det nog övervägande fråga om minfas EQ (IIR) i den DAW man använder "ITB" (in the box). Finns en del EQ-pluggar med linjärfas men dom brukar kosta lite mer och många anser att minfas i regel ger ett bättre resultat, men det finns åsikter åt alla håll där... också!

[Piotr]

så får ni gärna förklara varför man inte skulle vilja ha det faslinjärt.

Det beror på vad "det" är.

Ett annat "det" kan vara en högtalare vars klang du inte är nöjd med. Även om högtalaren i fråga har en fasgång i mellanregistret som är icke minfas (pga. av ett fasvridande delningsfilter = mer eller mindre standard) så är det sannolikt att pucklar och dippar i frekvensgången som sådana ändå är av minfas-karaktär. Dessa vill man också åtgärda med en minfas-EQ. Likaså med avrullning i ytterområdena.

Detta pratades det om i nån annan tråd för circus några månader sedan. Jag, IÖ mfl. deltog.

[IngOehman]

så får ni gärna förklara varför man inte skulle vilja ha det faslinjärt.

Det beror på vad "det" är.

Om "det" tex. är det branta lågpassfiltret i en PCM-loop (ADC>DAC) så kan man tänkas vilja ha en överföringsfunktion som är av typen linjärfas. Det betyder att saker och ting kommer ut på andra sidan med samma relativa position i tiden. En vågform av audiofrekvenser ser likadan ut på utgången som ingången. Övertoner hänger ihop med grundtoner utan fasvridning.

Om "det" i stället är en musikinspelning som jag rattat och mixat och sedan skickat över till dig där du upplever att mixen är klangligt felaktig så blir det fel om du använder annan typ av EQ än den jag använt.

Vid användandet av en vanlig analog EQ tex. så införs alltid en fasvridning då man rattar till en klangförändring. En förändring av spektrum betyder också en förändring av tidsrelationerna mellan olika ingående frekvenser.

Om jag då infört både en klangförändring OCH en förändring av "tiden" med min minfas-EQ så måste du använda en EQ av samma typ för att korrigera för både klang och tid. Använder du en linjärfas-EQ så återställer du klangen, dvs. den relativa styrkan/amplituden av alla ingående frekvenser, men du lämnar tiden opåverkad.

Det är jag medveten om, men jag tror de flesta EQ'ar i den digitala domänen vid mix och mastring idag, eller en kombination.

Och det har du helt rätt i!

Så är det. Men man använder nästan undantagslöst minimumfas-funktioner, både i de analoga och digitala EQ-insatser man gör.

Och rummet man har därhemma beter sig på liknande vis.

Så om man vill rätta till tonkurvan därhemma (alltså rätta till summan av de fel (eller i varje fall de klanger man inte gillar) som man tycker sig höra från inspelningen, sin anläggning och från rummet) så bör man använda sig av minimumfas även i reverseringen.

Då kommer nämligen en uträtad tonkurva att sammanfalla med en uträtad faskurva.

Lite, eller rättare sagt väldigt, förenklat. Men ändå.


Vh, iö

[Morello]

Vad är det som får Ingvar och ALexi att tro att folk i branschen använder EQ i den digitala domänen mer än dito i den anaoga domänen?

[IngOehman]

Kunskap.

Men skall man vara noga så skrev jag faktiskt bara att Alexi har rätt i att "de flesta EQ'ar i den digitala domänen vid mix och mastring idag, eller en kombination". Alltså både analoga och digitala EQ.

Av vad jag sett så är digital EQ idag vanligare än analog, men det jag svarade på vad det Alexi skrev.


Vh, iö

[Objektivisten]

Kunskap.

Men skall man vara noga så skrev jag faktiskt bara att Alexi har rätt i att "de flesta EQ'ar i den digitala domänen vid mix och mastring idag, eller en kombination". Alltså både analoga och digitala EQ.

Av vad jag sett så är digital EQ idag vanligare än analog, men det jag svarade på vad det Alexi skrev.


Vh, iö

Jaha, säger du det, det var intressant.

[Svante]

En eq används bla för att återställa något som är klangligt felaktigt, och detta felaktiga kan ha uppstått i den analoga världen (en dålig mik, för många km kabel, dålig elektronik etc etc) eller genom avsiktliga ingrepp i den analoga eller digitala världen.

Oftast är även ingreppen i den digitala världen behäftade med fasvridningar som är väldigt lika de analoga, det är ett misstag att tro att "digital" är detsamma som "faslinjär".

En eq kan åtminstone i tanken återställa samtliga dessa fel, inklusive fasvridningarna, och om båda systemen är av minimumfastyp så kan de ta ut varandra fullständigt. Om man däremot skulle göra en faslinjär eq, så skulle ursprungsfelens fasdel vara kvar.

...men allvarligaste problemet med "anti-eq" är nog att det är så himla svårt att hitta rätt med örat att man inte gör det, och då "låter det eq" i alla fall.