Projekt Raijū

[IngOehman]

IÖ, kan du svara på hur nära varandra man kan montera W104 utan att dammkåpan riskerar att slå i magneten om man kör magnet mot kon formation. Jag vill gärna ha så liten kavitet där som möjligt.

Jag skulle lämna i varje fall 2,2 cm emellan.

Det vill säga... jag skulle välja magnet mot magnet.


Vh, iö

[Nattlorden]

Blir det odämpad isobarik, eller Linn-variant med flödesmotstånd mellan ?

[Alexi]

jag skulle välja magnet mot magnet.

Den lösningen hade jag förkastat eftersom det gav störst kavitet mellan basarna dvs. minst 246 mm och kräver att lådorna blir större. Men förutom det ser jag flera fördelar. Ska rita lite och se hur det skulle bli.

Blir det odämpad isobarik, eller Linn-variant med flödesmotstånd mellan ?

Bra fråga! Jag är väldigt skeptisk till vad för nytta dämpning i den kaviteten ska kunna göra för nytta.

[Nattlorden]

Blir det odämpad isobarik, eller Linn-variant med flödesmotstånd mellan ?

Bra fråga! Jag är väldigt skeptisk till vad för nytta dämpning i den kaviteten ska kunna göra för nytta.

Tja, vill du att de skall knuffa på varandra eller bara minska jobbet med att knuffa? Att låta elementen få lite mer motstånd att jobba med känns i alla fall intuitivt bra.

Jag skulle i alla fall provmäta båda varianterna om jag vore på G att bygga något sådant. Även om det i slutändan bara visade sig till hjälp åt andra att låta bli.

[Nattlorden]

jag skulle välja magnet mot magnet.

Den lösningen hade jag förkastat eftersom det gav störst kavitet mellan basarna dvs. minst 246 mm.

Och kon mot kon accepterades inte av visuella skäl?

[Alexi]

Tja, vill du att de skall knuffa på varandra eller bara minska jobbet med att knuffa? Att låta elementen få lite mer motstånd att jobba med känns i alla fall intuitivt bra.

Intressant jag tycker det känns intuitivt dåligt. De ska väll vara så hårt kopplade mot varandra som möjligt annars ökar disten?

[Kalejdokom]

Ingen har kommenterat mitt inlägg...

[Alexi]

jag skulle välja magnet mot magnet.

Den lösningen hade jag förkastat eftersom det gav störst kavitet mellan basarna dvs. minst 246 mm.

Och kon mot kon accepterades inte av visuella skäl?

Både visuellt och för hur det påverkar spridningen speciellt i de övre registret.

[schmutziger]

Du skriver att du är emot att koppla element i serie.
Ska du parallellkoppla 6stw104 eller hur menar du? Det blir lika låg impedans som glocalnets priser det.
Fast sen skriver du att då ska du koppla kon mot magnet, hur menar du?

Nu är jag inte Alexi, men normalt skiljer man mellan elektrisk och akustisk koppling, och det Alexi skriver om tror jag är den akustiska kopplingen. Och isobarik är just akustisk seriekoppling. Det är det vare sig man vänder kon mot kon, kon mot magnet, magnet mot kon (det är väl den minst aktuella varianten antar jag) eller magnet mot magnet. Dock behöver man polvända de element som har magneten närmast lyssnaren, oavsett vilken koppling man väljer.

Optimal koppling elektriskt är att seriekoppla de två element som är akustisk seriekopplade, med varandra, och sedan parallellkoppla de element som är akustiskt parallellkopplade med varandra.

Det ger en nominell totalimpedans om 6 ohm.

Eller ska du försköka koppla lite listigt som i lts trevägaren?

Det är jag tämligen säker på, ja. Den första 4-basiga versionen alltså.


Vh, iö

Topp!
Fast jag tror inte det blir riktigt bra att polvända främsta elementet om man kör en lösning som har konerna åt samma håll, det borde bli lite suboptimalt

Precis den gamla 4 basiga versionen

Har nog inte skrivit det men roligt att du kör på din egen väg Alexi,
själv är jag nog lite för snål för att göra likadant och hade som jag skrivit innan matat in mer effekt i elementen i en mindre låda om ljudtryckskraven var låga.

[Alexi]

Ingen har kommenterat mitt inlägg...

Men jag har tänkt på det enda sedan du skrev det.
Skulle kunna bli snyggt, så var en bra idé, men även den faller för spridningen.

[Nattlorden]

Den lösningen hade jag förkastat eftersom det gav störst kavitet mellan basarna dvs. minst 246 mm.

Och kon mot kon accepterades inte av visuella skäl?

Både visuellt och för hur det påverkar spridningen speciellt i de övre registret.

Visuellt fixar man med tyg...och något övre register (>10kHz) skall du väl ändå inte använda den till?

[Alexi]

Vågar man fråga varför inte w104x är på tapeten? Den ska ju ha mindre låda.

19 eller 21 liter... För liten skillnad för att motivera merpriset i detta sammanhang.

[IngOehman]

jag skulle välja magnet mot magnet.

Den lösningen hade jag förkastat eftersom det gav störst kavitet mellan basarna dvs. minst 246 mm och kräver att lådorna blir större.

Njae, 22,5 cm är lämpligt ID för ett förbindande rör, och magneterna kan man fördel ligga mycket nära varandra (en fästkudde emellan är bra). Men det bästa är ju att YD blir bara lite mera än så eftersom ett rör är så starkt att det kan göras väldigt tunt. Även den cirkulera formen hjälper till att hålla volymen nere. Att båda magneterna finns däremellan sänker volymen ytterligare.

En klurig grej när man gör sådana kopplingar, är att det faktiskt kan vara fördelaktigt att ha ett extra passivt LP-filter på den främre basen! Och det finns ett väldigt klurigt sätt att realisera det.

Men förutom det ser jag flera fördelar. Ska rita lite och se hur det skulle bli.

Blir det odämpad isobarik, eller Linn-variant med flödesmotstånd mellan ?

Bra fråga! Jag är väldigt skeptisk till vad för nytta dämpning i den kaviteten ska kunna göra för nytta.

Viss dämpning är faktiskt bra, men tricket är att dämpa utan att skapa flödesmotstånd. Även det är klart görligt.


Vh, iö

[Alexi]

Väldigt bra råd! Nu måste jag börja Googla efter rör med innerdiamter på 226mm, som är minst 246mm långt. Ingen som har en 3D-skrivare?
Med magnet mot magnet i en cylinder får jag faktiskt den minsta lådvolymen!

[sky_eye]

Väldigt bra råd! Nu måste jag börja Googla efter rör med innerdiamter på 226mm, som är minst 246mm långt. Ingen som har en 3D-skrivare?
Med magnet mot magnet i en cylinder får jag faktiskt den minsta lådvolymen!

Klart att man har!
Tyvärr inte tillräckligt stor bara...

[Aerob]

Väldigt bra råd! Nu måste jag börja Googla efter rör med innerdiamter på 226mm, som är minst 246mm långt. Ingen som har en 3D-skrivare?
Med magnet mot magnet i en cylinder får jag faktiskt den minsta lådvolymen!

Det går ju att bygga rör av typ MDF också, om man så vill! Mycket spill blir det dock, men å andra sidan är MDF inte så överdrivet dyrt heller.

[MagnusÖstberg]

Väldigt bra råd! Nu måste jag börja Googla efter rör med innerdiamter på 226mm, som är minst 246mm långt. Ingen som har en 3D-skrivare?
Med magnet mot magnet i en cylinder får jag faktiskt den minsta lådvolymen!

Det går ju att bygga rör av typ MDF också, om man så vill! Mycket spill blir det dock, men å andra sidan är MDF inte så överdrivet dyrt heller.

Det är ju det jag föreslog

[Alexi]

Jo men då förlorar man lådvolym. Ett plaströr behöver bara vara några millimeter tjockt och helt friktionsfritt och om man kan få det utskrivet så kan man även få med infästning mot baffeln på varje sida.

[MagnusÖstberg]

Jo men då förlorar man lådvolym. Ett plaströr behöver bara vara några millimeter tjockt och helt friktionsfritt och om man kan få det utskrivet så kan man även få med infästning mot baffeln på varje sida.

Jo, absolut, men det hade som sagt förlorat mindre volym än din skiss.

[sky_eye]

Jo men då förlorar man lådvolym. Ett plaströr behöver bara vara några millimeter tjockt och helt friktionsfritt och om man kan få det utskrivet så kan man även få med infästning mot baffeln på varje sida.

Om du hittar ett vettigt rör så kan vi kika på en infästning mellan rör och element. Den kan man ju göra i fler delar och limma på.

[ante_77]

jag skulle välja magnet mot magnet.

Den lösningen hade jag förkastat eftersom det gav störst kavitet mellan basarna dvs. minst 246 mm och kräver att lådorna blir större. Men förutom det ser jag flera fördelar. Ska rita lite och se hur det skulle bli.

Blir det odämpad isobarik, eller Linn-variant med flödesmotstånd mellan ?

Bra fråga! Jag är väldigt skeptisk till vad för nytta dämpning i den kaviteten ska kunna göra för nytta.

Borde man inte då kunna köra basarna i 90graders vinkel. Dvs. en spelar "framåt" och den andra spelar "uppåt"?

[Aerob]

Jo men då förlorar man lådvolym. Ett plaströr behöver bara vara några millimeter tjockt och helt friktionsfritt och om man kan få det utskrivet så kan man även få med infästning mot baffeln på varje sida.

Markrör i pvc finns i 250mm OD, hur tjockt godset är vågar jag inte säg men kanske 4-5mm?

[boom]

Väldigt bra råd! Nu måste jag börja Googla efter rör med innerdiamter på 226mm, som är minst 246mm långt. Ingen som har en 3D-skrivare?
Med magnet mot magnet i en cylinder får jag faktiskt den minsta lådvolymen!

Om du är låst till det måttet då får du leta efter rör men om du inte är låst så finns det skarvrör till mark rör som ligger på 235mm men då får du problem med infästningen av elementet .
Men det närmsta du kan få tag i är 250mm markrör i pvc och där finns utrymme att bygga baffel till elementen.
http://www.avloppscenter.se/sv/vara-pro ... tpris.html
Och vill du minska rörets diameter så finns det mdf i tunna skivor så då borde det gå att rulla i det som ett rör i röret.

[RogerGustavsson]

Jo men då förlorar man lådvolym. Ett plaströr behöver bara vara några millimeter tjockt och helt friktionsfritt och om man kan få det utskrivet så kan man även få med infästning mot baffeln på varje sida.

Markrör i pvc finns i 250mm OD, hur tjockt godset är vågar jag inte säg men kanske 4-5mm?

Markrör t.ex. RSK 235 00 31, ytterdiameter 250, godstjocklek 7.3 mm ger innerdiameter 235.4 mm.

[Alexi]

Tack alla tre! Där har vi ett bra alternativ. Googlade själv dock fram att det finns en massa företag man kan beställa 3D-utskrifter ifrån, så jag ska ta lite offerter och se hur dyrt det är. En fördel jag ser med markröret är att det är 10mm större och rätt tjockt, så man skulle kunna fräsa spår i respektive baffel, så skulle infästningen vara löst. 9,4mm större innerdiameter än jag behöver gnager dock lite på feelgood-känslan.

[Nattlorden]

Tack alla tre! Där har vi ett bra alternativ. Googlade själv dock fram att det finns en massa företag man kan beställa 3D-utskrifter ifrån, så jag ska ta lite offerter och se hur dyrt det är. En fördel jag ser med markröret är att det är 10mm större och rätt tjockt, så man skulle kunna fräsa spår i respektive baffel, så skulle infästningen vara löst. 9,4mm större innerdiameter än jag behöver gnager dock lite på feelgood-känslan.

Bocka en skiva av något lagom tjockt och stoppa in?

[Perfector]

Tack alla tre! Där har vi ett bra alternativ. Googlade själv dock fram att det finns en massa företag man kan beställa 3D-utskrifter ifrån, så jag ska ta lite offerter och se hur dyrt det är. En fördel jag ser med markröret är att det är 10mm större och rätt tjockt, så man skulle kunna fräsa spår i respektive baffel, så skulle infästningen vara löst. 9,4mm större innerdiameter än jag behöver gnager dock lite på feelgood-känslan.

Här ser ut att finnas det rör du behöver.
http://www.nordbergstekniska.se/product ... 41&DETNO=1

[Alexi]

Oh plexiglas! Det låter dyrt dock, men värt att kolla upp.

[Perfector]

Oh plexiglas! Det låter dyrt dock, men värt att kolla upp.

Det finns inga genvägar till det perfekta ljudet.
Sätt en krans med dioder inne runt kanten så får du den fräckaste rörmynningen i hela världen

[Tarzan]

Har ingenting att tillföra tror jag, men den här tråden vill jag inte missa uppdateringar av. Lycka till med bygget!