Moderator: Redaktörer
Harryup skrev:[…]joakimfors skrev:"Sämre" i det här fallet måste ju betyda att det blir fullt hörbara glapp och klickar etc i återgivningen. Finns ingen felkorrigering i standard S/PDIF så flippade bitar leder antingen till korrumperad kontroll- eller ljuddata vilket i bästa fall bara leder till konstigt sampelvärde och i värsta fall att mottagaren behöver ställa om sig eller helt tappar signalen.
Nej, just bara sämre i meningen orenare, livlöst. Absolut inga "digitala" knäppar, knaster, tystnader eller liknande.
joakimfors skrev:Harryup skrev:[…]joakimfors skrev:"Sämre" i det här fallet måste ju betyda att det blir fullt hörbara glapp och klickar etc i återgivningen. Finns ingen felkorrigering i standard S/PDIF så flippade bitar leder antingen till korrumperad kontroll- eller ljuddata vilket i bästa fall bara leder till konstigt sampelvärde och i värsta fall att mottagaren behöver ställa om sig eller helt tappar signalen.
Nej, just bara sämre i meningen orenare, livlöst. Absolut inga "digitala" knäppar, knaster, tystnader eller liknande.
Skulle gärna vilja ha en förklaringsmodell på hur en kabel skulle kunna påverka en digital signal på ett sådant sätt. Skulle billiga kablar generellt vara av den arten att de på något sätt försvårade flankdetektion för mottagaren till den grad att det introducerade hörbart jitter men ändå vara av den kvalitet att det inte orsakar individuella bitflippar. Låter väldigt otroligt. Har en mängd datafibrer i produktion som skyfflar flera tiopotenser mer data över tiopotenser längre avstånd än TOSLINK utan att få bit-fel på länklagernivå.
Morello skrev:Jag tycker SPDIF är en utbora knasig historia från början.
Klockan skall sitta där DA-omvandlingen sker.
Morello skrev:Man skall komma ihåg att RCA-donet från början togs fram som ett prisbilligt (skit)don för konsumentprylar i USA. I europa hade man DIN-(skit)donet.
EAD introducerade på 1990-talet ett don från AT&T för optisk kommunikation. Det var ingen annan som hängde på det vad jag vill minnas.
lennartj skrev:DIN var trots allt bättre än dessa, tycker jag.
Lassej skrev:Morello skrev:Jag tycker SPDIF är en utbora knasig historia från början.
Klockan skall sitta där DA-omvandlingen sker.
Hjälp en okunnig här..vilket är då bäst lämpligt att använda? Jag har möjlighet att använda SPDIF, AES eller USB mellan min mediaspelare och DAC (Bryston BDP-2 och BDA-3).
Mvh
Lasse
lennartj skrev:Morello skrev:Man skall komma ihåg att RCA-donet från början togs fram som ett prisbilligt (skit)don för konsumentprylar i USA. I europa hade man DIN-(skit)donet.
EAD introducerade på 1990-talet ett don från AT&T för optisk kommunikation. Det var ingen annan som hängde på det vad jag vill minnas.
[ Bild ]
Så här såg de ursprungliga RCA-donen ut, för den som inte upplevt skiten. DIN var trots allt bättre än dessa, tycker jag.
Morello skrev:Man skall komma ihåg att RCA-donet från början togs fram som ett prisbilligt (skit)don för konsumentprylar i USA. I europa hade man DIN-(skit)donet.
EAD introducerade på 1990-talet ett don från AT&T för optisk kommunikation. Det var ingen annan som hängde på det vad jag vill minnas.
Morello skrev:Lassej skrev:Morello skrev:Jag tycker SPDIF är en utbora knasig historia från början.
Klockan skall sitta där DA-omvandlingen sker.
Hjälp en okunnig här..vilket är då bäst lämpligt att använda? Jag har möjlighet att använda SPDIF, AES eller USB mellan min mediaspelare och DAC (Bryston BDP-2 och BDA-3).
Mvh
Lasse
Har Bryston-DAC'n en asynkron (dvs att datat klockas i DAC) ? Om svar ja: kör USB.
Jag tror Rydberg har koll på den saken.
Morello skrev:Bra, då är det en ambitiös DAC!
Då undrar man ju såklart vad det sitter för USB-tranceiver i den?![]()
Gjorde ju en egen USB-DAC (inget jag lagerför för försäljning) med XMOS-USB-kretsen, men den är bökig då den måste programmeras etc.
Hur har Bryston löst detta?
KarlXII skrev:joakimfors skrev:
"Sämre" i det här fallet måste ju betyda att det blir fullt hörbara glapp och klickar etc i återgivningen. Finns ingen felkorrigering i standard S/PDIF så flippade bitar leder antingen till korrumperad kontroll- eller ljuddata vilket i bästa fall bara leder till konstigt sampelvärde och i värsta fall att mottagaren behöver ställa om sig eller helt tappar signalen.
Det skulle man ju kunna tro, ja. Men inte då. Det låter bara märkbart sämre.arkman skrev:Tack för klargörandetJag hade för mej att S/PDIF saknar felkorrigering och att det borde bli som du beskriver det.
Klargörandet? Knappast.
Morello skrev:......
Klockan skall sitta där DA-omvandlingen sker.
arkman skrev:Morello skrev:......
Klockan skall sitta där DA-omvandlingen sker.
Du uttrycker en del kontroversiella åsiktermen här vill jag nog lägga till +1
Morello skrev:
Om man kliver ut ur audiofilbubblan, så är det bland allt tekniskt kunnigt folk EXTRAORDINÄRT kontroversiellt att påstå tex att man hör skillnad på kablar med liknande elektriska egenskaper.
sprudel skrev:Morello skrev:
Om man kliver ut ur audiofilbubblan, så är det bland allt tekniskt kunnigt folk EXTRAORDINÄRT kontroversiellt att påstå tex att man hör skillnad på kablar med liknande elektriska egenskaper.
Ja, det är ju svårt att argumentera emot, men vem har påstått det? Det är väl de elektriska egenskaperna som varierar beroende på kabelns konstruktion. Tx om du har RG 62 istället för RG 59 som digitalkabel, olika elektriska egenskaper, hur mycket hör man av det? Ändra kapacitans, och resistans med ledartjocklek, längd, isolering, material mm. Det kan man mäta, hur mycket hörs det?
Förändringar i tonkurvan är väl inte orimligt och det kan ju påverka upplevelsen.
joakimfors skrev:Hur skulle det på något sätt kunna ändra tonkurvan på en digital signal?
sprudel skrev:Morello skrev:
Om man kliver ut ur audiofilbubblan, så är det bland allt tekniskt kunnigt folk EXTRAORDINÄRT kontroversiellt att påstå tex att man hör skillnad på kablar med liknande elektriska egenskaper.
Ja, det är ju svårt att argumentera emot, men vem har påstått det? Det är väl de elektriska egenskaperna som varierar beroende på kabelns konstruktion. Tx om du har RG 62 istället för RG 59 som digitalkabel, olika elektriska egenskaper, hur mycket hör man av det? Ändra kapacitans, och resistans med ledartjocklek, längd, isolering, material mm. Det kan man mäta, hur mycket hörs det?
Förändringar i tonkurvan är väl inte orimligt och det kan ju påverka upplevelsen.
joakimfors skrev:sprudel skrev:Morello skrev:
Om man kliver ut ur audiofilbubblan, så är det bland allt tekniskt kunnigt folk EXTRAORDINÄRT kontroversiellt att påstå tex att man hör skillnad på kablar med liknande elektriska egenskaper.
Ja, det är ju svårt att argumentera emot, men vem har påstått det? Det är väl de elektriska egenskaperna som varierar beroende på kabelns konstruktion. Tx om du har RG 62 istället för RG 59 som digitalkabel, olika elektriska egenskaper, hur mycket hör man av det?
Ändra kapacitans, och resistans med ledartjocklek, längd, isolering, material mm dör n analog signal. Det kan man mäta, hur mycket hörs det?
Förändringar i tonkurvan är väl inte orimligt och det kan ju påverka upplevelsen.
Hur skulle det på något sätt kunna ändra tonkurvan på en digital signal?
arkman skrev:Man brukar säga att PLLer i sig själv introducerar jitter men kan jitter i inkommande signal (s.k. transportjitter) ”slinka” igenom en PLL och faktiskt påverka själva digitalomvandlingen som sker i da-omvandlaren?
sprudel skrev:Morello skrev:
Om man kliver ut ur audiofilbubblan, så är det bland allt tekniskt kunnigt folk EXTRAORDINÄRT kontroversiellt att påstå tex att man hör skillnad på kablar med liknande elektriska egenskaper.
Ja, det är ju svårt att argumentera emot, men vem har påstått det? Det är väl de elektriska egenskaperna som varierar beroende på kabelns konstruktion. Tx om du har RG 62 istället för RG 59 som digitalkabel, olika elektriska egenskaper, hur mycket hör man av det? Ändra kapacitans, och resistans med ledartjocklek, längd, isolering, material mm. Det kan man mäta, hur mycket hörs det?
Förändringar i tonkurvan är väl inte orimligt och det kan ju påverka upplevelsen.
Användare som besöker denna kategori: Doofus och 15 gäster