Senaste Molt! Qualitätspackad!!!

[Harryup]

Sådant varken kan eller bör uteslutas - i vetenskapens namn!

Skulle ens halva panelen komma om man visste att man skulle testa Shatkistenar?

Jag skulle inte spilla en kväll på att testa ormolja - det finns så mycket annat, mer intressant att testa.
Fick jag betalt skulle jag såklart kunna tänka mig även sådant trams - man kan ha kul för pengar.

Precis, men kommer du om det skall testas USB filter? Var börjar ormoljan och kan en oberoende testpanel vara just oberoende om man inte testar förutsättningslöst. Bara för att man själv inte ser någon funktion med "gränsprodukter" så kommer man nog missa en del som faktiskt fungerar hur man än gör. Även om Shatki är att gå långt kanske så finns det annat som andra produkter som dissas på faktiskt som faktiskt påverkar gynsamt för andra. Är ju också en svaghet om man har en referensanläggning, kanske att i en annan anläggning skulle det göra nytta med något tweak. Tyvärr så är ju tiden en brist och organisationen ideell så det finns säkert inte utrymme till så mycket annat än vad som görs redan.

[Morello]

USB-filter?

[Morello]

Det står att kalibreringen vid F/E-lyssningen var bättre än 0.06 dB, är det denna siffra som är för dålig, eller är det något annat ni pratar om?

Det är nog en fråga för Ingvar - det var ju vederbörande som klankade ned på Savnte och LTS-gubbarna.

[Alexi]

Intressant att så fort F/E-lyssning kommer på tal så blir det direkt hundratals inlägg och alla gamla stridsyxor ska grävas upp igen.

Är det inte en motsägelse att nivåmatchningen är för dålig och att vi släpper igenom för dåliga apparater?

[Harryup]

USB-filter?

http://www.audioquest.com/jitterbug/jitterbug

T.ex.

mvh/Harryup

[Morello]

Sorry läste ditt inlägg helknasigt.

Jag känner inte till det där filtret. I vissa fall kanske man vill skapa en galvanisk isolation och det där filtret kanske erbjduer det - jag vet inte.

Problemet är att man inte kan testa allt pga begränsad tid. Då får man testa det som förefaller vara intressant. En Shaktisten är inte intressant annat än för att studera inbillning och bondfångeri. Jag tycker som sagt att det är tråkigt att sådana prylar smutsar ned branschen samt att de etablerade tidningarna inte vågar sätta ned foten.


Så, den som tycker att LTS bör testa shakti-stenen får nog faktiskt förklara varför den skall testas. (Utan att komma dragandes om anekdoter som beskriver att Pelle och Svenne hörde jättestor skillnad i ett öppet test samt att fru Karlsson hörde ända från köket att något förändrades.......)

[Svante]

Är det inte så att LTS numera, efter att Svante rört om i grytan , gör dubbelblindtester eftersom sekvensen genereras slumpmässigt i en datamaskin?

Nej, faktiskt inte, men jag vill .

[Svante]

Varför skulle en försöksledare vilja luras i tester? Vad är syftet? Det är ju just det som är en del som man i den vetenskapliga världen måste undvika och därför är dubbelblindtest ett måste och det är precis det som JM säger.

Att luras i ett öppet test kan vara väldigt utbildande. Och vetenskapligt relevant för att påvisa placeboeffekten.

[Svante]

H***itte vilken fart det tog i tråden...

[IngOehman]

Det står att kalibreringen vid F/E-lyssningen var bättre än 0.06 dB, är det denna siffra som är för dålig, eller är det något annat ni pratar om?

Det är nog en fråga för Ingvar - det var ju vederbörande som klankade ned på Savnte och LTS-gubbarna.

Jag har varken nämnt Svante eller några andra Gubbar (vet inte vilka du åsyftar) eftersom jag inte vet vilka som håller i F/E-lyssningarna idag. Jag har bara läst det som stod i MoLt.

Ja, det är en för dålig siffra, och dessutom är den underligt att man ökat toleranserna.


Vh, iö

[IngOehman]

Varför skulle en försöksledare vilja luras i tester? Vad är syftet? Det är ju just det som är en del som man i den vetenskapliga världen måste undvika och därför är dubbelblindtest ett måste och det är precis det som JM säger.

Att luras i ett öppet test kan vara väldigt utbildande. Och vetenskapligt relevant för att påvisa placeboeffekten.

Absolut!

Visst är det så. Pedagogiskt men ibland känsligt...

Faran med att göra det (för mycket) är att det kan påverka ens eget rykte, folk kan tro att det är ens mål att lura folk. Och detta kan i sin tur leda till stress hos lyssnaren, nästa gång, som tror att han eller hon kommer att luras varje gång därefter. Lyssnare som är rädda att svara fel är ofta dåliga på att höra på sin förmågas gräns.

Men blir utfallet optimalt så släpper personen all sin prestige och inser att det är bra att få lära sig saker, även om sig själv. De flesta fungerar så, om de inte känner att de blir sedda ned på på grund av att de var lurbara. Kort sagt - suggestionstester är väldigt bra, men inte helt psykologiskt enkla att hantera eftervågorna från alla gånger... Bäst vore förstås om man bara gör suggestionstester med människor som är mycket starka och inte har några prestigeproblem, men det kan vara svårt att veta i förväg.


Vh, iö

[Svante]

Men alldeles oaktat detta så saknar nollresultatet något egentligt värde; det visar inte någonting alls.

Jag håller inte med. Däremot är det omöjligt att bestämma hur stort värdet är annat än med hjälp av subjektiva värderingar. Man kan dock göra en omvänd statistik, en sådan har vi diskuterat tidigare. Den bygger på ett antagande om försökspersonernas förmåga att svara rätt, man anser sig veta ungefär hur duktig panelen är. Jag skulle alltså kunna säga något i stil med "Om försökspanelen förväntas svara rätt i 90 % av fallen är sannolikheten 0.05 för att ickedetektionen har uppstått av en slump." för en given försöksdesign. Det knepiga är just de 90 procenten, den siffran varierar ju med dagsformen materialet etc.

Men helt utan värde är ändå inte ett nollresultat.

[IngOehman]

Intressant att så fort F/E-lyssning kommer på tal så blir det direkt hundratals inlägg och alla gamla stridsyxor ska grävas upp igen.

Är det inte en motsägelse att nivåmatchningen är för dålig och att vi släpper igenom för dåliga apparater?

Nej, inte mindre än att en person som äter för mycket socker även kan få i sig för lite vitaminer.

Som testen går till idag missas färgande apparater SAMTIDIGT som icke färgande apparater riskerar att beslås med falsk detektion.

Två fel. De har inte med varandra att göra. Det tror jag du ser om du läser mitt tidigare inlägg, alltså att jag inte hänvisar till kalibreringen som orsak till missade detekteringar. Orsakerna redovisar jag ju till och med, så varför uppfattar du en motsägelse? Det vill säga vad är det i det jag skrev som för att du får för dig att jag skulle ha anfört att dåliga toleranser med avseende på nivåmatchningen skulle leda till att apparater låter mera lika?

Jag ser inte logiken i ditt inlägg.


Vh, iö

[Harryup]

Sorry läste ditt inlägg helknasigt.

Jag känner inte till det där filtret. I vissa fall kanske man vill skapa en galvanisk isolation och det där filtret kanske erbjduer det - jag vet inte.

Problemet är att man inte kan testa allt pga begränsad tid. Då får man testa det som förefaller vara intressant. En Shaktisten är inte intressant annat än för att studera inbillning och bondfångeri. Jag tycker som sagt att det är tråkigt att sådana prylar smutsar ned branschen samt att de etablerade tidningarna inte vågar sätta ned foten.


Så, den som tycker att LTS bör testa shakti-stenen får nog faktiskt förklara varför den skall testas. (Utan att komma dragandes om anekdoter som beskriver att Pelle och Svenne hörde jättestor skillnad i ett öppet test samt att fru Karlsson hörde ända från köket att något förändrades.......)

Förespråkar alltså inte att det skall testas Shatki men svårigheten är ju var gränsen går mellan möjligen positiva och seriösa prylar och ormolja.

mvh/Harryup

[Svante]

Det står att kalibreringen vid F/E-lyssningen var bättre än 0.06 dB, är det denna siffra som är för dålig, eller är det något annat ni pratar om?

Claes var lite blygsam när han skrev detta, jag kollade just och ser att nivåmatchningen mellan filerna för Mojolyssningen ligger inom 0,0001 dB vid 1 kHz. Men det är ju mindre än 0,06 dB.

Kanske är det därför vi inte detekterar så många apparater som på Ingvars tid?

[Svante]

Precis, men kommer du om det skall testas USB filter? Var börjar ormoljan och kan en oberoende testpanel vara just oberoende om man inte testar förutsättningslöst. Bara för att man själv inte ser någon funktion med "gränsprodukter" så kommer man nog missa en del som faktiskt fungerar hur man än gör. Även om Shatki är att gå långt kanske så finns det annat som andra produkter som dissas på faktiskt som faktiskt påverkar gynsamt för andra. Är ju också en svaghet om man har en referensanläggning, kanske att i en annan anläggning skulle det göra nytta med något tweak. Tyvärr så är ju tiden en brist och organisationen ideell så det finns säkert inte utrymme till så mycket annat än vad som görs redan.

Det är ju upp till den som vill att sätta upp en testrigg och göra egna tester som man publicerar, och med de resurser man har. Det släpps ju så fruktansvärt många apparater att man måste göra ett urval och tack och lov behöver inte LTS testa hela världens utbud. Men tillsammans blir nog en stor del av världens utbud testat. Så sätt igång vetja och bygg upp en liten parallell verksamhet om det är något du saknar.

[Alexi]

Det sätt som F/E-lyssning förändrats inom LTS de senaste åren (...försämrad nivåmatchning...)...
...att detektera apparater med verkliga fel har minskat illa, och därför slipper även rätt så dåliga apparater igenom nuförtiden.

Vh, iö

Läste ditt inlägg ungefär så som jag redigerat det ovan, alltså att du innom parantesen listade flera orsaker (varav jag ovan bara valde att spara den jag syftade till), kopplade till det du hävdade i stycket efter, men som du säger så är det feltolkat av mig.

[Morello]

Som testen går till idag missas färgande apparater SAMTIDIGT som icke färgande apparater riskerar att beslås med falsk detektion.

Vh, iö

Kan du ge konkreta exempel på apparater?

[Morello]

Är det inte så att LTS numera, efter att Svante rört om i grytan , gör dubbelblindtester eftersom sekvensen genereras slumpmässigt i en datamaskin?

Nej, faktiskt inte, men jag vill .

Så någon människa sitter med en dosa och klickar?

[Morello]

Kanske är det därför vi inte detekterar så många apparater som på Ingvars tid?

Popcorn och öl.

[JM]

Kanske är det därför vi inte detekterar så många apparater som på Ingvars tid?

Popcorn och öl.

Popcorn och öl?

JM

[Svante]

Popcorn och öl.

Popcorn och öl?

JM

Jag tror Morello befarar en underhållande debatt.

[sprudel]

Varför skulle en försöksledare vilja luras i tester? Vad är syftet? Det är ju just det som är en del som man i den vetenskapliga världen måste undvika och därför är dubbelblindtest ett måste och det är precis det som JM säger.

Att luras i ett öppet test kan vara väldigt utbildande. Och vetenskapligt relevant för att påvisa placeboeffekten.

Nej. Skärp dig nu.

[Svante]

Varför skulle en försöksledare vilja luras i tester? Vad är syftet? Det är ju just det som är en del som man i den vetenskapliga världen måste undvika och därför är dubbelblindtest ett måste och det är precis det som JM säger.

Att luras i ett öppet test kan vara väldigt utbildande. Och vetenskapligt relevant för att påvisa placeboeffekten.

Nej. Skärp dig nu.

Hur menar du?

[paa]

Kanske är det därför vi inte detekterar så många apparater som på Ingvars tid?

Popcorn och öl.

Hur citerar du egentligen, det var ju Svante som skrev det där, inte jag!

[paa]

Popcorn och öl.

Popcorn och öl?

JM

Precis, Morello ska väl se på fotbollen.

[sprudel]

Att luras i ett öppet test kan vara väldigt utbildande. Och vetenskapligt relevant för att påvisa placeboeffekten.

Nej. Skärp dig nu.

Hur menar du?

Nu diskuterar vi inte analyser av apparater längre, nu handlar det om människors perception.
Det här är ett manipulerande som gränsar till kränkning.
Inom all beteendevetenskap så måste man ha kläm på etiska grunder innan man gör en forskningsansats.

https://publikationer.vr.se/produkt/god-forskningssed/

En annan fråga:
Du som är mer bevandrad än jag inom det tekniska forskningsområdet, finns det någon motsvarighet till Cochrane inom den sfären?

[Morello]

Popcorn och öl.

Popcorn och öl?

JM

Verbal tuppfäktning på scenen - öl och popcorn för oss åhörare.

[Flint]

Popcorn och öl.

Popcorn och öl?

JM

Verbal tuppfäktning på scenen - öl och popcorn för oss åhörare.

Du tillhör knappast publiken.

[petersteindl]

Varför skulle en försöksledare vilja luras i tester? Vad är syftet? Det är ju just det som är en del som man i den vetenskapliga världen måste undvika och därför är dubbelblindtest ett måste och det är precis det som JM säger.

Att luras i ett öppet test kan vara väldigt utbildande. Och vetenskapligt relevant för att påvisa placeboeffekten.

Jag vill påstå raka motsatsen.