Hjälp mig tolka mätning

[dewpo]

Hej jag har dokumenterat en mät session och behöver respons angånde vad jag gör fel och kanske rätt när jag mäter samt hjälp att tolka resultatet. Vad är vad i graferna man får fram Vad är problem med högtalarna respektive rums akustiken?

Mätningen igång jag har valt 90 graders kalibrerings filen till micken.




Nivå kalibrering



Försök till primitiv basfälla



Och så till resutatet...

Fasgång och dist



Impulsrespons



Filtrerat IR



GD



Vattenfallsgraf



Spektogram



RT60



Scope



Och nu borde ju problemen vara över alla nummer är på bordet men det känns som om dom bara börjat för trots ett flitigt googlande lyckas jag inte riktigt bli klok på vad man ska kunna läsa ut ur dom olika graferna, jo fasgång och dist känns som jag förstår men inte hur man tolkar vad som är rum respektive högtalarens inverkan, Impulsrespons för att avläsa impuls svaret men jag har egentligen ingen aning om hur en bra respektive dålig impulsrespons ser ut, GD är nån fördröjning som ska var så låg som möjligt men allt jag hittar är tvister angående vad som är hörbart eller inte, Vattenfall visar rums klangen tror jag hur läge olika frekvenser häger kvar kanske även bakgrunds brus? sen har jag ingen aning vad man ska utläsa ur övriga grafer, fasen har jag utelämnat eftersom jag mäter utan loopback

[Tarzan]

Apropå det där med vad man mäter, varför man mäter det och om det egentligen är något annat man borde mäta och i så fall vad, står det en del om i den här tråden:
viewtopic.php?f=9&t=60513

Själv kan jag inte se några bilder utom den sista i ditt inlägg.

[dewpo]

Apropå det där med vad man mäter, varför man mäter det och om det egentligen är något annat man borde mäta och i så fall vad, står det en del om i den här tråden:
viewtopic.php?f=9&t=60513

Själv kan jag inte se några bilder utom den sista i ditt inlägg.

Alla dess rättighets insällningar men nu ska nog bilderna fungera

[Tarzan]

Det är ganska lärorikt att mäta basen, alltså typ från 20 till 160 Hz, många gånger och flytta mätmikrofonen mellan mätningarna. Flyttar man den tillräckligt små steg och håller koll på banan man rört den i får man en mer heltäckande bild av hur basen beter sig i rummet. Jag tänker främst att man då ska titta på antingen vatenfallet eller vanliga SPL-kurvan.

Att mäta diskant med båda högtalarna på samma gång är oftast inte rekommenderat. Ljudet från de två högtalarna släcker ut alternativt förstärker varandra vid olika frekvenser vilket leder till att frekvenskurvan blir extremt mycket krokigare än den du hör.

Det normala, om man ska vara petig, vilket många här är, med all rätta, är att bara ha ett 50 dB-intervall på y-axeln.

[Svante]

Det normala, om man ska vara petig, vilket många här är, med all rätta, är att bara ha ett 50 dB-intervall på y-axeln.

Jag brukar, när jag orkar, anmäla en avvikande uppfattning där. I detta fall finns det ju distkurvor med, och de skulle inte synas om man hade 50 dB spann på y-axeln. Det viktiga är i stället enligt min uppfattning att standardisera förhållandet mellan x- och y-axlarna. Det är därför jag i en del av mina program har alternativet "Set aspect ratio to 25 dB/decade", vilket gör att alla grafer ser lika kurviga ut. Förhållandet är snott från B&Ks pappersskrivare. Anledningen att mitt förslag möter visst motstånd tror jag är att vissa tongivande personer på forumet har pappersskrivare med halvhöjd.

Hursomhelst så är det inte antalet dB som är viktigt för kurvornas utseende, utan förhållandet y/x i dB/dekad. Jag tror mina exempelbilder visar det.

Kommentar till kurvorna är att det ser ganska oroligt ut, jag tror att sidoväggarnas nakenhet kan ha med det att göra, men man behöver nog flytta runt sakerna i rummet och mäta på högtalarna för att få koll på läget.

[Adhoc]

Det som Svante skrev, "Kommentar till kurvorna är att det ser ganska oroligt ut, jag tror att sidoväggarnas nakenhet kan ha med det att göra, men man behöver nog flytta runt sakerna i rummet och mäta på högtalarna för att få koll på läget.", kan du få en bättre "bild" av, om du kortar ned x-axeln för Impulse Response (IR) från 1 sekund till tex 5 a' 15 ms. Om inte kameraperspektivet ljuger, är rummet litet med ganska kort avstånd fram till högtalarna och på 1 sekund har ljudet gått ca 340 m ... Flyttar du dom hårda prylarna som ligger inom någon till några meter eller så, dom på fotpallen alltså eller täcker över glasbordet till vänster med den svarta mackapären med ett tjockt täcke eller fluffpåsarna du har i hörnen, kommer IR se annorlunda ut för de första millisekunderna som är intressanta. Går du över till ETC-fliken i REW syns det tydligare hur ett antal tidiga reflektioner ändras eller minskar i styrka med dina förändringar i rummet (spikarna i diagrammet).

Mät med bara en högtalare i taget och gör bara en förändring i taget mellan mätningarna, annars får du svårt att veta om förändringen och försöket till förbättring främst påverkade ljud från höger eller vänster högtalare (eller båda). Många menar på att att efter direktljudet, är målet att inte få starka reflektioner inom 20 ms och inte starkare än -20 dB under direktljudet. I ditt lilla rum är det troligen inte nåbart med några 20 ms / - 20 dB som mål, snarare 10 ms och -10 a' -15 dB. Var på sidoväggarna det kan vara lämpligt med någon absorbent eller omvinkling av reflektionen, får du också fram i ETC-diagrammet. Tidsskillnaden för spiken visas och då får du även fram skillnad i gånglängd mellan direktljud och reflektion. Med rätt knapptryckningar i REW anges gångvägsskillnaden direkt i meter och fot.

[dewpo]

Ny mätning endast höger kanal



ger detta

20-200



som jämförelse ser REW's room sim data ut så här



Hela frekvens gången



Vattenfall



GD



spektogram

[dewpo]

Det som Svante skrev, "Kommentar till kurvorna är att det ser ganska oroligt ut, jag tror att sidoväggarnas nakenhet kan ha med det att göra, men man behöver nog flytta runt sakerna i rummet och mäta på högtalarna för att få koll på läget.", kan du få en bättre "bild" av, om du kortar ned x-axeln för Impulse Response (IR) från 1 sekund till tex 5 a' 15 ms. Om inte kameraperspektivet ljuger, är rummet litet med ganska kort avstånd fram till högtalarna och på 1 sekund har ljudet gått ca 340 m ... Flyttar du dom hårda prylarna som ligger inom någon till några meter eller så, dom på fotpallen alltså eller täcker över glasbordet till vänster med den svarta mackapären med ett tjockt täcke eller fluffpåsarna du har i hörnen, kommer IR se annorlunda ut för de första millisekunderna som är intressanta. Går du över till ETC-fliken i REW syns det tydligare hur ett antal tidiga reflektioner ändras eller minskar i styrka med dina förändringar i rummet (spikarna i diagrammet).

Mät med bara en högtalare i taget och gör bara en förändring i taget mellan mätningarna, annars får du svårt att veta om förändringen och försöket till förbättring främst påverkade ljud från höger eller vänster högtalare (eller båda). Många menar på att att efter direktljudet, är målet att inte få starka reflektioner inom 20 ms och inte starkare än -20 dB under direktljudet. I ditt lilla rum är det troligen inte nåbart med några 20 ms / - 20 dB som mål, snarare 10 ms och -10 a' -15 dB. Var på sidoväggarna det kan vara lämpligt med någon absorbent eller omvinkling av reflektionen, får du också fram i ETC-diagrammet. Tidsskillnaden för spiken visas och då får du även fram skillnad i gånglängd mellan direktljud och reflektion. Med rätt knapptryckningar i REW anges gångvägsskillnaden direkt i meter och fot.

Lyckades hitta ETC diagrammet laddar upp bild senare och det visar fyra peakar på samma volym, kan reflektionerna verkligen ha samma volym som direkt ljudet? verkar orimligt! kan det vara kant resonans från lådan?, lådan har en kant som håller fronten..? http://www.tolvan.com/sirp/SirpUsersGuide.htm beskriver hur man ska gå till väga för att mäta upp högtalare i ett vanligt rum, finns det möjlighet tror ni att i det lilla rummet få en någorlunda rättvis mätning inte på rummet och högtalaren i samspel utan på själva högtalaren, ska jag försöka att placera en högtalare så långt som möjligt från väggen då eller är jag körd i ett försök att få tillräckligt sen första reflektion för en lyckad mätning? rummet är ca 4x6,5m.

[PerStromgren]

Det normala, om man ska vara petig, vilket många här är, med all rätta, är att bara ha ett 50 dB-intervall på y-axeln.

Hursomhelst så är det inte antalet dB som är viktigt för kurvornas utseende, utan förhållandet y/x i dB/dekad. Jag tror mina exempelbilder visar det.

Japp, alldeles utmärkt! Tag lärdom, alla!

(Jag har aldrig tänkt på att det kunde visas så här enkelt.)

[dewpo]

ETC

[Adhoc]

Tja, det var ju ett enstaka men dock ganska stort minus, på min skärm i alla fall. (Diagrammet visas alltså inte.)

[dewpo]

Jag gör ett nytt försök, jag fick inte rätta ovanstående inlägg men här är ETC diagramet på nytt

[Adhoc]

Det är bra länge sedan jag mätte med REW men minns jag rätt tror jag du markerat och lagt in en filtrering för någon frekvens för diagrammet (den rödaktiga kurvan). Troligen en tämligen låg frekvens eftersom det är "långt" topparna och dom avtar i styrka ganska långsamt. Själv valde jag dB på Y-axeln istf dBFS, då blir det (för mig i alla fall) enklare att jämföra hur starka reflektionerna är i förhållande till direktljudet.

Dom reflektioner du har inom ca 2 ms och som är nästan lika starka som direktljudet, kan vara från kant på högtalaren, mikrofonstativet eller något annat väldigt nära mikrofonen eller högtalarelementet. Om du markerar peaken vid tid 0, trycker och håller ned ctrl samtidigt som du för cursorn mot en peak längre bort i tid, så visas med röd text det extra avståndet som ljudreflektionen har gått i förhållande till direktljudet. Med hjälp av den extra gångvägen kan du därefter börja undersöka varifrån reflektionen kommer, från sidovägg, golv, prylar och möbler som står mellan mikrofon och högtalare etc, etc.

Mina gamla mätningar: viewtopic.php?p=1681416#p1681416

(Du har troligen använt en nyare version av REW än den jag körde med, eventuellt kan det vara skillnad numera mot det jag skrivit ovan.)

[dewpo]

Det är bra länge sedan jag mätte med REW men minns jag rätt tror jag du markerat och lagt in en filtrering för någon frekvens för diagrammet (den rödaktiga kurvan). Troligen en tämligen låg frekvens eftersom det är "långt" topparna och dom avtar i styrka ganska långsamt. Själv valde jag dB på Y-axeln istf dBFS, då blir det (för mig i alla fall) enklare att jämföra hur starka reflektionerna är i förhållande till direktljudet.

Dom reflektioner du har inom ca 2 ms och som är nästan lika starka som direktljudet, kan vara från kant på högtalaren, mikrofonstativet eller något annat väldigt nära mikrofonen eller högtalarelementet. Om du markerar peaken vid tid 0, trycker och håller ned ctrl samtidigt som du för cursorn mot en peak längre bort i tid, så visas med röd text det extra avståndet som ljudreflektionen har gått i förhållande till direktljudet. Med hjälp av den extra gångvägen kan du därefter börja undersöka varifrån reflektionen kommer, från sidovägg, golv, prylar och möbler som står mellan mikrofon och högtalare etc, etc.

Mina gamla mätningar: viewtopic.php?p=1681416#p1681416

(Du har troligen använt en nyare version av REW än den jag körde med, eventuellt kan det vara skillnad numera mot det jag skrivit ovan.)

Tack för tippsen, Möjligheten att välja db istället för dbFS verkar inte finnas i min version den röda kurvan kom från att jag mätt 20-200 samt 20 -24000 i samma session har tagit bort den samt zoomat ut för att leta sena reflektioner då ser det ut så här.



Hittar igen riktigt tydlig sen reflektion, kanske är det snedtaket som räddar mig? men quadruple-peaken i början måste jag försöka reda ut vad den beror på, jag har läst att vissa element en oönskad dubbel-peak men inte quadruple, vad har jag för kandidater?

* Fullfrekvens element med "whizzer cone" möjlig dubbel peak?
* Kant refelektioner låda?
* Mic stativ?
* Front tyg ala'50-tal kanske med sämre ljud-transparens, ljud-påverkan? valt av estetiska själ
* Kan det ha med elektronik, filter att göra?

# Kan denna quadruple-peak vara ansvarig för den oroliga mät kurvan jag får?

[Svante]

Så här blir den spektrala påverkan om impulssvaret är fyra pulser vid 0, 0,5, 1,0 respektive 1,5 ms. Jag tycker att jag känner igen en del saker i tonkurvan.

[dewpo]

Efter lite laborerande i basta var min första gissning att det rör sig om portresonanser trotts att det är lite isolering i portarna... Googlande efter tysta portar gav ett recept att bryta resonanserna genom att borra små hål in i porten i sido väggen... värt att prova tänkte jag, men det gav ingen förbättring i det närmaste ingen mätbar förändring alls faktiskt, Så jag avhåller mig från att publicera någon mätning. Isoleringen placering har tidigare verkat påverka så jag provade att skjuta in den lite längre... inte heller det gjorde någon skillnad och i min iver att hitta en lösning så lyckades jag putta in isoleringen så långt att jag inte får ut den igen... så hittills alltså onödiga hål i högtalaren och förlorad isolering...

murphy - dewpo 2-0

men skam den som ger sig väntar nu på en leverans rockwool för att prova att öka fyllningen i portarna.

[dewpo]

Extra isolering i portarn gav... en försämring quadruple-peaken är kvar och distortionen ökade kraftigt...



murphy - dewpo 3-0

edit : den ökade distorsionen var inte verklig det var ett mätfel som berodde på tillfälligt ökat bakgrunds brus men quadruple-peaken är kvar...

[dewpo]

Mätning nära högtalaren med och utan filter ger...





slutsats det är varken problem med filtret eller fronten... jag börjar få slut på idéer...

[Svante]

Ja det verkar ju som att det är själva högtalaren som ger de fyra topparna i impulssvaret, givet att det inte är något dator- eller ljudkortsspökeri.

0,5 ms <=> våglängd=343*0,0005=17 cm
1,0 ms <=> våglängd=343*0,0010=34 cm
1,5 ms <=> våglängd=343*0,0015=51 cm

Nu är det utsläckning, så löpvägen är en halv våglängd, och om vågen ska gå fram och tillbaka en kvarts våglängd dvs 4,3 och 8,5 samt 13 cm avstånd mellan element och lådvägg.

Hur stor är lådan inuti? Är det något dämpmaterial inuti den?

[dewpo]

Lutar mer och mer åt dator krångel... uppspelning av sweep via chromecast och behanling med

Kod: Markera allt

lsconv recorded.pcm inverse.pcm impulse.pcm

ger följande impulsrespons

[Svante]

Ja, då vill man se ett spektrum av det impulssvaret ;) .

[dewpo]

Importerar jag det impuls-svaret i rew får jag detta



zoomat



Vattenfall

[dewpo]

Får börja med att tack alla som hjälp mig tolka/felsöka min mätningar efter mycket krångel har jag lyckats koppla om datorn med optiskt istället för usb till dac'en och få riktiga mätningar med REW...

dom ser ut så här

Nära högtalaren



Med baffeldiffraktion och rums påverkan en bit bort



Bägge mätningarna zoomat



ETC



Vattenfall



GD nära



GD med rumspåverkan



Spektogram med rumspåverkan

[galder]

Lite kortfattat. Jag har nyligen gått över från REW till Arta för att mäta gatade mätningar, för att bl.a. minska rumsbidraget i mätningen. Alltså placera högtalaren mitt i rummet och mät på t.ex. 1m avstånd. Du väljer själv efter mätningen hur lång del du skall ta med, ex.vis 3ms. Tror du kommer att få en helt annan syn på frekvensgången efter det, käven fasen). Du kan ladda hem Arta och testa i demo-mode, vilket inget kostar.
Hoppas att det kan vara till hjälp.

[dewpo]

Tack för tipset, men ARTA verkar inte finnas till LINUX det finns ett linux program som heter Aliki ska försöka mig på det någon gång. Som jag har förstått det måste man mäta en bit bort för att få med baffeln's påverkan på ljudet.

[dewpo]

Eftersom jag lånat en windows dator i min jakt på mätfelet tog jag mig tid att snabbt prova ARTA det verkar vara ett avancerat program med många möjligheter som tar lite tid att lära sig. Men det är tillagt på min att införskaffa lista ihop med ljudinterface med phantom power samt mätmik för att kunna mäta med referens signal samt kunna mäta impendanser... Flera usb enheter i samma dator verkar vara ett recept på problem ARTA verkade fungera med UMIK samt usb-dac men REW fungerade inte i den andra datorn heller...

[Tarzan]

Visst finns det många inställningar i Arta, men som tur är finns det också en tydlig steg-för-steg-PDF.

http://audio.claub.net/tutorials/FR%20m ... 20ARTA.pdf

[dewpo]

Hittade denna roliga funktion i ARTA, Verkar ge en snabb över blick av läget.

[dewpo]

Efter att ha skummat ARTA's manual och googlat diverse termer har jag nu lärt mig att dualtone & multitone mätningar används för att mäta Intermodulation distortion https://www.klippel.de/know-how/measurements/nonlinear-distortion/intermodulation-distortion.html men jag lyckas inte riktigt förstå hur man extraherar resultatet ur mätningen

[dewpo]

I mitt försök att lära mig tolka mätningar har jag i lärosyfte mätt på två högtalare ett sony minisystem och en där företagsmärket trillat av alltså okänt märke. Jag tänkte att jag ska samla mät data ihop med lyssnings upplevelser för att skaffa mig en uppfattning av vad man ser i diagramen.

#1 Sony minisystem, Uppfattas som klart-ljud men med avsaknad av bas och tyngd.



#2 Okänd högtalare, Upplevs som dov och onyanserad.



#3 Min högtalare,



ETC #1 Sony grön #2 Okänd röd #3 Min Blå



Vattenfall #1 Sony grön #2 Okänd röd #3 Min Blå







Slutligen "Multiton"

#1 Sony



#2 Okänd



#3 Min, oturligt nog med annan skala