Bill50x skrev:darkg skrev:Edit tillägg: Man kan ofta inte veta att någon inte har förväntan, och förväntan i denna betydelse är en förklaring bland andra tills saken undersökts ganska noga. Samtidigt och som bekant är det ofta omöjligt att tro att man är så färgad i sin upplevelse. Oftast är man väl också korkad om man man inte tillskriver sig en viss förmåga att rätt tolka sina upplevelser. Det står verkligen helt klart att vi ibland misstar oss. Att vi är övertygade om att vi inte gör det är förstås inget säkert argument.
Med det resonemanget kan man ju inte lita på något alls av det man upplever, ser, hör eller känner.
Hårdraget, nej, det kan man inte. I praktiken vore det som sagt idiotiskt att tro att det gick eller ens var meningsfullt att försöka leva så. I de allra flesta fall duger känslan av en påtaglig upplevelse.
Bill50x skrev:Personligen är jag nöjd om jag lägger märke till saker och styr mitt fortsatta handlande efter detta.
Rimligt, så fattar nog de allra flesta beslut. Vi vet dock att vi i vissa fall bör lita lite mindre på våra intryck och vårt omdöme.
Bill50x skrev:Jag hade naturligtvis kunnat mäta tex dist på en testskiva och haft svart på vitt vad som var dåligt men det hade för mig inte gjort någon skillnad.
Det är ett val, också rimligt. I vissa fall, ganska många i audiofilvärlden kanske, krockar denna rimliga approach med anspråk på objektiv kunskap eller fakta. Den som väljer kan ju göra det med argumentet att upplevelsen odiskutabelt var toppen (eller botten), och strunta i mätdata och annat - så långt det rimliga - men sen nästan kräva att den upplevelsebaserade ståndpunkten tas som ett objektivt giltigt argument för apparatens faktiska bra- eller dålighet. I inte så få fall finns det ofysikaliska, specifika, förklaringar av psykologisk natur som bättre än de elektriska och mekaniska parametrarna förklarar upplevelsen. Det gör alltså inte upplevelsen ogiltig eller oss som låter den vägleda oss till ufon.
Bill50x skrev:När pickupen hoppar ur spåret på 1812's kanoner och landar en bit bort med det ena underlaget och men inte med det andra, då är det inte frågan om placebo eller förväntanseffekter.
Nej. I en del fall kan det vara så, det vill säga om man på något sätt påverkar systemet till att uppföra sig på visst sätt. Varseblivningen av en hoppande pickup skulle inte bara du utan nog alla friska människor tro på som en avspegling av en fysikalisk verklighet snarare än en kognitiv luring. Nu är vi förstås rätt långt ifrån var vi började (du förde fram att du uteslöt placebo för att du inte förväntade dig effekten).
Det finns ingen som inte litar i någon utsträckning på sina upplevelser, och ingen som inte i valda situationer sätter dem inom parentes. Betydelsen av förväntanseffekter är fullständigt erkänd i forskningsvärlden, där de får så svåra konsekvenser, men kunskapen är inte så väl känd utanför laboratorierna. Det är svårt att intuitivt tro att en tydlig upplevelse kan vara påverkad av omedvetna "idéer". Det är svårare att tro att forskningsvärlden till så stor del präglas av inkompetens eller illvilja att denna uppfattning om sakernas tillstånd är falsk.
.
