Dual-mono VS Stereo förstärkare =>

[dewpo]

Surfade runt lite och stötte på denna förstärkaren

s-l500.jpg (36.07 KiB) Visad 4089 gånger

Som verkar vara Dual-mono uppbyggd och jag tyckte att den såg fin ut! Men mitt i tanken dök det upp ett minne i tanken, Minnet av att jag någon stans läst att Dual-mono var ett slöseri, Att man tappar dynamisk kraft gentemot stereo mm. Fast sen tänkte jag att någon fördel måste det väl ändock finnas annars hade det nog inte förkommit lika frekvent. Så eftersom det verkar finnas många duktiga konstruktörer på här på forumet tänkte jag fråga vad det är för nackdelar respektive fördelar med Dual-mono istället för det vanliga Stereo

[Perfector]

Quad körde med monoblock som separerade hela signalkedjan och fick en underbar stereobild för en herrans massa år sedan.
Det funkade då och det funkar nog nu med.

[xeizo]

Största fördelen om man fysiskt separerar stegen är att man får ett bättre värde för kanalseparation, om det normalt är hörbart eller inte låter jag vara osagt, men det är i alla fall mätbart

[Morello]

Quad körde med monoblock som separerade hela signalkedjan och fick en underbar stereobild för en herrans massa år sedan.
Det funkade då och det funkar nog nu med.

Nej, det är inga problem att göra en stereoapparat med mer än adekvat kanalseparation.

Då du skriver "för en herrans massa år sedan", utgår jag från att det gällde vinylavspelning och där sitter det stördsta läckaget i nålmikrofonen, så då spelar det verkligen ingen roll huruvida stegen är mono eller stereo.

[xeizo]

Quad körde med monoblock som separerade hela signalkedjan och fick en underbar stereobild för en herrans massa år sedan.
Det funkade då och det funkar nog nu med.

Nej, det är inga problem att göra en stereoapparat med mer än adekvat kanalseparation.

Då du skriver "för en herrans massa år sedan", utgår jag från att det gällde vinylavspelning och där sitter det stördsta läckaget i nålmikrofonen, så då spelar det verkligen ingen roll huruvida stegen är mono eller stereo.

Såklart, 20-25dB i en nålmikrofon mot minst 60dB även i en halvkass förstärkare, lär vara en av dom minst viktiga parametrarna. Ingenjörsmässigt är det dock enklare att göra två monoförstärkare i en låda, än en ren stereoförstärkare, men det går åt fler delar och blir dyrare materialmässigt. Men förmodligen billigare konstruktionsmässigt.

[dewpo]

Quad körde med monoblock som separerade hela signalkedjan och fick en underbar stereobild för en herrans massa år sedan.
Det funkade då och det funkar nog nu med.

Nej, det är inga problem att göra en stereoapparat med mer än adekvat kanalseparation.

Då du skriver "för en herrans massa år sedan", utgår jag från att det gällde vinylavspelning och där sitter det stördsta läckaget i nålmikrofonen, så då spelar det verkligen ingen roll huruvida stegen är mono eller stereo.

Såklart, 20-25dB i en nålmikrofon mot minst 60dB även i en halvkass förstärkare, lär vara en av dom minst viktiga parametrarna. Ingenjörsmässigt är det dock enklare att göra två monoförstärkare i en låda, än en ren stereoförstärkare, men det går åt fler delar och blir dyrare materialmässigt. Men förmodligen billigare konstruktionsmässigt.

Gör enkelheten i konstruktionen att livslängs och liknande blir bra? Eller blir det fler delar fler fel källor så att säga?

[UrSv]

Ingenjörsmässigt är det dock enklare att göra två monoförstärkare i en låda, än en ren stereoförstärkare, men det går åt fler delar och blir dyrare materialmässigt. Men förmodligen billigare konstruktionsmässigt.

Hur tänker du då? Mig syns det mer komplicerat främst kanske ur jordningshänseende och jag kan inte heller se vad som är billigare konstruktionsmässigt.

[Nattlorden]

Ingenjörsmässigt är det dock enklare att göra två monoförstärkare i en låda, än en ren stereoförstärkare, men det går åt fler delar och blir dyrare materialmässigt. Men förmodligen billigare konstruktionsmässigt.

Hur tänker du då? Mig syns det mer komplicerat främst kanske ur jordningshänseende och jag kan inte heller se vad som är billigare konstruktionsmässigt.

Om du kan använda samma kort i ett monoblock, stereosteget och femkanalaren så kan du säkert pressa ned kostnaderna, t.ex.

[UrSv]

Hur ofta ser man det då? Det jag kan påminna mig ha sett är olika kort för höger och vänster och helt andra kort för flerkanalare.

[darkg]

Surfade runt lite och stötte på denna förstärkaren

s-l500.jpg

Som verkar vara Dual-mono uppbyggd och jag tyckte att den såg fin ut! Men mitt i tanken dök det upp ett minne i tanken, Minnet av att jag någon stans läst att Dual-mono var ett slöseri, Att man tappar dynamisk kraft gentemot stereo mm. Fast sen tänkte jag att någon fördel måste det väl ändock finnas annars hade det nog inte förkommit lika frekvent. Så eftersom det verkar finnas många duktiga konstruktörer på här på forumet tänkte jag fråga vad det är för nackdelar respektive fördelar med Dual-mono istället för det vanliga Stereo

Jag tror att eventuella fördelar är intuitiva eller typ filosofiska, begreppsliga... vilket inte exakt betyder att de inte är verkliga. Strängt tekniskt utifrån ett tekniskt mål tror jag att lösningen alltid eller nästan alltid är ett slöseri (de extra pengarna kan användas bättre). Bland annat Morellos uppfattning i frågan talar för det.

Det är ingen extremt löjlig idé, tycker jag. De flesta kan nog tillåta en del extravaganser i konstruktionerna, det behöver inte ses som ett problem, även om det ofta kan vara det - det göder lätt en parallell pseudokunskap om "kompromisslöshet".

Jag tror att fysikaliskt vagt grundade idéer om renhet, enkelhet och balans har en roll att spela. Apparaten gör ett jobb, men den upplevs också som sig själv.

[dewpo]

Surfade runt lite och stötte på denna förstärkaren

s-l500.jpg

Som verkar vara Dual-mono uppbyggd och jag tyckte att den såg fin ut! Men mitt i tanken dök det upp ett minne i tanken, Minnet av att jag någon stans läst att Dual-mono var ett slöseri, Att man tappar dynamisk kraft gentemot stereo mm. Fast sen tänkte jag att någon fördel måste det väl ändock finnas annars hade det nog inte förkommit lika frekvent. Så eftersom det verkar finnas många duktiga konstruktörer på här på forumet tänkte jag fråga vad det är för nackdelar respektive fördelar med Dual-mono istället för det vanliga Stereo

Jag tror att eventuella fördelar är intuitiva eller typ filosofiska, begreppsliga... vilket inte exakt betyder att de inte är verkliga. Strängt tekniskt utifrån ett tekniskt mål tror jag att lösningen alltid eller nästan alltid är ett slöseri (de extra pengarna kan användas bättre). Bland annat Morellos uppfattning i frågan talar för det.

Det är ingen extremt löjlig idé, tycker jag. De flesta kan nog tillåta en del extravaganser i konstruktionerna, det behöver inte ses som ett problem, även om det ofta kan vara det - det göder lätt en parallell pseudokunskap om "kompromisslöshet".

Jag tror att fysikaliskt vagt grundade idéer om renhet, enkelhet och balans har en roll att spela. Apparaten gör ett jobb, men den upplevs också som sig själv.

Jag tror inte den perfekta förstärkaren existerar som OT exempel tycks vi människor föredra symmetriska ansikten men bara till en viss gräns när man skapar ett perfekt symmetriskt ansikte genom att spegla en ansiktes halvan upplevs det som icke levande sämre. Vi tycks även fördra till exempel handknutna mattor som inte är perfekta över maskinknutna perfekt symmetriska, Vi tycks alltså gilla symmetrier men bara till en viss gräns. Jag skulle tro att det är liknande med ljud att vi uppskattar neutralt ljud men bara till en vis gräns där det istället börjar uppfattas karaktärslöst och tråkigt. Lite detta har jag hört förut eller varför ska jag vandra samma väg igen Men ljud är ju lite annorlunda i och för sig, för man kan alltid byta musik... Det jag ville säga att jag håller med dig om det sista att något upplevs som sig själv, unikt, levande troligt vis uppfattas som positiv åtminstone hos någon som lyssnat mycket

[hammarn_2]

Är ljudet karaktärslöst och tråkigt - samtidigt som återgivningen är neutral - så är det dina preferenser som inte är i linje med den som skapade/mixade musiken.

[dewpo]

Är ljudet karaktärslöst och tråkigt - samtidigt som återgivningen är neutral - så är det dina preferenser som inte är i linje med den som skapade/mixade musiken.

Det jag föredrar är sällan i linje med vad andra gillar bäst . Vissa låtar älskar jag lätt diskant vässade, Andra med skön bas gång fördrar jag att man kan skruva upp volymen och känna basen utan att det skär i öronen. Att samma låt kan upplevas olika i olika stereo ser jag sällan som ett problem, Få låtar är mixade så bra att det inte finns utrymme för förbättring. Vad är det jag går miste om menar du, den perfekta extatiska upplevelsen som bar går fram om ljudet låter precis som skaparen tänkte det Nä jag värde sätter faktiskt variation mycket högre än perfektion, Inget är så bra att det inte blir tråkigt i längden. Tänk som exempel att man skulle förstöra sin favorit rätt med att äta den varje dag i ett år eller något liknande vad tråkigt livet skulle bli.





Olika och lika dåligt! Men två varianter an något kan även var lika bra

[HK430]

Är ljudet karaktärslöst och tråkigt - samtidigt som återgivningen är neutral - så är det dina preferenser som inte är i linje med den som skapade/mixade musiken.

Det jag föredrar är sällan i linje med vad andra gillar bäst . Vissa låtar älskar jag lätt diskant vässade, Andra med skön bas gång fördrar jag att man kan skruva upp volymen och känna basen utan att det skär i öronen. Att samma låt kan upplevas olika i olika stereo ser jag sällan som ett problem, Få låtar är mixade så bra att det inte finns utrymme för förbättring. Vad är det jag går miste om menar du, den perfekta extatiska upplevelsen som bar går fram om ljudet låter precis som skaparen tänkte det Nä jag värde sätter faktiskt variation mycket högre än perfektion, Inget är så bra att det inte blir tråkigt i längden. Tänk som exempel att man skulle förstöra sin favorit rätt med att äta den varje dag i ett år eller något liknande vad tråkigt livet skulle bli.

Förespråkarna för neutral återgivning menar väl att dessa "förbättringar" som en diskantkontroll ger snarare ger mindre variation då du får en sameness av ljudet.

Hur man sen ska införa variabeln som är frekvensen man sitter och skruvar på kontrollen och på så sätt får variation. Det är en lurig fråga
Din matjämförelse kan väl skrivas om så att antingen äter man alltid maten utan ketchup, eller så äter man alltid med ketchup men du kan välja om du ska ha mycket eller lite men den ska alltid finnas där. Neutralt vs färgning med variation efter personlig preferens.

[HK430]

Vad nu detta har med tekniska för och nackdelar mellan dual mono och stereo förstärkare

[rikkitikkitavi]

Quad körde med monoblock som separerade hela signalkedjan och fick en underbar stereobild för en herrans massa år sedan.
Det funkade då och det funkar nog nu med.

Nej, det är inga problem att göra en stereoapparat med mer än adekvat kanalseparation.

Då du skriver "för en herrans massa år sedan", utgår jag från att det gällde vinylavspelning och där sitter det stördsta läckaget i nålmikrofonen, så då spelar det verkligen ingen roll huruvida stegen är mono eller stereo.

Är vinylens stereoupplösning sämre än huvudets?

Jag tycker man skall lägga pengar på annat än dubbla monosteg, om det inte är så att effektbehovet är sådant att man behöver dubbla monosteg

[rikkitikkitavi]

Ingenjörsmässigt är det dock enklare att göra två monoförstärkare i en låda, än en ren stereoförstärkare, men det går åt fler delar och blir dyrare materialmässigt. Men förmodligen billigare konstruktionsmässigt.

Hur tänker du då? Mig syns det mer komplicerat främst kanske ur jordningshänseende och jag kan inte heller se vad som är billigare konstruktionsmässigt.

Om du kan använda samma kort i ett monoblock, stereosteget och femkanalaren så kan du säkert pressa ned kostnaderna, t.ex.

Köper jag inte. Ett automatmontera stereokretskort med minimal intern kabeldragning och EN trafo vs två trafos med separata kort och mera kablar...

Gör man en liten serie kanske det lönar sig att duplicera kanalerna n gånger för att förenkla och reducera kostnaderna genom att modularisera effektstegen, men lika förbaskat är det alltsom oftast en trafo + nätdel. Utom i vissa fall.

[darkg]

Surfade runt lite och stötte på denna förstärkaren

s-l500.jpg

Som verkar vara Dual-mono uppbyggd och jag tyckte att den såg fin ut! Men mitt i tanken dök det upp ett minne i tanken, Minnet av att jag någon stans läst att Dual-mono var ett slöseri, Att man tappar dynamisk kraft gentemot stereo mm. Fast sen tänkte jag att någon fördel måste det väl ändock finnas annars hade det nog inte förkommit lika frekvent. Så eftersom det verkar finnas många duktiga konstruktörer på här på forumet tänkte jag fråga vad det är för nackdelar respektive fördelar med Dual-mono istället för det vanliga Stereo

Jag tror att eventuella fördelar är intuitiva eller typ filosofiska, begreppsliga... vilket inte exakt betyder att de inte är verkliga. Strängt tekniskt utifrån ett tekniskt mål tror jag att lösningen alltid eller nästan alltid är ett slöseri (de extra pengarna kan användas bättre). Bland annat Morellos uppfattning i frågan talar för det.

Det är ingen extremt löjlig idé, tycker jag. De flesta kan nog tillåta en del extravaganser i konstruktionerna, det behöver inte ses som ett problem, även om det ofta kan vara det - det göder lätt en parallell pseudokunskap om "kompromisslöshet".

Jag tror att fysikaliskt vagt grundade idéer om renhet, enkelhet och balans har en roll att spela. Apparaten gör ett jobb, men den upplevs också som sig själv.

Jag tror inte den perfekta förstärkaren existerar som OT exempel tycks vi människor föredra symmetriska ansikten men bara till en viss gräns när man skapar ett perfekt symmetriskt ansikte genom att spegla en ansiktes halvan upplevs det som icke levande sämre. Vi tycks även fördra till exempel handknutna mattor som inte är perfekta över maskinknutna perfekt symmetriska, Vi tycks alltså gilla symmetrier men bara till en viss gräns. Jag skulle tro att det är liknande med ljud att vi uppskattar neutralt ljud men bara till en vis gräns där det istället börjar uppfattas karaktärslöst och tråkigt. Lite detta har jag hört förut eller varför ska jag vandra samma väg igen Men ljud är ju lite annorlunda i och för sig, för man kan alltid byta musik... Det jag ville säga att jag håller med dig om det sista att något upplevs som sig själv, unikt, levande troligt vis uppfattas som positiv åtminstone hos någon som lyssnat mycket

Det jag egentligen är ute efter är att de apparater man gillar att lyssna på har egenskaper utöver de som verkligen påverkar ljudet, och nu menar jag inte bara känslan i knapparna och nyansen på frontpanelen utan även ganska tekniska aspekter... som alltså har en psykologisk verkan, i den mån vi vet att de är där. Inte bara på aningslösa konsumenter; det är liksom också en fråga om god form, en abstrakt delvis kunskapsdriven uppfattning om vad som är rätt. Jag tycker bestämt mig ha sett att även tekniskt svinduktigt folk har preferenser som inte går att kalla estetiska men inte heller är entydigt ingenjörsmässiga.

Det finns ett gränsland, anser jag, belyst av kunskap (sann eller falsk) men också kultiverat på mer undflyende grund av intuitiv eller holistisk art. Som alltså ändå inte helt kan reduceras till smak och stil, estetik och form.

Det låter väl mystiskt och flummigt, jag kan inte uttrycka mig klarare .