jag är skeptisk

av **profbd** » 2006-01-16 19:01

jag är skeptisk mot högtalare som kräver extremt dyr elektronik
jag tror att sådana högtalare är felkonstruerade på något sätt

av **Mayro_inaktiv** » 2006-01-16 19:04

jag med..

Så därför får elktroniken inte kosta mer än en halv mille anser jag..sedan är det rent skit faktiskt som du säger.. Vi delar åsikt ser jag för första gången här.. skoj.. :lol:

av **patrikf_inaktiv** » 2006-01-16 19:25

Hoho

av **Callisto** » 2006-01-16 19:26

jag är skeptisk mot formel-1 bilar som kräver extremt dyra och avancerade däck, jag tror att sådana bilar är felkonstruerade på något sätt :wink:

.

av **Nagrania** » 2006-01-16 19:42

jag är skeptisk mot högtalare som kräver extremt dyr elektronik

Harru inte fattat att det till största delen handlar om status och stil.

Hur är det egentligen.... är en Rolex bättre än Seiko. Det är många där ute som gärna vill hjälpa dig med att ta över dina pengar.

av **Haakan_W** » 2006-01-16 19:44

Callisto skrev:jag är skeptisk mot formel-1 bilar som kräver extremt dyra och avancerade däck, jag tror att sådana bilar är felkonstruerade på något sätt .

du menar epatraktorer som kräver en förmögenhet i soppa för att köras en mil?

av **Hetsporren** » 2006-01-16 20:39

profbd skrev:jag är skeptisk mot högtalare som kräver extremt dyr elektronik
jag tror att sådana högtalare är felkonstruerade på något sätt

Du har fel. Det är dom som köper dylika högtalare som är felkonstruerade....

av **ptr** » 2006-01-16 20:39

Jag är skeptisk till folk som kallar det för "HiFi" och deras högtalare har inte ens en 15 tums bas.

På det hela taget är högtalare som inte har en 15 tums bas felkonstruerade och då är det betydelselöst vad elektroniken man behöver för att driva dom kostar!

/ptr

av **Hetsporren** » 2006-01-16 20:41

ptr skrev:Jag är skeptisk till folk som kallar det för "HiFi" och deras högtalare har inte ens en 15 tums bas.

Håller (nästan) med! Det är ju därför B&W 801 Matrix är en så förbaskat kul högtalare, t ex...

av **The_Man** » 2006-01-16 20:42

varför just bara 15"? finns väl större och bättre :wink:

av **ptr** » 2006-01-16 20:48

Hetsporren skrev:Håller (nästan) med! Det är ju därför B&W 801 Matrix är en så förbaskat kul högtalare, t ex...

Det är ju en given budgetreferens! Men varför "nästan" ~ är det för mesigt att hålla med rakt av eller?

The_Man skrev:varför just bara 15"? finns väl större och bättre

Notera att jag skrev, "Inte ens har en..." ~ Jag har inget emot större, jag menar därmot att 15 tum är en undre gräns för att få kalla det HiFi...

Jag skulle gärna kunna tänka mej Mark Levinsons klassiska HQD system med dubbla 30 tums Hartley basar på varje sida... Mmmmmmmmmm, baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas...

/ptr

av **The_Man** » 2006-01-16 20:56

cooolt

av **profbd** » 2006-01-16 21:00

mayro för en ggr skull var du kort och konsis och rolig :lol:

åter till det seriösa ämnet

hur många tolvor måste man ha för att vara jämnbördig med en femtontummare(jag kanske skulle döpa mina subbor till J holmes)

ju större destå bättre som flickan sa :oops:

av **Naqref** » 2006-01-16 21:03

profbd skrev:hur många tolvor måste man ha för att vara jämnbördig med en femtontummare

1.5625st

av **lasselite** » 2006-01-16 21:08

Jag är skeptisk till om mayro ska få använda :lol:

Ett hångarv är inte så kul. Lite som några gjort med en gammal hinduistisk symbol.

av **ptr** » 2006-01-16 21:28

profbd skrev:hur många tolvor måste man ha för att vara jämnbördig med en femtontummare

Den verdetagna delningsfrekvensen här på Hisingen är 1 till 4 (ie. det går fyra tolvor på en femtomtummare..)

/ptr

av **Hetsporren** » 2006-01-16 21:47

ptr skrev:
profbd skrev:hur många tolvor måste man ha för att vara jämnbördig med en femtontummare

Den verdetagna delningsfrekvensen här på Hisingen är 1 till 4 (ie. det går fyra tolvor på en femtomtummare..)

Spelar ingen roll om du har åtta tolvor, du får ändå inte den där puk-anslagskänslan som en 15-tummare ger...

av **Bill50x** » 2006-01-16 21:50

ptr skrev:Jag skulle gärna kunna tänka mej Mark Levinsons klassiska HQD system med dubbla 30 tums Hartley basar på varje sida...

Jag som hade för mig att det satt EN 24" Hartley i varje låda, en låda på runt 1,6 kubikmeter visserligen, men ändå...

Jag var och lyssnade på ett sådant system på Park Hotel (Sthlm) i slutet på 70-talet och vad jag minns satt det bara ett element i varje baslåda. Men det har kanske funnits andra varianter?

/ B

av **Mayro_inaktiv** » 2006-01-16 21:53

bästa inlägget hittills är att hifi gräns borde vara två 15" basar helt och hållet.

Högtalare skall vara stora...

Rummen också.. Men du talar ju om riktiga saker som sagt.. :lol:

av **The_Man** » 2006-01-16 21:53

http://www.marklev.com/systems/

24" verkar det vara

av **Mayro_inaktiv** » 2006-01-16 21:58

jag hade en kille hemma hos mig o lyssnade på mina infinity för drygt ett år sedan. Han hade haft hartly basar i en dörr in i rummet..eller om det var en garderob som var lådan.. jaja.. så va det i alla fall. han trived finfint med mina infinity ref4,5 kan ja nämna.. Fast mest konstaterade han att hans inbillade åsikter om infinity kom helt på skam. Och att han funderade p¨å att köra ribbons i sina toppar o mid... :lol:

så kan det gå..

av **ptr** » 2006-01-16 21:59

Bill50x skrev:Jag som hade för mig att det satt EN 24" Hartley i varje låda, en låda på runt 1,6 kubikmeter visserligen, men ändå...

Det fanns två versioner, den vanliga med 24tummare och en biffigare med 30 tummare, tyvärr om jag minns rätt had Hartley svårt att leverera 30 tummare...

24 tum är ju inte så illa heller...

Bill50x skrev:Jag var och lyssnade på ett sådant system på Park Hotel (Sthlm) i slutet på 70-talet och vad jag minns satt det bara ett element i varje baslåda. Men det har kanske funnits andra varianter?

Tordde ha varit systemet som fanns uppställt hos HiFi distributören "Glotta" ~ Hade själv förmånen att höra det under ett Stockholmsbesök i början av åttiotalet.. Magnifikt!!

/ptr

av **Max_Headroom** » 2006-01-17 09:19

profbd skrev:jag är skeptisk mot högtalare som kräver extremt dyr elektronik
jag tror att sådana högtalare är felkonstruerade på något sätt

Helt riktigt. En høgtalare skall utgøra en "rimligt lætt last" før førstærkaren. Typ, inte under 3 ohm (2,5 kanske i specialfall), inga stora kast i impedans eller faskurva. Lyckas inte konstruktøren med det, så tja, då får han væl helt enkelt gøra om så det blir rætt! Klarar han inte det så finns det sæker andra jobb som passar bættre. Eller så får han helt enkelt læra sig hur man ska gøra.

av **Nattlorden** » 2006-01-17 09:22

ptr skrev:Jag skulle gärna kunna tänka mej Mark Levinsons klassiska HQD system med dubbla 30 tums Hartley basar på varje sida... Mmmmmmmmmm, baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas...

Är inte det en gammal Albert Von Schweikert konstruktion?

av **ptr** » 2006-01-17 10:56

Nattlorden skrev:Är inte det en gammal Albert Von Schweikert konstruktion?

Ingen av dom källor jag kan hitta indikerar på det, fast det är ju inte omöjligt att så var fallet. Var har du fått det från?

/ptr

jag är skeptisk

jag är skeptisk

Re: jag är skeptisk

Re: jag är skeptisk