Prisvärda subbaselement

[Perfector]

Jag ser inte heller problemet med ett väldigt lågt q värde. Mindre effekt för samma output vid given frekvens, vad kan ogillas?
XLS-elementen känns rediga, välbggda, 10ggr mer kvalitetskänsla än sls.

Qtc under 0,5 merför väl att känsligheten för elementet sjunker och man behöver onödigt mycket effekt för att driva det? Och sen tar slaglängden slut - elementet får inget stöd från lådan.

Det blir aldrig bättre kurva än kritiskt dämpat, under det är väl bara onödigt? Hellre 0,55 än 0,45. Men nu är jag ute på tunn is för jag kan inte detta så bra. Men det kan vara en anledning. Det måste ju finnas för och nackdelar med allt. Tror inte en sekund på att t.ex. 0,1 Qtc skulle vara bättre än 0,5. Då kan man ju strunta i låda helt och köra open baffel. Det lägsta Qtc som kan uppnås för ett element borde vara att bara ställa det på golvet i bion och löda på ett par kablar. Försök att trycksätta ett rum på det viset.

Mer ute och cyklar än tunn is. Öppen baffel ger akustisk utsläckning. Det blir inte mycket output.

Större låda ger lägre Q värde ,så långt är alla överrens. Med lägre Q-värde krävs mindre effekt för att nå samma output. Om det finns någon annan hörbar parameter så skulle det vara väldigt intressant att få den förklarad.
En nackdel med större lådor är att det är just större lådor som tar mer plats, men utöver det?

Stora lådor ser så jävla manligt ut

[Tarzan]

Här är något jag lekte ihop i basta.
Elementen är XLS10 (qts = 0,22 i 26 liter gav Q i låda 0,35) och XXLS10 (qts = 0,37 i 47 liter låda Q i låda 0,50, inte mätt data utan den som finns tillgänglig från tymphany). Jag anpassade lådvolymen så att f0 blev samma för båda lådorna, men q-värdena i låda olika.

I bilden är standard roomgain ikryssad och LT-parametrar har valts fritt för att få fram någonting som jag tror är realistiskt för ett infrasystem (jag chansar vilt!), vilket jag tror är svag tendens till starkare output med lägre frekvens med roomgain påslagen ner till en rimligt låg brytfrekvens där outputen faller av med ett ganska lågt q-värde, typ. Kanske helt fel som sagt.



I graferna ser man system output (tjock linje), impedans (mest för att visa att f0 är lika för lådorna), driver voltage (streck prick prick streck...) och MOL (den grå tunna, som är helt opålitlig i den här simuleringen eftersom jag struntade i att mata in någon vettig effekttålighet och x-max) för de båda elementen i sluten låda + roomgain + baskompensation.

Man får nog försöka bortse från att XLS10 har lite lägre känslighet än XXLS10, men utöver det tycker jag mig se att XXLS10 med sitt högre q-värde behöver en brantare kompensation. Den hade också behövt mer kompensation om känsligheten hade varit samma för elementen. Om det betyder någonting för dess förmåga till välljud med "infraboost" vet jag inte. Diskutera i grupper

[boom]

Xls 10a qts 0.17 vilken version hade du när du simulera?? det finns olika versioner av xxls både 10&12

[philipbtz]

Mer ute och cyklar än tunn is. Öppen baffel ger akustisk utsläckning. Det blir inte mycket output.

Större låda ger lägre Q värde ,så långt är alla överrens. Med lägre Q-värde krävs mindre effekt för att nå samma output. Om det finns någon annan hörbar parameter så skulle det vara väldigt intressant att få den förklarad.
En nackdel med större lådor är att det är just större lådor som tar mer plats, men utöver det?

Jag har försökt att förstå mig på detta tidigare och har fortfarande inte greppat det tror jag. Men det måste ju finnas en gräns där storleken på lådan helt enkelt ger för lite luftkudde till elementet. Jag trodde den gränsen var just en kritiskt dämpad låda på 0,5. Jag har svårt att tro på att en oändligt stor låda endast har som nackdel att den är just stor. Det måste ju finnas en gräns där det är en nackdel med för stor låda. Eller?

Jag är helt med på att en "hård" luftkudde, dvs. för liten låda, gör det svårare att driva elementet då man brottas mot lådans tryck. Men när man nått en viss storlek på låda måste man väl nå någon gräns där lådan inte är den avgörande faktorn mer utan istället styvheten i elementet istället. Vart går gränsen? Jag vet inte riktigt vad jag missar men i mitt huvud så tänker jag att med Qtc under 0,5 så får elementet nästan inget stöd från lådan utan bara förlitar sig på motorn att bromsa. Varför inte använda hela rummet som låda då om större bara är bättre? Vill gärna förstå detta.

[AndreasArvidsson]

Det finns allt lösningar där man använder hela rum som låda för basarna, men det är ju inte alltid helt lätt att få ihop möbleringsmässigt.

Det finns ingen skarp gräns utan ju större du gör lådan desto mindre blir luftfjädern och verkningsgraden på elementet ökar vid låga frekvenser. Det finns dock en vinst med att ha en luftfjäder som inte så många tänker på och det är att elementen inte bottnar så lätt, men att just 0.5Q alltid skulle vara optimalt håller jag inte med om.

Ett tips är att ladda ned basta och se själv hur olika lådstorlekar påverkar.
http://www.tolvan.com/index.php?page=/basta/basta.php

[philipbtz]

Nej det är nog inte alltid optimalt men jag har sett det som den nedre gräns där det inte finns någon vinst med att gå under. Dock verkar det vara flera som bygger lådor på detta viset. Som du säger så finns det ju dock ett och annat exempel på människor som byggt enorma lådor och klagar sedan på att elementet bottnar med bara några watt. Det är just därför jag frågar om detta då det verkar finnas denna nackdel att inget stöd finns. Men det är ju bara bra om det är som ni säger för jag tror jag ligger runt 0,44 med 20 grader i spolen så då är detta inte någon nackdel då när jag spelar innan elementen är varma?

[AndreasArvidsson]

Ja utan luftfjädern så är det lättare att bottna elementen för en given spänning, men detta är ju pga att bassystemes verknigsgrad ökat. Det är ju inte så att de bottnar lättare för samma ljudtryck.

Sedan så finns det ju ett mellanting. Man behöver inte ha en låda på tiotusentals liter till basarna, men hellre lite för stor än lite för liten säger jag. Exakt vad som är lagom beror på och jag kan iaf inte ge något definitivt svar.

[philipbtz]

Tack, jag tror det har besvarat mina funderingar.

[boom]

Olika Q värden

[philipbtz]

Ge mig en graf på Q 0,1-0,4 Om det följer trenden tycker jag det ser ut som att man tappar en hel del output. Men man måste väl räkna med room gain och sånt med.

[boom]

Ge mig en graf på Q 0,1-0,4 Om det följer trenden tycker jag det ser ut som att man tappar en hel del output. Men man måste väl räkna med room gain och sånt med.

Då får du maila vance dickason

[JM]

Olika Q värden

I vilken kontext är värdena framtagna?

JM

[philipbtz]

Sedan kanske tiddomänen säger lite mer

https://goo.gl/images/e5uk3a

[boom]

Olika Q värden

I vilken kontext är värdena framtagna?

JM

du får också maila vance dickason.

[Kalejdokom]

Jag kan hålla med. Här byter jag mina SLS till XLS i tidigare frontsystem (jag tycker att bilden med båda elementen säger en hel del...):

viewtopic.php?f=3&t=31347&start=108

Varför använder du slavar till elementen i dag.?

Ja, du har ju själv skrivit tidigare i denna (och andra trådar) att XLS är anpassade för slavbas:

Dom är anpassade för att gå med slavelement runt 20 liter

Slavar is that shit.

I min byggtråd motiverar jag också mitt val och när jag i somras ökade volymen till ca 30 liter grundade jag det på en känd och hyllad DIY-variant med samma drivers som jag använder:
http://www.hardwareanalysis.com/content ... subwoofer/

[boom]

Jag kan hålla med. Här byter jag mina SLS till XLS i tidigare frontsystem (jag tycker att bilden med båda elementen säger en hel del...):

viewtopic.php?f=3&t=31347&start=108

Varför använder du slavar till elementen i dag.?

Ja, du har ju själv skrivit tidigare i denna (och andra trådar) att XLS är anpassade för slavbas:

Dom är anpassade för att gå med slavelement runt 20 liter

Slavar is that shit.

I min byggtråd motiverar jag också mitt val och när jag i somras ökade volymen till ca 30 liter grundade jag det på en känd och hyllad DIY-variant med samma drivers som jag använder:
http://www.hardwareanalysis.com/content ... subwoofer/

Läste igenom men det finns vissa saker jag inte håller med om t.e.x. simulationerna dom gör så om man tittar i basta så hamnar 20Hz@93db och dom har 100Db@20Hz nackdelen med det simulations programmet är att den tar inte hänsyn till värmeutveckling i talspolen och endast 3 olika lägen med dämpning testade elementet i bass box pro undrar hur dom har fått till dom siffrorna då jag får ungefär samma siffror som Basta.

[mawes]

Här är xls 10:an i en 8l låda och q~0,5(röd) och en 50l låda q-värde på ~0,3(svart), inget moff. Liknande bilder har visats 1000ggr men ni får en till. Om man bara tänker infra-output så är det tydligt att bigger is better och ju lägre q-värde destå bättre.
Ju lägre q-värde desto mer output vid samma ineffekt, eller om man så vill mindre effekt för att nå samma output. Att maniskt hänga upp sig vid q 0,5 blir ju lite konstigt när man sedan eq:uar till något annat med sitt delningsfilter.

Luftfjädern, för svag för vad? och jämfört med vad? Elementets upphängning? Kan man tänka att vid någon volym för ett givet element så blir luftfjädern försvinnande liten kontra upphängingen och vice versa?
Lättare att bottna, ptja, med dagens 3kW slutsteg så går det fint att bottna dom flesta små element men ok, jag förstår poängen.

Luftfjädern är, om jag tolkade HenrikE och IÖ rätt, mer linjär än upphäningen så jag antar att man vill låta den dominera över upphäning?. Nu är jag för dålig på det här men är det typisk ett problem man behöver tänka på för dom vanliga elementen som används och rekommederas här på faktiskt? (att luftfjädern blir för klen för att lådan är för stor för att man vill ha lättdriven infra )

[philipbtz]

Varför inte göra lådan 200 liter? Det blir mer lättdrivet.

[Kalejdokom]

Och bäst blir förstås öppen baffel !

viewtopic.php?f=3&t=59348&start=642

[Elfsberg]

Jag har förstått det som så att det snarare är hur elementet "inte låter", hur det stannar efter att ha satts i rörelse, som är den stora frågan. Vid Q=0,5 så stoppar lådans luftfjäder konens rörelse effektivast, vid andra värden så gäller det inte. Hur stora förluster kan man stå ut med?

IÖ dimensionerar basmoduler runt Q=0,6 har jag för mig att jag läst någonstans.

[philipbtz]

Det är antagligen Qtc = 0.577 "is considered best transient accuracy. It's also known as the Bessel alignment."

[mawes]

hur det stannar efter att ha satts i rörelse, som är den stora frågan. Vid Q=0,5 så stoppar lådans luftfjäder konens rörelse effektivast, vid andra värden så gäller det inte. Hur stora förluster kan man stå ut med?

IÖ dimensionerar basmoduler runt Q=0,6 har jag för mig att jag läst någonstans.

Med det resonemanget skulle ett motorstarkare element vara mer benäget att "slå över". Luftfjäderns styrka måste ju bero på konarea och tryck i lådan, som i sin tur borde bero på förändring i volym som i sin tur beror på konutslag och konarea i förhållande till lådvolym.

Ta två 10",lika stora i lika stora lådor, alla parametrar lika förutom att ena har starkare motor än det andra och därmed lägre Qts. Luftfjädern är ju lika stark för båda lådor oavsett vad man hittar på med övriga parametrar men det motorstarkare behöver alltså mer dämpning än det svagare?
Jag säger inte att du har fel för jag kan för lite och har ingen helhetsbild över hur det fungerar men tror inte det där stämmer.

[Tarzan]

Jag har förstått det som så att det snarare är hur elementet "inte låter", hur det stannar efter att ha satts i rörelse, som är den stora frågan. Vid Q=0,5 så stoppar lådans luftfjäder konens rörelse effektivast, vid andra värden så gäller det inte. Hur stora förluster kan man stå ut med?

IÖ dimensionerar basmoduler runt Q=0,6 har jag för mig att jag läst någonstans.

Gäller det för den färdiga tonkurvan efter kompensation i ett infrasystem, tonkurvan innan kompensation, eller för hans portade lådor? (Eller två av dem eller alla tre)

edit: jag har förresten för mig att element stannar lika fort vid q=0,5 som alla q-värden under 0,5. Det är bara det att man får lägre output runt f0 för lägre q.

[Elfsberg]

Jag ska ej kommentera IÖs dimensionering ytterligare, men jag har för mig att han vill ha sina slutna lådor runt 0.6.

Här är ett citat från forumet där philipbtz hittade den där fina bilden en bit upp:

http://forums.audioholics.com/forums/th ... phs.92881/

Looking at the first figure, it is easy to say, “Go for that big response where Q is 2 and get the most bass response for your money” High Q drivers usually do have less expensive small magnets, so this certainly will cost less. But along with the illusion of great bass at low cost is the hidden cost of lack of control over the movement of the woofer cone. It allows a big response around the woofer’s resonance frequency, but furnishes poor control over transients, causing muddy sounding or ringing bass. The second figure shows the response of a impulse response graphs of speaker several different QTC values. QTC of 2 hangs on the longest after the pulse has ended, much like the ringing of a bell. As QTC gets lower, the ringing ends sooner.

[philipbtz]

Ja som sagt det blir väl inte bättre i tidsdomänen än 0,5. Under det vinner man inget där vad jag vet. I frekvensdomänen tappar man output tycker jag det ser ut som. Men det verkar ju finnas en vinning i att det eventuellt blir mer lättdrivet. Dock behöver ett bassystem inte drivas med klass A kan jag tycka. Har iof inte räknat på hur många watt det kan skilja för att spela ett visst element till xmas med qtc 0,5 vs 0,35 exempelvis. Kanske skiljer massor?

[mawes]

I frekvensdomänen tappar man output tycker jag det ser ut som.

Pratar du om ovanför resonansfrekvens då? För under är det tvärtom. På både din och min bild. **edit. booms bild menar jag**

Den här tråden blev helt kapad. Sorry TS.