Toppar! Bilderna tillbaka!! (version 2 fortfarande klar)

[Spacebug]

Ska bli intressant att se hur de nya elementen beter sig.

Angående waveguiden så provade jag sist med distansbrickor som drog ihop halsen närmare diskantens dome och täckte över domens upphängning.
Det verkade ge snyggare beteende >10kHz, då förlängde jag bara halsen från visaton WGn tills jag fick domens diameter på halsen, blev rätt lång distans...
Nästa test blir nog istället att testa en kortare WG genom att göra en kortare distansbricka där halsen kryper in mot domen och sedan fylla igen WG halsen med epoxi kanske för att få material att ta av.
Siktar på en lite kortare WG med större öppningsvinkel på halsen, får se hur det blir.

Vet inte hur waveguides bör designas, om man exempelvis bör täcka över upphängningen eller inte för att komma närmare domen...
Kan tänka mig att man tappar lite sd/area på att täcka upphängningen men att kanske vinsten av en snyggare anslutning mellan dome och hals väger upp nackdelarna, kanske...

Hursom, lycka till iaf!

[Kraniet]

Visaton har ju två waveguides också vilka kan vara intressanta kanske.

http://www.visaton.de/en/chassis_zubeho ... g148r.html
http://www.visaton.de/en/chassis_zubeho ... 0x150.html

[Spacebug]

Det är den runda visaton waveguiden vi använder
Verkar hyfsat vettig men framförallt beteendet över 10kHz, åtminstone med mina ss 9700 diskanter lämnar lite att önska, gissar att det beror på hur waveguiden möter upp diskant domen, nåt som ju varierar från element till element.
Så jag provar med olika distansplattor gjorda av akrylglas tills jag hittar en profil som kan tänkas passa...

[Kraniet]

ja just, jag hade för mig att det var Monacors WG som användes.

Men det är väl lite slumpen om de fungerar ihop med diskanten eller inte. Precis som du är inne på så bör den (WGn) ju anpassas till diskanten. Finns ju en hel del trådar på htguide om WGs.

Jag använder seas DXT till mina lådor jag spelar på men det är ju med en wavecor 7" bas/mid. Vet inte vilken skillnad den diskanten gör vid delning mot en 8" bas/mid. De använder den dock i ett bygge hos loudspeakerbuidling.com med en excelbas. De delar ju också vid något högre frekvens, men den dipp i energikurvan vid 2kHz följt av den ökade spridningen vid 4 kHz ser ut att kunna vara lite problematiskt. Fördelen är väl att det är 60gr kurvan så det kanske inte har allt för stor inverkan. 0 och 30 gr tycker jag ser vettig ut iaf.



https://www.loudspeakerbuilding.com/Mag ... 00972,4363

[Tarzan]

Du vet inte vad dippen vid 800 Hz kommer sig av? Jag har ju tydligen också en sådan som jag inte blir klok på med ca22rny.

Här kommer i alla fall en simulering med scanspeakelementets officiella tonkurva i bakgrunden. Jag tycker det ser ut att kunna bli en rätt jämn stigning från ca 300 Hz upp till delningen. Än så länge funkar det alltså med bara en spole som basfilter



Lådorna blir lite väl små för elementen egentligen, men tack vare Andreas Arvidsons trevliga program för att få fram egna biquadsiffror till filter i minidsp kan jag ju anpassa q-värdet helt. I basta verkar en oändligt stor låda med högre q-värde i filtret få precis samma fasegenskaper som en mindre låda med lägre q-värde i filtret. Fasen verkar alltså ber på tonkurvan och inte lådans q-värde.

Anledningen till att jag vill göra lådorna mindre är att jag vill kunna flytta dem närmre väggen så att utsläckningen hamnar vid en mer hanterbar (högre) frekvens, och att lyssningsavståndet också blir något större, vilket jag tänker mig kan vara trevligt i mitt väldigt dämpade rum.

[Kraniet]

fnurran vid 800 Hz är väl där konuppbrytningen börjar? Våglängden vid 800 Hz är ju ca 42 cm. Even scan-speak basarna har en fnurra där, syns ju även på impedanskurvan

[Tarzan]

fnurran vid 800 Hz är väl där konuppbrytningen börjar? Våglängden vid 800 Hz är ju ca 42 cm. Even scan-speak basarna har en fnurra där, syns ju även på impedanskurvan

På så vis. Ja, det verkar ju rimligt (för mig som inte kan särskilt mycket om konuppbrytningar än).

Jag beställde från loudspeakerfreaks ännu en gång. Jag tror att det är spänningen i att inte veta när sakerna kommer skickas som jag gillar. Just nu säger hemsidan i alla fall 19 november, men vi får se hur det blir med det

[Tarzan]

fnurran vid 800 Hz är väl där konuppbrytningen börjar? Våglängden vid 800 Hz är ju ca 42 cm. Even scan-speak basarna har en fnurra där, syns ju även på impedanskurvan

På så vis. Ja, det verkar ju rimligt (för mig som inte kan särskilt mycket om konuppbrytningar än).

Jag beställde från loudspeakerfreaks ännu en gång. Jag tror att det är spänningen i att inte veta när sakerna kommer skickas som jag gillar. Just nu säger hemsidan i alla fall 19 november, men vi får se hur det blir med det

Idag, den 21a, har datumet ändrats till "delayed delivery upcoming". Spänningen stiger

[Kraniet]

vad fan hände egentligen med det där företaget? de var ju jättebra fram till nåt år sen, helt otroligt är det. Du kan ju lika gärna få dina grejor om tre månader.. Men visst är det spännande

[HenrikE]

Idag, den 21a, har datumet ändrats till "delayed delivery upcoming". Spänningen stiger

Det där känner jag igen! Har du riktig tur tar äventyret inte slut där. När min beställning hade stått i det läget ett par veckor så skrev de att den var skickad. Men det var den ju inte, det tog två veckor till.

[Tarzan]

WOOPWOOP Idag är dagen då det (kanske) hände. Efter att ha fått ett senare datum hela två gånger, minst, har texten nu ändrats till "ready for shipping" och fått en grön färg.

[Emanuelgbg]

Då är de nog redo att skickas om en dag eller tre..

[Piotr]

Lådorna blir lite väl små för elementen egentligen, men tack vare Andreas Arvidsons trevliga program för att få fram egna biquadsiffror till filter i minidsp kan jag ju anpassa q-värdet helt. I basta verkar en oändligt stor låda med högre q-värde i filtret få precis samma fasegenskaper som en mindre låda med lägre q-värde i filtret. Fasen verkar alltså ber på tonkurvan och inte lådans q-värde.

Det där hänger ju ihop. Dvs. Tonkurvan + Q-värdet + fasen. Eller missförstår jag?

Dvs. ändra lådans volym och du ändrar tonkurva och fas samt får ett nytt Q för systemet.

[Tarzan]

Lådorna blir lite väl små för elementen egentligen, men tack vare Andreas Arvidsons trevliga program för att få fram egna biquadsiffror till filter i minidsp kan jag ju anpassa q-värdet helt. I basta verkar en oändligt stor låda med högre q-värde i filtret få precis samma fasegenskaper som en mindre låda med lägre q-värde i filtret. Fasen verkar alltså ber på tonkurvan och inte lådans q-värde.

Det där hänger ju ihop. Dvs. Tonkurvan + Q-värdet + fasen. Eller missförstår jag?

Dvs. ändra lådans volym och du ändrar tonkurva och fas samt får ett nytt Q för systemet.

Jag kan ju inte så mycket (alls) om det här, men som jag förstått det just nu så beror fasvridningen enbart på tonkurvan.

Låda 1: Lagom stor och får ett naturligt q-värde på 0,5, men jag använder ett filter som har ett högre q-värde för att få till en viss tonkurva vid delningen till basar.
Låda 2: Lite för liten och får ett naturligt q-värde på 0,85, men jag använder ett filter som har ett lägre q-värde för att få till samma tonkurva vid delningen till basar.

Samma tonkurva är ju möjlig att få till med de två lådorna genom att ändra det aktiva filtret, men frågan är om fasvridningen för lådorna runt delningen blir densamma. Just nu tror jag att den blir det. Rätt eller fel?
Ja, jag är med på att f0 förskjuts lite uppåt i frekvens också med en mindre låda men vi kan väl bortse från det, i alla fall lite?

[Piotr]

Jag kan ju inte så mycket (alls) om det här, men som jag förstått det just nu så beror fasvridningen enbart på tonkurvan.

Det stämmer om systemet är ett enkelt system som en högtalare vid låga frekvenser. Min poäng var att tonkurva, fasgång och Q alla beror på högtalarelementets parametrar i kombination med lådans volym. Ett samplat system där allt hänger ihop.

Samma tonkurva är ju möjlig att få till med de två lådorna genom att ändra det aktiva filtret, men frågan är om fasvridningen för lådorna runt delningen blir densamma. Just nu tror jag att den blir det. Rätt eller fel?
Ja, jag är med på att f0 förskjuts lite uppåt i frekvens också med en mindre låda men vi kan väl bortse från det, i alla fall lite?

Om man använder ett aktivt filter så blir summa-responsen densamma som om du skulle knåpat till samma tonkurva genom att bara ändra lådvolymen.

OBS detta förutsätter att filterfunktionen som du adderar är av typen "minimum phase" eller kanske bättre uttryckt "min-fas" på svenska.

[Tarzan]

Jag kan ju inte så mycket (alls) om det här, men som jag förstått det just nu så beror fasvridningen enbart på tonkurvan.

Det stämmer om systemet är ett enkelt system som en högtalare vid låga frekvenser. Min poäng var att tonkurva, fasgång och Q alla beror på högtalarelementets parametrar i kombination med lådans volym. Ett samplat system där allt hänger ihop.

Samma tonkurva är ju möjlig att få till med de två lådorna genom att ändra det aktiva filtret, men frågan är om fasvridningen för lådorna runt delningen blir densamma. Just nu tror jag att den blir det. Rätt eller fel?
Ja, jag är med på att f0 förskjuts lite uppåt i frekvens också med en mindre låda men vi kan väl bortse från det, i alla fall lite?

Om man använder ett aktivt filter så blir summa-responsen densamma som om du skulle knåpat till samma tonkurva genom att bara ändra lådvolymen.

OBS detta förutsätter att filterfunktionen som du adderar är av typen "minimum phase" eller kanske bättre uttryckt "min-fas" på svenska.

Tack! Jag får nog googla lite mer innan jag kommer med fler filterfrågor.

[Tarzan]

Loudspeakerfreaks aka europe audio aka holländarna har gett mig anledning att tvivla en smula på den massiva kritiken ännu en gång! Nu ska bara hemtentan bli klar och nästa inlämning och jul och inlämningen efter det. Sen blir det vågfrontscentrummätning, baffelbreddsoptimering, waveguidesprofilfilande, lådbyggande, impedansmätande, fasfunderande, spridningspusslande ...

[Tarzan]

Enligt den här metoden har jag mätt VFC på diskant och basen:
(Tack phon för bilden)

Men självklart har jag inte gått och skaffat en tongenerator och ett oscilloskop bara för detta, så det fick bli programmet Scope istället tillsammans med ett usbljudkort och en line audio OM1.

Jag har monterat bort diskantens faceplate (har det något namn på svenska?) och monterat den direkt i en kartongskiva istället så att det blir så liten påverkar från någonting som jag ändå inte kommer ha med i waveguiden senare. Vfc verkar hur som helst ligga någonstans en halvcentimeter bakom baffelytan. Något händer i mätningen för 12kHz. Kanske 30 grader ut åt sidan blir det en utsläckning och bortanför den är fasen omvänd och signalen väldigt svag.



Basen fick sig också en kartongbit, men den här anpassade jag till högtalarens tänkta baffelbredd. Vcf verkar ligga betydligt längre bakom baffelytan, men vågformen går inte att förenkla till en cirkel utan börjar svänga in lite snävare ju längre ut åt kanten man kommer.


Sett inifrån är sträcken 3kHz, 4kHz och 1,5kHz.

[Tarzan]

Jag försökte hitta en punkt som passade något så när för både 3 och 4 kHz över en 60° stor öppningsvinkel. Då fick jag det till att vfc (eller heter det då akustiskt centrum?) låg 68mm bakom baffelytan. Felmarginalen är mycket stor, minst sagt.



Diskanten visade samma vfc för alla mätta frekvenser inom 60° och ligger inom 0,5 cm bakom baffelytan.

[paa]

Loudspeakerfreaks aka europe audio aka holländarna har gett mig anledning att tvivla en smula på den massiva kritiken ännu en gång!

En månad bara drygt, det kanske är väldigt bra för att vara dom?

F.ö. en föredömlig bildkavalkad över vågfrontsmätningarna!

[Tarzan]

Jag skulle säga att en månad är ganska normalt, men jag har ingenting att backa upp påståendet med.


Tonkurvan då? Den ser faktiskt nästan ok ut. Elementet faller inte av riktigt så tidigt som jag hade tänkt mig, men det ska nog gå bra ändå. Hursomhelst lekte jag ihop ett filter i lspcad, kopplade lite och fick fram ett såhär snyggt resultat.




Och lite spridning. Typ 0°, 25° och 50°



Om jag hade varit jag hade jag inte litat på mätningen under 1 kHz.

[Tarzan]

Jag slängde ihop en waveguide lite på känn av 4 bitar kartong (återkommande tema), mest för att testa hur djup jag ska göra den och för att se hur diskanten beter sig tonkurvemässigt med jämfört med utan waveguide. Såhär vacker blev den.



Den är 17mm djup och den streckade "cirkeln" är 90mm i diameter.

Såhär mätte den och för att bara ha varit ihopslängd på måfå så tycker jag att den blev över förväntan. Det enda jag inte är nöjd med är puckeln i översta oktaven rakt fram. Annars verkar konceptet att ansluta waveguiden så nära domen som möjligt rätt tänkt.

[Tarzan]

Med lite för många komponenter i filtret till basen blev det någonting i den här stilen. Jag ska också säga att jag äntligen har gjort mig en gradskiva (av kartong såklart) för att slippa höfta med alla vinklar hela tiden. Dessutom verkar ju specificerade vinklar vara uppskattade här.


0, 10, 20, 30, 45, 60 grader.

Det blir till att göra en ganska grund waveguide som får sin puckel vid 4,5 kHz istället för 3, för det går verkligen inte att få det här baselementet att dela såhär snyggt och brant vid en lägre frekvens. Skillnaden i spridning on axis jämfört med off axis är hur som helst mycket bättre än med seas ca22rny.

Med waveguiden till diskanten tänker jag mig att det kommer funka bra med en liknande tonkurva, fast spegelvänd gentemot basens, alltså svagt fallande i någon oktav för att sen störtdyka, allt detta utan så värst mycket fasvridning. Eller ja basens fallande fas kompenseras ju för genom att ge den kortare gångväg och det verkar passa helt ok med de 68mm som krävdes för att matcha VFC. Kanske att det blir något kortare. Vi får se hur det blir med 45 grader uppåt, alltså takreflexen.

[Doofus]

Följer, gillar dina praktiska bilder.

[Tarzan]

Följer, gillar dina praktiska bilder.

Då får du en kartongbild till. Såhär ser testbaffeln ut. Eftersom ALLT skakar under 600 Hz och att baffeln är öppen bakåt har jag inte kunnat mäta baffelteg så värst bra, men det ska väl gå att simulera fram. Runt delningen verkar det däremot gå bättre – det är ju mest djupledsförskjutningen jag velat testa med avseende på fas och spridning runt delningen.

[paa]

Dessutom verkar ju specificerade vinklar vara uppskattade här.

Det var ju dubbeltydigt och roligt!

[Tarzan]

Dessutom verkar ju specificerade vinklar vara uppskattade här.

Det var ju dubbeltydigt och roligt!

Och helt undermedvetet, så det tog ett tag innan jag fattade. Kul!

[Tarzan]

För att få diskanten att kunna sammarbeta så bra som möjligt med basen behöver jag flytta dess undre gränsfrekvens, alltså där den starkaste förstärkningen av ljudet 0° ligger, från 3 till 4,5 kHz. Vilka alternativ har jag?

Djup: djupare WG = förstärkning vid en lägre frekvens
Munnens öppningsarea: Hur påverkar den?
Själva waveguidens geometri: Hur påverkar den?

Jag testade att göra WGn grundare, men behålla samma öppningsarea och resultatet var ganska nedslående. Visst flyttades förstärkningsfrekvensen uppåt, men jag fick inte alls samma tydliga knäck på tonkurvan som jag fick med den förra versionen WG vid 3 kHz.

Problemet är att om jag behåller waveguidens förstärkning vid 3 kHz måste jag använda ett kratigare notchfilter vid ca 3,5 kHz för att inte få alltför stora förstärkningar on axis. Detta filter medför en massa fasvridning vid delningen för diskanten, vilket tvingar mig att fördröja diskanten ännu mer i djupled, alltså längre än för att basens och diskantens VFC ska stämma något så när överens. Dessutom blir en sådan placering onödigt känslig för loobing, det är inte många grader i höjdled som får en relativt rak tonkurva då.

[paa]

Prova att minska waveguidens ytterdiameter motsvarande förhållande.

[chrisss]

Problemet är att om jag behåller waveguidens förstärkning vid 3 kHz måste jag använda ett kratigare notchfilter vid ca 3,5 kHz för att inte få alltför stora förstärkningar on axis. Detta filter medför en massa fasvridning vid delningen för diskanten, vilket tvingar mig att fördröja diskanten ännu mer i djupled, .

Hm, det där förstår jag inte.

Ponera att:
Du har två alternativa SPL-kurvor. SPL#1 & SPL#2
Två olika filter appliceras XO#1 & XO#2
Målkurva för SPL är lika för båda kombinationerna.

Slutresultatet är alltså: SPL#1+XO#1 = SPL#2+XO#2 d.v.s identiska SPL-kurvor.


Du uttrycker dig som att det är ett faktum att de två olika lösningarna skulle bete sig olika beroende på
att den ena lösningens filter har "kraftigare notchfilter"

Det betyder isåfall att en WG inte har ett min-fas-beteende.

Är det så?