x

[JM]

x

[IngOehman]

Varför skulle de förbjudas?

Den som läser artikeln och är insatt i ämnet får ju snarast bekräftat att det inte är så värst hörselfarligt.

Visst, den som bara läser ingressen och saknar alla grundkunskaper kanske får ett tokigt intryck och tänker att ballonger är lika farliga för hörseln som att skjuta en Dirty Harry-pickadoll invid örat, men förhoppningsvis så är det inte en artikel som kommer att läsas av sådana imbesiller.

- - -

Peakljudtrycket är dels en rätt så ointressant fråga eftersom det är hur ljud drabbar hörselhåren som spelar roll. Och ett ljud som en ballong-puff är bredbandigt och fördelar sig väldigt jämnt längs trumpeten. Påfrestningen blir maximalt låg i förhållande till peak-ljudtrycket. Dessutom är en ballongpuff på nära håll viss grad dominerat av lågfrekvensinnehållet (det plötsliga frisläppandet av det tryckhöjda inre av en ballong genererar en slagvåg, vars energi faller med 6 dB per oktav över en viss frekvens som är proportionell mot ballongens volym i ett givet rum).

Ett pistolskott som sätter pipan i resonans, eller ett hammarslag som sätter plankan i resonans, är väldigt mycket allvarligare hot mot hörseln.

Med det sagt ogillar jag även ballongpuffar. Speciellt om de smälls nära öronen, men de är som sagt inte stora hot mot hörseln, inte i närheten av de verkliga farorna för hörseln som drabbar massor av människor varje år. Skrikande barn på dagis är t ex ett mycket större hot.


Vh, iö

[JM]

Våra finska grannar, Patynen et al. Investigations on the balloon as an impulse source: JASA Express Letters [DOI: 10.1121/1.3518780] . 15 Jan 2016 19:47:38,
har kollat hur olika storlek, fyllnadsgrad och färg på olika ballonger påverkar energifördelningen över olika frekvenser.
Så korta och relativt högfrekventa impulser hinner inte musklerna i mellanörat att dämpa på samma sätt som ett pistolskott inte dämpas.
Ju större ballong och ju högre fyllnadsgrad desto mer högfrekvensinnehåll.

Impulsen är kort men energifördelningen verkar för mig vara bred över frekvensbandet. Över 1000 Hz är innerörat mest känsligt för höga kortvariga ljudtryck.

Nu ger barnens kortare ytteröra ett frekvensmässigt högre känslighetsmaximum typ 5000-7000 Hz istället för ca 3500 Hz som hos vuxna män.

Det är inte bara ballonger som är ett problem.

Det är viktigt att skilja på irreversibla hörselskador sekundärt till högenergiimpulser och irreversibla hörselskador sekundärt till långvarigt inte lika högenergetiskt ljud.

1.1 billion people at risk of hearing loss.
http://www.who.int/mediacentre/news/rel ... r-care/en/

Således är små och dåligt fyllda ballonger minst farliga till barnens kalas.

JM

[IngOehman]

Well, alla ballonger är relativt ofarliga, av de skäl som jag gick igenom och som bekräftas av de mätningar du visar.

Om man bryr sig om hörselskador så är det bättre att titta på sådana saker som är allvarliga hot mot hörseln. T ex dagligdagsmiljön på de flesta dagis. Barn skriker högre ju högre allmän ljudnivå det är, och dagis blir i allt högre grad byggda med hårda och "lättstädade ytor". Det är ett mycket stort problem. Det drabbar både barnen och de vuxna som jobbar i sådana miljöer.

Man kan få ned ljud-dosen väsentligt med väldigt enkla medel. Det som behövs är att skapa mera akustiskt ombonade miljöer.


Vh, iö

[JM]

Du har fel Ingvar vissa ballonger kan vara farliga o kan ge permanenta hörselskador.

JM

[Nattlorden]

Inte bara hörselskador...

[rikkitikkitavi]

Det är/var ingen ballong. Även om lyftcellerna var ballongformade...

Och det var ingen explosion utan en häftig brand, tveksamt om vätgasflammor ådstakommit den eldbollen ensamt.

[sportbilsentusiasten]

Barn skriker högre ju högre allmän ljudnivå det är, och dagis blir i allt högre grad byggda med hårda och "lättstädade ytor". Det är ett mycket stort problem. Det drabbar både barnen och de vuxna som jobbar i sådana miljöer.

Ja det är ett gissel.
Och då tänker jag på barn som skriker ohämmat överallt. I affären, på gatorna, på fester, på tåget ja tusan i mig överallt.
Idag är det dessutom FÅ föräldrar som säger till dom????? Grymt dåligt att föräldrar av idag inte uppfostrar barnen

[petersteindl]

Le ballon rouge



Med vänlig hälsning
Peter

[JM]

Barn skriker högre ju högre allmän ljudnivå det är, och dagis blir i allt högre grad byggda med hårda och "lättstädade ytor". Det är ett mycket stort problem. Det drabbar både barnen och de vuxna som jobbar i sådana miljöer.

Ja det är ett gissel.
Och då tänker jag på barn som skriker ohämmat överallt. I affären, på gatorna, på fester, på tåget ja tusan i mig överallt.
Idag är det dessutom FÅ föräldrar som säger till dom????? Grymt dåligt att föräldrar av idag inte uppfostrar barnen

Så sa redan de gamla grekerna.
Misstänker att du och jag bor i liknande kvarter fast på olika platser. Här på östkusten finns alla grader av uppfostran. Ingen större skillnad mot för 30 år sedan.
Men det är inte riktigt som i Frankrike eller Italien.

JM

[bakerman22]

Barn skriker högre ju högre allmän ljudnivå det är, och dagis blir i allt högre grad byggda med hårda och "lättstädade ytor". Det är ett mycket stort problem. Det drabbar både barnen och de vuxna som jobbar i sådana miljöer.

Ja det är ett gissel.
Och då tänker jag på barn som skriker ohämmat överallt. I affären, på gatorna, på fester, på tåget ja tusan i mig överallt.
Idag är det dessutom FÅ föräldrar som säger till dom????? Grymt dåligt att föräldrar av idag inte uppfostrar barnen

Så sa redan de gamla grekerna.
Misstänker att du och jag bor i liknande kvarter fast på olika platser. Här på östkusten finns alla grader av uppfostran. Ingen större skillnad mot för 30 år sedan.
Men det är inte riktigt som i Frankrike eller Italien.

JM

För 30 år sen fanns inte smartphones med Facebook som man inte kan missa en sekund av.
Hålla sig uppdaterad på Facebook är ofta mycket viktigare än att hålla koll på sina ungar..

[IngOehman]

Du har fel Ingvar vissa ballonger kan vara farliga o kan ge permanenta hörselskador.

JM

Som sagt - ballonger är ett relativt litet problem. Helt försumbart i samhället om man bryr sig om vår hörhälsa. Då är det de saker som signifikant skadar hörseln och som drabbar många som man bör titta på. Det finns gott om sådant.

Din uppfattning är hur som helst registrerad (du behöver inte berätta vad det är som gör att du tror att det är så).

Många arbetsmiljöer är ett problem, dagisar är ett men det finns flera. Hörlurslyssning, speciellt sedan maxnivåbegränsningar kom in och musik i så hög komprimeras som kompensation, är ett annat elände som skördar många offer. Ljudnivåer och ljudkvaliteten i många offentliga musiksammanhang är ytterligare ett allvarligt problem.


Vh, iö

[Svante]

Barn skriker högre ju högre allmän ljudnivå det är, och dagis blir i allt högre grad byggda med hårda och "lättstädade ytor". Det är ett mycket stort problem. Det drabbar både barnen och de vuxna som jobbar i sådana miljöer.

Ja det är ett gissel.
Och då tänker jag på barn som skriker ohämmat överallt. I affären, på gatorna, på fester, på tåget ja tusan i mig överallt.
Idag är det dessutom FÅ föräldrar som säger till dom????? Grymt dåligt att föräldrar av idag inte uppfostrar barnen

Ändå är det vääldigt långt till hörselskador vid normal dagisverksamhet. I motsats till vad en del verkar tro så skriker inte barn speciellt mycket på dagis. Det brukar finnas duktig personal där som tar hand om sånt. Den akustiska miljön spelar roll för bakgrundsbullret och den allmänna ljudnivån, men i de fall ungarna utsätts för höga nivåer är de oftast så nära källan att rumsakustiken är satt ur spel. Och den allmänna ljudnivån är typiskt inte så stark att den är hörselskadlig, men den kan påverka personalens röstbelastning.

[sportbilsentusiasten]

Hörlurslyssning, speciellt sedan maxnivåbegränsningar kom in och musik i så hög komprimeras som kompensation, är ett annat elände som skördar många offer.

Min erfarenhet att det spelas lika högt nu som förr i lurar. Dvs gasen i botten.
Dock lyssnas det längre tid nu då förr tog batterierna slut snabbare i de bärbara bandspelarna (Walkman)

Ljudnivåer och ljudkvaliteten i många offentliga musiksammanhang är ytterligare ett allvarligt problem.

Vad tänker du på här?
Är det inte tvärt om, men införda maxvolymer på konserter mm.

[sportbilsentusiasten]

Barn skriker högre ju högre allmän ljudnivå det är, och dagis blir i allt högre grad byggda med hårda och "lättstädade ytor". Det är ett mycket stort problem. Det drabbar både barnen och de vuxna som jobbar i sådana miljöer.

Ja det är ett gissel.
Och då tänker jag på barn som skriker ohämmat överallt. I affären, på gatorna, på fester, på tåget ja tusan i mig överallt.
Idag är det dessutom FÅ föräldrar som säger till dom????? Grymt dåligt att föräldrar av idag inte uppfostrar barnen

Ändå är det vääldigt långt till hörselskador vid normal dagisverksamhet. I motsats till vad en del verkar tro så skriker inte barn speciellt mycket på dagis. Det brukar finnas duktig personal där som tar hand om sånt. Den akustiska miljön spelar roll för bakgrundsbullret och den allmänna ljudnivån, men i de fall ungarna utsätts för höga nivåer är de oftast så nära källan att rumsakustiken är satt ur spel. Och den allmänna ljudnivån är typiskt inte så stark att den är hörselskadlig, men den kan påverka personalens röstbelastning.

Har du barn själv Svante? Hur många olika dagis har du besökt? (du skulle kunna ha besökt något extraordinärt dagis...)

[sportbilsentusiasten]

Barn skriker högre ju högre allmän ljudnivå det är, och dagis blir i allt högre grad byggda med hårda och "lättstädade ytor". Det är ett mycket stort problem. Det drabbar både barnen och de vuxna som jobbar i sådana miljöer.

Ja det är ett gissel.
Och då tänker jag på barn som skriker ohämmat överallt. I affären, på gatorna, på fester, på tåget ja tusan i mig överallt.
Idag är det dessutom FÅ föräldrar som säger till dom????? Grymt dåligt att föräldrar av idag inte uppfostrar barnen

Så sa redan de gamla grekerna.
Misstänker att du och jag bor i liknande kvarter fast på olika platser. Här på östkusten finns alla grader av uppfostran. Ingen större skillnad mot för 30 år sedan.
Men det är inte riktigt som i Frankrike eller Italien.

JM

Barnuppfostran går i vågor. Nu får man INTE säga till sin barn. (om man ska vara PK)
Har bott i Frankrike 5år och således varit mycket i länderna runt medelhavet. Där talar man högt ja, men barnen tillåts INTE skrika som vetvillingar. Som nu sker i Sverige.
Runt Medelhavet får de en örfil om de stör vuxnas (högljudda) diskussioner. Där är det banne mig de vuxnas behov som går först!
Tvärt om mot Sverige där barnen tar över och kan (och får) göra vad som helst nästan.

[rikkitikkitavi]

Ja det är ett gissel.
Och då tänker jag på barn som skriker ohämmat överallt. I affären, på gatorna, på fester, på tåget ja tusan i mig överallt.
Idag är det dessutom FÅ föräldrar som säger till dom????? Grymt dåligt att föräldrar av idag inte uppfostrar barnen

Ändå är det vääldigt långt till hörselskador vid normal dagisverksamhet. I motsats till vad en del verkar tro så skriker inte barn speciellt mycket på dagis. Det brukar finnas duktig personal där som tar hand om sånt. Den akustiska miljön spelar roll för bakgrundsbullret och den allmänna ljudnivån, men i de fall ungarna utsätts för höga nivåer är de oftast så nära källan att rumsakustiken är satt ur spel. Och den allmänna ljudnivån är typiskt inte så stark att den är hörselskadlig, men den kan påverka personalens röstbelastning.

Har du barn själv Svante? Hur många olika dagis har du besökt? (du skulle kunna ha besökt något extraordinärt dagis...)

Jag förstår inte, var har ni fått uppfattningen om att det är så hög bullernivå på dagis?
Jag vet hur det är och det är kortvarigt under lek i större lokaler eller utomhus

Det betyder inte att ljudnivån inte kan vara ansträngande rent psykiskt, som att sitta i kontorslandskap.

[sportbilsentusiasten]

Jag förstår inte, var har ni fått uppfattningen om att det är så hög bullernivå på dagis?

Är förvånad över att du missat den massiva debatt på TV. radio o press avseende detta.
Bara att googla.
(annars räcker det med att besöka några förskolor, alt tala med föräldrar/personal. ALLA reagerar över detta, alla. Det är nästan lika illa på många skolor)

Tex
http://axbom.se/buller-skadar-barn

Medelnivå - hög

I Miljöhälsorapport 2005 från Socialstyrelsen kan vi läsa att

I nära hälften av undersökta danska daghem har ljudnivån uppmätts till över 80 dB. […] I tre förskolor i Holmsund/Obbola som följdes under längre tid uppmättes bullernivåer med personalburen dosimeter genomsnittligt till mellan 79 och 81 dB LAeq,5h. Vid alla förskolor förekom dock individuella exponeringsvärden på mellan 81 och 88 dB LAeq,5h, dvs. i närheten av eller över tillåten exponering för en hel arbetsdag. […] En kartläggning av 103 förskoleavdelningar i Lidköping och Skara visade att ljudnivåerna i en femtedel av förskolorna var 80 dB.

Maxnivå - skyhög

Undersökningen som utfördes av miljökontoret i Solna där man besökte 17 förskolor visade att:
Alla utom en förskola hade maxnivåer på över 100 dBA, den förskola som underskred detta värde hade endast 20 minuter registrerad mätning, vilket är för kort tid för att kunna dra några slutsatser i från. Hela 5 förskolor överskred 110 dBA som är riktvärdet för maximala ljudnivåer för barn vid vistelse på disko. Den förskola som hade högsta maximala ljudnivåerna låg på 120 dBA. Det överskrider även riktvärdet för vuxna, vilket miljökontoret anser är alarmerande.

[Svante]

Ja det är ett gissel.
Och då tänker jag på barn som skriker ohämmat överallt. I affären, på gatorna, på fester, på tåget ja tusan i mig överallt.
Idag är det dessutom FÅ föräldrar som säger till dom????? Grymt dåligt att föräldrar av idag inte uppfostrar barnen

Ändå är det vääldigt långt till hörselskador vid normal dagisverksamhet. I motsats till vad en del verkar tro så skriker inte barn speciellt mycket på dagis. Det brukar finnas duktig personal där som tar hand om sånt. Den akustiska miljön spelar roll för bakgrundsbullret och den allmänna ljudnivån, men i de fall ungarna utsätts för höga nivåer är de oftast så nära källan att rumsakustiken är satt ur spel. Och den allmänna ljudnivån är typiskt inte så stark att den är hörselskadlig, men den kan påverka personalens röstbelastning.

Har du barn själv Svante? Hur många olika dagis har du besökt? (du skulle kunna ha besökt något extraordinärt dagis...)

Ja, jag har faktiskt gjort mätningar och publicerat om det. Men jag har även minne som en guldfisk, så jag kom ihåg lite fel. Det är rätt långt till hörselskador för personalen, i en studie som jag var med på mättes 76 dBA Leq upp intill personalens öron, medelvärdesbildat över hela arbetsdagar. Normen för hörselskadligt buller tillåter 80 dBA Leq över 8 h och var tidigare 85 dBA om jag inte minns fel. Jag var även med på en annan studie där vi mätte på ungar också, och där var nivån högre (vilket jag hade glömt). Där blev nivån 83 dBA Leq. Mycket av bullret kom från den egna aktiviteten (dock ej egna rösten, den plockades bort), tex när de kastade klossar i lådor som det skramlade mycket om.

[JM]

Ändå är det vääldigt långt till hörselskador vid normal dagisverksamhet. I motsats till vad en del verkar tro så skriker inte barn speciellt mycket på dagis. Det brukar finnas duktig personal där som tar hand om sånt. Den akustiska miljön spelar roll för bakgrundsbullret och den allmänna ljudnivån, men i de fall ungarna utsätts för höga nivåer är de oftast så nära källan att rumsakustiken är satt ur spel. Och den allmänna ljudnivån är typiskt inte så stark att den är hörselskadlig, men den kan påverka personalens röstbelastning.

Har du barn själv Svante? Hur många olika dagis har du besökt? (du skulle kunna ha besökt något extraordinärt dagis...)

Ja, jag har faktiskt gjort mätningar och publicerat om det. Men jag har även minne som en guldfisk, så jag kom ihåg lite fel. Det är rätt långt till hörselskador för personalen, i en studie som jag var med på mättes 76 dBA Leq upp intill personalens öron, medelvärdesbildat över hela arbetsdagar. Normen för hörselskadligt buller tillåter 80 dBA Leq över 8 h och var tidigare 85 dBA om jag inte minns fel. Jag var även med på en annan studie där vi mätte på ungar också, och där var nivån högre (vilket jag hade glömt). Där blev nivån 83 dBA Leq. Mycket av bullret kom från den egna aktiviteten (dock ej egna rösten, den plockades bort), tex när de kastade klossar i lådor som det skramlade mycket om.

Vilka maxvärden uppmättes? Slå ihop kastullock invid ett barns öra ger nog höga toppvärden. Eller?
Ett större problem än buller i relation till barnen är mobiltelefonerna i händerna på föräldrar o vuxna.

JM

[Svante]

Har du barn själv Svante? Hur många olika dagis har du besökt? (du skulle kunna ha besökt något extraordinärt dagis...)

Ja, jag har faktiskt gjort mätningar och publicerat om det. Men jag har även minne som en guldfisk, så jag kom ihåg lite fel. Det är rätt långt till hörselskador för personalen, i en studie som jag var med på mättes 76 dBA Leq upp intill personalens öron, medelvärdesbildat över hela arbetsdagar. Normen för hörselskadligt buller tillåter 80 dBA Leq över 8 h och var tidigare 85 dBA om jag inte minns fel. Jag var även med på en annan studie där vi mätte på ungar också, och där var nivån högre (vilket jag hade glömt). Där blev nivån 83 dBA Leq. Mycket av bullret kom från den egna aktiviteten (dock ej egna rösten, den plockades bort), tex när de kastade klossar i lådor som det skramlade mycket om.

Vilka maxvärden uppmättes? Slå ihop kastullock invid ett barns öra ger nog höga toppvärden. Eller?
Ett större problem än buller i relation till barnen är mobiltelefonerna i händerna på föräldrar o vuxna.

JM

Momentana gränsen i utrustningen var 114 dBA om jag minns rätt, och den överskreds ibland i topparna.

[IngOehman]

Fast toppnivåerna är rätt så ointressanta.

De blir maximala om man spelar så bredbandigt LP-filtrerade dirac-pulser som möjligt. Och det är extremt harmlösa signaler även om de har en bandbredd om säg 22 kHz (CD) och spelas med peaknivån 130 dB.

Problemet med peaknivåer är att de inte säger just någonting om exponeringen för hörseln, eftersom de kan innehålla nästan vad som helst frekvensmässigt. Det enda man kan säga säkert är att det hade varit ofantligt mycket värre med 3 kHz på samma ljudtrycksnivå.

Påståenden i böcker och rapporter om att transienta ljud är mycket farligare än statiska är legio, men är okunnigt nonsens. Troligen sprungar de ur det faktum att några av de farligare ljuden ÄR transienta, men det är en förmildrande omständighet, inte tvärtom. Att de är farliga beror inte på att de är transienta utan på att de är extremt starka och innehåller resonanta bidrag som är smalbandiga och alltså egentligen inte speciellt transienta.

- - -

Barn skriker högre ju högre allmän ljudnivå det är, och dagis blir i allt högre grad byggda med hårda och "lättstädade ytor". Det är ett mycket stort problem. Det drabbar både barnen och de vuxna som jobbar i sådana miljöer.

Ja det är ett gissel.
Och då tänker jag på barn som skriker ohämmat överallt. I affären, på gatorna, på fester, på tåget ja tusan i mig överallt.
Idag är det dessutom FÅ föräldrar som säger till dom????? Grymt dåligt att föräldrar av idag inte uppfostrar barnen

Ändå är det vääldigt långt till hörselskador vid normal dagisverksamhet. I motsats till vad en del verkar tro så skriker inte barn speciellt mycket på dagis. Det brukar finnas duktig personal där som tar hand om sånt. Den akustiska miljön spelar roll för bakgrundsbullret och den allmänna ljudnivån, men i de fall ungarna utsätts för höga nivåer är de oftast så nära källan att rumsakustiken är satt ur spel. Och den allmänna ljudnivån är typiskt inte så stark att den är hörselskadlig, men den kan påverka personalens röstbelastning.

Problemet är väl dokumenterat. Även om du stött på något eller några ovanligt tysta dagis*.

Och det du skriver om närhet till ljudkällan (det skrikande barnet) och att det gör att rummets akustiska egenskaper inte spelar någon roll, är inte riktigt riktigt det heller. Det är ju en levande ljudkälla som "anpassar sig" till rådande ljudmiljö. Ju slamrigare det är desto mera skriks det.

Det är inte ett unikt beteende hos barn utan vuxna på restaurang beter sig precis likadant - ju mera de hör av andra restaurangbesökare desto mera skriker de för att själv göra sig hörda till den runt det egna bordet.


Vh, iö

- - - - -

*Det kan även nämnas att det på sina håll har blivit åtgärder gjorda sedan problemet fick lite press för en 10-15 år sedan.

[sportbilsentusiasten]

Fast toppnivåerna är rätt så ointressanta.

De blir maximala om man spelar så bredbandigt LP-filtrerade dirac-pulser som möjligt. Och det är extremt harmlösa signaler även om de har en bandbredd om säg 22 kHz (CD) och spelas med peaknivån 130 dB.

Problemet med peaknivåer är att de inte säger just någonting om exponeringen för hörseln, eftersom de kan innehålla nästan vad som helst frekvensmässigt. Det enda man kan säga säkert är att det hade varit ofantligt mycket värre med 3 kHz på samma ljudtrycksnivå.

Påståenden i böcker och rapporter om att transienta ljud är mycket farligare än statiska är legio, men är okunnigt nonsens. Troligen sprungar de ur det faktum att några av de farligare ljuden ÄR transienta, men det är en förmildrande omständighet, inte tvärtom. Att de är farliga beror inte på att de är transienta utan på att de är extremt starka och innehåller resonanta bidrag som är smalbandiga och alltså egentligen inte speciellt transienta.

utveckla gärna detta, förklara mer.
Jag tycker nämligen att just barnskrik är avskyvärda, gälla och hårda. Skallrar i mina öron

[jockewe]

<snip>
Påståenden i böcker och rapporter om att transienta ljud är mycket farligare än statiska är legio, men är okunnigt nonsens. Troligen sprungar de ur det faktum att några av de farligare ljuden ÄR transienta, men det är en förmildrande omständighet, inte tvärtom. Att de är farliga beror inte på att de är transienta utan på att de är extremt starka och innehåller resonanta bidrag som är smalbandiga och alltså egentligen inte speciellt transienta.
Vh, iö
</snip>

Undrar om det kommer av att så många (lindrigare) hörselskador har registrerad ljudöverkänslighet och att det då räcker med en transient ganska måttlig ljud-dos för att utlösa symptomet "tinnitus"?

Det är en enorm begreppsförvirring iallafall, det enda man borde kunna enas om är att man BÖR minska dagsljudintaget till förmån för det man verkligen vill lyssna på.
Jobbar man på dagis har man för lite kvar innan dagskvoten är fylld. (om man inte har turen att vara på ett speciellt dagis)

Det jag vill lyfta är "skadliga ljud" - måste alltid riktas till "skadliga ljud för vem" istället. För mig (som är musiker) är skadliga ljud de som överfyller min kvot, t.ex en ballong efter att repat 5 timmar och sedan övat i 2 timmar.

Att hävda att ett ljud inte är farligt går liksom inte och har inget värde, precis som det inte har något värde att vara rädd för alla ljud.
Olika människor = Olika öron, olika miljö.

[JM]

Problemet med peaknivåer är att de inte säger just någonting om exponeringen för hörseln, eftersom de kan innehålla nästan vad som helst frekvensmässigt. Det enda man kan säga säkert är att det hade varit ofantligt mycket värre med 3 kHz på samma ljudtrycksnivå.

Påståenden i böcker och rapporter om att transienta ljud är mycket farligare än statiska är legio, men är okunnigt nonsens.
Vh, iö

Återigen medicinskt farlig desinformation från Ingvar. Tyvärr är ofta gamla minnen felaktiga minnen. Det är en gammal missuppfattning att ballonger inte ger bredbandiga impulser. Läs de färska artiklarna.
Tråden handlar om transienta bredbandiga ljud. Tyvärr har du inte observerat att vid en ballongexplosion genereras en hel del energi vid 3000 Hz.


Fig. 2. (Color online) (a) Average directivity of medium balloons (random color). Each strip represents the directivity for five azimuth at one elevation in 1 = 3 octave bands. (b) Comparison of balloon horizontal directivity to the ISO3382 standard [see (c) for legend]. (c) Average power spectra of different balloon types. (d) Average power spectra of alternate big type as a function diameter for two balloon colors (— and – –). 
https://www.researchgate.net/publicatio ... lse_source
Notera att det finns en energi peak runt 3000 Hz.

Tyvärr finns alltför många tragiska transientljudsexempel att typ pistolskott invid örat ger bestående hörselskador. Ballonger ger som visats i artiklar ovan tillräckligt bredbandigt ljud och tillräckligt ljudtryck för att musklerna i mellanörat inte skall hinna parera för ljudtransienten och att skada hårceller i innerörat permanent hos barn. Notera att audiogrammet visar en permanent hörselskada, -60 dB, runt 3000 Hz av transient ljud.





JM

[Svante]

Man ska komma ihåg i sammanhanget att vid toppnivåmätning med ljudnivåmätare förutsätts alltid C-vägning, det är den enda vägning som finns med i standarden. Det finns alltså ingen standardiserad Lpeak(A) eller Lpeak(Z).

Det gör att det görs en viss lågpassning av signalen och extremt korta impulser filtreras bort, typ.

[JM]

Man ska komma ihåg i sammanhanget att vid toppnivåmätning med ljudnivåmätare förutsätts alltid C-vägning, det är den enda vägning som finns med i standarden. Det finns alltså ingen standardiserad Lpeak(A) eller Lpeak(Z).

Det gör att det görs en viss lågpassning av signalen och extremt korta impulser filtreras bort, typ.

Innebär detta att ballonger i verkligheten utsätter barnen för ännu högre maxvärden än det som redovisas i studierna?

JM

[Svante]

Man ska komma ihåg i sammanhanget att vid toppnivåmätning med ljudnivåmätare förutsätts alltid C-vägning, det är den enda vägning som finns med i standarden. Det finns alltså ingen standardiserad Lpeak(A) eller Lpeak(Z).

Det gör att det görs en viss lågpassning av signalen och extremt korta impulser filtreras bort, typ.

Innebär detta att ballonger i verkligheten utsätter barnen för ännu högre maxvärden än det som redovisas i studierna?

JM

Ja, men man kan fråga sig vad man ska göra med den informationen. Det är ju inte en tävling i att ange höga siffror, utan det som är intressant är ju hur stor skadeverkan signalen har. Att ta med extremkorta toppar är inte intressant ur det perspektivet.

Den som vill bli övertygad kan ladda ner filen med impulser från LTS hemsida och jämföra den med 1 kHz sinusfilen. Toppvärdet på de två filerna är lika, men sinusen låter betydligt starkare, och är också betydligt mer hörselskadlig (om de spelas upp med samma toppnivå).

http://www.lts.a.se/lts/ljudfiler

[IngOehman]

Ja, transientljud är väldigt mycket mindre farliga för hörseln (för ett givet ljudtryck) än statiska ljud i för hörseln känsliga register.

Men nej, typiskt ger C-vägning av ballongsmällar (speciellt på nära håll) HÖGRE värden än A-vägning. Det beror på, men LF-innhållet (som registreras med C-vägning) är ofta rätt så stort, och vinner över A-vägningens något högre vägning av det högre registret. Så att påstå att ballongsmällar är farligare än de verkar C-vägda är inte riktigt. Oftast är det tvärtom.

Men framförallt så är det väldigt vilseledande att titta på peakvärden.

Och JM tycks även illa ha missförstått det jag skrivit. Det är transienta ljud som inkluderar starka smalbandiga ljud (i hörselkönsligt register) som är farliga för hörseln, inte bredbandiga ljud, som de en smälld ballong ger ifrån sig. Bredbandighet ger lite exponering per hörselhårsarea.


Vh, iö

[Svante]

Men nej, typiskt ger C-vägning av ballongsmällar (speciellt på nära håll) HÖGRE värden än A-vägning.

Jag vet inte om du ser det som en motsättning mot det jag skrev, men jag svarade på om det verkliga momentana toppvärdet av ljudtrycket kan vara högre än det man får med C-vägning, och det kan det om man skulle använda Z-vägning (alltså ingen alls). A-vägning jämförde jag inte med alls.

Och som sagt standarderna för ljudnivåmätare, som man kan ana har visst inflytande på hur saker och ting mäts, specificerar INTE att man kan mäta peak med något annat än C-vägning. Så om en studie har mätt toppnivåer så är det troligen med C-vägning. Och det är väl rätt skönt om alla mäter på samma sätt, kan jag tycka.