Solhaga tänker om

[solhaga]

Spacklat, målat, lagt in mattor:

[philipbtz]

Ser bra ut!

[solhaga]

Mätt i sweetspot och justerat:





För rummet ser det ju förträffligt ut i sweetspot.

För de högre frekvenserna säger nog närfältsmätningar mer.
Lyssningar får nu avgöra om variationerna kan återfinnas i musiken och om i så fall hur länge jag kan vara nöjd med det.

[rajapruk]

Snygg matta!

Det hade varit kul att se en average på 5 micpositioner runt lyssningsplatsen. Runt 50cm mellan varje position, som en 5-a på en tärning, där mittpunkten är din sweetspot. Alla i samma höjd, öronhöjden.
Det är så jag själv kommer mäta för att "tunea in helheten med rummet" på slutet med EQ för att uppnå min önskade housecurve. Innan dess kommer jag försöka tunea in högtalarens listening-window rak med "pseudo-ekofria" mätningar (närfält, gating, off-axis och sånt).

Det hade också varit intressant att se samma 5 mätningar average, fast med mikrofonerna på golvet.

Det hade också varit kul att se impulsresponsen för den enstaka mätningen från lyssningspositionen, för att se hur reflektionerna ser ut.

Ett vattenfall hade varit kul att se med, för att se efterklangstiden i rummet.

Sorry för all svengelska

[rajapruk]

Är basarna placering "bestämd" nu?

[solhaga]

Ser bra ut!

Tack philipbtz!

Tackar också nuffe för att ha knuffat mig i rätt riktning vad det gäller mattval.

[solhaga]

Är basarna placering "bestämd" nu?

Baserat på ovanstående mätningar, ja.
Men det dröjer ett tag innan hjulen åker av. Mattorna är bara 133x195 cm; än så länge är lätt flytta runt basarna.

[solhaga]

Snygg matta!

Det hade varit kul att se en average på 5 micpositioner runt lyssningsplatsen. Runt 50cm mellan varje position, som en 5-a på en tärning, där mittpunkten är din sweetspot. Alla i samma höjd, öronhöjden.
Det är så jag själv kommer mäta för att "tunea in helheten med rummet" på slutet med EQ för att uppnå min önskade housecurve. Innan dess kommer jag försöka tunea in högtalarens listening-window rak med "pseudo-ekofria" mätningar (närfält, gating, off-axis och sånt).

Det hade också varit intressant att se samma 5 mätningar average, fast med mikrofonerna på golvet.

Det hade också varit kul att se impulsresponsen för den enstaka mätningen från lyssningspositionen, för att se hur reflektionerna ser ut.

Ett vattenfall hade varit kul att se med, för att se efterklangstiden i rummet.

Sorry för all svengelska

Bra idé, mäter tärningen senare.

Under tiden så är här impuls- och vattenfallsdiagrammen.
Jag är dock lite osäker på vad som är intressant att se. Tar ödmjukt emot råd här.

[rajapruk]

Är basarna placering "bestämd" nu?

Baserat på ovanstående mätningar, ja.
Men det dröjer ett tag innan hjulen åker av. Mattorna är bara 133x195 cm; än så länge är lätt flytta runt basarna.

Gött. Med så många som 4 basar utspridda i rummet så tror jag det blir helt ok, var de än står nästan. En av dem ovanför mittlinjen av rummet vertikalt tror jag hade varit bättre, men det kanske inte går.

[rajapruk]

På vattenfallet är tidsaxeln klippt, du behöver öka så att man ser mer än 300ms, och på frekvensaxeln hela vägen upp till 20khz.

Kommer aldrig ihåg vad diagrammet heter i Rew som jag skulle vilja se för rummet reflektioner, den kallas även "ETC" ibland, energy time curve. Filtered IR tror jag den heter i REW. Ställ in så att bara första 30ms i tid syns.

[solhaga]

På vattenfallet är tidsaxeln klippt, du behöver öka så att man ser mer än 300ms, och på frekvensaxeln hela vägen upp till 20khz.

Kommer aldrig ihåg vad diagrammet heter i Rew som jag skulle vilja se för rummet reflektioner, den kallas även "ETC" ibland, energy time curve. Filtered IR tror jag den heter i REW. Ställ in så att bara första 30ms i tid syns.

Exempelvis något som ringer med vid 25 respektive 50 Hz alltså.





Har ingen aning hur man skall tolka detta diagram dock.

[solhaga]

Korsmätning då, fast bara 20 cm från origo.

Medelvärden av alla fem mätningar i sweetspot:



Medelvärden av alla fem mätningar vid golvet i sweetspot:

[rajapruk]

Bifogar sånt ETC-diagram som jag tänkte på (som jag gjort med REW). Här ser man en jämförelse med och utan dämpning (ett berg av kuddar) på den bakre väggen i mitt rum. Man ser t.ex att en reflex runt 8ms dämpats ner.
Man kan se när i tiden reflexer kommer fram, och hur starka de är.
Man brukar inte vilja ha några starka reflexer (över -20dB till -15dB någonting) inom de första 20-30ms.
En overlay. Grön kurva är utan dämping, röd kurva är med dämpning på bakväggen. Allt det gröna som skymtar fram är alltså det som blev bortdämpat.

[solhaga]

Bifogar sånt ETC-diagram som jag tänkte på (som jag gjort med REW). Här ser man en jämförelse med och utan dämpning (ett berg av kuddar) på den bakre väggen i mitt rum. Man ser t.ex att en reflex runt 8ms dämpats ner.
Man kan se när i tiden reflexer kommer fram, och hur starka de är.
Man brukar inte vilja ha några starka reflexer (över -20dB till -15dB någonting) inom de första 20-30ms.
En overlay. Grön kurva är utan dämping, röd kurva är med dämpning på bakväggen. Allt det gröna som skymtar fram är alltså det som blev bortdämpat.

Ok, men då ser väl min kurva ovan ganska bra ut?

[rajapruk]

Om jag var du skulle jag använda korsmätningen som den kurva du försöker EQ:a till önskad housecurve på. Det ser väl grovt sett rätt ok ut. Jag själv gillar en neråtslutande kurva, men inte riktigt så starkt neråtslutande som din ser ut nu.

Jag tror att din topp vid ca 48Hz är en kandidat att EQ:a ner lite lätt, kanske -3dB. Den har ju lång efterklang också ser man i vattenfallet. En rumsresonans gissningsvis.
Jag tror det ofta blir lagom att EQ:a ner ungefär hälften så mycket som man skulle vilja, om du fattar vad jag menar. (Shit, nämnde jag en tumregel nu? Flamesuit on!)

Kanske också den toppen vid ca 72Hz är en kandidat att sänka lite lätt. Prova! Den flyttar sig ju dock på ground-plane-mätningen, så den EQ:n blir bara valid i öronhöjden.

Jag är ingen expert på efterklang, men jag tycker efterklangen i vattenfallet ser ganska fin ut och jämn ut totalt sett, med svagt minskande efterklang uppåt i registret.

Med reservation för att alla mina råd är på hobbyamatörnivå

[rajapruk]

Bifogar sånt ETC-diagram som jag tänkte på (som jag gjort med REW). Här ser man en jämförelse med och utan dämpning (ett berg av kuddar) på den bakre väggen i mitt rum. Man ser t.ex att en reflex runt 8ms dämpats ner.
Man kan se när i tiden reflexer kommer fram, och hur starka de är.
Man brukar inte vilja ha några starka reflexer (över -20dB till -15dB någonting) inom de första 20-30ms.
En overlay. Grön kurva är utan dämping, röd kurva är med dämpning på bakväggen. Allt det gröna som skymtar fram är alltså det som blev bortdämpat.

Ok, men då ser väl min kurva ovan ganska bra ut?

Ja, jag tycker det ser ok ut.

[solhaga]

Tack och tack.

Tycker dock inte att det är värt att EQ:a i de nedre registren; även direktljudet skulle ju minska.

[rajapruk]

Tack och tack.

Tycker dock inte att det är värt att EQ:a i de nedre registren; även direktljudet skulle ju minska.

Du väljer såklart den kurva du vill ha
EQ långt ner i frekvens kan ha en del andra nackdelar också.
Men det fina i kråksången är ju att du kan prova med ett knapptryck eller två

[solhaga]

Tack och tack.

Tycker dock inte att det är värt att EQ:a i de nedre registren; även direktljudet skulle ju minska.

Du väljer såklart den kurva du vill ha
EQ långt ner i frekvens kan ha en del andra nackdelar också.
Men det fina i kråksången är ju att du kan prova med ett knapptryck eller två

Jovars, det är lett å teste...

Det svåra är att dra slutsatser av resultatet .

Förresten, man kan ju knappt tala om direktljud vid 72 Hz .

[rajapruk]

Är du nöjd med nya tekniksetupen, nu efter en tids användande?
Gissar att det är bättre på många sätt.

Jag hade tyckt det var kul med att se separata mätningar på basar, woofer och diskant (5 mätningars medelvärdet i sweetspot för alla 3), så man ser hur delningen ser ut dem emellan. Gärna visat i samma diagram (overlay).

[solhaga]

Är du nöjd med nya tekniksetupen, nu efter en tids användande?
Gissar att det är bättre på många sätt.

Jag är supernöjd.

Jag hade tyckt det var kul med att se separata mätningar på basar, woofer och diskant (5 mätningars medelvärdet i sweetspot för alla 3), så man ser hur delningen ser ut dem emellan. Gärna visat i samma diagram (overlay).

Ska bli! Fast inte idag...
Jag antar att du menar råa mätningar utan LP/HP/EQ/LT samt tidskompensationer?

Skall kolla om det kan vara värt att vända på någon/alla subbar med hjälp av room simulator innan jag gör det (vänder på dom alltså).

[rajapruk]

Nej jag menar med all processing påslagen, för att se vad det är du lyssnar på just nu.

1. Alla basarna spelandes ihop i mono, mäts i de fem positionerna, sedan average på detta.
2. Respektive AMT mätt för sig, 5-pos average, sedan average på detta av L och R tillsammans.
3. Respektive mid/woofer mätt för sig, 5-pos average, sedan average på detta av L och R tillsammans.

Till slut dessa 3 kurvor i samma diagram. Ingen smoothing. 50dB skala/spann på magnitud-axeln. 20-20.000Hz på frekvens-axeln.

Sedan gärna en fjärde kurva , med teoretisk total (summering) av de 3 kurvorna också, om du listar ut hur man gör det i REW.

Det blir lite mätande 25 stycken.
Men inte så bökigt om du mäter en micposition i taget, och sen bara togglar mute på de olika kanalerna. 5 mätningar per micposition, i 5 micpositioner.

Jag hade valt 50-60cm mellan micpositionerna i "femman".

Detta förutsatt att det är ett 3-vägs system totalt sett delningsmässigt? Bas, midbas och diskant?
Eller är det 2-vägs? 2,5?

[rajapruk]

Såg att du har -18dB digital gain på vissa kanaler. Det är rätt mycket. Inget du kan justera med gain på slutstegen?
Eller så är det inget problem med 64-bitars processing? Skickar du 64-bitar till dacen?

[solhaga]

Såg att du har -18dB digital gain på vissa kanaler. Det är rätt mycket. Inget du kan justera med gain på slutstegen?
Eller så är det inget problem med 64-bitars processing? Skickar du 64-bitar till dacen?

Enligt mätningarna är det -18 dB som behövs. Får dock se, det vill säga höra, vad mina förestående lyssningar ger.
Det finns ingen justering av förstärkningen på slutstegen; det är DAC:en rakt in.
Det är ju ändå bara tre bitar av de trettiotvå bitars upplösning som skickas till DAC:en.

[solhaga]

Nej jag menar med all processing påslagen, för att se vad det är du lyssnar på just nu.

1. Alla basarna spelandes ihop i mono, mäts i de fem positionerna, sedan average på detta.
2. Respektive AMT mätt för sig, 5-pos average, sedan average på detta av L och R tillsammans.
3. Respektive mid/woofer mätt för sig, 5-pos average, sedan average på detta av L och R tillsammans.

Till slut dessa 3 kurvor i samma diagram. Ingen smoothing. 50dB skala/spann på magnitud-axeln. 20-20.000Hz på frekvens-axeln.

Sedan gärna en fjärde kurva , med teoretisk total (summering) av de 3 kurvorna också, om du listar ut hur man gör det i REW.

Det blir lite mätande 25 stycken.
Men inte så bökigt om du mäter en micposition i taget, och sen bara togglar mute på de olika kanalerna. 5 mätningar per micposition, i 5 micpositioner.

Jag hade valt 50-60cm mellan micpositionerna i "femman".

Detta förutsatt att det är ett 3-vägs system totalt sett delningsmässigt? Bas, midbas och diskant?
Eller är det 2-vägs? 2,5?

Eftersom det är ensitslyssning borde +/- 20 cm eller mindre vara bättre.

Skall nog mäta upp AMT:erna igen i varje fall, har tiltat dom lite.

[rajapruk]

Jag tror det är för snävt, och riskerar att blir för statistiskt likt single-position-measurement.
2 feet har jag blivit rekommenderad av en tungviktare i ämnet.

Här finns en enkel och bra genomgång av varför "single position measurements sucks":
http://www.ohl.to/audio/downloads/MMM-m ... rement.pdf

Här förklaras också på sidan 8 att 1m avstånd totalt behövs mellan mätningarna statistiskt sett (över 1000Hz).
Man måste över halva våglängden i avstånd för att börja statistiskt vikta bort single-mätningens problem.
Typ.

[Tarzan]

Jag tycker att det känns som om MMM är mest relevant om man inte har dämpat några förstareflexer eller ens planerar att göra det. Här brukar det ju skiljas på förstareflexer och förstareflexer; de medför olika egenskaper beroende dels på när i tiden de anländer och dels från vilket håll. MMM verkar inte ta hänsyn till det.

Jag tror mer på att försöka kartlägga högtalaren först, för att sedan ha det som referens att jämföra med för att förstå hur rummet påverkar.

Vill man mäta vad högtalarna har för sig tror jag man gör bäst i att dela upp mätningen efter register. Härunder sorterat efter svårighetsgrad

Bas kan man närfältsmäta eller simulera. Sedan kan man förflytta sig till lyssninsplatsen och mäta upp till kanske 200 Hz. Det säger nog mest om hur den beter sig under 100 Hz. Ett tips är att flytta runt mikrofonen från mätning till mätning för att få en egen uppfattning av hur basen beter sig i rummet i fråga. Här är det praktiskt att REW klarar många mätningar samtidigt.

Över ca 1 kHz kan man mäta med en ganska kort gate och på så sätt få en bra bild av direktljudet. I det här registret får man mäta många olika vinklar för att få en bild av spridningen. Bäst mäter man om man mäter på minst 2 m håll med både mikrofonen och högtalaren så långt som möjligt från golv tak och väggar. Jag höll mig lite närmre golvet än taket, men använde en stor kartongskiva för att styra bort golvreflexen från mikrofonen. När man sedan flyttar högtalaren till dess tänkta plats och mikrofonen till lyssningsplatsen vet man ju redan högtalarens tonkurva och kan därför koncentrera sig på impulsmätningen. I den ser man när reflektionerna kommer i tiden. Med hjälp av en bit dämpmaterial och lite klurande kan man ta reda på vilka reflexer som beror på vilka ytor i rummet. (Mäta, mäta igen fast med dämpmaterial på den misstänkta ytan, jämföra mätningarna. osv osv.) Tonkurvan i för diskanten i lyssningsplats tror jag är alldeles för krokig för att själv säga någonting av värde, utom kanske att svara ja eller nej på fråga om man har några reflexioner.

Upp till max 300 Hz i närfält. Eventuellt stöd från väggen högtalaren står vid får man tänka dit själv. Man kan också titta på någon simulering. Är nivån mycket högre och jämnare i närfältsmätningen än i lyssningsplatsmätningen (bortsätt från det större avståndet) får man dämpa mer på de väggarna omkring högtalaren som basen kan tänkas studsa i.

Det svåraste är nog att få till ca 200 - 1000 Hz om man ska mäta i ett rum. Ground plane kan vara en idé för att få så sen takreflex som möjligt. En annan idé är att titta på närfält + simulering av baffelsteget.

[solhaga]

Tack för tipsen, Tarzan och rajapruk.
Vad menas med "MMM"?

[Tarzan]

Tack för tipsen, Tarzan och rajapruk.
Vad menas med "MMM"?

Det var från PDFen som rajapruk länkade till. Moving Mic Measurement.

[solhaga]

Tack för tipsen, Tarzan och rajapruk.
Vad menas med "MMM"?

Det var från PDFen som rajapruk länkade till. Moving Mic Measurement.

Håller med dig förresten, enkelsitsigt som jag lyssnar.
Det är också så jag normalt mäter.