Tidal implementerar MQA

[Svante]

Fast med den argumentationen är ju gula spelare bättre än röda, om man i ett test kommer fram till att den gula spelaren lät bättre än den röda.

En lika logisk slutsats som din är att "min spelare är bättre på att spela 24/96 än 16/48". Eller : "24/96-mastern var nog bättre än 16/48-mastern". Eller hur?

Jag säger inte att man inte ska köpa 24/96 om det låter bättre på hemmaplan med dem, men man ska vara försiktig med när man försöker förklara varför det låter bättre.

Ja precis så!

Ja, men visst. Har det egentligen argumenterats emot detta?
Vad är då skillnaden på din och min utsaga:
Svante: "min spelare är bättre på att spela 24/96 än 16/48"
sprudel: "Vi pratar ju om uppspelning av lagrad musik och den spelas via en stereoanläggning. Spelar du 24/96 så föredras det av lyssnaren jfrt med 16/48. Så då är 24/96 ett bättre format, det låter ju bättre."
Kan summeras som att min setup spelar 24/96 bättre än 16/48. I setupen ingår uppspelare DAC.

Slutsatserna som kan dras av lyssnaren är logiskt likvärda, men att specifikt ange dacen som orsak i kombination med format är precisare.

En annan fundering är ju vad som är bättre? Det är ju ett skitord i sammanhanget, föredras av en lyssnare är bättre.

Nja, nu uppfattade jag det ju som:
Sprudel: 24/96 är bättre än 16/44.
Svante:En lika logisk slutsats som att 24/96 är bättre än 16/44 är att "min spelare är bättre på att spela 24/96 än 16/48". Eller : "24/96-mastern var nog bättre än 16/48-mastern".



Jag triggar på när man säger att xx/yy är orsaken till skillnaden. Det är det inte.

[Piotr]

Är du en barfotagosse?

Om man presenterar sig med:
"jag tror jag har på fötterna vad gäller tester och vad för slutsatser man kan dra och inte dra beroende på hur testet är utfört"

då bör man ha en referens i hur ett korrekt test ska utföras där man med signifikans kan utläsa huruvida det är dac eller format som lyssnare hör skillnad på.
Det är väl rimligt, tom logiskt att det är på det viset.

Är det din undran och din frågeställning?

"Är det DAC eller format man hör skillnad på"?

Jag har inte "en referens". Jag utformar test efter en hyggligt specific frågeställning och där finns ingen mall... OM man nu inte först presenterar just en specifik formulering/frågeställning.

Edit, text som kunde tolkas som eftersläng raderades, himla onödigt av mig där.

Jag missade det och det var väl lika bra. På bråkhumör?

Och frågan bli då?

Jag har ingen fråga, har du?

[sprudel]

Och frågan bli då?

Jag har ingen fråga, har du?

För löst formulerat.

En god start för ett test är att formulera en så specific fråga som möjligt för att sedan designa ett test som ger möjlighet att söka svar på frågan.

Du kan alltså inte ställa den avgörande frågan som leder fram till ett test där du kan avgöra om det är formatet eller dacens kompetens som lyssnaren hör. Är det korrekt uppfattat?

[sprudel]

Edit, text som kunde tolkas som eftersläng raderades, himla onödigt av mig där.

Jag missade det och det var väl lika bra. På bråkhumör?

Eftersom vi inte har samsyn över vad som kännetecknar logik i en given situation är jag osäker på hur det kunde tolkas. Minimering av felkällor kan man säga.

[sprudel]

Nja, nu uppfattade jag det ju som:
Sprudel: 24/96 är bättre än 16/44.
Svante:En lika logisk slutsats som att 24/96 är bättre än 16/44 är att "min spelare är bättre på att spela 24/96 än 16/48". Eller : "24/96-mastern var nog bättre än 16/48-mastern".



Jag triggar på när man säger att xx/yy är orsaken till skillnaden. Det är det inte.

Jag har uppfattat att du gör det.
Men blanda inte i mastern nu också, den osäkerheten/faktorn har vi ju redan eliminerat tidigare i tråden.

[Piotr]

Och frågan bli då?

Jag har ingen fråga, har du?

För löst formulerat.

En god start för ett test är att formulera en så specific fråga som möjligt för att sedan designa ett test som ger möjlighet att söka svar på frågan.

Du kan alltså inte ställa den avgörande frågan som leder fram till ett test där du kan avgöra om det är formatet eller dacens kompetens som lyssnaren hör. Är det korrekt uppfattat?

Du söker en "avgörande fråga" och klandrar mig för att inte formulera den åt dig?

[sprudel]

Nope, fel igen. Logiken kanske?
Jag ser mer att vi gör en gemensam ansats i att kanske komma fram till en test där du kan särskilja vad lyssnaren hör, format skilt från dacens påverkan.
Har du inte det är det besvärligare att kritisera HCLs testresultat, och inte särskilt konstruktivt heller.

[sprudel]

Jag har ingen fråga, har du?

För löst formulerat.

En god start för ett test är att formulera en så specific fråga som möjligt för att sedan designa ett test som ger möjlighet att söka svar på frågan.

Du kan alltså inte ställa den avgörande frågan som leder fram till ett test där du kan avgöra om det är formatet eller dacens kompetens som lyssnaren hör. Är det korrekt uppfattat?

Du söker en "avgörande fråga" och klandrar mig för att inte formulera den åt dig?

Va f-n, du är en barfotagosse ändå!

[Piotr]

Nope, fel igen. Logiken kanske?

Förklara då gärna vad du far efter. Du uttrycker dig väldigt oprecist och rörigt som jag ser det. Utgå gärna från att jag är korkad och ologisk, men försök då att vara en god medmänniska och skriva som till ett barn i stället.. då är jag säker på att chansen ökar för mig att förstå dig. Men du kanske är mer sugen på att argumentera för sakens skull? Att trolla lite?

Har du inte det är det besvärligare att kritisera HCLs testresultat, och inte särskilt konstruktivt heller.

Är du orolig för att jag i framtiden eventuellt kommer att göra misstag i min bedömning av ett test som vi i nuläget inte har någon som helst info om?? Passar på att ge mig lite skit för det i förskott?

[Harryup]

Ja precis så!

Ja, men visst. Har det egentligen argumenterats emot detta?
Vad är då skillnaden på din och min utsaga:
Svante: "min spelare är bättre på att spela 24/96 än 16/48"
sprudel: "Vi pratar ju om uppspelning av lagrad musik och den spelas via en stereoanläggning. Spelar du 24/96 så föredras det av lyssnaren jfrt med 16/48. Så då är 24/96 ett bättre format, det låter ju bättre."
Kan summeras som att min setup spelar 24/96 bättre än 16/48. I setupen ingår uppspelare DAC.

Slutsatserna som kan dras av lyssnaren är logiskt likvärda, men att specifikt ange dacen som orsak i kombination med format är precisare.

En annan fundering är ju vad som är bättre? Det är ju ett skitord i sammanhanget, föredras av en lyssnare är bättre.

Nja, nu uppfattade jag det ju som:
Sprudel: 24/96 är bättre än 16/44.
Svante:En lika logisk slutsats som att 24/96 är bättre än 16/44 är att "min spelare är bättre på att spela 24/96 än 16/48". Eller : "24/96-mastern var nog bättre än 16/48-mastern".



Jag triggar på när man säger att xx/yy är orsaken till skillnaden. Det är det inte.

Fast vem är "man"? Varken jag heller sprudel säger att det finns en hörbar skillnad mellan 16/44 och 24/96 i många/dom flesta anläggningar, dock finns det ju klarlagt att vissa daccar hanterar 24/96 bättre. Då kan man ifs säga undvik dom, men det kommer bli omöjligt att veta vilka det skulle vara. LTS i all ära men kommer de hinna testa alla prylar som det finns daccar i typ, telefoner, iPods, mediaspelare etc etc. Så alltså det finns ingen möjlighet att finna information om vad man skall undvika. Och att det är ljudmässiga skillnader på daccar oavsett orsak är det väl ingen tvivel om.

/Harryup

[sprudel]

Nope, fel igen. Logiken kanske?

Förklara då gärna vad du far efter. Du uttrycker dig väldigt oprecist och rörigt som jag ser det. Utgå gärna från att jag är korkad och ologisk, men försök då att vara en god medmänniska och skriva som till ett barn i stället.. då är jag säker på att chansen ökar för mig att förstå dig. Men du kanske är mer sugen på att argumentera för sakens skull? Att trolla lite?

Har du inte det är det besvärligare att kritisera HCLs testresultat, och inte särskilt konstruktivt heller.

Är du orolig för att jag i framtiden eventuellt kommer att göra misstag i min bedömning av ett test som vi i nuläget inte har någon som helst info om?? Passar på att ge mig lite skit för det i förskott?

Se där ja, då drar vi trollkortet också.
Åter till designen av testet tycker jag. Har du någon tanke om det?

[Laila]

Men snälla sprudel . . . att Piotr skriver "jag tror jag har på fötterna vad gäller tester och vad för slutsatser man kan dra och inte dra beroende på hur testet är utfört" betyder välan nödvändigtvis
inte att han måste, kan eller vill formulera förutsättningarna för något test överhufvud.
Piotr:s påstående förutsätter inte att han måste kunna lägga upp ett test, bara att han tror sig
kunna tolka å utvärdera resultatet av ett givet test, eller hur . . . typ ?

[Piotr]

Se där ja, då drar vi trollkortet också.
Åter till designen av testet tycker jag. Har du någon tanke om det?

Ja gult kort för trollning fick du!

Jag kan utforma ett test åt dig om du ger mig en detaljerad spec på det du vill ha svar på. Jag debiterar 600kr/t.

OBS Det du skrivit tidigare "Är det DAC eller format man hör skillnad på" är inte tillräcklig information för att vare sig utforma testmetodik eller beräkna kostnad/tidsåtgång.

PM om du vill gå vidare.

Kalle-Kula ringer upp ingenjörsbyrån Nordica Engineering AB:

KK - Hej, jag skulle vilja ha hjälp med en studie, ett test för lite ljudrelaterade frågor..
NEAB - Ok, vad är frågeställningen.. det du vill utreda och ha svar på?
KK - Jo det här med CD vs HD-ljud och olika apparater, jag undrar om det är DAC eller format man hör skillnad på.
NEAB - ???

[sprudel]

Se där ja, då drar vi trollkortet också.
Åter till designen av testet tycker jag. Har du någon tanke om det?

Ja gult kort för trollning fick du!

Jag kan utforma ett test åt dig om du ger mig en detaljerad spec på det du vill ha svar på. Jag debiterar 600kr/t.

OBS Det du skrivit tidigare "Är det DAC eller format man hör skillnad på" är inte tillräcklig information för att vare sig utforma testmetodik eller beräkna kostnad/tidsåtgång.

PM om du vill gå vidare.

Kalle-Kula ringer upp ingenjörsbyrån Nordica Engineering AB:

KK - Hej, jag skulle vilja ha hjälp med en studie, ett test för lite ljudrelaterade frågor..
NEAB - Ok, vad är frågeställningen.. det du vill utreda och ha svar på?
KK - Jo det här med CD vs HD-ljud och olika apparater, jag undrar om det är DAC eller format man hör skillnad på.
NEAB - ???

Är det något med dig som jag borde veta innan jag diskuterar vidare?

[sprudel]

Men snälla sprudel . . . att Piotr skriver "jag tror jag har på fötterna vad gäller tester och vad för slutsatser man kan dra och inte dra beroende på hur testet är utfört" betyder välan nödvändigtvis
inte att han måste, kan eller vill formulera förutsättningarna för något test överhufvud.
Piotr:s påstående förutsätter inte att han måste kunna lägga upp ett test, bara att han tror sig
kunna tolka å utvärdera resultatet av ett givet test, eller hur . . . typ ?

Tycker du verkligen det? Om du inte vet vad som är rätt, hur vet du då vad som är fel? Test och resultat står ju inte för sig, de är intensivt kopplade.
Om det inte finns någon lösning på dilemmat kanske en något ödmjukare attityd hade varit på sin plats.
Återkommer senare.
Gone fishing.

[Laila]

Ditt svar talar väl* för sig självt . . .typ.(?)

*Med valfri tolkning av väl.

[Piotr]

Tycker du verkligen det? Om du inte vet vad som är rätt, hur vet du då vad som är fel? Test och resultat står ju inte för sig, de är intensivt kopplade.

Ponera att Kalle påstår sig höra skillnad på två apparater som är snarlika men med blå motstånd i den ena och röda motstånd i den andra.. Han lyssnar och kanske till och med gör det blint.. han sätter ett par tre serier på 10/12.

Vid en senare analys upptäcker en kritisk granskare att lyssningstestet inte var nivåkalibrerat till bättre än 0.5dB.

Det räcker med kunskapen om att en nivåskillnad på 0.5dB i sig räcker för en detektering för att diskvalificera testet som bevis för en hörbar skillnad mellan röda och blå motstånd. Man behöver inte kunna mycket mer eller ha speciellt god förståelse för hur testet I DETALJ borde arrangerats i alla och andra avseenden.

Därmed inte sagt att jag saknar den kunskapen, men Laila har såklart rätt trots din invändning. Även i de olika anledninganrna måste/kunna/vilja.

Om det inte finns någon lösning på dilemmat kanske en något ödmjukare attityd hade varit på sin plats.
Återkommer senare.
Gone fishing.

Det är inte möjligt att ta fram en lösning på ett okänt problem eller ett ickeproblem (jo det är klart, MQA finns ju..).

Det hävdades att det fanns bevis för ett test "här" (dilemma eller ej i det testet vet vi inget om) men ingen har sett något och efter att ha raderat en post har jag inte sett mer i frågan från hcl. Man måste inte bevisa nånting men det är intressant att - i en sån här diskussion - utreda hur olika individer kommit fram till sin slutsats. Inte sällan märker man att det beror just på felaktig testmetodik och att diskutera detta bidrar till en ökad kunskap i frågan.. och det tycker jag är bra.

Visst kan man spalta upp en massa olika saker man kan studera i olika tester och föreslå testmetoder för detta.. men det ska ingen behöva göra för få att intressera sig för påstådda bevis och utförda tester.

Det sagt så har både Svante och jag skrivit en del om detta i tråden. Bara att läsa igen om det fallit i glömska eller om man slarvat med läsningen.

Sen kan man ställa avgränsade specifika frågor på det.. det är bättre än att kräva en doktorsavhandling eller en heltäckande lösning med testprotokoll med metodik för alla tänkbara scenarier.

[Ogjort]

Nej, den var riktad till dig, men härmed besvarad då. Har du något spännande att berätta om varför du tror/tycker/vet så?

Javisst!
Det var en mörk och stormig natt. Plötsligt hördes ett skott! (spänningen stiger)

Nja, hastigt o lustigt så tänkte jag att jag listar efter hur jag t r o r jag skulle lyckas i blindtest på visst, men ändå "normalt" musikmaterial.
Så det är mer än kvalificerad gissning utifrån tidigare erfarenheter. Jag har ju inte suttit NU och blindtestat alla Peters variantförslag.
Jag tycker det är väldigt svårt att höra skillnad på 44, 48 jämfört med 96. Men att det går på visst musikmaterial. Ev. bitvariation är ju inget
man möter i vardagen, utan i så fall måste jag komplettera med dedicerade tester, för att kunna säga något säkert.

Jag kan t.ex. utgå från eget 96/24 inspelat material. Fullt orkesterslagverk. Här blir det ju inte blint eftersom filerna visar vad det är.
Och jag vet ju att 96/24-kedjan är obruten och o-meckad.
Men... hör ni skillnad? (jag lyssnar via Ino Pi 60/Denon AVR 2105, som här också agerar DAC då min DiAna inte fixar 96/24 och/eller via Presonus egen DAC)

https://www.dropbox.com/s/j0ddw9ik6okle ... 6.wav?dl=1
https://www.dropbox.com/s/ujsw9btxkcqui ... 4.wav?dl=1

( A/B, Mik LineAudio OM1 + Jecklin, 2 x 1,5 m standard mikkabel, Presonus Firestudio mikstärkare)

[Svante]

Nej, den var riktad till dig, men härmed besvarad då. Har du något spännande att berätta om varför du tror/tycker/vet så?

Javisst!
Det var en mörk och stormig natt. Plötsligt hördes ett skott! (spänningen stiger)

Nja, hastigt o lustigt så tänkte jag att jag listar efter hur jag t r o r jag skulle lyckas i blindtest på visst, men ändå "normalt" musikmaterial.
Så det är mer än kvalificerad gissning utifrån tidigare erfarenheter. Jag har ju inte suttit NU och blindtestat alla Peters variantförslag.
Jag tycker det är väldigt svårt att höra skillnad på 44, 48 jämfört med 96. Men att det går på visst musikmaterial. Ev. bitvariation är ju inget
man möter i vardagen, utan i så fall måste jag komplettera med dedicerade tester, för att kunna säga något säkert.

Jag kan t.ex. utgå från eget 96/24 inspelat material. Fullt orkesterslagverk. Här blir det ju inte blint eftersom filerna visar vad det är.
Och jag vet ju att 96/24-kedjan är obruten och o-meckad.
Men... hör ni skillnad? (jag lyssnar via Ino Pi 60/Denon AVR 2105, som här också agerar DAC då min DiAna inte fixar 96/24 och/eller via Presonus egen DAC)

https://www.dropbox.com/s/j0ddw9ik6okle ... 6.wav?dl=1
https://www.dropbox.com/s/ujsw9btxkcqui ... 4.wav?dl=1

( A/B, Mik LineAudio OM1 + Jecklin, 2 x 1,5 m standard mikkabel, Presonus Firestudio mikstärkare)

Mm, 44 kHz-filen ligger ungefär +1 dB vid 20 kHz jämfört med 96 kHz-filen. Nu tror jag att både du och jag är för gamla för att höra 20 kHz, men ändå. Sen kan man inte veta om det är filerna som låter olika eller om det är DACen som hanterar de olika samplingsfrekvenserna olika, så jag skulle föreslå en uppsampling av den nersamplade filen för att eliminera DACen (om man vill det). Och så skulle jag lyssna på 24/44 för att lyssna på en sak i taget.

[Svante]

Ponera att Kalle påstår sig höra skillnad på två apparater som är snarlika men med blå motstånd i den ena och röda motstånd i den andra.. Han lyssnar och kanske till och med gör det blint.. han sätter ett par tre serier på 10/12.

Vid en senare analys upptäcker en kritisk granskare att lyssningstestet inte var nivåkalibrerat till bättre än 0.5dB.

Det räcker med kunskapen om att en nivåskillnad på 0.5dB i sig räcker för en detektering för att diskvalificera testet som bevis för en hörbar skillnad mellan röda och blå motstånd. Man behöver inte kunna mycket mer eller ha speciellt god förståelse för hur testet I DETALJ borde arrangerats i alla och andra avseenden.

Nu kommer du att sucka djupt. Men petimätern i mig måste säga att om motstånden ställer till med en nivåskillnad på 0,5 dB så går det förstås att höra den och alltså har motstånden påverkat ljudet hörbart. Men, och det är detta jag tror du menar, man kan inte säga att det var något annat än just nivåändringen som gjorde att man lyckades höra skillnaden. Därför kan testet tänkas vara ointressant.

[sprudel]

Nej, den var riktad till dig, men härmed besvarad då. Har du något spännande att berätta om varför du tror/tycker/vet så?

Javisst!
Det var en mörk och stormig natt. Plötsligt hördes ett skott! (spänningen stiger)

Nja, hastigt o lustigt så tänkte jag att jag listar efter hur jag t r o r jag skulle lyckas i blindtest på visst, men ändå "normalt" musikmaterial.
Så det är mer än kvalificerad gissning utifrån tidigare erfarenheter. Jag har ju inte suttit NU och blindtestat alla Peters variantförslag.
Jag tycker det är väldigt svårt att höra skillnad på 44, 48 jämfört med 96. Men att det går på visst musikmaterial. Ev. bitvariation är ju inget
man möter i vardagen, utan i så fall måste jag komplettera med dedicerade tester, för att kunna säga något säkert.

Jag kan t.ex. utgå från eget 96/24 inspelat material. Fullt orkesterslagverk. Här blir det ju inte blint eftersom filerna visar vad det är.
Och jag vet ju att 96/24-kedjan är obruten och o-meckad.
Men... hör ni skillnad? (jag lyssnar via Ino Pi 60/Denon AVR 2105, som här också agerar DAC då min DiAna inte fixar 96/24 och/eller via Presonus egen DAC)

https://www.dropbox.com/s/j0ddw9ik6okle ... 6.wav?dl=1
https://www.dropbox.com/s/ujsw9btxkcqui ... 4.wav?dl=1

( A/B, Mik LineAudio OM1 + Jecklin, 2 x 1,5 m standard mikkabel, Presonus Firestudio mikstärkare)

Mm, 44 kHz-filen ligger ungefär +1 dB vid 20 kHz jämfört med 96 kHz-filen. Nu tror jag att både du och jag är för gamla för att höra 20 kHz, men ändå. Sen kan man inte veta om det är filerna som låter olika eller om det är DACen som hanterar de olika samplingsfrekvenserna olika, så jag skulle föreslå en uppsampling av den nersamplade filen för att eliminera DACen (om man vill det). Och så skulle jag lyssna på 24/44 för att lyssna på en sak i taget.

Du är pålitlig. Kör två olika ursprungsformat sampla om till det ena, testa. Gör samma sak igen men till det andra formatet.
Snyggt dolt förresten.

[Laila]

Fan vet om jag hör skillnad . . . vid första uppspelningen tyckte jag att det möjligtvis
var lite mer "nerv/spänning" med 96/24 men undrar starkt om jag skulle sätta den vid
ett kontrollerat blindtest . . . typ ?

B.t.w. kan ingen moderator(tex AndreasArvidsson) fixa så att Svante får en fungerande FTP
då ju Svante, enligt egen utsago, bemödat sig om att ta fram en del, som jag gissar, kuliga
exempel även honom ?

Edit: Glömde att tacka Ogjort för insatsen men nu är det inte längre ogjort, hoppas jag.

[sprudel]

Nej, den var riktad till dig, men härmed besvarad då. Har du något spännande att berätta om varför du tror/tycker/vet så?

Javisst!
Det var en mörk och stormig natt. Plötsligt hördes ett skott! (spänningen stiger)

Nja, hastigt o lustigt så tänkte jag att jag listar efter hur jag t r o r jag skulle lyckas i blindtest på visst, men ändå "normalt" musikmaterial.
Så det är mer än kvalificerad gissning utifrån tidigare erfarenheter. Jag har ju inte suttit NU och blindtestat alla Peters variantförslag.
Jag tycker det är väldigt svårt att höra skillnad på 44, 48 jämfört med 96. Men att det går på visst musikmaterial. Ev. bitvariation är ju inget
man möter i vardagen, utan i så fall måste jag komplettera med dedicerade tester, för att kunna säga något säkert.

Jag kan t.ex. utgå från eget 96/24 inspelat material. Fullt orkesterslagverk. Här blir det ju inte blint eftersom filerna visar vad det är.
Och jag vet ju att 96/24-kedjan är obruten och o-meckad.
Men... hör ni skillnad? (jag lyssnar via Ino Pi 60/Denon AVR 2105, som här också agerar DAC då min DiAna inte fixar 96/24 och/eller via Presonus egen DAC)

https://www.dropbox.com/s/j0ddw9ik6okle ... 6.wav?dl=1
https://www.dropbox.com/s/ujsw9btxkcqui ... 4.wav?dl=1

( A/B, Mik LineAudio OM1 + Jecklin, 2 x 1,5 m standard mikkabel, Presonus Firestudio mikstärkare)

Aha! Lite verkstad här mitt i tjötet
Kul, ska lyssna ikväll. Bra initiativ.

[Ogjort]

Mm, 44 kHz-filen ligger ungefär +1 dB vid 20 kHz jämfört med 96 kHz-filen. Nu tror jag att både du och jag är för gamla för att höra 20 kHz, men ändå. Sen kan man inte veta om det är filerna som låter olika eller om det är DACen som hanterar de olika samplingsfrekvenserna olika, så jag skulle föreslå en uppsampling av den nersamplade filen för att eliminera DACen (om man vill det). Och så skulle jag lyssna på 24/44 för att lyssna på en sak i taget.

Min tanke var att jämföra högupplöst vs CD-standard, vilket är ju den vanligaste skillnaden vi stöter på praktiskt. Därför 16 bitar i 44,1-filen.
(mycket medveten om att två parametrar ändras samtidigt)

Återkommer med en dold jämförelse för den som tycker det är en kul/intressant möjlighet.
(ska bara fixa lite)

[Ogjort]

Här kommer då en blindmöjlighetsjämförelse.

96/24, 44,1/16, 44,1/24

Såhär har jag gjort:
Ursprungliga 96/24-filen "ommixad" till: 44,1/16 med dither och till 44,1/24 utan dither.
Därefter 96/24-filen "ommixad" till 96/24 med dither. Och 44,1/24 till 96/24 med dither. Och 44,1/16 dithrad "ommixad" till 96/24 utan dither.
Så att alla ska ha förhoppningsvis ungefär samma ditherbrus - så inte DET blir avslöjande för den som vrider upp volymen.

Med "ommixad" menar jag att det är ett "mixsteg" som skett. Inte "bara" en matematisk konvertering.
(vad det nu gör för praktisk skillnad? Jag vet ju inte hur datamaskinen räknar därinne i processen

Sen bör man ju LYSSNA för att detektera ev. skillnad. Om man som Svante MÄTER 1 dB nivåskillnad vid 20kHz, är det lite fuskigt, tycker jag.
Jag kan ju tänka mig flera sätt som det borde gå att MÄTA fram vilken som är vilken, i alla fall den ursprungliga och de två andra.
Men det är ju ingen tävling i rätt eller fel, utan mest intressant för en själv att kolla vad man ev. hör och inte. Och det är ju sällan man kommer
åt jämförelsematerial där man faktiskt vet hela kedjan, och vad som är gjort och inte.

Så, kära mötesdeltagare: Vilken fil är vilken?
(jättespännande faktisk, eftersom det bara är jag som vet)

https://www.dropbox.com/s/3y39gs7n3mfqt ... 1.wav?dl=1
https://www.dropbox.com/s/o7pi2l0sytaxy ... 2.wav?dl=1
https://www.dropbox.com/s/ahoe71urpl45r ... 3.wav?dl=1

[Ogjort]

Här kommer då en blindmöjlighetsjämförelse.

96/24, 44,1/16, 44,1/24

Såhär har jag gjort:
Ursprungliga 96/24-filen "ommixad" till: 44,1/16 med dither och till 44,1/24 utan dither.
Därefter 96/24-filen "ommixad" till 96/24 med dither. Och 44,1/24 till 96/24 med dither. Och 44,1/16 dithrad "ommixad" till 96/24 utan dither.
Så att alla ska ha förhoppningsvis ungefär samma ditherbrus - så inte DET blir avslöjande för den som vrider upp volymen.

Med "ommixad" menar jag att det är ett "mixsteg" som skett. Inte "bara" en matematisk konvertering.
(vad det nu gör för praktisk skillnad? Jag vet ju inte hur datamaskinen räknar därinne i processen

Sen bör man ju LYSSNA för att detektera ev. skillnad. Om man som Svante MÄTER 1 dB nivåskillnad vid 20kHz, är det lite fuskigt, tycker jag.
Jag kan ju tänka mig flera sätt som det borde gå att MÄTA fram vilken som är vilken, i alla fall den ursprungliga och de två andra.
Men det är ju ingen tävling i rätt eller fel, utan mest intressant för en själv att kolla vad man ev. hör och inte. Och det är ju sällan man kommer
åt jämförelsematerial där man faktiskt vet hela kedjan, och vad som är gjort och inte.

Så, kära mötesdeltagare: Vilken fil är vilken?
(jättespännande faktisk, eftersom det bara är jag som vet)

https://www.dropbox.com/s/3y39gs7n3mfqt ... 1.wav?dl=1
https://www.dropbox.com/s/o7pi2l0sytaxy ... 2.wav?dl=1
https://www.dropbox.com/s/ahoe71urpl45r ... 3.wav?dl=1

Edit: det blev något fel i överföringen... återkommer strax

[Piotr]

Nu kommer du att sucka djupt. Men petimätern i mig måste säga att om motstånden ställer till med en nivåskillnad på 0,5 dB så går det förstås att höra den och alltså har motstånden påverkat ljudet hörbart. Men, och det är detta jag tror du menar, man kan inte säga att det var något annat än just nivåändringen som gjorde att man lyckades höra skillnaden. Därför kan testet tänkas vara ointressant.

Hehe närå ingen fara. En miss av mig men jag tänkte faktiskt inte på de färgglada motstånden som sådana när det gällde nivåkalibreringen. Tänkte mig en miss i inställning utav volymratten eller liknande. Borde naturligtvis tänkt längre eftersom exemplet jag tog upp handlade om just motstånd.

edit: Din poäng är naturligtvis bra och intressant.. med tanke på hur vanligt det förmodligen är att missa en sån sak. Dvs. att en ren nivåskillnad ovetandes leder till en detektion som ju inte handlar om någon skillnad i ljudkvalitet.

[Ogjort]

Nu blev det rätt - med annan ordningsföljd förstås
Ber om ursäkt för den tidigare röran...

Vilken är vilken?

https://www.dropbox.com/s/ra4w9kjrpakqz ... 1.wav?dl=1
https://www.dropbox.com/s/aa2bb7zeup3ri ... 2.wav?dl=1
https://www.dropbox.com/s/zjm9jjmde7igu ... 3.wav?dl=1

[darkg]

Tack, alltid kul med sånt!
Undvik gärna alltför ledande spekulationer ett tag kamrater.

[Svante]

Om man som Svante MÄTER 1 dB nivåskillnad vid 20kHz, är det lite fuskigt, tycker jag.

Hehe, nja, jag brukar göra så om jag kan för att se om man kan förklara hörbara skillnader med något enkelt mätmässigt. För att undvika att spendera timmar med ett lyssningstest när man tror att man lyssnar efter något, men att det finns en trivial skillnad (tex nivå) som man upptäcker och tror att det är något annat.

Lustiga tre filer, undrar vad du har gjort med en av dem...