Mastringsproblemet äntligen uppmärksammat av andra än LTS!

[Naqref]

Men du tror alltså att svensson vill ha okomprimerad musik?

Nej så höga förhoppningar har jag inte. De får gärna lyssna på sönderkomprimerade mp3or via datorn eller mobilen om de vill. Däremot så vill jag ha möjligheten att kunna få tag i ett ofördärvat alternativ. Och om jag vill ha det så kanske det finns flera och vi kan förhoppningsvis visa att vi kan tänkas betala så mycket extra att det täcker kostnaderna för en annan distribution/format bl a.

[ptr]

Men du tror alltså att svensson vill ha okomprimerad musik? För det låter ju lite så som du säger. "Bara han/hon får höra hur det verkligen ska låta". Jag tror inte det är så. Spelar ingen roll hur mkt man försöker, dom vill inte ha det så tror jag. Dom vill ha jämn, hög volym så dom hör musiken i bakgrunden.

Jag tor inte att Svenssons vet vad komprimerad (eller Limiterad) musik är, jag tor att det enda Svensson vill ha är att kunna får tillgång till sin musik och att kunna lyssna på den så BEKVÄMT som möjligt (Ursäkta skriket) där han lyssnar på den. Vilket i de flesta fall är på morgonen fram till frukust (när TVn går igång) och när han/hon tar sig/reser från och till jobbet. Möjligen när han/hon lagar mat åt familjen (fast då är det väll TVn som gäller).. Och möjligen när hon sitter i bilen på fritiden (ie till och från stormaknaden)...

Nu vet inte jag varför du lyssnar på musik...men jag "köper" inte musik för att det är bra ljud utan för att det är bra musik, sen om det är bra ljud så är det en STOR fördel.....så jag(dom flesta?) köper inte musik beroende få vilket skivbolag utan beroende på vilken artist.....

Huvudsakligen akustisk musik, klassiskt och jazz, så för mej är musiken det primära, artisterna och ljudet är nästan alltid underordnade. Men det är ju positivt om dom/det är bra. Men av dom populärmusikfonogram jag köpt under det sista året har jag inte märkt nått av att man limiterat särskillt mycket. Fast jag lyssnar ju inte så mycket på topplistehittarna och Mr Musicutgåvorna.

/ptr

[IngOehman]

Jag tror, till skilnad från vissa andra tydligen, att Svensson vill ha okomprimerad musik!

Det är skivbolagen som inte tror det bara (eller för det mesta inte har någon uppfattning alls i frågan, utan kör mastringsprocessning slentrianmässigt "för det gör man ju"...).

Det tror jag av det enkla skälet att jag spelat upp mycket stora mängder musik (primärt populärmusik = vis, pop, rock, blues, metal...) i både komprimerat (faktiska CD, som de säljs) och i okomprimerat utförande (omastrad version direkt från studion). Detta har jag gjort för i runda tal 500 personer, och alla sorters människor har varit representerade.

Till dags dato har INGEN sagt sig föredra de söndermastringsprocessade versionerna, det vill säga de som finns att köpa. Ingen!

Det kan tilläggas att jag gjort jämförelsen med volymkontrollen ställd som att det blir "lagom högt" i båda fallen, det vill säga som är relevant att göra om man utgår ifrån att musikkonsumenten förstår hur en volymkontroll fungerar. Det betyder att volymen i praktiken har varit mellan 2 och 10 dB uppskruvad när jag spelat den okomprimerade versionen.

Ställer man volymen fixt efter vad som upplevs vara lagom starkt för den sönderprocessade versionen så får man ett helt annat svar eftersom den oskadade versionen de låter markant svagare, men som tur är går det ju att vrida på volymkontrollerna vi har på våra anläggningar.


Vh, iö

[matså]

Hm konstigt. För första gången så fattar jag vad gubben Öhman säger. Inte så konstigt vanligt folk har inte hört okomprimerad musik. De tror att den komprimerade musiken är den rätta. Fråga min svärmor eller min mor

[ptr]

Till dags dato har INGEN saagt sig föredra de söndermastringsprocessade versionerna, det vill säga de som finns att köpa. Ingen.

Vad spelade du på?, var det i bilen eller en genomsnittlig OnOff stereo för 750 pengar? Eller den klockradio som står hemma hos svenssons...

För det är väll där genomsnittlige Svensson lyssnar (i alla fall med min fördomsfullhet)

Jag tror inte heller att Svensson vill ha eller föredrar hårdmastard musik om han brydde sig om att välja, men jag tror lika fast att 9999 gånger av 1000 väljer denne Svensson det som är mest lättillgängligt och bekvämt..

Tyvärr är jag dessutom av den pesimistiska läggningen att jag inte tror att det går att folkbilda bort detta problem eftersom lättillgänglighet och bekvämlighet alltid går före bildning när det gäller njutning för massorna.

/ptr

[adagio]

Jag tror tyvärr att vi, hifinördar, tekniktomtar och LTSnissar, är en försvinnande liten del av konsumenterna. Vi är dock en rätt trogen konsumentgrupp för vi vill alla ha maximal ljudkvalitet, oavset vilka preferenser vi må ha inbördes. De flesta konsumenter bryr sig inte om ljudkvalitet, eftersom musik är en vara som konsumeras som tuggummi(det är inte ursprungligen min liknelse) snabbt in, tuggas, spottas ut och in med ny, helst via en mp3-spelare ju mindre desto bättre. "Och hej! Nu kan du få din favoritmusik på din 3-telefon! WoAuoo!!"
Folk vet inte vad komprimering är, man hör ju ändå vilken låt det är, so what? Bistert värre, och det här med att det är radiokanalerna som är en del av problemet, borde gå att lösa med att lansera två olika skivor, en slutmixad för konsumenter och en radioversion? Kanske en utopi?
Är det därför jazz och klassisk musik ofta klingar lite skönare och har bättre dynamik, den ska inte göra en hit på radio.
Hoppas för oss alla att det sker en skärpning från producenterna, varför lansera nya format om man inte äns klara av att utnytja CD-formatet fullt ut, tänk om 90% av alla skivor kunde låta lika bra som bara ett fåtal gör idag?

[n-puh]

Vi som kanske mest bryr oss masteringprocessning och liknande är ju inte direkt i den ålder som marknaden vänder sig till... eller? För visst är detta ett marknadsfenomen och marknaden har gett folk det de verkar vilja ha. Det är få som har den passion för välljud som många här på forumet har. Varken SACD eller DVD-A har blivit någon hit. Med tanke på de multimediaanläggningar folk nu står i kö för på stormarknaderna lär behovet av extremkomprimering bara öka.

Nåja, jag undrar om det inte är så att vi är just i den ålder som "marknaden" vänder sig till. Farbröder kring de fyrtio skulle jag gissa. Man kan nog också anta att vi är den enda grupp som är intresserade av att spendera några större summor på ljudanläggningar hemma vilket i sin tur även motiverar en större samling fonogram. Vi har väl en ekonomi som för det mesta tillåter oss att göra så. Mot vem vänder sig senaste tidens tv-reklam för cd? Knappast någon under 25 eller över 55.

Om man tänker tillbaka på sin egen uppväxt så hade man inga stora summor att spendera på skivinköp. Mest av allt spelade man in musiken på kassettband från radion. Hur stod sig förresten ljudkvaliteten på dessa bandinspelningar mot dagens mp3-filer som kidsen tankar ner från fildelningsnätverken.. Ungdomar har nog alltid varit en lite förlorad marknad.

Ointresset för att erbjuda välljudande skivor får man nog finna andra orsaker till. Att skivor idag låter uppumpade som tv-reklam beror nog på att det är en liknande direktsäljande effekt man vill åstadkomma.

Jag tror att de många olika formaten som poppar upp hela tiden också bidrar till att skapa osäkerhet vilket öppnar upp marknaden för billiga multimediaanläggningar.

[The_Man]

Ungdomar har nog alltid varit en lite förlorad marknad.


.

tror du ska kolla upp marknaden lite ...det är ju just ungdomar som köper mest, kläder, musik, film, nöje osv.........däremot är det deras föräldrar som ofta betalar, så jag skulle nog vilja påstå att det är undomarna som har mest pengar att spendera många gånger.

[RogerGustavsson]

Jo, det var nog mera så jag också tänkte.... Som vuxen tycker jag mig konsumera betydligt mindre CD, DVD eller biobesök.

[Nattlorden]

Om man tänker tillbaka på sin egen uppväxt så hade man inga stora summor att spendera på skivinköp. Mest av allt spelade man in musiken på kassettband från radion. Hur stod sig förresten ljudkvaliteten på dessa bandinspelningar mot dagens mp3-filer som kidsen tankar ner från fildelningsnätverken.. Ungdomar har nog alltid varit en lite förlorad marknad.

Håller inte med. Det är en frågan om prioritering och i den åldern var musikinköp prioritet ett ofta. Köpte som mest musik under gymnasiet och högskoletiden. Har mer pengar nu, men de går till "vettigare" saker oftast.

[Henrik_Holst]

Jag tror, till skilnad från vissa andra tydligen, att Svensson vill ha okomprimerad musik!

Det tror jag också, ser det framförallt som ett utbildningsproblem då väldigt få av Svenssons har fått höra skillnaden, dock är det ju tyvärr även så att den gråa massan alltid fogar sig även om de personligen önskar annorlunda, dvs de går och köper skivorna utan att klaga fast de är medvetna om problemet.

Jag brukar själv ta varje tillfälle i akt att peka på problemet med komprimering för polare & co. Ett bra exempel brukar vara någon form av musik som det är tänkt att vara bra driv i, säg t.ex Green Day. Det är alltid lika slående att berätta för de som lyssnar att höra vad som händer i refrängen när bandet tar i så de kräks, och så hörs det ingen skillnad alls!

Frågan är om man inte skulle kunna nå musikerna på den nivån, dvs fråga dem rakt ut varför det inte hörs någon skillnad på när de sjunger lugnt och när de tar i allt vad de kan?

[RogerGustavsson]

Jag tror inte den stora massan är medvetna om effekterna av överdriven komprimering. Tvärtom kan jag tänka mig att med de plastburkar som ofta står för ljudåtergivningen i hemmen inte alls har förmåga att återge den dynamik som fonogrammen borde ha. Möjligen blir det väl då bättre med den jämtjocka ljudsmeten…. Med tanke på hur man idag planerar sina lägenheter där öppen planlösning står överst på listan följt av sparsam möblering, är det ett måste att inte störa andra i samma rum (som kan innehålla alla möjliga funktioner kök, lekrum, vardagsrum, arbetsrum m.m.). En jämn ljudnivå är kanske mera passande i den miljön? Stämmer det verkligen som IÖ säger att de flesta alltid föredrar de mera oförstörda fonogrammen? Kanske folk i allmänhet inte lyssnar aktivt utan låter det ligga i bakgrunden som ljudtapet?

[Nagrania]

Jag har inte kunnat vara med i debatten när min dator hemma vägrar att gå ut på nätet. Jag tror inte heller att den stora massan bryr sig om musiken är hård limiterad bara det är musikaliskt sväng. Jag tycker själv inte jag har några problem med de flesta av mina skivor.... men det kanske är så att jag inte lyssnar på det som folk lyssnar på i allmänhet. Men en sak vill jag ändå säga och det är att det finns musik som låter bättre om den är något komprimerad. Jag har tidigare ofta skaffa den musik som ni här på forumet rekommederar och tycker om.... faktum är att jag där har hittat en hel del skivor som varit komprimerad och t.o.m. limiterad. Om man inte gillar hårdlimiterad musik så kan man ju köpa annan musik där det inte förekommer. Den musik som här på forumet ibland höjs över annan musik är oftast sådan typ av musik som inte kräver hårdare kompression eller limitering. Jag har ibland roat mig med att spela sådana obearbetade skivor och sedan komprimerat lite med en trebandskompressor. Faktum är att musiken då oftast låter bättre. I går kväll lyssnade jag på "Svensk Jazzhistoria Vol. 10" som innehåller många radioinspelningar och privata inspelningar. Jag gjorde en liten kompression på 1-2dB och det gjorde ett litet underverk. När jag lyssnar och jämför så måste det ske med samma nivå vid A/B testet. Det finns faktiskt sammanhang där limitering kan vara befogad som t.ex. brasset i ett storband där man då får ett tightare ljud än annars. Nu kanske någon tycker att jag inte har några kvalitetskrav.... men det har jag, men jag fördrar att lyssna på annan musik framför pop musiken. Jag tror inte heller att det går att ändra på den nuvarande trenden att höja nivån genom att hårdlimitera.

[americantabloid]

Hej!!!

En lösning på problemet borde kunna vara att:

Man frångår principen med skivor, dvs. ett format som är låst och som det är för dyrt att lagerhålla olika upplagor av, det är svårt att tillgodo se alla intressen/särintressen etc.

Jag tror att en del av själva problemet med ljudkvalité är att det kostar för mycket pengar att försöka att skapa flera versioner av samma produkt.

Varför låsa fast sig till en version av en skiva?

Tänk i stället att du har gigantiska nerladdningssajter. Distributionen skulle inte vara några problem och om du inte kan ta ner det själv, gå in i en butik som hjälper dig att ta hem låtarna, ta med det hem(usb minne, flash minne, dvd eller vad som funkar för dig) och spela.

Teknikmässigt är det eller i varje fall kommer det inte att vara några problem inom en snar framtid. Om du inte är nöjd med ljudkvaliten, skapa påtryckning för att lägga ut en annan version av skivan...skulle inte kosta många kronor att gå från att förändra produkten till att göra den tillgänglig för konsumenten.

Må det vara komprimerad/okomprimerad/mastrad/omastrad, du som konsument kan själva välja vilken ljudkvalite som just du önskar. Istället för att trycka upp en skiva i miljoner exemplar och samtidigt strömlinjeforma för att inte stötta sig med någon, låt konsumenten välja.

Visst vi kan skapa lobbygrupper för att höja ljudkvaliten på dagens skivor, men jag tror fortfarande inte att du kommer att få en förändring förrän du börjar se musiken som data och att datamängden/komprimeringen/behandlingen kan vara olika bra för olika situationer. Gemene man lever inte för bra ljudkvalite, tråkig men sant. Varför försöka omvandla någon som inte är intresserad?

Skapa istället möjliga alternativ för oss som bryr oss.

Allt tid som ödslas på olika formatkrig SACD/DVD-Audio/Blueray/HD DVD, tänk om istället...se formaten mer som datalagring. Med hjälp av det specifika formatet kan jag flytta så och så mycket data från plats A till plats B.

Innan vi har kommit hit tvivlar jag på något under kommer att ske med ljudkvaliten på dagens musikmedier.

(Jag vet att topicen var masteringsproblemet, men jag tror inte att vi kan påverka det utifrån dagens distributionssystem av musik, därav den långa utläggningen ovan.)

Med vänlig hälsning
at

[n-puh]

Ungdomar har nog alltid varit en lite förlorad marknad.


.

tror du ska kolla upp marknaden lite ...det är ju just ungdomar som köper mest, kläder, musik, film, nöje osv.........däremot är det deras föräldrar som ofta betalar, så jag skulle nog vilja påstå att det är undomarna som har mest pengar att spendera många gånger.

Jag hyser ingen tvekan om att ungdomarna är de största konsumenterna av musik (särskilt om man ser till hur stor del av sin tid man spenderar att lyssna till musik). Det är inte så lätt att kolla upp marknaden och jag är långt ifrån säker på min sak men en liten fingervisning kan man kanske få genom att se till vilka produktioner som skivbolagen satsar på. Utifrån min tolkning av katalogerna skulle i annat fall ungdomarna vara helt sålda på pop/rockgrupper som hade sin storhetstid på sina föräldrars tid och klassiska verk... Har jag fel?

[The_Man]

Utifrån min tolkning av katalogerna skulle i annat fall ungdomarna vara helt sålda på pop/rockgrupper som hade sin storhetstid på sina föräldrars tid och klassiska verk... Har jag fel?

du ska nog kolla på nätet och inte i några kataloger(skulle tro att ungdomar använder internet mer än äldre för att hitta det dom vill ha och inte i tidningar, kataloger osv).....och som jag fattat det så artister som man gör reklam för är ju inte alla gånger några storsäljare direkt, det är ju därför man gör reklam för dom. Sen så kanske det är en lite retrotrend på gång igen, det händer ju mellan varven. En artist som säljer bra behöver man ju inte göra reklam för, och en mindre populär artist kan man ju sälja lite mer av med bra reklam. Utan att ha några vetenskapliga belägg skulle jag nog tro att över 70% av all musik* konsumeras av ungdomar 15-25år


*musik kan ju även innebära oljud typ hip hop och sånt

[IngOehman]

Jag hyser ingen tvekan om att ungdomarna är de största konsumenterna av musik (särskilt om man ser till hur stor del av sin tid man spenderar att lyssna till musik). Det är inte så lätt att kolla upp marknaden och jag är långt ifrån säker på min sak men en liten fingervisning kan man kanske få genom att se till vilka produktioner som skivbolagen satsar på. Utifrån min tolkning av katalogerna skulle i annat fall ungdomarna vara helt sålda på pop/rockgrupper som hade sin storhetstid på sina föräldrars tid och klassiska verk... Har jag fel?

Ingen torde väl tvivla på att ungdomarna är största konsumenterna av den allra mest kommersiella listmusiken, den där som marknadsförs hårt så att de små liven inte skall tveka om vad de skall köpa, men varför isolera just den musiken och tillmäta den speciellt intresse?

För skivbolagen är den musikkategorin (hårdlanserad listmusik) förstås speciellt intressant, eftersom den produceras industriellt och har en "trygg marknad" - en i förväg utvald grupp som man kan lita på kommer att köpa det de blir serverade, men varför skall en diskussion om ljudkvalitet relatera till att vissa inte efterlyser den?

För denna diskussion är väl en okritisk grupp köpare rätt ointressanta att ta upp som argument? Bara för att en grupp INTE har några krav finns det ju inget skäl att lägga speciella ansträngningar på att förstöra deras vara. Kom ihåg att mastringsprocessning är en extra åtgärt som kostar pengar, inte en brist på åtgärd som man kan spara pengar på.

En lunchrestaurang vars kunder ställer låga krav kan tänkas köpa billiga råvaror för att spara pengar, men näppeligen att använda goda råvaror och betala extra för att skicka maten på försunkning - med argumentet att matgästerna inte bryr sig om hur det smakar!

En restaurangägare skall naturligtvis strunta i okritiska kunder som nöjer sig med att rätten heter rätt sak, och koncentrera sig på vad de som bryr sig tycker - för att kunna åstadkomma en maximalt välsmakande rätt.


Sammanfattning: Denna diskussion bör föras i de intresserades perspektiv eftersom de ointresserade inte är... intresserade! De kommer att köpa musiken hur bra den än låter.

Och ja n-Puh du har helt rätt: Det är en myt att ungdomarna helt dominerar köpandet, men däremot är marknadsföringen av ny industriproducerad musik inriktad hårt på dessa "lättledda" och därför pålitliga köpare.

I går kväll lyssnade jag på "Svensk Jazzhistoria Vol. 10" som innehåller många radioinspelningar och privata inspelningar. Jag gjorde en liten kompression på 1-2dB och det gjorde ett litet underverk.

När jag lyssnar och jämför så måste det ske med samma nivå vid A/B testet.

*Varför det? Fungerar inte din volymkontroll?

Mitt förslag är det motsatta - spela den oskadade fulldynamiska versionen klart starkare (så mycket starkare som man vill spela den, tack vare den bättre kvaliteten). Först då kan du i sanning avgöra om kompressionen är välgörande. I annat fall kan du bara bedöma att den ökar den upplevda nivån, vilket vi ju redan visste.


Vh, iö

- - - - -

PS. För protokollets skull vill jag bara påminna om att jag inte motsätter mig att komressorer (eller andra effektprylar) används vid musikproduktion. Musikskapare måste förstås ha full kreativ frihet!

Det som är problemet är när olinjära apparater (som kompressorer) används EFTER mixen, således att olika ljud skär in i varandra och man försunkar musiken med en massa intermodulation.

Att halvdana musiker (sångare såväl som intrumentalister) med mindre än fullgod dynamikkontroll kan behöva få hjälp av en kompressor för att inte spreta för mycket, är inte alls samma sak som att det är bra att komprimera eller topplimitera (en topplimiter är också en sorts kompressor, inte att förväxla med mjukklippning) ett färdigmixat programmaterial!

[Bill50x]

För denna diskussion är väl en okritisk grupp köpare rätt ointressanta att ta upp som argument? Bara för att en grupp INTE har några krav finns det ju inget skäl att lägga speciella ansträngningar på att förstöra deras vara. Kom ihåg att mastringsprocessning är en extra åtgärt som kostar pengar, inte en brist på åtgärd som man kan spara pengar på.

En lunchrestaurang vars kunder ställer låga krav kan tänkas köpa billiga råvaror för att spara pengar, men näppeligen att använda goda råvaror och betala extra för att skicka maten på försunkning - med argumentet att matgästerna inte bryr sig om hur det smakar!

Men nu är det inte så att gästerna inte bryr sig om hur lunchen smakar. I själva verket tycker dom att det ska smaka "sunkig lunchmat" om den kladdiga högen på tallriken.

Alla sådana här diskussioner haltar alltid och i detta fall givetvis också. Den breda massan av okritiska unga köpare/brukare är kanske inte så okritisk och kravlös på kvalité när allt kommer omkring. Musik med fullt sving är förmodligen inte lyssningsbart i mp3-pinnar och plastapparater för 995:- eller i datorhögtalare för 39:- + moms. Och det verkar vara där som merparten av all musik konsumeras. Som du själv skriver, det är extra kostnader som gör att det låter "sämre" inte underlåtenhet eller sparkrav. Och skivbolag slösar inga pengar i onödan.

Jag är nog lite pessimistisk, så länge användarsidan ser ut som den gör kommer fonogrammen låta som dom gör. Vad man kan hoppas eller drömma om vore att fonogrammen producerades med maximal kvalité såsom formatet erbjuder och att nödvändig kompression, som ju rimligen bör variera med uppspelningsapparatens kvalité, görs automatiskt i uppspelningsapparaten. Det borde inte vara någon match att lösa rent tekniskt.

/ B

[Morello]

Vad är en "MP3-pinne"?

För övrigt har jag hört folk klaga på att "volymen ändras för varenda låt på den här samlingsskivan". Jäkla latmaskar som inte orkar justera styrkan trots att de flesta har fjärrkontroll anno 2006.

[matså]

Vad är en "MP3-pinne"?

För övrigt har jag hört folk klaga på att "volymen ändras för varenda låt på den här samlingsskivan". Jäkla latmaskar som inte orkar justera styrkan trots att de flesta har fjärrkontroll anno 2006.

Jepp dom är nog kommunister MOrello

[E]

Ingvars inlägg är som vanligt lysande!

Men nu är det inte så att gästerna inte bryr sig om hur lunchen smakar. I själva verket tycker dom att det ska smaka "sunkig lunchmat" om den kladdiga högen på tallriken.

Är det verkligen så?

Musik med fullt sving är förmodligen inte lyssningsbart i mp3-pinnar och plastapparater för 995:- eller i datorhögtalare för 39:- + moms.

Ge exempel på vad du menar med musik med "fullt sving"! Jag tycker att det kan vara relevant att nämna välljudande popmusik här, eftersom det är popmusik det hela handlar om - klassisk musik eller jazz med sin högdynamiska karaktär dränks förstås extra bra vid tysta passager, i bullriga passager (tunnelbana etc). Men klassisk musik och jazz är inte den som mastringsprocessas på det sätt som vi diskuterar här.

Alltså: Vi kan ta en dynamiskt relativt oskadad popplatta som Roxette - Joyride (ehuru med ganska jämn dynamik (="icke-fullt sving"?), som ju brukligt är i popmusik). Kanske är inte jag den ende som tycker att den är relativt (tekniskt) välljudande och skulle önska att fler fonogram höll liknande kvalitet? Lyssna exempelvis på "(Do you get) Excited?"!

Är ett sådant fonogram "olyssningsbart" i MP3-pinnar?

Morello: MP3-pinne är nog helt enkelt en MP3-spelare som är så liten att den ser ut som en liten pinne. Vi får väl se när ordet dyker upp i SAOL...

Som du själv skriver, det är extra kostnader som gör att det låter "sämre" inte underlåtenhet eller sparkrav. Och skivbolag slösar inga pengar i onödan.

Nej, skivbolag är ju världens klokaste och medvetna om allt.

Vad man kan hoppas eller drömma om vore att fonogrammen producerades med maximal kvalité såsom formatet erbjuder och att nödvändig kompression, som ju rimligen bör variera med uppspelningsapparatens kvalité, görs automatiskt i uppspelningsapparaten. Det borde inte vara någon match att lösa rent tekniskt.

Nej, just det. Och därför är man givetvis med i LTS eller något annat välljudskämpande sällskap.

Någon föreslog en massa olika varianter av (de nedladdningsbara) fonogrammen. Jag brukar försöka se saken ur ett konstnärligt perspektiv ibland. Då undrar jag (1): Vill man som konstnär ha en massa olika varianter av sitt konstverk ute på marknaden? Å andra sidan kan man också fråga sig (2): Vill man släppa den sista kontrollen över ljudet genom att låta apparaterna (dynamik)processa själva?
  På bägge frågor kan man förvisso svara att det gör man ju redan på sätt och vis... Men i det sistnämnda fallet så kommer fonogrammet att helt automatiskt återges som det ska när det återges i en högkvalitativ musikanläggning - i det förstnämnda tvingas man ju att först köpa/hämta en ny variant!

Mvh E*

[EngelholmAudio_inaktiv]

Jag tror, till skilnad från vissa andra tydligen, att Svensson vill ha okomprimerad musik!

Det är skivbolagen som inte tror det bara (eller för det mesta inte har någon uppfattning alls i frågan, utan kör mastringsprocessning slentrianmässigt "för det gör man ju"...).

Det tror jag av det enkla skälet att jag spelat upp mycket stora mängder musik (primärt populärmusik = vis, pop, rock, blues, metal...) i både komprimerat (faktiska CD, som de säljs) och i okomprimerat utförande (omastrad version direkt från studion). Detta har jag gjort för i runda tal 500 personer, och alla sorters människor har varit representerade.

Till dags dato har INGEN sagt sig föredra de söndermastringsprocessade versionerna, det vill säga de som finns att köpa. Ingen!
Vh, iö

Det tror jag på!

Men jag undrar om lyssnarna då har lyssnat "aktivt" eller om musiken fått gå i bakgrunden? Hur testade ni?

Min erfarenhet är nämligen att bakgrundsmusik med stort dynamiskt omfång stör många "passiva" lyssnare. Typ vid middagar eller för den delen i bilen.

[E]

För övrigt har jag hört folk klaga på att "volymen ändras för varenda låt på den här samlingsskivan". Jäkla latmaskar som inte orkar justera styrkan trots att de flesta har fjärrkontroll anno 2006.

Nu lyssnar jag sällan på samlingsfonogram, men är det inte rimligt att alla stycken därpå ligger i den nivå, i vilken de skall återges? Alltså borde man inte behöva använda volymkontroll. Det är ju lite av bekvämlighet som man köper samlingsfonogram, gissar jag.

Några som verkligen tycker att man skall behöva sitta med fjärrkan i högsta hugg - det är SR P2. Har man vridit upp volymen således att musiken spelar lagom starkt, så får man ju grannskräck (=rädsla för att grannar ska klaga) så fort presentatören börjar prata (utöver att talvolymen också är störande för en själv)!

Min erfarenhet är nämligen att bakgrundsmusik med stort dynamiskt omfång stör många "passiva" lyssnare. Typ vid middagar eller för den delen i bilen.

Är det inte så att många passiva lyssnare störs av musik över huvud taget? Alternativt skall musik dölja något annat som stör.

Jag tycker att musik som spelas för att man skall slippa varsebli den bullermatta som finns i affärer (i synnerhet kyl-/frysdiskar är ofta vansinnigt bullriga! Inte sällan är det svårt att samtala i närheten av dem. ), och liknande platser, kan få vara precis hur som helst. Där kan man ju spela för sammanhanget lämplig musik - dvs sådan som man inte vill lyssna på aktivt. Men vi pratar väl om musik som man vill lyssna på aktivt här?

Mvh E*

[mapem]

Några som verkligen tycker att man ska behöva sitta med fjärrkan i högsta hugg - det är SR P2. Har man vridit upp volymen således att musiken spelar lagom starkt, så får man ju grannskräck (=rädsla för att grannar ska klaga) så fort presentatören börjar prata (utöver att talvolymen också är störande för en själv)!

Mvh E*

Det där håller jag med om! En till som upplever samma sak som jag. Utomordentligt irriterande, och jag som inte har fjärr på förstärkaren utan måste rusa upp och dra ner volymen medan det pratas och sen dra upp den igen när man äntligen åter spelar musik.

Sen tror jag som flera varit inne på att eftersom de flesta musiklyssnare gör det medan de gör något annat till exempel kör bil, pratar med de andra festprissarna, snickrar, lagar mat, lägger golv, kaklar kakel, skriver på datorn, ägnar sig åt älskog, så vill man dels inte ha ojämn ljudnivå så att svaga partier försvinner i bruset, dels inte riskera ett häftigt crescendoutbrott i en känslig situation och därför skulle nog många föredra komprimerad och t o m limiterad musik i dessa vardagliga lyssningssituationer.

Men jag tror också att om man placerar samma människor i en koncentrerad aktiv lyssningssituation, som IÖ tydligen gjort, så vill de alla höra okomprimerad musik. Men då gör de inget annat samtidigt.

Eric Satie hade en dröm om att göra bruksmusik, ja han är sig själv ovetande musakens ideologiska fader och ville att människor alltid skulle omges av musik vad de än gjorde, och komponerade för detta ändamål låååånga pianostycken med jämn styrka genom hela kompositionen. Långt innan kompressorer och limitrar var uppfunna. Så tanken är inte ny.

Jag störs sällan av komprimerad eller limiterad musik, antingen för att jag har knäck i lurarna eller för att jag inte lyssnar på sånt som brukar behandlas på detta sätt. Men jag har lagt märke till att klassisk musik med stor dynamik fungerar dåligt i bilstereo. Man sitter och vrider upp och ner på volymen hela tiden.

Men, för att knyta ihop till vad detta inlägg började med, när man lyssnar på P2 i bilradion, vilket jag gör ibland, då funkar faktiskt nivåerna mellan musik och prat bra. Sänder P2 i första hand till bilradiolyssnare, kanske?

Jag hör till dom som nästan bara lyssnar på musik när jag bara gör det och då lyssnar jag mycket koncentrerat. Annars fördrar jag tystnad. Jag har ingen musik på just nu vid datorn t ex, men jag ska strax gå och sätta mig i fåtöljen och lyssna på en skiva, eftersom jag råkar vara hemma idag. Så för min personliga del skulle jag föredra okomprimerad och olimiterad musik. Men jag är medveten om att de flesta vardagslyssnare ser annorlunda på problemet.

Jag skulle vilja att all musik förmedlades icke dynamikkomprimerad eller limiterad. I sådana apparater som används i bullriga miljöer skulle man väl kunna montera in ett litet kompressorchip. Och i stereo/flerkanal/anläggningar kunde man kanske ha en variabel kompressormanick, så att man kunde anpassa dynamiken efter behov?

[RogerGustavsson]

När det gäller radions utstyrning av tal och musik. Jag har vid bandning (gör det sällan längre) sänkt talet till en mera realistisk nivå i förhållande till musiken. Det går då att lyssna på en sådan inspelning med större behållning - åtminstone om programmet var bra...

[paradigm]

Jag vill ha så mycket dynamikomfång som möjligt när jag lyssnat till musik.

Radio, har jag nästan helt, slutat lyssna på, för att jag blir så trött och uttråkad av smeten som bjuds. Tänk, det finns ju inte ens en jazz-kanal att tillgå.

Skivor köper jag allt mer sällan, just för att det mesta är så hoptryckt och väljer därför oftast att lyssna på äldre inspelningar och även mina gamla vinyler, som snurrar allt oftare på svarven.

Jag har också upptäckt att min Behringer Ultracurve har en expander inbyggd och om man är lite varsam med den, så går det att få riktigt hygglig dynamik, utan att jag störs av nåt pumpande i musiken.
Fast det är klart, expandern lämpar sig inte för all slags musik, men på väldigt mycket faktiskt.se

Det är ju iaf ett sätt att i viss mån kringå problematiken, i avvaktan på att musikproducenterna ger mig den kvalitet jag förväntar mig, om man förväntar sig att jag ska betala fullt pris.
Det går ju inte att sitta och hålla andan tills det sker...

/Rolle

[Bill50x]

Mp3-pinne?

[img]
http://www.siba.se/Product/Product.aspx ... er=SE84836[/img]

/ B

[UrSv]

Mp3-pinne?

Näpp. Atrac-pinne...

[LarsR]

Men jag tror också att om man placerar samma människor i en koncentrerad aktiv lyssningssituation, som IÖ tydligen gjort, så vill de alla höra okomprimerad musik. Men då gör de inget annat samtidigt.

Hur kan du vara så säker på att Ingvar har utvärderad enbart på detta sättet?

[Nagrania]

Nagrania skrev:

I går kväll lyssnade jag på "Svensk Jazzhistoria Vol. 10" som innehåller många radioinspelningar och privata inspelningar. Jag gjorde en liten kompression på 1-2dB och det gjorde ett litet underverk

*Varför det? Fungerar inte din volymkontroll?

Jag visste att det skulle komma. Jag tror inte du har förstått det här men det är så att man kan använda en flerbandskompressor som ett dynamiskt EQ vilket man kan göra med framgång. Kompressorns ratio undlät jag att nämna men den är inte högre än 1,4:1 sedan har man ju också möjlighet till olika bandbredd för de olika frekvensbanden. Gamla band som det här är frågan om degenereras med tiden och bör därför EQ:as något för att få tillbaka den lilla briljans som då tidens inspelningar hade. När man komprimerar så höjer man samtidigt nivån och det var just därför som jag korrelerade nivån före och efter, annars är det lätt att falla i fällan. Vad beträffar dynamikbegränsningen så tycker jag att det är dumt och prata om sådant när det i praktiken hsndlar om i värsta fall ett par dB´s minskning. Fördelarna överväger nackdelarna om man gör jobbet med varsamhet och känsla. That´s It!