Varför mixa om Sgt. Pepper's?

[Zeeall]

http://www.npr.org/sections/allsongs/20 ... t-explains

Finns några låtar på spotify.

Lucy In The Sky With Diamonds
https://open.spotify.com/album/0PsXnXXLpWnabH9ysgoyXr

Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band
https://open.spotify.com/album/2J1twhxQMBQDeadqIsSiKH

With A Little Help From My Friends
https://open.spotify.com/album/4hb7ySYU3KtcBU5imbkHCF

[Zeeall]

Finns det nån som kan köra MasVis på länkarna och kolla om det är dynamikreducerat?

[Tell]

Finns det nån som kan köra MasVis på länkarna och kolla om det är dynamikreducerat?

Spelar det verkligen nån roll om du inte hör själv o måste ta till MasVis för att veta om det är komprimerat?

O anledningen till att dom mixar om är väl för att det antagligen går att göra det tekniskt sett mycket bättre idag än på 60-talet. Sen om dom faktiskt lyckas göra det bättre är väl en annan fråga

[Tarzan]

Det låter ju inte som det ska. Jag blir rädd. Det här är inte riktiga Lucy in the sky with diamonds.

[Nattlorden]

Ser fram emot att lyssna på det ordentligt när jag får tid. Välmotiverat skäl, hoppas det blivit väl utfört också.

[Tell]

Hah nu jämförde jag med gamla versionen, låter ju myycket bättre nu. I gamla låg ju instrumenten lite till höger o vänster o allting låter bara platt o skumt. Speciellt störigt med trummorna panorerade längst till vänster.
Meen förstår väl om folk som lyssnat på det här hela livet o tycker det är "fel", men är man intresserad av ljudkvalitet så tycker jag att nya är ljusår bättre

[Zeeall]

Finns det nån som kan köra MasVis på länkarna och kolla om det är dynamikreducerat?

Spelar det verkligen nån roll om du inte hör själv o måste ta till MasVis för att veta om det är komprimerat?

O anledningen till att dom mixar om är väl för att det antagligen går att göra det tekniskt sett mycket bättre idag än på 60-talet. Sen om dom faktiskt lyckas göra det bättre är väl en annan fråga

Med tanke på att man har dynamikreducerat remastringen från 2009 så vore det kul att veta om man gjort det i det här fallet också.

Sen så står det exakt varför man har remixat i artikeln jag länkade.

[Tell]

Finns det nån som kan köra MasVis på länkarna och kolla om det är dynamikreducerat?

Spelar det verkligen nån roll om du inte hör själv o måste ta till MasVis för att veta om det är komprimerat?

O anledningen till att dom mixar om är väl för att det antagligen går att göra det tekniskt sett mycket bättre idag än på 60-talet. Sen om dom faktiskt lyckas göra det bättre är väl en annan fråga

Med tanke på att man har dynamikreducerat remastringen från 2009 så vore det kul att veta om man gjort det i det här fallet också.

Sen så står det exakt varför man har remixat i artikeln jag länkade.

Jo jag såg också sen att det stog där, men iom att du frågade i topic-titeln så 2009-utgåvan är ju för övrigt betydligt snällare komprimerad än tidigare cd-utgåvor. Väldigt mycket snällare än det mesta annat också, så det är väl inget att haka upp sig på?

[Zeeall]

Spelar det verkligen nån roll om du inte hör själv o måste ta till MasVis för att veta om det är komprimerat?

O anledningen till att dom mixar om är väl för att det antagligen går att göra det tekniskt sett mycket bättre idag än på 60-talet. Sen om dom faktiskt lyckas göra det bättre är väl en annan fråga

Med tanke på att man har dynamikreducerat remastringen från 2009 så vore det kul att veta om man gjort det i det här fallet också.

Sen så står det exakt varför man har remixat i artikeln jag länkade.

Jo jag såg också sen att det stog där, men iom att du frågade i topic-titeln så 2009-utgåvan är ju för övrigt betydligt snällare komprimerad än tidigare cd-utgåvor. Väldigt mycket snällare än det mesta annat också, så det är väl inget att haka upp sig på?

Trådrubriken var ju bara artikelns rubrik översatt till Svenska

Jag tycker mig höra att remixen är mer komprimerad än 2009 utgåvan så det vore kul att ha det i siffror, för att stilla nyfikenheten.

[Tell]

... så här säger MasVis

[Zeeall]

... så här säger MasVis

[ Bild ]

Vad bra, då är den inte mer komprimerad än 2009 utgåvan.

[PerStromgren]

Jag hör ingen skillnad, vad du än gör. För mig är Sgt Pepper för alltid inbränd som den lät från lp 1967 på en rätt sunkig radiogrammofon med extra högtalare.

[Nattlorden]

Lyssnat nu. Ren och skär magi! Fantastiskt att det går att göra så här och tacksam att någon har modet och kunskapen.

Mer tack!!

[Zeeall]

Lyssnat nu. Ren och skär magi! Fantastiskt att det går att göra så här och tacksam att någon har modet och kunskapen.

Mer tack!!

Hela albumet kommer nog upp på Spotify imorgon (26e)

[Nattlorden]

Lyssnat nu. Ren och skär magi! Fantastiskt att det går att göra så här och tacksam att någon har modet och kunskapen.

Mer tack!!

Hela albumet kommer nog upp på Spotify imorgon (26e)

Blir nog en "hardcopy" på den också. Tack för att du tog upp det.

[KentLindqvist]

Lyssnat nu. Ren och skär magi! Fantastiskt att det går att göra så här och tacksam att någon har modet och kunskapen.

Mer tack!!

Hela albumet kommer nog upp på Spotify imorgon (26e)

Blir nog en "hardcopy" på den också. Tack för att du tog upp det.

Hahahahahahahahahahahahahaha!!!

Så brutalt bra. Det låter fantastiskt bra, fast mest utstickande är hur all modern
Musik avslöjas i all sin banalitet.
Håller med om att detta gjorts med omsorg. Jag skulle inte påstå att det låter modernt.
Mera odödligt. Tackar också för heads upen!

[HenrikTornquist]

Utan att ha lyssnat särskilt noga kan jag konstatera följande: i originalversion låter basen som en Rickenbacker, i den remixade låter den som vilken svampig bas som helst.
Edit: detta gäller bara LSD, den enda jag lyssnat på hittills.

[Zeeall]

Och här är hela albumet:

https://open.spotify.com/album/3LXItxKnnJcEDc5QdTc00n


Låter mycket bra

[sportbilsentusiasten]

Hah nu jämförde jag med gamla versionen, låter ju myycket bättre nu. I gamla låg ju instrumenten lite till höger o vänster o allting låter bara platt o skumt. Speciellt störigt med trummorna panorerade längst till vänster.
Meen förstår väl om folk som lyssnat på det här hela livet o tycker det är "fel", men är man intresserad av ljudkvalitet så tycker jag att nya är ljusår bättre

Och hur tror du man man "förbättra" en gammal inspelning? Dessutom är masterbandet väldigt gammalt idag.
Det är ju omöjligt utan att förstöra en massa. Alla andra försök på liknande "förbättringar" har alla varit katastrof...enl mig.

[Nattlorden]

Hah nu jämförde jag med gamla versionen, låter ju myycket bättre nu. I gamla låg ju instrumenten lite till höger o vänster o allting låter bara platt o skumt. Speciellt störigt med trummorna panorerade längst till vänster.
Meen förstår väl om folk som lyssnat på det här hela livet o tycker det är "fel", men är man intresserad av ljudkvalitet så tycker jag att nya är ljusår bättre

Och hur tror du man man "förbättra" en gammal inspelning? Dessutom är masterbandet väldigt gammalt idag.
Det är ju omöjligt utan att förstöra en massa. Alla andra försök på liknande "förbättringar" har alla varit katastrof...enl mig.

Om du hade läst, så hade du vetat att det inte var masterbandet man använt, utan originalbanden som sedan i flertal pass mixats ihop på grund av brist på spår, så all förlust av kvalité som skett i alla de succesiva ihopmixningarna är alltså ogjord.

Det är ingen ommastring, det är en ommixning. Mycket väsentlig skillnad. Varje delband har kunnat rengöras individuellt, instrument som tidigare satt ihop kan säras på....

Jag kan bara anta att du skriver utan att ha lyssnat, jag förväntar mig nämligen att du har en anläggning som klarar att presentera förbättringen.

[PekkaJohansson]

Jag skaffade Spotify igen och lyssnade 5-6 sekunder på introt av LSD. Kompressionen är horribel! Är den det även på betalversionen av Spotify?

Apropå ett påstående tidigare i tråden är här svart på vitt om Sgt Pepper från 1987 och 2009 (mono):

overview.gif (5.48 KiB) Visad 5494 gånger

Med vänlig hälsning

Pekka

[Tell]

Intressant, dom har pitchat ner hela låten lite grann, kanske för att det låter mer rätt/naturligare, I dunno? Kan höras om man byter mellan dom lite snabbt, men syns också på vågformerna. Efter introt börjar dom exakt samtidigt, men jämför man istället när låten kommer igång igen där i slutet (2:30ish) så ligger den nya remixen tre sekunder efter. Låtarna är dock exakt lika lång då dom kompenserar det genom att fadea ut låtarna så dom slutar samtidigt istället.


Så det som Pekka tror sig höra är antagligen den annorlunda pitchen, och även annorlunda EQ (mer diskant i den gamla versionen, o kanske lite annat också?). I gamla versionen tycker jag mig höra en del fas-flummeri på hihatsen ibland också, men det är borta i den nya också, najs!

Appropå faden så tycker jag dom skulle avslutat det snyggare, är så otroligt billigt o tråkigt att avsluta en låt så. Tycker jag

[Nattlorden]

Jag skaffade Spotify igen och lyssnade 5-6 sekunder på introt av LSD. Kompressionen är horribel! Är den det även på betalversionen av Spotify?

Antingen nej eller så har du lyssnat på helt fel sak. Absolut ingen horribel kompression, jag spelade ganska högt och det hade jag inte stått ut med om där var någon sådan.

[PekkaJohansson]

Tell,

För tydlighets skull: vilka två versioner är det du jämför i bilden ovan? Den övre bär tydliga spår av kompression, framför allt i de starka partierna. Är det den nya versionen? Jag har ännu bara lyssnat i dator men nivåutslätningen i inledningen är svår att missa. Jag var tvungen att lyssna igen eftersom jag faktiskt inte trodde mina öron första gången - därav min fråga om det är olika versioner på betal- och gratisversionen av Spotify.

Edit: även inledningen visar tydliga skillnader mellan de två versionerna med den övre klart mindre dynamisk.

Med vänlig hälsning

Pekka

[AndreasArvidsson]

Gratisversionen av spotify har snålkodning, men det är alltid samma utgåvor så vitt jag vet.

[Tell]

Tell,

För tydlighets skull: vilka två versioner är det du jämför i bilden ovan? Den övre bär tydliga spår av kompression, framför allt i de starka partierna. Är det den nya versionen? Jag har ännu bara lyssnat i dator men nivåutslätningen i inledningen är svår att missa. Jag var tvungen att lyssna igen eftersom jag faktiskt inte trodde mina öron första gången - därav min fråga om det är olika versioner på betal- och gratisversionen av Spotify.

Edit: även inledningen visar tydliga skillnader mellan de två versionerna med den övre klart mindre dynamisk.

Med vänlig hälsning

Pekka

Ja borde varit tydligare, sorry Den övre är nya remixen o den andra är en CD-rip från -89.
Tänk på att mixarna är annorlunda också, gamla var ju det väldigt separerade mellan höger och vänster kanal med sången i mitten. Den nya däremot ligger allting lite utstpritt snyggt i båda kanalerna, det gör att varje kanal ser betydligt mindre dynamisk ut. Men ja, lite komprimering ligger det ju på, men det är en väldigt snäll sådan.
Inledningen visar att gitarren är utspridd mellan höger och vänster i remixen, och lyssnar man så är det både lägre volym och mindre diskant på den nya OCH nerpitchat lite lite grann, det är DET du hör, ingen dynamikkomprimering

[sportbilsentusiasten]

Hah nu jämförde jag med gamla versionen, låter ju myycket bättre nu. I gamla låg ju instrumenten lite till höger o vänster o allting låter bara platt o skumt. Speciellt störigt med trummorna panorerade längst till vänster.
Meen förstår väl om folk som lyssnat på det här hela livet o tycker det är "fel", men är man intresserad av ljudkvalitet så tycker jag att nya är ljusår bättre

Och hur tror du man man "förbättra" en gammal inspelning? Dessutom är masterbandet väldigt gammalt idag.
Det är ju omöjligt utan att förstöra en massa. Alla andra försök på liknande "förbättringar" har alla varit katastrof...enl mig.

Om du hade läst, så hade du vetat att det inte var masterbandet man använt, utan originalbanden som sedan i flertal pass mixats ihop på grund av brist på spår, så all förlust av kvalité som skett i alla de succesiva ihopmixningarna är alltså ogjord.

Det är ingen ommastring, det är en ommixning. Mycket väsentlig skillnad. Varje delband har kunnat rengöras individuellt, instrument som tidigare satt ihop kan säras på....

Jag kan bara anta att du skriver utan att ha lyssnat, jag förväntar mig nämligen att du har en anläggning som klarar att presentera förbättringen.

Min invändning kvarstår.
Oavsett vilka band man använder är dessa ju gamla idag.
"rengöra banden" = tyder på att de varit inne o pillat. Det har alltid tidigare varit dåligt.

Ska givetvis lyssna vid tillfälle. har inge problem med att ersänna att jag hade fel..men tror inte det kommer ske. Inget annat exempel har varit bättre än orginal.

[Tell]

Och hur tror du man man "förbättra" en gammal inspelning? Dessutom är masterbandet väldigt gammalt idag.
Det är ju omöjligt utan att förstöra en massa. Alla andra försök på liknande "förbättringar" har alla varit katastrof...enl mig.

Om du hade läst, så hade du vetat att det inte var masterbandet man använt, utan originalbanden som sedan i flertal pass mixats ihop på grund av brist på spår, så all förlust av kvalité som skett i alla de succesiva ihopmixningarna är alltså ogjord.

Det är ingen ommastring, det är en ommixning. Mycket väsentlig skillnad. Varje delband har kunnat rengöras individuellt, instrument som tidigare satt ihop kan säras på....

Jag kan bara anta att du skriver utan att ha lyssnat, jag förväntar mig nämligen att du har en anläggning som klarar att presentera förbättringen.

Min invändning kvarstår.
Oavsett vilka band man använder är dessa ju gamla idag.
"rengöra banden" = tyder på att de varit inne o pillat. Det har alltid tidigare varit dåligt.

Ska givetvis lyssna vid tillfälle. har inge problem med att ersänna att jag hade fel..men tror inte det kommer ske. Inget annat exempel har varit bättre än orginal.

.. vore det inte betydligt smartare att lyssna innan du skriver nåt? Då skulle du höra att banden uppenbarligen är i finfint skick

[sportbilsentusiasten]

Jaha, och det gäller även bandspelaren?
Och kan någon svara på vad de gjort då de rengjorde banden?

[PekkaJohansson]

Tack till Tell för förtydligandet. Jag hörde alltså inte fel utan vi har att göra med ännu en tveksam ommixning/remaster av gammal hederlig pop och rock. Varför i hela friden ska man än en gång ge sig på det här materialet på det här viset när det redan finns utgivet i bättre kvalitet (1987) och när vi fortfarande väntar på sant raka överföringar som berättar hur det spelades och producerades? Annorlunda uttryckt: varför ska varje ny ljudteknikergeneration tillåtas förvanska det som Beatles, George Martin och Geoff Emerick en gång skapade med både känsla och elegans och som älskas av en hel värld? Folk kan ju börja tro att det lät så här en gång i tiden. En tragedi av stora mått är det.

Med vänlig hälsning

Pekka