Varför mixa om Sgt. Pepper's?

[Nattlorden]

Nu har jag lyssnat igenom mitt ex av Sgt. Pepper's och kan inte förstå varför man ska mixa o dona när det låter så bra.

Men det gör det ju inte! Monomixen låter bra, men steromixen är ett slafsigt hastverk.

[PekkaJohansson]

animation.gif (377.93 KiB) Visad 5489 gånger

För den som till äventyrs fortfarande lever i tron att den dynamiska komprimeringen på den nya ommixade skivan är liten eller harmlös kommer här motsvarande grafer för monoutgåvan från 2009. Vi talar om skillnader i toppfaktor på uppemot 6 dB. Se också de utmärkt raka allpassgraferna och jämnt fallande histogrammen som båda vittnar om i allt väsentligt dynamiskt raka överföringar.

Dynamisk komprimering i masteringledet å andra sidan (graferna på föregående sida) innebär att enskilda toner, stämmor och stämmors förhållande till varandra ändras. Till det ska läggas nivåmaximeringen som gör att vissa toner helt enkelt inte får plats på mediet utan kapas mer eller mindre abrupt. Dessa förändringar får självklart också svåra följder för det musikaliska skeendet och upplevs därför som just omusikaliska. En ommixning utan denna typ av processning hade haft betydligt större förutsättningar att klinga bra.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Jansson]

Tror att i ivern att " bevisa" vad som låter bäst blandas äpplen och bratwurst.

Vad har mono-utgåvan från 2009 med saken att göra?

Jag trodde vi diskuterade stereo-utgåvan?
Om vi nu ska hålla oss till ämnet.

Om Nattlorden lugnar ner sig några hekto....Den bästa utgåvan finns på LP-format.
En god pressning smiskar silverskivan.

[PekkaJohansson]

Vad har mono-utgåvan från 2009 med saken att göra?
Jag trodde vi diskuterade stereo-utgåvan?

Den principiella frågan om följderna av dynamisk komprimering och nivåmaximering är densamma oavsett mono eller stereo. En direkt jämförelse med originalstereomixen har för övrigt ingen större relevans när vi nu diskuterar en omfattande ommixning. Poängen var att graferna ovan visar vad som är möjligt oavsett format. Sex dB skillnad i toppfaktor och avsaknad av topplimitering snackar man inte bort hur som helst.

Med detta sagt: så fort jag hittar stereoutgåvan inkommer jag gärna även med den!

Med vänlig hälsning

Pekka

[Nattlorden]

Om Nattlorden lugnar ner sig några hekto....Den bästa utgåvan finns på LP-format.
En god pressning smiskar silverskivan.

Jadå, jag har gått ned 20kg, några hg är lugnt... Och numera har jag vinylspelare också.
Surroundmixen är jag spänd på dock, där är ett par spår som det skulle passa ypperligt till.

[HenrikTornquist]

Du ska inte jämföra alls. Du skall bara lyssna på den nya och inse hur mycket bättre den är på alla punkter förutom dess mätta dynamik.

Klart att man ska jämföra! Det är en ny mix, inte ett nytt album. Samma låtar, sång och samma instrument. Att instrumenten i en ny mix låter okaraktäristiskt är klart negativt för min del.

Varför?

Om de varit i livet och återsläppt ett album i en ny nyinspelning/nymix så hade du inte funderat på det. I detta fallet rör det sig om att rätta till ett hastverk som ingen annan än skivbolaget var intresserad av vid tillfället. ( det enda man brydde sig om då var monomixen, och detta är ett försök att göra om stereomixen att ligga närmre monomixen! )

Varför? För att en Rickenbacker ska låta som en Rickenbacker. Skulle basen på plattan låta som en slaskig Fender hade man använt en Fender. Nu gjorde man inte det, man använde en Rickenbacker. Då ska den också låta så, som den en gång gjorde.
Ska man byta instrument kan man lika bra spela in plattan på nytt.

[PekkaJohansson]

animation.gif (389.95 KiB) Visad 5452 gånger

Här är MasVis-bilder för 1987 års utgåva på kompaktskiva. Som synes skiljer det rejält även här mot den nya utgåvan. "Being for the benefit of Mr. Kite!" har 5,8 dB högre toppfaktor i originalmixen på 1987 års skiva! Övriga spår skiljer i häraden 4-5 dB till den första cd-utgåvans fördel. Lite krokigare allpassgrafer än 2009 ovan antyder att överföringen inte är helt puristisk, men jag skulle inte oroa mig. Jag har för övrigt sett grafer på originalvinylen vars toppfaktor ligger ytterligare någon enstaka dB högre men osäkerheten i mätningen samt störnivåerna hos vinylmediet gör att jag sannolikt ändå inte skulle välja den.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Jansson]

Om Nattlorden lugnar ner sig några hekto....Den bästa utgåvan finns på LP-format.
En god pressning smiskar silverskivan.

Jadå, jag har gått ned 20kg, några hg är lugnt... Och numera har jag vinylspelare också.
Surroundmixen är jag spänd på dock, där är ett par spår som det skulle passa ypperligt till.

Det var som tusan!
Så du har närmat dig den svarta sidan.
Jag trodde att du var en som hade nolltolerans mot vinylknaster.

[Laila]

Varför gör man en remix/remaster . . . ingen som har förstått* . . . . typ ?

*Lite fräscha kulor sitter välan sällan fel, eller ?

[Jansson]

animation.gif

Här är MasVis-bilder för 1987 års utgåva på kompaktskiva. Som synes skiljer det rejält även här mot den nya utgåvan. "Being for the benefit of Mr. Kite!" har 5,8 dB högre toppfaktor i originalmixen på 1987 års skiva! Övriga spår skiljer i häraden 4-5 dB till den första cd-utgåvans fördel. Lite krokigare allpassgrafer än 2009 ovan antyder att överföringen inte är helt puristisk, men jag skulle inte oroa mig. Jag har för övrigt sett grafer på originalvinylen vars toppfaktor ligger ytterligare någon enstaka dB högre men osäkerheten i mätningen samt störnivåerna hos vinylmediet gör att jag sannolikt ändå inte skulle välja den.

Med vänlig hälsning

Pekka

Det är just det som är haken med MasVis.
-87 mäter tydligen bra men står i dörren och vänder.
Den låter allt annat än vad graferna visar.

[RogerJoensson]

Håller du inte med om att åttisjuan även låter bra mycket mindre mastrings-ihop-pressad och pumpande än remixen?

[sportbilsentusiasten]

Snälla alla i tråden, kan ni inte posta fasta Masvis-bilder och tydligt ange vilken version det handlar om.
Är helt omöjligt att hänga med.
Dynamiska Masvisbilder är kass, man hinner aldrig med att jämföra. Posta TVÅ separata istället o tydligt ange vilken version det handlar om.
Snälla!

[AndreasArvidsson]

Det är just det som är haken med MasVis.
-87 mäter tydligen bra men står i dörren och vänder.
Den låter allt annat än vad graferna visar.

Jag skulle säga att det låter precis som det mäter, men man kan inte läsa in en massa saker som mätningarna inte visar.

Jag vet ännu inte vilken av versionerna jag föredrar då jag inte lyssnat ordentligt, men att släppa en nyutgåva med avsikt att förbättra ljudet och sedan komprimera den en massor är ju så dumt att jag blir förbannad.

[Jansson]

Håller du inte med om att åttisjuan även låter bra mycket mindre mastrings-ihop-pressad och pumpande än remixen?

Visst är det så.

[Perfector]

Nu har jag lyssnat igenom mitt ex av Sgt. Pepper's och kan inte förstå varför man ska mixa o dona när det låter så bra.

Men det gör det ju inte! Monomixen låter bra, men steromixen är ett slafsigt hastverk.

Sen är jag, men jag har stereoplattan och den låter precis så bra som tekniken på den tiden tillät.

[Nattlorden]

Nu har jag lyssnat igenom mitt ex av Sgt. Pepper's och kan inte förstå varför man ska mixa o dona när det låter så bra.

Men det gör det ju inte! Monomixen låter bra, men steromixen är ett slafsigt hastverk.

Sen är jag, men jag har stereoplattan och den låter precis så bra som tekniken på den tiden tillät.

Nej, det hade gått att göra bättre val gällande placering av sång utan något som helst problem även då.

[sportbilsentusiasten]

Det är just det som är haken med MasVis.
-87 mäter tydligen bra men står i dörren och vänder.
Den låter allt annat än vad graferna visar.

Jag skulle säga att det låter precis som det mäter, men man kan inte läsa in en massa saker som mätningarna inte visar.

Jag vet ännu inte vilken av versionerna jag föredrar då jag inte lyssnat ordentligt, men att släppa en nyutgåva med avsikt att förbättra ljudet och sedan komprimera den en massor är ju så dumt att jag blir förbannad.

Ja det är bedrövligt!!
Alltid snackas det om att det "nya är bättre". Sen när man synar det visar det sig att det är tvärtom. Så jäkla uselt. Bolagen ljuger oss konsumenter rakt upp i ansiktet. Allt de vill är att sälja o då måste de sälja "något bättre"

[Perfector]

Men det gör det ju inte! Monomixen låter bra, men steromixen är ett slafsigt hastverk.

Sen är jag, men jag har stereoplattan och den låter precis så bra som tekniken på den tiden tillät.

Nej, det hade gått att göra bättre val gällande placering av sång utan något som helst problem även då.

Men snälla vännen.
Dom ville ju ha det så.
Med vilken rätt sitter du och klandrar deras intentioner?

[solhaga]

Giles Martin från häftet i CD-utgåvan:

In 1967, all care and attention to detail were applied to making the mono LP, with The Beatles present for all the mixes.
Almost as an afterthought, the stereo was mixed very quickly without them.

[paa]

Tror att i ivern att " bevisa" vad som låter bäst blandas äpplen och bratwurst.

Vad har mono-utgåvan från 2009 med saken att göra?

Jag trodde vi diskuterade stereo-utgåvan?
Om vi nu ska hålla oss till ämnet.

Om Nattlorden lugnar ner sig några hekto....Den bästa utgåvan finns på LP-format.
En god pressning smiskar silverskivan.

Såg vi ylutgåvan på Stora Coop i Ljusdal. Skulle jag köpt den?

[Jansson]

Tror att i ivern att " bevisa" vad som låter bäst blandas äpplen och bratwurst.

Vad har mono-utgåvan från 2009 med saken att göra?

Jag trodde vi diskuterade stereo-utgåvan?
Om vi nu ska hålla oss till ämnet.

Om Nattlorden lugnar ner sig några hekto....Den bästa utgåvan finns på LP-format.
En god pressning smiskar silverskivan.

Såg vi ylutgåvan på Stora Coop i Ljusdal. Skulle jag köpt den?

Jag har inte fått min femtioårs 2-LP utgåva än.
Vågar inte svara än på hur den låter.

[Nattlorden]

Sen är jag, men jag har stereoplattan och den låter precis så bra som tekniken på den tiden tillät.

Nej, det hade gått att göra bättre val gällande placering av sång utan något som helst problem även då.

Men snälla vännen.
Dom ville ju ha det så.
Med vilken rätt sitter du och klandrar deras intentioner?

De hade inga intentioner - de var inte inblandade i stereomixen ju. (Hur många ggr måste det repeteras i tråden innan det går hem överallt??)

[Perfector]

Nej, det hade gått att göra bättre val gällande placering av sång utan något som helst problem även då.

Men snälla vännen.
Dom ville ju ha det så.
Med vilken rätt sitter du och klandrar deras intentioner?

De hade inga intentioner - de var inte inblandade i stereomixen ju. (Hur många ggr måste det repeteras i tråden innan det går hem överallt??)

Ok, då har jag dålig smak antagligen för den jag har låter som den gör och ska enligt mig.
Visst, lite ping pong stereo men va fan.
Köp en annan platta om ni inte gillar det ni hör
Mycke' gnäll för ingenting tycker jag.

[Nattlorden]

Det är ju precis det vi gjort. Ny mix = ny platta. Och jag har inte gnällt, utan bara givit den beröm. Gnället har 'ni' andra stått för däremot.

[berma]

Nu har jag lyssnat några gånger på Spotify.
Jag tycker det låter bra fast naturligtvis annorlunda än "originalet", tycker röster och stämsång framträder bättre, bättre stereobalans, överhuvudtaget nytt och fräscht.

Men antagligen inget för neofober...

//


Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk

[Thomas Roth]

Perfector: "And for our next trick, we're gonna repaint mona lisa."

Ingen bra liknelse då många gamla målningar framstår som nya och annorlunda när de rengörs.

[Thomas Roth]

Är jag den ende som har remixen på cd? Jag fick utgåvan på 2 cd idag och har bara hunnit lyssna en gång. Befinner mig i initialskedet då jag mest bara ler nöjt och förundras över hur många detaljer jag inte hört tidigare och hur tydligt allt är. Rösterna är kristallklara och kommentarerna om att basen är "svampig" är obegripliga. Om detta är versionen jag vill höra framöver kan bara fler lyssningar och jämförelser med tidigare utgåvor ge svar på. Tänk om man hade råd med deluxe-utgåvan. Vill ha den på BR! Men tusan att man inte kunde kosta på sig inneromslag till diskarna, sånt skulle aldrig japanerna missa.

[Thomas Roth]

Skjut inte budbäraren:

Excerpt from Audiophile Review 5/22/17

“Something I have been doing of late when I know there is likely to be a vinyl release of a project, is to capture a parallel feed of the mastered signal to my digital workstation specifically for the vinyl version. This vinyl pass is without any extra digital limiting (used to make digital platforms sound LOUD) and is completely unnecessary for analogue records and the cuts sound a lot better without it. This was how I cut the masters for the new stereo mix of Sgt. Pepper. The master lacquer discs were half-speed mastered from an un-limited feed, whereas all the digital platforms will have digital limiting applied.

The limited version was used as the source on all of the digitally delivered formats. It was kept high resolution for the Blu-ray and down-sampled and dithered for the non high resolution formats (e.g. CD). I should point out here that I only applied very gentle limiting as thankfully the brief for this album was not to slam it against the wall with excessive level and allow the whole thing to breathe. This is obviously a good thing for sonics.”

Miles Showell – Mastering Engineer, Abbey Road Studios

[Svante]

Det är uppenbart att vi värdesätter olika saker i de olika produktionerna. Jag tror att debatten skulle må bra av att inte försöka reducera skivornas kvaliteter till den endimensionella skalan bra-dålig.

[Tell]

Jag blev nyfiken på vinylen och bluray. Om det är fler som är nyfikna så har ni MasVis här under med vinylen först o blurayn efter. Dock ska man komma ihåg att det händer vissa saker med vågformen när musiken går genom hela "vinyl-filtret" så mätarna är inte helt att lita på.
Öronen säger att alla versioner låter identiska, med undantag för liiite mindre diskant på vinylen. Så nu vet ni det också