Vilka har bytt från "dyrkablar" till ekk utan förs

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 01:39

äkta koppar :wink:

av **Laila** » 2006-01-28 01:58

MP:

Tack då vet jag !

/ Laila

av **subjektivisten** » 2006-01-28 04:05

majjen04 skrev:Jag gjorde en liten såkallad blind test idag.
En " audiofil" som jag känner fick utan föregående information lyssna på min anläggning. Efter ett par minuter frågade han om det var något fel på vänster högtalare dvs där EKK kabeln finns.
Han saknade basen, ljudnivån samt tyckte att ljudet var ljusare precis som vi andra i familjen.
Efter detta böt jag plats på kablarna 20ggr, utan att han visste om vilken plats så prickade han rätt 20 ggr av 20!
Således är min fråga återigen är det möjligt att min grova "high end" kabel pga sin tjocklek genererar mer effekt/ström samt högre utnivå än den tunna snikkabeln EKK?
Mvh
Kenth

Det första, vad som är viktiga är att du är nöjd Kenth. Sedan så betvivlar jag inte att du hörde skillnad. Men det jag dock undrar är om du har tänkt tanken att dina dyra kablar färgar ljudet så det låter annorlunda? Inte för det är fel med det, upp till var och en.

/Mattias

av **Haakan_W** » 2006-01-28 10:34

majjen04 skrev:Frågan återigen är är en tjockare kabel att föredra mot en lampsladd som EKK?
Mvh
kenth

är du säker att du vet vad du pratar om nu? EKK är ju en otymplig 1.5mm2 installationskabel... om den ändå känns som en lampsladd kan du ju använda 2.5mm2 kabeln?

av **boom** » 2006-01-28 12:32

majjen04 skrev:
FBK skrev:
Vilka har bytt från "dyrkablar" till Ekk utan att höra någon försämring

Svar: Halva detta forum, OM man ser till hur mycket dyrkablar häcklas här. Men det som är MER intressant är, hur många har EGENTLIGEN kört med dyrkablage innan de har bytt till EKK eller liknande
Inte så många tror jag, men jag kan ha fel.....

Hej FBK!

Igår så tuggade min dotters valp sönder ena högtalarkabel som var en AQ Volcano. I väntan på en ny sådan, så satte jag dit en EKK.
Vart det bättre tror ni?
Vart det sämre?
Märkte jag någon skillnad mellan kanalerna?
Vart det någon skillnad?

Enligt LTS borde det låta likadant eller hur.
Hmm den vänstra kanalen EKK lät ljusare, dock ej vast, basen försvann?
Den högra Kanalen lät hörbart högre, med mer bas, mindre ljust.
Varför?
Min teori är att EKK sämre håller spänningen, där av låter den andra högre samt bättre, kan det stämma.
Obs! Min fru och min minsta dotter hörde också skillnad mellan kanalerna.
Mvh
Kenth

du kan ju disekera den kabeln som är sönder och se om du hittar en kondensator och spole.
för då har du förklaringen varför du hör skillnad
och att en kabel skulle hålla spänningen då måste det sitta en kondensator på den.

av **molle** » 2006-01-28 13:15

majjen04 skrev:
FBK skrev:
Vilka har bytt från "dyrkablar" till Ekk utan att höra någon försämring

Svar: Halva detta forum, OM man ser till hur mycket dyrkablar häcklas här. Men det som är MER intressant är, hur många har EGENTLIGEN kört med dyrkablage innan de har bytt till EKK eller liknande
Inte så många tror jag, men jag kan ha fel.....

Hej FBK!

Igår så tuggade min dotters valp sönder ena högtalarkabel som var en AQ Volcano. I väntan på en ny sådan, så satte jag dit en EKK.
Vart det bättre tror ni?
Vart det sämre?
Märkte jag någon skillnad mellan kanalerna?
Vart det någon skillnad?

Enligt LTS borde det låta likadant eller hur.
Hmm den vänstra kanalen EKK lät ljusare, dock ej vast, basen försvann?
Den högra Kanalen lät hörbart högre, med mer bas, mindre ljust.
Varför?
Min teori är att EKK sämre håller spänningen, där av låter den andra högre samt bättre, kan det stämma.
Obs! Min fru och min minsta dotter hörde också skillnad mellan kanalerna.
Mvh
Kenth

Jag har samma erfarenhet när jag bytte från en suprakabel till EKK när jag spelade på ett par gamla Goodmanshögtalare i pojkrummet. Basen försvann och allt lät ljusare.

Nu har jag precis bytt från ett par Monster M1 (400 kr/m) till en fyrflätad, lätt pimpad, EKK 1.5. Jag tycker mig höra skillnad till EKK:ns fördel. Det bör tilläggas att jag spelar på ett par pi60s numera. Kolla in Pimp my EKK

av **majjen04** » 2006-01-28 13:28

Hej subjektivisten!

Visst har jag tänkt på att kablar kan färga ljudet!
Om de färgar till det bättre så är det ju bra eller hur?
Stämmer det att "dyrare" kablar färgar ljudet så påvisar det också att kablarna har betydelse för den upplevda "subjektiva" ljudkvaliten.
Det visar då också på att EKK inte alltid är den optimala kabeln i alla anläggningar!
EKK bör ju då också färga ljudet en del eller hur?
Ekk kanske är optimal med vintage förstärkare som Nad 208 mfa.
Det jag tekniskt mest är intresserad av är hurvida det finns en fysikalist förklarbar skillnad mellan en grov enkel, en grov flertrådig kardel samt en EKK kabel? Hur påverkar isåfall denna skillnad ljudet, är det t ex så att flertrådiga kablar ger en mer nyans i diskanten änn t ex EKK, är det så att en "grov" enkelkabel som EKK kan leda till en fastare bas etc!
Sedan kan jag hålla med om att man inte får en lika stor ljudförbattring av att byta till en 5 siffrig kabel från t ex en 2 siffrig sådan som att t ex satsa pengarna på en ny pickup, skivspelare, högtalare etc!
Skillnaden mellan EKK kabeln och kompisens AQ Caldera står ju inte direkt i proposition till prisskillnaden som är ca: 1500 ggr per kabel. :lol:

Skillnaden kanske handlar om någon tiondels procent men den finns där!
Förövrigt tror jag att EKK kabeln gott duger till budgetanläggningar upp till 100000 kr. Då räknar jag med en hygglig skivspelare samt Riia i priset.
Mvh
Kenth

av **majjen04** » 2006-01-28 13:31

Kenth[/quote]

du kan ju disekera den kabeln som är sönder och se om du hittar en kondensator och spole.
för då har du förklaringen varför du hör skillnad
och att en kabel skulle hålla spänningen då måste det sitta en kondensator på den.

[/quote]

Hej Boom!

Hittade ingen kondensator eller spole i kabeln.
Mvh
Kenth

av **Jax** » 2006-01-28 13:35

majjen04 skrev:Hittade ingen kondensator eller spole i kabeln.

Däremot kan det ju vara skoj att se hur kabeln är uppbyggd om du har möjlighet att ta bilder.

av **majjen04** » 2006-01-28 13:36

molle skrev:
majjen04 skrev:
FBK skrev:
Vilka har bytt Jag har samma erfarenhet när jag bytte från en suprakabel till EKK när jag spelade på ett par gamla Goodmanshögtalare i pojkrummet. Basen försvann och allt lät ljusare.

Nu har jag precis bytt från ett par Monster M1 (400 kr/m) till en fyrflätad, lätt pimpad, EKK 1.5. Jag tycker mig höra skillnad till EKK:ns fördel. Det bör tilläggas att jag spelar på ett par pi60s numera. Kolla in Pimp my EKK

Hej Molle!

Kul att en till vågar påstå på detta forum att han hör skillnad mellan kablar.
Din "pimpade" kabel är också skitsnygg.
En stor anledning att jag köpte mina AQ Volcano var faktiskt utseendet, hade dina då funnits i handeln, kanske jag löpt dessa istället. :wink:

Du kanske kan ta över kabelbrancen efter Jorma Design.

Mvh
Kenth

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 14:37

De som vill använda EKK bör vara beredda på att klena klämlist anslutningar inte ger erfordelig kontakt, i de fallen är lampsladd bättre.

av **Haakan_W** » 2006-01-28 14:44

majjen04 skrev:
Kul att en till vågar påstå på detta forum att han hör skillnad mellan kablar.

jag hoppas verkligen att alla hör skillnader mellan kablar...frågan är bara vilken som förvanskar signalen minst

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 15:04

De eventuella skillnader som kan finnas är så små att det är närmast oväsentligt för det ljudande resultatet att köpa något annat än det billigaste.

Lägg pengarna på annat

* lyssningsrum
* högtalare
* förstärkare och avspelningsmedia

av **ekeponken** » 2006-01-28 17:43

Jag tänkte jag skulle slänga in en härligt diplomatisk kommentar i denna tråd.

Är det inte så att vissa kablar passar mer eller mindre bra till vissa anläggningar? (impedans, resistans, konduktivitet och allt vad det heter)

Alltså beror det på förstärkare, högtalare, rum och lite till om en kabel passar eller inte. Inte pris (varken högt eller lågt).

Jag vill slutligen säga att jag är novis inom detta, men kanske kan någon kunnig verifiera mitt resonemang eller totalsåga det

Just nu kör jag på en flertrådig 1.5mm^2 kabel från elfa som funkar bra, men jag kommer nog försöka bygga LTS kabeln nån gång för att se vad en "korrekt" kabel kan göra för ljudet och musiken.

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 18:21

En kabels främsta uppgift är att ha så hög konduktivitet (ledningsförmåga) som möjligt.
När vi överför växelström i en kabel så talar vi om "motståndet" som Impedans
Det är ett mått på den totala växelströms"motståndet" Z i kabeln som orsakar linjära (resistans) R och frekvensberoende förluster (induktiv reaktans Xl och kapacitiv reaktans Xc)
Z^2=R^2+(Xl-Xc)^2 alltså pythagaros sats.

Här på bilden mostvaras Z av hypotenusan C, medan a och b motsvaras av Den totala reaktansen X och resitansen R

Bild

För en kopparkabel av lämplig area blir impedansen helt försumbar om den är av lämplig dimension anpassad till längden.

Koppar har mycket god ledningsförmåga, endast silver har marginellt bättre egenskaper men "oxiderar" lätt och är betydligt dyrare

En ämnes resistivitet brukar anges i "rå" (saknar tecknet men det ser ut som en påbörjad slipsknut) :wink:

För att räkna ut en ledares likströms resistans multiplicerar du "rå" (för ledarens ämne) med längden (i meter) och dividerar summan med kabel arean (i kvadratmillimeter)

av **Jensevik** » 2006-01-28 18:30

Är det inte resistivitet som anges i "rå"? Konduktivitet i "siemens"?

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 18:33

Jensevik skrev:Är det inte resistivitet som anges i "rå"? Konduktivitet i "siemens"?

Helt rätt

av **subjektivisten** » 2006-01-28 19:05

MP skrev:De eventuella skillnader som kan finnas är så små att det är närmast oväsentligt för det ljudande resultatet att köpa något annat än det billigaste.

Har du jämfört själv något eller är det något du bara tror?

av **Jocke** » 2006-01-28 19:14

Det är väl kanske inte så konstigt att man kan höra skillnad på kablar!

En högtalares impedans varierar vanligtvis med frekvensen vilket resulterar i ett antal toppar och dalar. Låt oss säga att max ligger på 20 Ohm och min på 4 Ohm - är väl inte helt ovanligt? Låt oss säga att du har 1 Ohm i kabeln. 1 Ohm förhåller sig till 4 Ohm som 25% medans 1 Ohm förhåller sig till 20 Ohm som 5% dämpning. (Ni som orkar räkna om till dB).

Blanda in förstärkarens förmåga att driva laster i olika impedans och rummets akustiska förutsättningar så blir det tyvärr ofta så att man kompenserar ett fel med ett annat. I hårda rum med mycket gipsskiva och stenmaterial har "raka" högtalera en benägenhet att bli outhärdliga i diskanten. Visst kan man "rädda" situationen genom att använda en kabel med lite induktans för att "stå ut" - men det är inget att lägga STORA pengar på!

/Jocke

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 19:14

Jag har alla möjliga sorters kabel, men inget jag har är bättre än EKK av lagom dimension om terminalerna är kraftiga nog

Däremot finns det kabel som är både dyrare, snyggare och mjukare (fysiskt)

av **norman** » 2006-01-28 19:17

Jocke skrev: Låt oss säga att du har 1 Ohm i kabeln.

0,1 ohm eller mindre är nog rimligare att räkna på.

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 19:21

Ja det är betydligt rimligare

av **hayabusa** » 2006-01-28 23:10

MP skrev:De eventuella skillnader som kan finnas är så små att det är närmast oväsentligt för det ljudande resultatet att köpa något annat än det billigaste.

Lägg pengarna på annat

* lyssningsrum
* högtalare
* förstärkare och avspelningsmedia

Måste ha en rätt medioker utrustning,dåligt tränat öra eller helt enkelt aldrig testat olika kablar. Siffrorna verkar du ha koll på, men prova att lyssna i stället så öppnar sig en ny värld för dig. :wink:

av **MP_inaktiv** » 2006-01-28 23:29

Du har inte funderat på om det rentav är så att dina upplevda skillnader beror på något annat ? :wink:

Jo jag har lyssnat på mycket, väldigt mycket
Jag har också blivit duperad och tyckt mig höra skillnader en gång i tiden.
Jag vet mycket väl hur lätt det är att tycka skillnaderna är till det bättre, utan att tänka kritiskt.
Jag vet exakt hur svårt det är att inse hur lätt man kan påverkas att höra skillnader som inte finns.
Jag vet precis hur svårt det är att inse att den trevlige säljaren inte alls var hederlig.
Jag vet hur svårt det är att acceptera faktum att kablar inköpta för några tusenlappar bara var bortkastade pengar.

Mellan vissa kablar kan man dock höra skillnad, speciellt sådana som ofta är väldigt dyra men undermåliga om man jämför med något som inte färgar hörbart.
EKK till exempel. :wink:

Vill du slänga bort dina pengar, varsågod

av **The_Man** » 2006-01-29 00:03

Finns det nåt alternativ till EKK?...jag menar något som går att böja :wink:

av **hayabusa** » 2006-01-29 00:06

[quote="MP"]Du har inte funderat på om det rentav är så att dina upplevda skillnader beror på något annat ? :wink:

Jo jag har lyssnat på mycket, väldigt mycket
Jag har också blivit duperad och tyckt mig höra skillnader en gång i tiden.
Jag vet mycket väl hur lätt det är att tycka skillnaderna är till det bättre, utan att tänka kritiskt.
Jag vet exakt hur svårt det är att inse hur lätt man kan påverkas att höra skillnader som inte finns.
Jag vet precis hur svårt det är att inse att den trevlige säljaren inte alls var hederlig.
Jag vet hur svårt det är att acceptera faktum att kablar inköpta för några tusenlappar bara var bortkastade pengar.

Mellan vissa kablar kan man dock höra skillnad, speciellt sådana som ofta är väldigt dyra men undermåliga om man jämför med något som inte färgar hörbart.
EKK till exempel. :wink:

Du får gärna spara dina pengar, om du inte tycker dig höra någon skillnad. Kan bara rekomendera Revaxör,det hjälper mot dålig hörsel.
Fast det VET du väl redan. Beror ju såklart på vad man har för kringutrustning,och din kanske är den enda korrekta . Jag har spelat allt från jazz till dansbandsmusik och jobbat i studios i snart 30 år, så med den ringa erfarenhet av hur det låter i inspelningsrummet,kan ju inte mina öron vara kritiskt granskande. Nu VET jag att jag blivit lurad,tack du som vet nästan allt om hur det SKA låta för att vara RÄTT. :roll:

av **MP_inaktiv** » 2006-01-29 00:06

EKK light, lampsladd ja det finns mycket som inte ger någon relevant hörbar färgning, också bland dyrare kablar men det är mer sällsynt där :wink:

av **MP_inaktiv** » 2006-01-29 00:22

hayabusa, jag tycker du ska citera tydligt så det syns vad du skriver och inte upprepa hela mitt inlägg en gång till

Jag förstår att det känns trist, hur mycket har du lagt ut och vad är det för kabel ?

av **dawen** » 2006-01-29 00:28

majjen04 skrev:Ekk kanske är optimal med vintage förstärkare som Nad 208 mfa.

Vad är det som är vintage med 208?

av **hayabusa** » 2006-01-29 00:34

Mp,vad grundar du din erfarenhet på att EKK "inte ger någon relevant hörbar färgning" i jämförelse med övriga kablar du testat? Givetvis testat på en anläggning som "inte ger någon relevant hörbar färgning",eller? Har du varit i rummet där inspelningen gjordes och har en korrekt referns? Jämfört direkt i mixningsrummet,eller haft ljudet i minnet och gjort jämförelsen i hemmamiljö? Spelat mycket akustiska instrument och vet att t.ex 2 stycken akustiska gittarer låter olika. Om du inte hört originalet i dess inspelningsrum kan du ju omöjligen avgöra vad som är korrekt. :?: